sanciones del gobierno de Estados Unidos

Varias leyes delegan la facultad de embargo al Presidente:

• Ley de Comercio con el Enemigo de 1917 ^{[ 10 ]}
• Ley de Asistencia Exterior de 1961 ^{[ 10 ]}
• Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977
• Ley de Administración de Exportaciones de 1979

Varias leyes prohíben específicamente el comercio con ciertos países:

• Reglamento de Control de Activos Cubanos de 1963
• Ley de Democracia Cubana de 1992 ^{[ 10 ]}
• Ley Helms-Burton de 1996 (Cuba) ^{[ 10 ]}
• Ley de Sanciones contra Irán y Libia de 1996
• Ley de Reforma de las Sanciones Comerciales y de Mejora de las Exportaciones de 2000 (Cuba) ^{[ 10 ]}
• Ley de Libertad y Apoyo a Irán de 2006
• Ley Integral de Sanciones, Rendición de Cuentas y Desinversión contra Irán de 2010

• Oficina de Industria y Seguridad
• Dirección de Controles del Comercio de Defensa
• Oficina de Control de Activos Extranjeros
• Servicio de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos
• Departamento de Comercio de los Estados Unidos ( Reglamento de Administración de Exportaciones , EAR)
• Departamento de Defensa de los Estados Unidos
• Departamento de Energía de los Estados Unidos (tecnología nuclear)
• Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (cruces fronterizos)
• Departamento de Justicia de los Estados Unidos (incluyendo la ATF y el FBI )
• Departamento de Estado de los Estados Unidos ( Reglamento Internacional sobre el Tráfico de Armas , ITAR)
• Departamento del Tesoro de los Estados Unidos

Las jurisdicciones sujetas a sanciones integrales están sujetas a las medidas de sanción más restrictivas. La mayoría de las transacciones entre una persona estadounidense y cualquier persona o entidad "habitualmente residente" en una jurisdicción sujeta a sanciones integrales están restringidas. ^{[ 16 ]} Además de las sanciones generales que se enumeran a continuación, las transacciones que involucren entidades o personas de estos países que figuren en la Lista SDN de la OFAC o en la Lista de Entidades del BIS también están restringidas.

En las jurisdicciones que no están sujetas a sanciones integrales, solo se prohíben las transacciones relacionadas con partes específicas. ^{[ 16 ]} Las jurisdicciones que enfrentan sanciones selectivas pueden continuar haciendo negocios con los Estados Unidos, con restricciones solo aplicadas a categorías específicas de personas o entidades, y a cualquier persona en el mundo que las apoye materialmente o les brinde apoyo financiero, logístico o tecnológico.

Según la OFAC, hay aproximadamente 12.000 nombres en la Lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas (lista SDN), ^{[ 14 ]} que es la categoría más restrictiva de sanciones dirigidas de EE. UU., dirigidas a terroristas designados por EE. UU., funcionarios y beneficiarios de ciertos regímenes autoritarios y criminales internacionales como narcotraficantes, bloqueando sus activos en EE. UU. y restringiendo a las personas estadounidenses la realización de cualquier transacción con ellos. ^{[ 31 ]}

Las siguientes jurisdicciones cuentan con un programa específico de sanciones de la OFAC para las designaciones SDN dirigidas a personas o entidades que participan en actividades sancionables: ^{[ 32 ]}

El aumento del uso de la presión económica como herramienta de política exterior estadounidense ha suscitado un debate sobre su utilidad y eficacia. ^{[ 95 ]} Según Rawi Abdelal, las sanciones se han convertido en la principal herramienta de la diplomacia estadounidense y de otros países occidentales en la era posterior a la Guerra Fría, señalando que «las sanciones son útiles cuando la diplomacia no es suficiente pero la fuerza es demasiado costosa». ^{[ 96 ]} El diplomático británico Jeremy Greenstock afirmó que las sanciones son populares porque «no hay otra opción entre las palabras y la acción militar si se quiere ejercer presión sobre un gobierno». ^{[ 97 ]}

Las críticas a la eficacia de las sanciones son generalizadas. Según Daniel T. Griswold, del Instituto Cato , las sanciones no han logrado modificar el comportamiento de los países sancionados, al tiempo que han impedido a las empresas estadounidenses acceder a oportunidades económicas y han perjudicado a las personas más pobres de dichos países. ^{[ 98 ]} Un estudio del Instituto Peterson de Economía Internacional reveló que las sanciones alcanzaron sus objetivos en menos del 20% de los casos. Stuart Davis afirma que las sanciones casi nunca conducen al derrocamiento de los gobiernos sancionados ni a su cumplimiento, y que el resultado más común es el afianzamiento del poder de las élites estatales en el país sancionado. ^{[ 99 ]} En un estudio sobre las sanciones estadounidenses entre 1981 y 2000, el politólogo Dursun Peksen concluyó que las sanciones eran contraproducentes, ya que no lograron mejorar los derechos humanos y, en cambio, provocaron una mayor disminución del respeto de los países sancionados por los derechos a la integridad física, incluyendo la libertad frente a las desapariciones, las ejecuciones extrajudiciales, la tortura y el encarcelamiento político. ^{[ 100 ]} El ex subdirector de la CIA, David Cohen, escribió que la lógica de las sanciones coercitivas «no se sostiene, sin embargo, cuando el objetivo de las sanciones es el cambio de régimen. En pocas palabras, dado que el costo de renunciar al poder siempre superará el beneficio del alivio de las sanciones, un Estado objetivo no puede concebiblemente acceder a una demanda de cambio de régimen». ^{[ 101 ]} La politóloga Lisa Martin criticó una visión de las sanciones basada en la teoría de juegos , argumentando que sus defensores caracterizan el éxito de manera tan amplia —aplicándolo a resultados que van desde la «renegociación» hasta la «influencia en la opinión pública mundial»— que la terminología de «ganar» y «perder» sobreextiende esos conceptos. ^{[ 102 ]}

Los críticos han expresado su preocupación humanitaria por el impacto de las sanciones estadounidenses en la población civil. Daniel T. Griswold, desde una perspectiva cristiana conservadora, argumenta que las sanciones limitan el ejercicio de las libertades políticas y la libertad de mercado de la población de un país sancionado. ^{[ 107 ]} En 1997, la Asociación Estadounidense para la Salud Mundial afirmó que el embargo estadounidense contra Cuba contribuía a la desnutrición, el acceso deficiente al agua y la falta de acceso a medicamentos y otros suministros médicos. ^{[ 108 ]}

El impacto de las sanciones en la mortalidad ha sido objeto de varios estudios. La economista Helen Yaffe estima que las sanciones estadounidenses contra Venezuela causaron la muerte de 100 000 personas entre 2014 y 2020 debido a la dificultad para importar medicamentos y equipos médicos. ^{[ 108 ]} Un estudio de Mark Weisbrot y Jeffrey Sachs estimó que las sanciones contribuyeron a aproximadamente 40 000 muertes adicionales en Venezuela entre 2017 y 2018, ^{[ 109 ] [ 110 ]} aunque los críticos argumentaron que el impacto de las sanciones no podía separarse adecuadamente de las tendencias negativas preexistentes. ^{[ 111 ] [ 112 ]}

Las sanciones integrales impuestas a Irak por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas durante la década de 1990 se vincularon con la desnutrición generalizada, la escasez de medicamentos y el deterioro de la infraestructura de agua y electricidad. ^{[ 110 ]} Un estudio de UNICEF de 1999 estimó entre 400.000 y 500.000 muertes adicionales entre niños menores de 5 años desde 1991; sin embargo, las encuestas realizadas después de 2003 no encontraron evidencia de un gran aumento sostenido en la mortalidad de menores de 5 años a partir de 1991. Un estudio de 2017 en The BMJ por Tim Dyson y Valeria Cetorelli concluyó que "el gobierno de Saddam Hussein manipuló con éxito la encuesta de 1999 para transmitir una impresión muy falsa". ^{[ 113 ]}

En el caso de Cuba, un memorándum desclasificado del Departamento de Estado de EE. UU. de 1960, redactado por el diplomático Lester D. Mallory, sostenía que "debían emplearse con prontitud todos los medios posibles para debilitar la vida económica de Cuba" negando dinero y suministros con el fin de "provocar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno". ^{[ 110 ] [ 114 ] [ 115 ]}

Un estudio de 2025 financiado por el Centro de Investigación Económica y Política , cuyos autores fueron Mark Weisbrot , Francisco Rodríguez y Silvio Rendón y publicado en The Lancet , estimó que las sanciones unilaterales de todas las partes —incluidas las de Estados Unidos, Naciones Unidas y la Unión Europea— se asociaron con hasta 564.258 muertes anuales entre 1971 y 2021. El estudio encontró una "asociación causal significativa entre las sanciones y el aumento de la mortalidad", con "los efectos más fuertes para las sanciones unilaterales, económicas y estadounidenses". ^{[ 116 ]} En un artículo publicado en Al Jazeera sobre este estudio, Jason Hickel , Dylan Sullivan y Omer Tayyab estimaron que las sanciones unilaterales impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea desde 1970 se asociaron con aproximadamente 38 millones de muertes en todo el mundo, siendo más de la mitad de las víctimas niños y ancianos, y que las sanciones matan cada año a varias veces más personas que las que mueren como víctimas directas de la guerra. ^{[ 110 ] [ 117 ]}

Las sanciones secundarias de EE. UU. prohíben cualquier transacción en dólares estadounidenses e impiden el comercio con un país, individuos u organizaciones sujetos al régimen de sanciones de EE. UU., afectando a personas no estadounidenses incluso cuando no existía un vínculo con la jurisdicción estadounidense. ^{[ 118 ]} Por el contrario, las sanciones primarias restringen únicamente a las empresas, instituciones y ciudadanos estadounidenses la posibilidad de hacer negocios con países o entidades sancionados. ^{[ 119 ]}

Según Rawi Abdelal, las sanciones secundarias suelen generar fricciones entre Estados Unidos y Europa porque reflejan la injerencia estadounidense en los asuntos e intereses de la Unión Europea (UE), y su uso cada vez mayor se percibe en la UE como una violación de la soberanía nacional y de la UE. ^{[ 118 ]} Las sanciones secundarias impuestas a Irán y Rusia son fundamentales para estas tensiones. ^{[ 96 ]} Abdelal también sostiene que el uso excesivo de sanciones por parte de Estados Unidos conlleva el riesgo de un aislamiento gradual y el continuo declive de su influencia en un mundo multipolar emergente. ^{[ 120 ]}

En junio de 2025, la mayoría de los senadores estadounidenses apoyaron sanciones secundarias contra Rusia que impondrían aranceles del 500% a los países que compren petróleo , gas natural , uranio y otras exportaciones rusas . ^{[ 121 ]} El 31 de julio de 2025, Estados Unidos anunció su primer "arancel secundario", dirigido a la India para penalizar su comercio con Rusia , con exportaciones indias que enfrentarían un arancel adicional del 25% a partir del 27 de agosto de 2025. ^{[ 122 ]}

El académico de estudios empresariales Tim Beal considera que la imposición de sanciones financieras por parte de Estados Unidos es un factor que impulsa los esfuerzos de desdolarización , citando respuestas como el Sistema para la Transferencia de Mensajes Financieros (SPFS), desarrollado por Rusia, el Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos (CIPS), respaldado por China , y el Instrumento Europeo de Apoyo a los Intercambios Comerciales (INSTEX), que surgieron tras la retirada de Estados Unidos del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) con Irán. ^{[ 123 ]}

La historiadora Renate Bridenthal escribió que "la consecuencia más inminente de la política de sanciones de Estados Unidos es el creciente conjunto de desafíos a la hegemonía del dólar", citando el uso de monedas locales para comerciar con países sancionados y los intentos de Rusia y China de aumentar el respaldo en oro de sus respectivas monedas. ^{[ 124 ]}

• Abdelal, Rawi; Bros, Aurélie (2020). "¿El fin del transatlantismo?: Cómo las sanciones están dividiendo a Occidente". Horizons: Journal of International Relations and Sustainable Development . 16 (16). Centro de Relaciones Internacionales y Desarrollo Sostenible: 114– 135. JSTOR 48573754 . 
• Davis, Stuart; Ness, Immanuel, eds. (2023). Las sanciones como guerra: perspectivas antiimperialistas sobre la estrategia geoeconómica estadounidense . Haymarket Books . ISBN 978-1-64259-812-4OCLC 1345216431​​ 
  • Beal, Tim. "2: Las sanciones como instrumento de coerción: características, limitaciones y consecuencias". En Davis (ed.) 2023 , pp.  27–50.
  • Bridenthal, Renate. "19: Repercusiones de la política de sanciones de EE. UU." En Davis (ed.) 2023 , págs.  323–332.
  • Davis, Stuart. «4: Sanciones económicas, infraestructuras de comunicación y la destrucción de la soberanía comunicativa». En Davis (ed.), 2023 , págs.  63-76.
  • Davis, Stuart; Ness, Immanuel. "1: Introducción: ¿Por qué las sanciones económicas son una forma de guerra?". En Davis (ed.) 2023 , pp.  1–26.
  • Karuka, Manu. "3: Política del hambre: sanciones como guerra de asedio". En Davis (ed.) 2023 , págs.  51–62.
  • Ness, Immanuel. "6: Aliados transnacionales de las sanciones: el papel de las ONG de derechos humanos en el refuerzo de la opresión económica". En Davis (ed.), 2023 , págs.  91-104.
  • Wilpert, Gregory. "16: La guerra de Estados Unidos contra Venezuela". En Davis (ed.) 2023 , pp.  273–289.
  • Yaffe, Helen. "8: Las sanciones estadounidenses contra Cuba 'provocan hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno'". En Davis (ed.), 2023 , págs.  129-147.
• Garlick, Jeremy (2024). Ventaja China: Agente de cambio en una era de disrupción global . Bloomsbury Academic . ISBN 978-1-350-25231-8.
• Lenway, Stefanie Ann (1988). "Entre la guerra y el comercio: las sanciones económicas como herramienta de la política exterior" . Organización Internacional . 42 (2). Cambridge University Press: 397– 426. doi : 10.1017/S0020818300032860 . S2CID 154337246 . 
• Ong, Andrew (2023). Stalemate: Autonomy and Insurgency on the China-Myanmar Border . Cornell University Press . ISBN 978-1-5017-7071-5. JSTOR 10.7591/j.ctv2t8b78b . 
• Zhang, Chuchu (2025). El papel cambiante de China en Oriente Medio: ¿Llenando un vacío de poder? Serie Dinámicas cambiantes en las relaciones entre Asia y Oriente Medio. Abingdon, Oxon; Nueva York, NY: Routledge . ISBN 978-1-032-76275-3.