Desarrollo desigual y combinado

Trotsky observó que los distintos países ^{[ 12 ]} se desarrollaron y progresaron en gran medida de forma independiente entre sí, de maneras cuantitativamente desiguales (por ejemplo, la tasa y el alcance del crecimiento económico y demográfico local) y cualitativamente diferentes (por ejemplo, culturas y características geográficas propias de cada país). En otras palabras, cada país tenía su propia historia nacional con particularidades propias.

Al mismo tiempo, los distintos países no existían completamente aislados unos de otros; también eran partes interdependientes de una sociedad mundial, una totalidad mayor, en la que coexistían, compartían muchas características y se influían mutuamente a través de procesos de difusión cultural, comercio, relaciones políticas y diversos «efectos indirectos» de un país a otro. ^{[ 13 ]}

Desde el punto de vista sociológico, esto tuvo cinco efectos principales:

• Un país más atrasado, antiguo o primitivo adoptaría partes de la cultura de una sociedad más avanzada o moderna, y una cultura más avanzada también podría adoptar o fusionarse con partes de una cultura más primitiva, con efectos buenos o malos. ^{[ 14 ]}
• Prácticas culturales, instituciones, tradiciones y formas de vida pertenecientes a épocas y fases muy antiguas y muy recientes de la historia humana se combinaron, yuxtapusieron y vincularon de una manera bastante inusual dentro de un mismo país.
• Esto significaba, a su vez, que no se podía afirmar que las distintas sociedades se desarrollaran siguiendo una misma secuencia lineal de etapas de desarrollo necesarias, sino que podían adoptar o utilizar los resultados de desarrollos alcanzados en otros lugares, sin pasar por todas las etapas evolutivas previas que condujeron a dichos resultados. Algunos países podían, por lo tanto, "saltarse", "acelerar" o "comprimir" etapas de desarrollo que a otros les llevaban cientos de años, o bien, llevar a cabo con gran rapidez un proceso de modernización que a otros les llevaba siglos.
• Los distintos países podrían, por un lado, ayudar o impulsar el progreso socioeconómico de otros países mediante el comercio, las subvenciones y la aportación de recursos, y, por otro, bloquear y frenar el progreso de otros países competidores impidiendo el acceso a capital, tecnología, rutas comerciales, mano de obra, tierras u otros recursos. En la teoría del imperialismo de Trotsky, la dominación de un país por otro no implica que el país dominado quede totalmente impedido de desarrollarse, sino que se desarrolla principalmente según las exigencias del país dominante. Por ejemplo, en el país dominado se desarrollará una industria exportadora centrada en la minería y los productos agrícolas, pero el resto de la economía no se desarrollará, lo que provocará un desarrollo más desigual que antes, en lugar de un desarrollo equilibrado. O bien, se creará un sistema educativo con ayuda extranjera, pero las escuelas solo impartirán los mensajes que el país dominante desea escuchar (véase Cómo leer al Pato Donald ).
• Las principales tendencias que se daban a nivel de la sociedad mundial en su conjunto también se encontraban en cada país, donde se combinaban con tendencias locales únicas. Sin embargo, esta combinación era específica de cada localidad, de modo que algunas tendencias mundiales se manifestaban con mayor fuerza o rapidez, mientras que otras lo hacían con menor intensidad y lentitud en cada país. Así, un país podía estar muy avanzado en algunos ámbitos de actividad, pero a la vez relativamente rezagado en otros. Una consecuencia era que la respuesta a los mismos acontecimientos de importancia mundial podía variar considerablemente entre países, ya que la población local otorgaba distinta importancia a las experiencias y, por lo tanto, llegaba a conclusiones diferentes.

Según Trotsky, el desarrollo desigual y combinado de diferentes países tuvo un efecto en la estructura de clases de la sociedad. ^{[ 15 ]}

• Por ejemplo, el Imperio ruso en 1917 era en gran medida una sociedad campesina compuesta por diversas nacionalidades y gobernada por un Estado absolutista encabezado por el zar ; la democracia popular era inexistente. La crítica al Estado o la oposición a sus políticas se castigaban severamente (encarcelamiento, deportación, ejecución).
• Desde la época de Pedro el Grande , se había iniciado un proceso de industrialización en las principales ciudades (por ejemplo, la siderúrgica Putilov, establecida en Petrogrado —donde comenzó la revolución de febrero de 1917 con una huelga—, era la más grande del mundo en aquel entonces). Sin embargo, este proceso de industrialización urbana dependía principalmente de la inversión de capital extranjero procedente de Francia, Gran Bretaña y otros países, y se limitaba a algunas zonas y regiones urbanas. ^{[ 16 ]}
• La burguesía rusa que se desarrolló bajo la tutela del Estado zarista carecía de poder y era políticamente débil. La burguesía fue incapaz de establecer una democracia política. La población rural se mantuvo en un estado de atraso. Al mismo tiempo, se desarrolló una clase obrera industrial militante en las principales ciudades, concentrada en grandes fábricas y plantas. ^{[ 17 ]}
• De esta forma, la cultura arcaica de la producción campesina primitiva y un estado semifeudal se combinaron con la cultura de la sociedad industrial moderna.

Trotsky creía que esto definiría el carácter único de la revolución rusa . Es decir, la burguesía rusa era políticamente demasiado débil y dependiente del Estado zarista como para desafiar su gobierno autocrático, y por lo tanto, la revolución contra el régimen zarista estaría encabezada por la revuelta de los trabajadores urbanos.

Así pues, las tareas políticas y modernizadoras normalmente asociadas en Europa con el liderazgo de la burguesía emergente , como la lucha por la democracia popular y los derechos civiles contra el absolutismo , la reforma de la propiedad de la tierra, la industrialización del país y la autodeterminación nacional de las nacionalidades oprimidas, tendrían que llevarse a cabo en el imperio ruso bajo el liderazgo de los partidos de la clase trabajadora , en particular el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso, que había sido ilegalizado (aunque existían otros partidos socialistas, nacionalistas y liberales).

En el caos que reinó hacia el final de la Primera Guerra Mundial , cuando los soldados rusos lucharon contra el ejército imperial alemán, esta evaluación política resultó ser en gran medida correcta. El gobierno provisional establecido por la Revolución de Febrero de 1917 se derrumbó y la Revolución de Octubre , en la que los marxistas rusos desempeñaron un papel dominante, destruyó por completo el poder estatal zarista. Posteriormente, la burguesía rusa fue expropiada en gran medida; la mayoría de las empresas pasaron a ser propiedad del Estado.

En sus análisis del fascismo y el populismo en Alemania, Francia, España e Italia, Trotsky alcanzó una nueva etapa en su comprensión del desarrollo desigual y combinado de la historia mundial. ^{[ 18 ]} Trotsky deja claro que el progreso humano no es un proceso lineal y continuo de modernización burguesa; el progreso también puede revertirse o deshacerse, y pueden resurgir cultos antiguos, supersticiones o tradiciones bárbaras, aunque nadie antes lo hubiera creído posible.

Por la época en que Trotsky se instaló en Viena como periodista exiliado, tras escapar de Siberia por segunda vez, el austro-marxista Rudolf Hilferding escribió su famoso libro El capital financiero (publicado por primera vez en 1910), en el que menciona una idea muy similar a la de Trotsky. El pasaje aparece en el capítulo 22, sobre «la exportación de capital y la lucha por el territorio económico». Nunca se ha demostrado si Hilferding fue influenciado de alguna manera por lo que Trotsky había escrito, aunque se sabe que mantuvieron correspondencia, ^{[ 19 ]} pero el propio análisis de Hilferding sobre «la última fase del desarrollo capitalista» influyó sin duda en toda una generación de líderes socialistas. ^{[ 20 ]} En cualquier caso, ideas similares estaban muy extendidas entre los socialistas de Europa Central, Oriental y Sudoriental en aquella época. Entre otras cosas, Hilferding afirma:

La exportación de capital, especialmente desde que adoptó la forma de capital industrial y financiero, ha acelerado enormemente el derrocamiento de todas las antiguas relaciones sociales y la incorporación del mundo entero al capitalismo. El desarrollo capitalista no se produjo de forma independiente en cada país, sino que las relaciones capitalistas de producción y explotación se importaron junto con el capital del extranjero, e incluso se importaron al nivel ya alcanzado en el país más avanzado. Del mismo modo que una industria de reciente creación no se desarrolla a partir de técnicas y comienzos artesanales hasta convertirse en una gran corporación moderna, sino que se establece desde el principio como una empresa capitalista avanzada, así también el capitalismo se importa ahora a un nuevo país en su forma más avanzada y ejerce sus efectos revolucionarios con mucha más fuerza y ​​en mucho menos tiempo que, por ejemplo, en el desarrollo capitalista de Holanda e Inglaterra. ^{[ 21 ]}

La perspicacia de Hilferding rara vez fue reconocida por los marxistas angloparlantes. ^{[ 22 ]} Su libro El capital financiero , que se agotó varias veces, nunca se tradujo al inglés hasta 1981 (es decir, 70 años después). Tras la publicación en 1917 de la interpretación clásica de Lenin sobre el imperialismo como la etapa más alta (y final) del capitalismo, la mayoría de los escritores marxistas basaron sus análisis del imperialismo en el libro de Lenin. Si bien Lenin cita a Hilferding con aprobación en varias ocasiones, para cuando Hilferding se convirtió en Ministro de Finanzas de Alemania en 1923, los leninistas lo consideraban un reformista renegado, y sus análisis ya no eran creíbles, publicados ni tomados en serio. ^{[ 23 ]}

La geografía ha producido estudios influyentes sobre la idea del desarrollo desigual. La geografía comenzó a inclinarse políticamente hacia la izquierda antes de la década de 1970 ^{[ 24 ],} lo que resultó en un interés particular en las cuestiones de desigualdad y desarrollo desigual (DU). Desde entonces, el DU se ha convertido en una teoría propia de la geografía, ya que los geógrafos han trabajado para explicar qué causa la desigualdad en diferentes escalas espaciales, a nivel local, nacional e internacional. Entre los académicos clave en este campo se encuentran Doreen Massey , Neil Smith y David Harvey .

El desarrollo desigual resulta de los "procesos y resultados espacial y temporalmente desiguales que son característicos y funcionales del capitalismo". ^{[ 25 ]}

• Gran parte de la teoría económica neoclásica sostiene que las características de la desigualdad, como la desigualdad de ingresos, se igualan como resultado de la difusión del capital en todo el mercado abierto .
• Quienes defienden esta postura argumentan que la liberalización de las inversiones permite que el capital extranjero invierta en países con escasez de capital, obteniendo así las tasas de retorno más altas, y que la integración global fomenta la ventaja competitiva .
• La teoría neoclásica sostiene que los países en desarrollo recientemente globalizados, liberalizados y capitalizados tienen la ventaja adicional sobre los países desarrollados de que pueden aprovechar los mercados, los regímenes de flujo de capital y las tecnologías existentes. ^{[ 26 ]}

Esto tiene el efecto de situar a todos los países en igualdad de condiciones. El resultado es una economía global en equilibrio, o dicho de otro modo, convergencia . Por lo tanto, desde la perspectiva neoclásica, el desarrollo desigual es simplemente una etapa transitoria del desarrollo económico que puede ser eliminada por el libre mercado. ^{[ 27 ]}

Los geógrafos marxistas, por otro lado, afirman que el desarrollo desigual se produce y reproduce persistentemente mediante la difusión del capital y, por lo tanto, es una característica inherente y permanente del capitalismo. ^{[ 28 ]} A diferencia de la afirmación neoliberal de la eliminación de las disparidades hacia la convergencia, los marxistas sostienen que la acumulación de capital depende de climas económicos diferenciales para su regeneración. Harvey afirma que la acumulación "es el motor que impulsa el crecimiento bajo el modo de producción capitalista. El sistema capitalista es, por lo tanto, altamente dinámico e inevitablemente expansivo". ^{[ 29 ]} El dinamismo del capitalismo se debe a su búsqueda persistente de ventaja competitiva y, en consecuencia, a su movimiento desde economías sobresaturadas hacia nuevos espacios de los que puede extraer mayor beneficio. Por ejemplo, las economías desarrolladas se caracterizan por altos alquileres de tierras y salarios, y mano de obra sindicalizada, lo que se traduce en altos costos de producción y menores ganancias. Por el contrario, las economías en desarrollo tienen abundante mano de obra flexible y bajos alquileres y salarios. ^{[ 30 ]} Por lo tanto, es favorable que las inversiones de capital se trasladen de la primera a la segunda economía con el fin de obtener mayores tasas de retorno . Kiely sostiene que la difusión del capital en el mercado global sigue siendo un proceso muy desigual, marcado por reversiones de la ventaja comparativa y por ciclos de inversión y desinversión, lo que tiene el efecto de elevar algunos espacios y, al mismo tiempo, marginar otros. ^{[ 31 ]}

Los entornos económicos diferenciales tienen efectos materiales sobre el terreno. Los procesos de acumulación de capital a través del espacio y el tiempo crean nuevos paisajes geográficos moldeados por la crisis , la desindustrialización y la fuga de capitales , por un lado, y las entradas de capital y la industrialización, por otro. El capitalismo no solo reconfigura las relaciones centro-periferia , sino que, como afirma Smith, también penetra en todas las escalas geográficas. ^{[ 32 ]} A escala urbana, las brechas diferenciales de renta desencadenan inversión y desinversión en barrios específicos, impulsando la gentrificación. ^{[ 33 ] [ 34 ]} A escala global, las economías integradas provocan una compresión espacio-temporal que permite una mayor comunicación y movilidad de capitales. Smith argumenta que la posterior erosión de la escala nacional como agente principal creó un vínculo fundamental entre las escalas global y urbana. Desde la década de 1990, la economía global cada vez más integrada ha dado mayor importancia al papel de la ciudad. De hecho, la construcción de ciudades mundiales se ha convertido en la fuerza geográfica del capitalismo. Nuevos espacios de acumulación en Asia, América Latina y África están adquiriendo una ventaja competitiva como nuevos centros de mando y control y de capital excedente. ^{[ 35 ]}

Otros elementos del pensamiento neoliberal, como la reducción del "brazo izquierdo" del Estado, incluyendo el bienestar social y el apoyo a los pobres, crean desigualdades aún mayores entre los residentes de las mismas zonas, lo que también da lugar a un desarrollo desigual.