Víctor Reppert

Victor Reppert (nacido en 1953) es un filósofo estadounidense conocido principalmente por desarrollar el « argumento de la razón ». Es autor de * La idea peligrosa de C.S. Lewis* (2003) y de numerosos artículos académicos en revistas como * Christian Scholars' Review *, *International Journal for the Philosophy of Religion *, *Philo * y *Philosophia Christi* . También es bloguero de filosofía, con dos blogs. ^{[ 1 ]}

Posee un doctorado en filosofía (1989) de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign . ^{[ 2 ]}

Reppert se interesó por primera vez en el argumento de la razón tras una experiencia de conversión a los 18 años. Se percató de que, mientras que los no creyentes como Bertrand Russell afirmaban ser más racionales que los creyentes, cristianos como C. S. Lewis sostenían no solo que su fe era más racional que la incredulidad, sino que el argumento de la razón demostraba que la capacidad misma de razonar era motivo suficiente para pensar que el naturalismo defendido por los no creyentes era falso. Al leer la crítica de G. E. M. Anscombe al argumento de Lewis, Reppert se convenció de que este podía formularse de manera que superara las objeciones de Anscombe. Su artículo «La controversia Lewis-Anscombe: un análisis de los problemas» ^{[ 3 ]} fue el resultado. ^{[ 4 ]}

En 1998, Reppert publicó su artículo "El argumento de la razón" ^{[ 5 ]} en la Secular Web . En 1999 apareció una versión ligeramente revisada del mismo artículo ^{[ 6 ]} , con una respuesta de Jim Lippard , ^{[ 7 ]} en la revista humanista Philo . En el mismo número, Keith M. Parsons, entonces editor de Philo , presentó algunos argumentos en contra de las conclusiones de Reppert en el curso de una reseña de The Last Word de Thomas Nagel , por lo que en 2000 Reppert escribió una "Respuesta a Parsons y Lippard", ^{[ 8 ]} a la que Parsons respondió escribiendo el primer intento completo de refutar el argumento de Reppert. ^{[ 9 ]} La respuesta de Reppert a Parsons fue el artículo " Cierre causal , mecanismo e inferencia racional", ^{[ 10 ]} que, dado que sentía que era hora de que más filósofos cristianos se familiarizaran con el argumento y los temas relacionados, ^{[ 4 ]} apareció en 2001 en Philosophia Christi . En 2003, Philosophia Christi presentó un "Simposio sobre el argumento de la razón", que consistió en un artículo de Reppert, ^{[ 11 ]} respuestas de Theodore M. Drange , William Hasker y Keith Parsons, y un segundo artículo de Reppert que respondía a estos tres críticos. ^{[ 12 ]}

También en 2003, Reppert publicó su libro La peligrosa idea de C.S. Lewis . El título alude a La peligrosa idea de Darwin , de Daniel Dennett , en la que Dennett contrastaba dos tipos de explicación: un tipo es "prioritario" (es decir, "en última instancia... intencional y con propósito"), mientras que el otro tipo "convierte la explicación en una característica del sistema que, en última instancia, es producto del sistema irracional de la física y la química". Para Dennett, observa Reppert, la peligrosa idea de Darwin es que estos últimos "son los únicos tipos de explicación aceptables", una postura que "se ha convertido en ortodoxia en disciplinas tan diversas como la biología evolutiva , la ciencia cognitiva y la inteligencia artificial ", así como "en la filosofía angloamericana en general". La peligrosa idea de C.S. Lewis , por el contrario, es que el intento de explicar el mundo completamente en esos términos «pasa por alto algo muy importante: el mundo así analizado tiene que tener científicos en él. Y los científicos extraen sus conclusiones de la evidencia , y al hacerlo se involucran en la inferencia racional ... La afirmación de Lewis era que... si se intenta explicar la actividad del razonamiento como un subproducto de un sistema fundamentalmente no intencionado, se termina describiendo algo que no puede llamarse genuinamente razonamiento». ^{[ 13 ]} En La peligrosa idea de Darwin , Dennett califica la idea de Darwin de «maravillosa», «magnífica» y «la mejor idea que jamás haya tenido nadie», y dice que su (la de Dennett) admiración por ella es «ilimitada». ^{[ 14 ]} Reppert observa que «Si la peligrosa idea de Darwin es una verdadera explicación de cómo Darwin obtuvo su peligrosa idea, entonces la idea no puede ser el monumento intelectual que Dennett supone que es». ^{[ 13 ]}

La peligrosa idea de C.S. Lewis generó mucha respuesta, incluyendo algunos comentarios de críticos, en particular de Richard C. Carrier , quien en Internet Infidels calificó el libro como "seguramente la defensa más extensa del llamado 'Argumento de la Razón' que se haya publicado hasta la fecha". ^{[ 15 ]} La reseña de Carrier "es casi tan larga como el libro mismo", señaló Reppert medio en broma, antes de responder a algunas de las críticas de Carrier. ^{[ 16 ]} Otra respuesta a la reseña de Carrier provino de Darek Barefoot, quien, si bien no consideró "convincentes todos los argumentos de Reppert ni desacertadas todas las críticas de Carrier", creía que el núcleo del argumento de la razón "es sólido y que el libro de Reppert es una contribución fundamental al tema". ^{[ 17 ]} Barefoot argumentó que Reppert había presentado un sólido argumento a favor de la afirmación de Lewis de que "el proceso de inferencia mediante el cual la consideración de premisas nos lleva a adoptar una conclusión no puede concebirse coherentemente solo en términos de causa y efecto físicos". Además, si la versión de Reppert del Argumento de la Razón "tiene éxito, revela que la racionalidad es fundamental para el universo, no simplemente un subproducto de la causa y el efecto físicos; y esto, a su vez, es fácilmente explicable en el teísmo, pero problemático para el naturalismo". ^{[ 18 ]}

Jim Lippard, al informar sobre una conferencia de Daniel Dennett en la Universidad Estatal de Arizona en 2009, relató que Dennett había acuñado el término despectivo "creacionistas de la mente" para referirse a quienes sostienen que la intencionalidad original es una característica irreductible del mundo. Lippard señaló que entre los "creacionistas de la mente" a los que Dennett se refería se encontraban ateos como Thomas Nagel, John Searle y Jerry Fodor, así como creyentes como Victor Reppert. ^{[ 19 ]}

Además de explicar y ampliar el argumento teísta de Lewis a favor de Dios, Reppert también ha realizado una importante contribución a los estudios sobre Lewis al deconstruir lo que él denomina el «mito de Anscombe». En términos generales, el «mito de Anscombe» surgió, en parte, de un encuentro real que C.S. Lewis tuvo en su Club Socrático con la filósofa católica G.E.M. Anscombe sobre la solidez del argumento teísta que presenta en su libro Milagros . Se ha alegado que Elizabeth Anscombe, al exponer las áreas que Lewis consideraba problemáticas, desacreditó tan completamente su argumento que Lewis cayó en la oscuridad apologética y teológica. ^{[ 20 ]} También se ha sugerido que este encuentro amistoso llevó a Lewis no solo a rechazar el Argumento de la Razón, sino también a cuestionar significativamente la validez del cristianismo en su conjunto. Reppert, en su crítica del «mito de Anscombe», señala que Lewis simplemente revisó su argumento para ediciones posteriores de Milagros , en lugar de rechazarlo. Además, Reppert señala que Lewis siguió defendiendo activamente esta postura, como lo demuestra la publicación de varios artículos posteriores al debate de Anscombe, principalmente en * Christian Reflections * y *God in the Dock* . Reppert también destaca que el tono espiritual de Lewis en sus escritos posteriores no difiere significativamente, ni en tono ni en contenido, de sus textos cristianos anteriores.

Reppert también ha realizado trabajos que critican a Hume y, en particular, las teorías humeanas sobre los milagros . ^{[ 21 ]}

• La peligrosa idea de C.S. Lewis: En defensa del argumento de la razón . Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press , 2003. ISBN 0-8308-2732-3
• «La Bruja Verde y el Gran Debate: Liberando a Narnia del hechizo de la leyenda de Lewis-Anscombe», en Gregory Bassham y Jerry L. Walls (eds.), Las Crónicas de Narnia y la Filosofía: El León, la Bruja y la Cosmovisión . Chicago, Illinois: Open Court, 2005: 260-272. ISBN 0-8126-9588-7
• «Defendiendo la idea peligrosa: una actualización del argumento de la razón de Lewis», en David Baggett, Gary R. Habermas y Jerry L. Walls (eds.), C.S. Lewis como filósofo: verdad, bondad y belleza . Downers Grove, Illinois: IVP Academic, 2008: 53-67. ISBN 0-8308-2808-7
• «Confrontando el naturalismo: El argumento de la razón», en Paul Copan y William Lane Craig (eds.), Cómo lidiar con los críticos del cristianismo: Respuestas a los nuevos ateos y otros objetores . Nashville, Tennessee: B&H Academic, 2009: 26-46. ISBN 0-8054-4936-1
• «El argumento de la razón», en William Lane Craig y JP Moreland (eds.), The Blackwell Companion to Natural Theology . West Sussex, Reino Unido: Wiley-Blackwell , 2012: 344-390. ISBN 1-4443-5085-4

• John Beversluis. C.S. Lewis y la búsqueda de una religión racional . Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans, 1985. ISBN 0-8028-0046-7
• G. K. Chesterton . Ortodoxia . Nueva York, Nueva York: Barnes and Noble, Inc., 2007; publicado originalmente en 1908. Véase el capítulo III: «El suicidio del pensamiento».
• C.S. Lewis. Milagros . Londres y Glasgow: Collins/Fontana, 1947. Revisado en 1960. (Edición actual: Fount, 2002. ISBN 0-00-628094-3)