Fondo Mundial para la Naturaleza

WWF estableció oficinas y operaciones en todo el mundo. Inicialmente, su labor consistía en recaudar fondos y otorgar subvenciones a organizaciones no gubernamentales ya existentes, centrándose en la protección de especies en peligro de extinción . A medida que dispuso de más recursos, amplió sus operaciones a otras áreas como la preservación de la diversidad biológica , el uso sostenible de los recursos naturales , la reducción de la contaminación y el cambio climático . La organización también comenzó a gestionar sus propios proyectos y campañas de conservación. En 1986, cambió su nombre a Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) , conservando las iniciales WWF. Sin embargo, en ese momento continuó operando con su nombre original en Estados Unidos y Canadá. ^{[ 26 ]}

En 1986 se celebró el 25.º aniversario de la fundación de WWF, un evento que tuvo lugar en Asís, Italia, donde el presidente internacional de la organización, el príncipe Felipe, duque de Edimburgo, invitó a autoridades religiosas del budismo, el cristianismo, el hinduismo, el islam y el judaísmo. Estos líderes elaboraron las Declaraciones de Asís, declaraciones teológicas que evidencian la relación espiritual entre sus seguidores y la naturaleza, lo que impulsó un mayor compromiso de estas religiones con la conservación en todo el mundo. ^{[ 26 ]}

En la década de 1990, WWF revisó su declaración de misión para:

Detener la degradación del medio ambiente natural del planeta y construir un futuro en el que los seres humanos vivan en armonía con la naturaleza.

• conservar la diversidad biológica del mundo;
• garantizar que el uso de los recursos naturales renovables sea sostenible; [y]
• Promover la reducción de la contaminación y el consumo derrochador.

Los investigadores de WWF y muchos otros identificaron 238 ecorregiones que representan los hábitats terrestres, de agua dulce y marinos biológicamente más destacados del mundo, basándose en un análisis mundial de biodiversidad que, según la organización, fue el primero de su tipo. ^{[ 27 ]} A principios de la década de 2000, su trabajo se centró en un subconjunto de estas ecorregiones, en las áreas de conservación de bosques, hábitats de agua dulce y marinos , conservación de especies en peligro de extinción, cambio climático y eliminación de los productos químicos más tóxicos.

No ahorraremos todo lo que quisiéramos, pero ahorraremos mucho más que si nunca lo hubiéramos intentado.

La Universidad de Harvard publicó un estudio de caso sobre WWF titulado "Negociando hacia los Acuerdos de París: WWF y el papel de los bosques en el Acuerdo Climático de 2015": ^{[ 28 ]} En 2023, Adil Najam , un científico climático y experto en políticas de renombre mundial de Pakistán, fue nombrado presidente de WWF Internacional, lo que demuestra la creciente importancia del cambio climático y del bienestar humano en la agenda de WWF. ^{[ 29 ]}

La organización ahora conocida como Conservation Foundation en los Estados Unidos es la antigua Forest Foundation del condado de DuPage. ^{[ 19 ] [ 30 ]} En 1996, la organización obtuvo el estatus consultivo general de la UNESCO . ^{[ 31 ]}

Las políticas de WWF son elaboradas por miembros de la junta directiva elegidos para mandatos de tres años. Un equipo ejecutivo guía y desarrolla la estrategia de WWF. Además, existe un consejo nacional que actúa como grupo asesor de la junta directiva y un equipo de científicos y expertos en conservación que realizan investigaciones para WWF.

El derecho nacional e internacional desempeña un papel fundamental a la hora de determinar cómo se gestionan y utilizan los hábitats y los recursos. Las leyes y los reglamentos constituyen una de las prioridades globales de la organización.

WWF se ha opuesto a la extracción de petróleo de las arenas bituminosas canadienses y ha llevado a cabo campañas al respecto. Entre 2008 y 2010, WWF colaboró ​​con The Co-operative Group , la mayor cooperativa de consumo del Reino Unido , para publicar informes que concluían que: (1) explotar las arenas bituminosas canadienses a su máximo potencial sería suficiente para provocar lo que describieron como un «cambio climático descontrolado»; ^{[ 37 ]} (2) la tecnología de captura y almacenamiento de carbono (CCS) no puede utilizarse para reducir la emisión de dióxido de carbono a la atmósfera a un nivel comparable al de otros métodos de extracción de petróleo; ^{[ 38 ]} (3) los 379.000 millones de dólares que se prevé gastar en la extracción de petróleo de las arenas bituminosas podrían invertirse mejor en investigación y desarrollo de tecnologías de energías renovables; ^{[ 39 ]} y (4) la expansión de la extracción de arenas bituminosas supone una grave amenaza para el caribú en Alberta. ^{[ 40 ]}

La organización convence y ayuda a gobiernos y otros organismos políticos a adoptar, aplicar, fortalecer y/o modificar políticas, directrices y leyes que afectan la biodiversidad y el uso de los recursos naturales. Asimismo, garantiza el consentimiento de los gobiernos y/o el cumplimiento de sus compromisos con los instrumentos internacionales relativos a la protección de la biodiversidad y los recursos naturales. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

En 2012, David Nussbaum, director ejecutivo de WWF-Reino Unido, se pronunció en contra de la forma en que se utiliza el gas de esquisto en el Reino Unido, diciendo: "...  el Gobierno debe reafirmar su compromiso de abordar el cambio climático y priorizar las energías renovables y la eficiencia energética". ^{[ 43 ]}

La organización trabaja en varios temas globales que impulsan la pérdida de biodiversidad y el uso insostenible de los recursos naturales, incluyendo la conservación de especies, las finanzas, las prácticas comerciales, las leyes y las decisiones de consumo. Las oficinas locales también trabajan en temas nacionales o regionales. ^{[ 44 ]}

WWF colabora con numerosos grupos para alcanzar sus objetivos, incluyendo otras ONG, gobiernos, empresas, bancos de inversión, científicos, pescadores, agricultores y comunidades locales. Además, lleva a cabo campañas públicas para influir en quienes toman las decisiones y busca educar a la población sobre cómo vivir de forma más respetuosa con el medio ambiente. Anima a la gente a donar fondos para proteger el medio ambiente. Los donantes también pueden optar por recibir obsequios a cambio.

En octubre de 2020, WWF fue nombrada como una de las organizaciones asociadas al Premio Earthshot del Príncipe William para encontrar soluciones a los problemas ambientales. ^{[ 45 ]}

En marzo de 2021, WWF anunció una extensión de su asociación con H&M para abordar prácticas sostenibles en la cadena de suministro. ^{[ 46 ]}

La Hora del Planeta 2013 en el anfiteatro Verona Arena , Piazza Bra, Verona, Italia, antes (arriba) y durante el apagado del alumbrado público.

• Canje de deuda por naturaleza
• La hora del planeta
• Cultivado saludablemente
• Consejo de Administración Marina

WWF publica el Índice Planeta Vivo en colaboración con la Sociedad Zoológica de Londres . Junto con los cálculos de la huella ecológica , el Índice se utiliza para producir un Informe Planeta Vivo bienal que ofrece una visión general del impacto de la actividad humana en el mundo. ^{[ 47 ]} En 2019, WWF y Knorr publicaron conjuntamente el informe Future 50 Foods que identifica "50 alimentos para personas más sanas y un planeta más sano". ^{[ 48 ]} En 2018, WWF, TRAFFIC e IFAW lanzaron la Coalición para Acabar con el Tráfico de Vida Silvestre en Línea con 21 empresas tecnológicas. ^{[ 49 ]} En 2017, las cuentas de Instagram, Sal Lavallo y Jessica Nabongo comieron un pangolín traficado y en peligro de extinción en un hotel de Gabón. ^{[ 50 ]} A menudo no hay ninguna sanción para las cuentas de redes sociales por crueldad hacia los animales en las plataformas de redes sociales. ^{[ 51 ] [ 52 ]}

La organización también publica regularmente informes, hojas informativas y otros documentos sobre temas relacionados con su trabajo para crear conciencia y proporcionar información a los responsables políticos y a quienes toman las decisiones. ^{[ 53 ]}

• No One's Gonna Change Our World fue un álbum benéfico lanzado en 1969 para beneficio de WWF. ^{[ 54 ]}
• Peter Rose y Anne Conlon son escritores de teatro musical, conocidos por sus musicales ambientales para niños, a quienes WWF-UK les encargó la creación de varios musicales ambientales como parte de un plan educativo. ^{[ 55 ]} Algunos fueron narrados por David Attenborough y transmitidos por televisión en numerosos países.
• El grupo pop británico S Club 7 fue embajador de WWF-UK durante su tiempo juntos como banda (1999–2003). ^{[ 56 ]} Cada uno de los miembros patrocinó a un animal en peligro de extinción y, en 2000, viajaron a los diversos lugares del mundo donde vivían sus animales elegidos para una serie documental de la BBC de siete partes titulada S Club 7 Go Wild .
• Environmentally Sound: A Select Anthology of Songs Inspired by the Earth es un álbum benéfico lanzado en 2006 para WWF-Filipinas, que incluye a artistas como Up Dharma Down , Radioactive Sago Project , Kala , Johnny Alegre Affinity , Cynthia Alexander y Joey Ayala . ^{[ 57 ]}
• En junio de 2012, WWF lanzó una tienda de descarga de música en línea con fairsharemusic, de la cual el 50% de las ganancias se destina a la organización benéfica. ^{[ 58 ]}
• En abril de 2015, Hailey Gardiner lanzó su EP en solitario, titulado The Woods. En honor al Día de la Tierra , el 15% de las ganancias obtenidas por la compra del EP fueron donadas a WWF. ^{[ 59 ]}

En febrero de 2026, se anunció que WWF lanzará un proyecto de conservación del leopardo de las nieves para el período 2026-2030 en Mongolia , cuyo objetivo es proteger a la población aproximada de 650 ejemplares en cuatro regiones del país. Este proyecto da continuidad al éxito del proyecto «El futuro de la tierra del leopardo de las nieves» (2018-2023). ^{[ 60 ]}

Entre 1997 y 2007, la oficina de WWF en China llevó a cabo su Iniciativa de Educadores Ambientales, que capacitó a miles de docentes, estableció centros de formación en educación ambiental en universidades de formación de profesorado e influyó en la redacción de las directrices del Ministerio de Educación de 2003 para la educación ambiental en las escuelas públicas. ^{[ 61 ] : 145}

El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) ha recibido críticas por su postura sobre el comercio internacional de pieles de oso polar y su oposición a las propuestas para incluir a esta especie en el Apéndice I de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres ( CITES ). Actualmente, el oso polar ( Ursus maritimus ) figura en el Apéndice II , que permite el comercio internacional regulado.

En las conferencias de la CITES de 2010 y 2013, Estados Unidos y Rusia presentaron propuestas para incluir al oso polar en el Apéndice I, alegando la disminución del hielo marino del Ártico, la reducción prevista de la población y el continuo comercio internacional de pieles de oso polar. La inclusión en el Apéndice I habría prohibido el comercio internacional de partes y derivados del oso polar. ^{[ 62 ]}

WWF recomendó que las partes no apoyaran las propuestas, argumentando que no se habían cumplido los criterios científicos necesarios para la inclusión en el Apéndice I y que los osos polares debían permanecer en el Apéndice II. WWF afirmó que la política de conservación debía priorizar el cambio climático y la pérdida de hábitat, que describió como las principales amenazas para la especie. La postura de WWF se expuso en los documentos informativos distribuidos antes de las reuniones de la CITES. ^{[ 63 ] [ 64 ]}

El tema volvió a cobrar relevancia tras una investigación realizada en 2025 por el periodista ambiental Adam Cruise y publicada en The Guardian , que reveló que WWF se había opuesto activamente a las propuestas del Apéndice I durante las negociaciones de la CITES y había abogado contra restricciones comerciales internacionales más estrictas sobre las partes de oso polar. ^{[ 65 ] [ 66 ]}

La controversia también fue analizada en la revista política sueca Fokus , que publicó una investigación titulada "WWF – Isbjörnsjaktens dolda lobbyister" ("WWF – Los lobistas ocultos de la caza del oso polar"). El artículo examinó el papel de WWF en los debates sobre políticas internacionales relacionadas con el comercio de pieles de oso polar y destacó las críticas de que las campañas de recaudación de fondos de la organización hacen hincapié en la conservación del oso polar, mientras que se ha opuesto a las propuestas destinadas a prohibir el comercio internacional de pieles de oso polar.

Posteriormente, el periodista Arvid Grange publicó un análisis en inglés de los informes, en el que examinó las posiciones de presión de WWF en las negociaciones de CITES y su marco de conservación más amplio que apoya el comercio regulado de vida silvestre bajo ciertas condiciones. ^{[ 67 ]}

Los críticos también han señalado declaraciones de representantes de WWF sobre el papel de la organización en los debates internacionales sobre política del comercio de pieles de oso polar. Algunos comentaristas han argumentado que, si bien WWF ha declarado que no apoya el comercio de pieles de oso polar, su oposición a las restricciones comerciales más estrictas de la CITES ha contribuido a mantener el mercado internacional legal de pieles de oso polar. En una declaración de 2017 citada en informes, Brandon Laforest, especialista principal de WWF para el Ártico, afirmó que WWF había abogado "en foros internacionales como la CITES para defender el comercio internacional de pieles de oso polar". ^{[ 68 ]}

WWF ha descrito su posición dentro de un marco de conservación más amplio que apoya el "uso sostenible" de la vida silvestre, bajo el cual se puede permitir la recolección y el comercio regulados cuando se considera que están gestionados científicamente y son beneficiosos para la conservación o las comunidades locales. ^{[ 69 ]}

Los críticos argumentan que este enfoque ha permitido la continuación del comercio internacional de pieles de oso polar, que provienen principalmente de osos cazados legalmente en Canadá. Los análisis de los registros comerciales canadienses han documentado exportaciones continuas de pieles de oso polar a los mercados internacionales durante la década de 2010 y principios de la de 2020. ^{[ 70 ]}

Las críticas públicas a la postura de WWF también han venido de defensores de la conservación y figuras públicas. En febrero de 2025, el naturalista y presentador británico Chris Packham publicó una carta abierta cuestionando la postura de WWF sobre el comercio de pieles de oso polar y compartió un video que se viralizó, en el que pedía un mayor escrutinio de la política de la organización. ^{[ 71 ]}

El debate también se ha entrelazado con discusiones científicas más amplias sobre la conservación y el manejo del oso polar. En Nunavut, Canadá, que alberga una gran proporción de la población mundial de osos polares, las autoridades de vida silvestre adoptaron una proporción de caza de 1:1 entre machos y hembras en 2019. El Grupo de Especialistas en Osos Polares de la UICN (PBSG) advirtió posteriormente que el aumento de la caza de hembras podría poner en riesgo la estabilidad de la población, señalando que las osas son fundamentales para el crecimiento de la población y que una mayor mortalidad femenina podría provocar la disminución de subpoblaciones. ^{[ 72 ]}

WWF ha rechazado las acusaciones de que apoya el comercio de pieles de oso polar. En respuesta a la información publicada, la organización declaró que «no ejerce presión ni trabaja para apoyar o promover el comercio de pieles de oso polar» y reiteró que sus posturas políticas se basan en evaluaciones científicas y prioridades de conservación. WWF ha sostenido que la inclusión actual en el Apéndice II sigue siendo apropiada según la evidencia científica disponible. ^{[ 73 ]}

En marzo de 2024, The Observer informó que WWF-Reino Unido había archivado un informe interno que examinaba la contaminación del río Wye , lo que generó dudas sobre la relación de la organización con sus socios corporativos. El informe, titulado « Sintiendo la mordida» , estaba programado para su publicación en 2022 y analizaba los impactos ambientales de los sistemas alimentarios mundiales, incluyendo un estudio de caso sobre el deterioro ecológico del río Wye vinculado a la cría intensiva de aves de corral en la cuenca. ^{[ 74 ]}

Según la investigación, el informe advertía que el estiércol de las granjas avícolas contribuía a la contaminación por fosfatos en el río. Fuentes citadas en el artículo alegaron que la publicación del informe se retrasó y finalmente se canceló ante la preocupación de que los activistas pudieran destacar la colaboración de WWF con la cadena de supermercados Tesco , cuya cadena de suministro incluye productores avícolas de la región. WWF-Reino Unido había recibido más de 6 millones de libras esterlinas de Tesco entre 2018 y 2023 como parte de una colaboración para la sostenibilidad. ^{[ 75 ]}

WWF-Reino Unido negó las acusaciones, afirmando que el informe no se había publicado porque "no cumplía con nuestros rigurosos estándares" y que la decisión no guardaba relación con su asociación con Tesco. Tesco también declaró no haber participado en la elaboración del informe ni en las decisiones de publicación. ^{[ 76 ] [ 77 ]}

La televisión pública alemana ARD emitió un documental el 22 de junio de 2011 que afirmaba mostrar cómo WWF coopera con corporaciones como Monsanto , proporcionando certificaciones de sostenibilidad a cambio de donaciones  , lo que en esencia constituye ecoblanqueo . ^{[ 78 ]} WWF ha negado las acusaciones. ^{[ 79 ]} Al fomentar el ecoturismo de alto impacto, el programa alega que WWF contribuye a la destrucción de hábitats y especies que dice proteger, además de perjudicar a los pueblos indígenas. ^{[ 80 ]}

El cineasta y periodista de investigación Wilfried Huismann fue demandado por WWF por su documental y por el libro Schwarzbuch WWF publicado en 2012, basado en el documental. En un acuerdo extrajudicial, acordó eliminar o revisar ciertas reclamaciones. Hablando en nombre de WWF Alemania, Marco Vollmar indicó que "[Huismann] dibuja una imagen distorsionada de declaraciones falsas, difamaciones y exageraciones, pero lo aceptaremos como expresiones de opinión". (Traducido del original alemán: " ein Zerrbild aus falschen Aussagen, Diffamierungen und Übertreibungen, aber das werden wir als Meinungsäußerungen hinnehmen. ") ^{[ 81 ]}

En 2014, Huismann publicó una edición revisada de su libro de 2012, titulado originalmente El silencio de los pandas . La edición original se había convertido en un éxito de ventas en Alemania, pero estuvo prohibida en Gran Bretaña hasta 2014, cuando se publicó con el título de PandaLeaks: El lado oscuro de la WWF tras una serie de órdenes judiciales y mandamientos judiciales. ^{[ 82 ]} El libro critica a la WWF por su relación con corporaciones responsables de la destrucción ambiental a gran escala, como Coca-Cola, y detalla la existencia del club secreto 1001 , cuyos miembros, según Huismann, siguen ejerciendo una influencia negativa en la formulación de políticas de la WWF. ^{[ 82 ]} La WWF ha negado las acusaciones formuladas en su contra. ^{[ 83 ]}

WWF ha sido acusada por la organización Corporate Watch de estar demasiado cerca de las empresas como para llevar a cabo campañas objetivas. ^{[ 11 ] [ 12 ]} WWF afirma que asociarse con corporaciones como Coca-Cola, Lafarge, Carlos Slim's e IKEA reducirá sus efectos en el medio ambiente. ^{[ 84 ]} WWF recibió 56 millones de euros de corporaciones en 2010 (un aumento del 8 % en el apoyo de las corporaciones en comparación con 2009), lo que representa el 11 % de los ingresos totales del año. ^{[ 9 ]}

Para su año fiscal 2019, WWF informó que el 4% de sus ingresos operativos totales provenían de corporaciones. ^{[ 85 ]}

En 2017, un informe de Survival International afirmó que grupos paramilitares financiados por WWF estaban cometiendo abusos contra los indígenas Baka y Bayaka en la cuenca del Congo , quienes "se enfrentan a acoso y palizas, torturas y muerte", además de ser corruptos y colaborar en la destrucción de áreas protegidas. El informe acusó a WWF y a sus guardaparques de asociarse con varias empresas madereras que llevaban a cabo la deforestación , mientras que los guardaparques ignoraban las redes de tráfico de vida silvestre. ^{[ 86 ]}

En 2019, una investigación de BuzzFeed News alegó que grupos paramilitares financiados por la organización estaban involucrados en graves abusos de derechos humanos contra aldeanos, y que la organización había encubierto los incidentes y actuado para proteger a los perpetradores de las fuerzas del orden. Se alegó que estos grupos armados torturaban, agredían sexualmente y ejecutaban a aldeanos basándose en acusaciones falsas. En un caso descubierto por los investigadores de BuzzFeed News , un niño de 11 años fue presuntamente torturado por guardabosques financiados por WWF frente a sus padres; ^{[ 87 ]} WWF ignoró todas las quejas contra los guardabosques. En otro incidente, un guardabosques intentó violar a una mujer Tharu, y cuando ella se resistió, la atacó con un palo de bambú hasta que perdió el conocimiento. Si bien el guardabosques fue arrestado, la mujer fue presionada para que no presentara cargos, lo que resultó en que el guardabosques quedara libre. En 2010, guardabosques patrocinados por WWF presuntamente mataron a una niña de 12 años que estaba recogiendo corteza de árbol en el Parque Nacional Bardiya . Según las acusaciones, funcionarios del parque y de WWF obstaculizaron las investigaciones en estos casos "falsificando y destruyendo pruebas, afirmando falsamente que las víctimas eran cazadores furtivos y presionando a las familias de las víctimas para que retiraran las denuncias penales". ^{[ 87 ] [ 88 ]}

En julio de 2019, Buzzfeed informó que un informe filtrado de WWF acusaba a guardias de golpear y violar a mujeres, incluidas mujeres embarazadas, y de torturar a hombres atándoles el pene con sedales de pesca. Las investigaciones se interrumpieron después de que grupos paramilitares amenazaran de muerte a los investigadores. Estos acusaron a WWF de encubrir los crímenes. En un comunicado oficial, WWF afirmó que el informe no se hizo público para garantizar la seguridad de las víctimas y que los guardias fueron suspendidos y están a la espera de ser procesados. Sin embargo, Buzzfeed acusó a WWF de intentar ocultar el informe al comité del Congreso de los Estados Unidos que investigaba las violaciones de derechos humanos, proporcionando en su lugar versiones con numerosas partes censuradas. ^{[ 89 ] [ 90 ]}

En la República Centroafricana, funcionarios de WWF estuvieron presuntamente involucrados en una transacción de armas, en la que la organización pagó por 15 fusiles de asalto Kalashnikov y municiones; pero parte del dinero no se justificó y, al parecer, fueron estafados por representantes de las fuerzas armadas de la República Centroafricana que vendían las armas. ^{[ 87 ]}

El Kathmandu Post , que colaboró ​​con BuzzFeed News en las investigaciones en Nepal, afirmó que hubo intensas gestiones y presión política para liberar a los guardaparques financiados por WWF arrestados por asesinato. Entrevistaron a activistas que afirmaron que se les prometieron donaciones a cambio de presionar a las víctimas de abusos para que retiraran los cargos contra los guardaparques. Cuando la comunidad local Tharu protestó, funcionarios de WWF llevaron a cabo una contramanifestación a favor de los acusados ​​y utilizaron elefantes del parque para bloquear la autopista Prithvi . ^{[ 91 ]}

Una investigación de Rainforest Foundation UK halló pruebas de agresiones físicas y sexuales generalizadas cometidas por "ecoguardas" empleados por el Parque Nacional Salonga en la República Democrática del Congo, financiado por WWF. Entre los casos se incluyen dos violaciones en grupo, dos ejecuciones extrajudiciales y múltiples denuncias de tortura y otras formas de maltrato perpetradas por los guardaparques. ^{[ 92 ]}

En respuesta a las investigaciones, WWF declaró que toma en serio todas las acusaciones y que iniciará una revisión independiente de los casos planteados. La organización afirmó tener políticas rigurosas diseñadas para garantizar que tanto ella como sus socios salvaguarden los derechos y el bienestar de los pueblos indígenas y las comunidades locales, y que, en caso de que la revisión revele alguna infracción, se compromete a tomar medidas inmediatas. ^{[ 93 ]}

Estas acusaciones fueron el eje central de una protesta de cuatro días, llevada a cabo por miembros de la Red de Solidaridad Juvenil XR de Extinction Rebellion en la sede de WWF-UK en septiembre de 2021. ^{[ 94 ]}

En abril de 2000, el Fondo inició un procedimiento ante el Tribunal Superior del Reino Unido contra la Federación Mundial de Lucha Libre (WWF), con sede en Estados Unidos, por violar un acuerdo previo que había suscrito en 1994 sobre el uso de la marca registrada "WWF". La Federación había comenzado a usar las iniciales "WWF" en 1979 y firmó su primer acuerdo de marca registrada con el Fondo en 1989, en medio de su expansión internacional. ^{[ 95 ] [ 96 ]}

En agosto de 2001, el Tribunal Superior falló a favor del Fondo. La Federación presentó apelaciones ante el Tribunal de Apelación en octubre de 2001 y ante la Cámara de los Lores en febrero de 2002. En mayo de 2002, la Federación cambió su nombre a World Wrestling Entertainment (WWE). ^{[ 97 ]}

En junio de 2009, Touch Seang Tana, presidente de la Comisión de Camboya para la Conservación y el Desarrollo de la Zona de Ecoturismo de los Delfines del Río Mekong , argumentó que WWF había tergiversado el peligro de extinción del delfín del Mekong para aumentar la recaudación de fondos. ^{[ 98 ]} El informe afirmaba que las muertes fueron causadas por una enfermedad bacteriana que se volvió fatal debido a contaminantes ambientales que suprimieron el sistema inmunológico de los delfines. ^{[ 99 ]} Calificó el informe de poco científico y perjudicial para el gobierno camboyano, y amenazó a la filial camboyana de WWF con la suspensión si no se reunían con él para discutir sus afirmaciones. ^{[ 100 ]} Posteriormente, Touch Seang Tana declaró que no presentaría cargos por proporcionar información falsa ni intentaría impedir que WWF continuara su trabajo en Camboya, pero aconsejó a WWF que explicara adecuadamente sus hallazgos y consultara con la comisión antes de publicar otro informe. La crítica a la validez de los informes que cuestionan la acción o inacción del gobierno, cuando no se ha solicitado "aprobación" antes de su publicación, es común en Camboya. ^{[ 101 ]}

En enero de 2012, Touch Seang Tana firmó la "Declaración de Kratie sobre la conservación del delfín del río Mekong" junto con WWF y la Administración de Pesca de Camboya, un acuerdo que obliga a las partes a trabajar juntas en una "hoja de ruta" para la conservación de los delfines en el río Mekong. ^{[ 102 ]}

Charity Navigator otorgó a WWF una calificación general de 3 estrellas, una calificación financiera de 2 estrellas y una calificación de 4 estrellas en rendición de cuentas y transparencia para el año fiscal 2018. ^{[ 103 ]}

En 2009, en un informe de evaluación que elaboraron sobre las emisiones de carbono en los países del G8, WWF presentó las emisiones de gases de efecto invernadero de los países que utilizan energía nuclear baja en carbono en su matriz energética como una cantidad de emisiones mayor de la que se calcula de forma realista. Por ejemplo, para Francia, WWF mostró un valor falso de 362 gCO₂ _eq /kWh, que es más del 400 % superior a las emisiones reales en Francia. WWF explicó la manipulación de la siguiente manera: ^{[ 104 ] [ 105 ]}

WWF no considera que la energía nuclear sea una opción política viable. Por lo tanto, los indicadores «emisiones per cápita», «emisiones por PIB» y «CO₂ _por kWh de electricidad» para todos los países se han ajustado como si la generación de electricidad a partir de energía nuclear hubiera producido 350 g de CO₂ _/ kWh (factor de emisión del gas natural). Sin este ajuste, los indicadores originales para Francia habrían sido mucho menores, por ejemplo, 86 g de _CO₂ /kWh.

El cuadro de mando para Suecia también se "ajustó" de manera similar, donde WWF reemplazó las emisiones reales de 47 gCO2 _eq /kWh con 212 gCO2 _eq /kWh. ^{[ 105 ]}

En 2011, Jochen Lamp, director de WWF Alemania, también dirigía la Fundación para la Conservación del Báltico Alemán, patrocinada por la empresa Nord Stream AG, que construía un controvertido gasoducto entre Rusia y Alemania. Mientras que WWF, bajo la dirección de Lamp, bloqueaba activamente el proyecto mediante acciones legales, Nord Stream llegó a un acuerdo extrajudicial con la Fundación, también dirigida por Lamp, que implicaba la transferencia de 10 millones de euros, tras lo cual WWF retiró la demanda. ^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]}

El periodismo de investigación de NBC y, posteriormente, de Naomi Klein , en 2008 y 2013 respectivamente, reveló que WWF había invertido y obtenido beneficios de contratos de inversión multimillonarios en proyectos de petróleo, gas, carbón y arenas bituminosas, y que no se retiró de ellos, desinvirtiendo, cuando fue confrontada, sino que indicó que esperaría al menos hasta 2020 en algunos de sus proyectos de combustibles fósiles, ya que una finalización anticipada no habría sido tan rentable para ellos. WWF no se opone a los combustibles fósiles, sino que participa en lo que internamente denomina el "desarrollo responsable" de los combustibles fósiles. ^{[ 109 ]}

En febrero de 2022, WWF Reino Unido publicó planes para recaudar fondos mediante la venta de NFT ( tokens no fungibles ), ^{[ 110 ]} que son unidades de datos almacenadas en una cadena de bloques . Los críticos señalan que las transacciones con NFT causan un impacto ambiental significativo. ^{[ 111 ] [ 112 ]}

El 10 de marzo de 2023, durante la invasión rusa de Ucrania en 2022 , WWF fue catalogada como un supuesto " agente extranjero " en Rusia por presuntamente intentar influir en las autoridades rusas "bajo el pretexto de proteger la naturaleza y el medio ambiente". ^{[ 113 ]}

Aproximadamente 20 semanas después, el Fiscal General de Rusia la designó como una " organización indeseable " por motivos similares. Esta decisión prohíbe efectivamente al grupo operar en el país. ^{[ 114 ]}

La filial australiana de WWF se estableció el 29 de junio de 1978 en una antigua fábrica de Sídney con tres empleados y un presupuesto de alrededor de 80.000 dólares australianos para el primer año, que consistía en una subvención de 50.000 dólares australianos del Gobierno de la Commonwealth y 20.500 dólares australianos adicionales en donaciones corporativas. A partir de 2020WWF-Australia es la organización de conservación más grande del país y opera proyectos en toda Australia, así como en la región de Oceanía. ^{[ 115 ]} Entre 2019 y 2024, WWF-Australia reportó un ingreso promedio de $57 millones por año. En 2024, WWF-Australia declaró ingresos de $52,2 millones (AUD) y 138,9 empleados equivalentes a tiempo completo. ^{[ 116 ]}

En 1990, WWF-Australia estableció la Red Nacional de Especies Amenazadas (TSN, por sus siglas en inglés) con el gobierno federal, la cual se mantuvo operativa hasta 2009. En 1999 participó en la creación de la Ley de Protección del Medio Ambiente y Conservación de la Biodiversidad , que en ese momento era la legislación de conservación de la biodiversidad más completa del mundo. En 2003/4 la organización contribuyó a que el gobierno elevara el nivel de protección de la Gran Barrera de Coral y el Arrecife Ningaloo , y desde entonces ha participado o gestionado numerosos programas de conservación, como la reintroducción de los ualabíes de roca de flancos negros en el Parque Nacional Kalbarri , en Australia Occidental. ^{[ 115 ]}

En Argentina, WWF está representada por la Fundación Vida Silvestre Argentina , una organización independiente que también forma parte de la red.