Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Referéndum australiano de 1967 (aborígenes)

Do you approve the proposed law for the alteration of the Constitution entitled{{mdash}} \"An Act to alter the Constitution so as to omit certain words relating to the People of...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La segunda pregunta del referéndum australiano del 27 de mayo de 1967, convocado por el gobierno de Holt , se refería a los indígenas australianos . Se preguntó a los votantes si debían otorgar al Parlamento de la Commonwealth la facultad de dictar leyes especiales para los indígenas australianos, [ 1 ] y si los indígenas australianos debían ser incluidos en los censos oficiales de población a efectos constitucionales. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] En la pregunta se utilizó el término «raza aborigen». [ a ]

Técnicamente, la pregunta del referéndum era una votación sobre la Enmienda Constitucional (Aborígenes) de 1967 que enmendaría la sección 51(xxvi) y derogaría la sección 127. [ 6 ]

Las enmiendas a la Constitución fueron respaldadas abrumadoramente, obteniendo el 90,77% de los votos emitidos y contando con el apoyo mayoritario en los seis estados. [ 7 ] La enmienda se convirtió en ley el 10 de agosto de 1967. [ 6 ]

Fondo

En 1901, el fiscal general , Alfred Deakin , emitió una opinión legal sobre el significado del artículo 127 de la Constitución de Australia . [ 8 ] El artículo 127 excluía a los "nativos aborígenes" del cómputo de la población de la Commonwealth o de un estado. [ 8 ] Su dictamen legal fue que los "mestizos" no eran "nativos aborígenes". [ 8 ]

Antes de 1967, los censos incluían una pregunta sobre la raza aborigen para establecer el número de "mestizos" y "de sangre pura". [ 9 ] [ b ] Posteriormente, los "de sangre pura" se restaban de la cifra oficial de población de acuerdo con el asesoramiento legal del fiscal general. [ 9 ]

El fuerte activismo de individuos y grupos tanto indígenas como no indígenas contribuyó enormemente al éxito del referéndum de 1967 en los años previos a la votación. Los llamamientos para que los asuntos aborígenes se trataran a nivel federal comenzaron ya en 1910. [ 11 ] Se instigaron cambios mínimos en los derechos aborígenes hasta la década de 1960, cuando las peticiones de corteza de Yirrkala en 1963 y el subsiguiente Milirrpum v Nabalco Pty Ltd y Commonwealth of Australia ( Caso de los Derechos Territoriales de Gove ), [ 12 ] [ 13 ] y la huelga de Gurindji pusieron de manifiesto el trato negativo que recibían los trabajadores indígenas en el Territorio del Norte . [ 14 ] A partir de entonces, la difícil situación general de los aborígenes australianos se convirtió en un tema político fundamental. [ 11 ]

Gordon Bryant (izquierda), el primer ministro Harold Holt (tercero desde la izquierda) y Bill Wentworth (derecha) se reúnen con representantes de FCAATSI (de izquierda a derecha): Faith Bandler , Douglas Nicholls , Burnum Burnum y Winnie Branson.

El 7 de abril de 1965, el Gabinete de Menzies decidió que intentaría derogar el artículo 127 de la Constitución al mismo tiempo que buscaba enmendar la disposición sobre el nexo, pero no estableció planes ni calendarios firmes para tal acción. En agosto de 1965, el fiscal general Billy Snedden propuso al Gabinete que la abolición del artículo 127 era inapropiada a menos que se enmendara simultáneamente el artículo 51(xxvi) para eliminar las palabras "que no sean la raza aborigen en cualquier estado". Su propuesta fue rechazada, pero obtuvo el acuerdo cuando presentó una solicitud similar al Gabinete de Holt en 1966. Mientras tanto, su colega liberal Billy Wentworth había presentado un proyecto de ley de iniciativa privada que proponía, entre otras cosas, enmendar el artículo 51(xxvi). [ 15 ]

En 1964, el líder de la oposición, Arthur Calwell , propuso tal cambio y prometió que su partido, el Partido Laborista Australiano , respaldaría cualquier referéndum a tal efecto. [ 16 ]

Winnie Branson , quien se convirtió en la primera secretaria estatal de Australia Meridional del Consejo Federal para el Avance de los Aborígenes e Isleños del Estrecho de Torres (FCAATSI) en 1967, [ 17 ] junto con otros miembros del FCAATSI Faith Bandler , Douglas Nicholls y Burnum Burnum , se reunieron con el Primer Ministro Harold Holt y los parlamentarios Gordon Bryant y William Wentworth en Canberra en febrero de 1967 para abogar por la causa. [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]

En 1967, el Parlamento australiano votó por unanimidad a favor del proyecto de ley de modificación.

La Junta Australiana de Misiones , la Asociación Australasiática para el Avance de la Ciencia , la Liga de Aborígenes Australianos , el Consejo Australiano de Iglesias (FCAATSI), la Comisión Metodista de Asuntos Aborígenes y portavoces como Ruby Hammond , Bill Onus , Faith Bandler y Joe McGinness fueron algunos de los muchos grupos e individuos que utilizaron eficazmente los medios de comunicación y sus plataformas influyentes para generar el impulso necesario para lograr un voto afirmativo aplastante. [ 21 ] [ 11 ] [ 22 ]

Pregunta

¿Aprueba usted el proyecto de ley para la modificación de la Constitución titulado — "Ley para modificar la Constitución de manera que se supriman ciertas palabras relativas a los pueblos de raza aborigen en cualquier Estado y de manera que los aborígenes sean contados al calcular la población"? [ 23 ]

Enmiendas a la Constitución

Se pidió a los votantes que aprobaran, de forma conjunta, cambios en dos disposiciones de la Constitución: la sección 51(xxvi) y la sección 127.

La sección 51 comienza: [ 24 ]

El Parlamento, sujeto a esta Constitución, tendrá la facultad de dictar leyes para la paz, el orden y el buen gobierno de la Commonwealth con respecto a:

Y las cláusulas extraordinarias que siguen (conocidas habitualmente como puntos de poder) enumeran la mayoría de las facultades legislativas del parlamento federal. La enmienda eliminó el texto en negrita del apartado xxvi (conocido como la facultad de "raza" o "razas"):

Las personas de cualquier raza, que no sea la raza aborigen en cualquier Estado, para quienes se considere necesario promulgar leyes especiales;

La enmienda otorgó al parlamento de la Commonwealth la facultad de dictar "leyes especiales" con respecto a los pueblos aborígenes que viven en un estado; el parlamento ya tenía poder ilimitado con respecto a los territorios en virtud del artículo 122 de la Constitución.

La sección 127 fue eliminada por completo. Encabezada por "Los aborígenes no se contarán en el cálculo de la población", decía:

Al calcular el número de habitantes de la Commonwealth, o de un Estado u otra parte de la Commonwealth, no se contarán los indígenas aborígenes. [ 25 ]

La Constitución requería el cálculo del "pueblo" para varios propósitos en las secciones 24, 89, 93 y 105. [ 26 ] [ 27 ] La sección 89 se refería a la imposición de derechos de aduana uniformes y estuvo vigente hasta 1901. [ 28 ] [ 29 ] La sección 93 se refería a los derechos de aduana uniformes después de ser impuesta por la sección 89 y estuvo vigente hasta 1908. [ 28 ] La sección 105 se refería a la asunción de deudas estatales y fue reemplazada por la sección 105A insertada en la Constitución en 1929 después del referéndum de 1928. [ 29 ] [ 30 ] En consecuencia, en 1967, solo la sección 24 en relación con la Cámara de Representantes tenía alguna importancia operativa para la sección 127. [ 26 ]

El artículo 24 «exige que la composición de la Cámara de Representantes se distribuya entre los Estados en proporción a sus respectivos números de población». [ 29 ] El número de personas en el artículo 24 se calcula utilizando las últimas estadísticas de la Commonwealth, que se derivan del censo. [ 31 ] [ 32 ] El artículo 51(xi) de la Constitución facultó al Parlamento para dictar leyes sobre «censos y estadísticas» y ejerció ese poder para aprobar la Ley de Censos y Estadísticas de 1905. [ 33 ] [ 31 ]

Resultados

En ese momento, los habitantes del territorio, si bien podían y debían votar en las elecciones, no tenían permitido votar en los referendos. [ 15 ] Eso no se estableció hasta 1977. [ 35 ]

Lo que el referéndum no hizo

Una insignia que apoya el voto por el "Sí", creada en torno a la época del referéndum.

Otorgar derechos de voto

Se suele afirmar que el referéndum de 1967 otorgó la ciudadanía australiana a los aborígenes y el derecho a votar en las elecciones federales; sin embargo, esto no fue así. [ 15 ] [ 36 ] [ 37 ]

Desde 1944, los aborígenes de Australia Occidental podían solicitar la ciudadanía estatal, [ 38 ] lo que les otorgaba diversos derechos, incluido el derecho al voto. Esta ciudadanía estaba condicionada a la adopción de "las costumbres y hábitos de la vida civilizada" [ 39 ] y a no relacionarse con personas aborígenes que no fueran sus padres, hermanos, hijos [ c ] o nietos, [ d ] y podía ser revocada en cualquier momento. [ 39 ] Esta situación se mantuvo hasta 1971. [ 36 ] [ 37 ] A la mayoría de los indígenas australianos se les siguió negando el derecho al voto en las elecciones al Parlamento australiano incluso después de 1949. [ 15 ] La Ley Electoral de la Commonwealth de 1949 otorgaba a los aborígenes el derecho al voto en las elecciones federales solo si podían votar en las elecciones estatales (estaban totalmente inhabilitados para votar en Queensland, mientras que en Australia Occidental y en el Territorio del Norte el derecho era condicional), o si habían prestado servicio en las fuerzas armadas . [ 40 ]

La Ley Electoral de la Commonwealth de 1962 otorgó a todos los aborígenes la opción de inscribirse para votar en las elecciones federales. [ 41 ] No fue hasta la Ley de Enmienda Electoral de la Commonwealth de 1983 que el voto se volvió obligatorio para los aborígenes, como lo fue para los demás australianos. [ 42 ] [ 43 ]

A los aborígenes (y a todas las demás personas) que vivían en el Territorio del Norte no se les permitió votar en el referéndum, situación que se mantuvo tanto para el Territorio del Norte como para el Territorio de la Capital Australiana hasta la enmienda constitucional al artículo 128 tras un referéndum en 1977. [ 25 ]

Sustituir una "Ley de Flora y Fauna"

También se afirma erróneamente en ocasiones que el referéndum de 1967 derogó una Ley de Flora y Fauna. Se cree que esta ley provenía de la Ley de Parques Nacionales y Vida Silvestre de Nueva Gales del Sur de 1974 , que regulaba el patrimonio, la tierra y la cultura aborígenes. Los demás estados contaban con leyes equivalentes gestionadas por diversos departamentos, incluidos los relacionados con la agricultura y la pesca. [ 37 ] [ 44 ]

Derecho a ser incluido en el censo

El artículo 127 impedía la inclusión de los indígenas australianos en la población oficial a efectos constitucionales, es decir, su población no se incluiría en el cálculo del número de escaños que se asignarían a cada estado ni en la determinación de los ingresos fiscales. [ 45 ] El artículo no impedía que la Oficina de Estadística contara o recopilara otra información sobre los indígenas australianos. [ 46 ] [ 47 ] De 1911 a 1966, la Oficina había recopilado información sobre los indígenas australianos, pero esta se publicaba por separado de la población general. [ 48 ] [ 49 ] La inclusión en la población general era, por lo tanto, importante simbólicamente, pero el cambio no mejoró directamente la información disponible para el gobierno.

Legado

El noventa por ciento de los votantes votó a favor, y el apoyo abrumador otorgó al Gobierno Federal un mandato claro para implementar políticas que beneficiaran a los pueblos indígenas. Han surgido muchos malentendidos sobre los resultados del referéndum, algunos como resultado de que este adquirió un significado simbólico durante un período de creciente autoconfianza indígena. Pasaron unos cinco años antes de que se produjera algún cambio real como resultado del referéndum, [ 15 ] pero desde entonces se ha promulgado legislación federal que abarca los derechos sobre la tierra , [ 50 ] [ 51 ] las prácticas discriminatorias, [ 52 ] la asistencia financiera, [ 53 ] [ 54 ] y la preservación del patrimonio cultural . [ 55 ]

El resultado del referéndum tuvo dos consecuencias principales:

  • La primera fue modificar los límites legales dentro de los cuales el Gobierno Federal podía actuar. Se le otorgó al Parlamento Federal una facultad constitucional que le permitía dictar leyes especiales "para" los aborígenes (para su beneficio o, como ha aclarado el Tribunal Superior, [ 56 ] en su perjuicio), además de para otras "razas". [ 57 ] La ​​Constitución australiana establece que la ley federal prevalece sobre la ley estatal cuando son incompatibles, de modo que el Parlamento Federal podría, si así lo deseara, promulgar legislación que pusiera fin a la discriminación contra los aborígenes por parte de los gobiernos estatales. [ 58 ] Sin embargo, durante los primeros cinco años posteriores al referéndum, el Gobierno Federal no utilizó esta nueva facultad. [ 15 ] [ 59 ]
  • Otro resultado clave del referéndum fue proporcionar a los pueblos aborígenes un símbolo de sus derechos políticos y morales. El referéndum tuvo lugar en un momento de creciente activismo aborigen y se utilizó como una especie de resumen histórico de todos los acontecimientos políticos relevantes de la época, como las demandas de derechos territoriales del pueblo Gurindji , la lucha por la igualdad salarial para los trabajadores pastorales y las Marchas por la Libertad para acabar con la segregación en Nueva Gales del Sur . Este uso como símbolo de un período de activismo y cambio ha contribuido a las ideas erróneas sobre los efectos de las propias reformas constitucionales. [ 15 ]

Motivación detrás de las leyes especiales

La intención del gobierno y de muchos votantes era que este nuevo poder se utilizara únicamente para beneficio de la comunidad. Sin embargo, en el caso de Kartinyeri v Commonwealth de 1998 , [ 56 ] el Tribunal Superior no encontró que existiera tal restricción al poder, y el tribunal se dividió 2:2 (dos jueces no se pronunciaron) sobre si el poder podía o no utilizarse en detrimento de una raza identificada. [ 60 ] La controversia del puente de la isla Hindmarsh [ 15 ] [ 56 ] y la Intervención en el Territorio del Norte son dos circunstancias en las que el poder racial posterior a 1967 se ha utilizado, posiblemente, de esta manera. [ 61 ]

Efecto simbólico

El referéndum de 1967 adquirió un significado simbólico en relación con un período de rápidos cambios sociales durante la década de 1960. En consecuencia, se le atribuye el inicio de cambios políticos y sociales que, en realidad, fueron resultado de otros factores. El verdadero impacto legislativo y político del referéndum de 1967 fue capacitar, y por ende obligar, al gobierno federal a tomar medidas en materia de asuntos indígenas. Los gobiernos federales, con una agenda nacional e internacional más amplia, intentaron poner fin a las prácticas discriminatorias de gobiernos estatales como Queensland e implementar políticas que fomentaran la autodeterminación y la seguridad financiera de los pueblos indígenas. Sin embargo, la eficacia de estas políticas se vio mermada por la renuencia de la mayoría de los gobiernos federales a abordar las dificultades que implica lidiar con gobiernos estatales recalcitrantes. [ 62 ] Se ha argumentado que Holt, quien falleció poco después del referéndum, estaba preparando una respuesta gubernamental más amplia que la que implementó Gorton. [ 63 ]

Derechos sobre la tierra

Los beneficios del referéndum comenzaron a llegar a los pueblos aborígenes en 1972. El 26 de enero de 1972, los pueblos aborígenes erigieron la Embajada de Tiendas Aborígenes en los jardines del edificio del Parlamento Federal en Canberra para expresar su frustración por la falta de progreso en los derechos sobre la tierra y los problemas de discriminación racial . Esto se convirtió en una confrontación importante que elevó los asuntos aborígenes a un lugar destacado en la agenda política en las elecciones federales de ese mismo año. Una semana después de asumir el cargo, el gobierno de Whitlam (1972-1975) estableció una Comisión Real sobre los derechos sobre la tierra para los pueblos aborígenes en el Territorio del Norte bajo la dirección del Juez Woodward . [ 64 ] Sus principales recomendaciones, presentadas en mayo de 1974, fueron: que los pueblos aborígenes tuvieran un título inalienable sobre las tierras de reserva; que se establecieran consejos regionales de tierras ; establecer un fondo para comprar tierras con las que los pueblos aborígenes tuvieran una conexión tradicional , o que proporcionaran beneficios económicos o de otro tipo; la prospección y la exploración de minerales en tierras aborígenes solo deberían realizarse con su consentimiento (o el del Gobierno Federal si el interés nacional lo requería); El acceso a tierras aborígenes debería requerir un permiso expedido por el consejo regional de tierras. Las recomendaciones se formularon de manera que permitieran su aplicación fuera del Territorio del Norte. El Gobierno Federal acordó implementar las principales recomendaciones y, en 1975, la Cámara de Representantes aprobó el Proyecto de Ley de Consejos y Asociaciones Aborígenes y el Proyecto de Ley de Tierras Aborígenes (Territorio del Norte), pero el Senado no los había examinado cuando el parlamento se disolvió en 1975. [ 65 ]

Al año siguiente, el gobierno de Fraser (1975-1983) enmendó el Proyecto de Ley de Tierras Aborígenes (Territorio del Norte) mediante la introducción del Proyecto de Ley de Derechos Territoriales Aborígenes (Territorio del Norte). El nuevo proyecto de ley introdujo varios cambios significativos, como la limitación de las operaciones y los límites de los consejos territoriales; la aplicación de la legislación del Territorio del Norte a las tierras aborígenes, lo que permitió la erosión de los derechos territoriales; la eliminación de la facultad de los consejos territoriales para emitir permisos a personas no aborígenes; y la autorización para construir carreteras públicas en tierras aborígenes sin consentimiento. Este proyecto de ley se aprobó como la Ley de Derechos Territoriales Aborígenes de 1976. [ 66 ] Sin embargo, es significativo que esta legislación se implementara, dadas las afiliaciones políticas del gobierno de Fraser, y demuestra el nivel de apoyo de la comunidad a la justicia social para los pueblos aborígenes en ese momento. [ 67 ]

Uso del "poder racial" en la legislación

El gobierno de Whitlam utilizó sus poderes constitucionales para anular la legislación estatal discriminatoria por motivos raciales. En las reservas de Queensland, a los aborígenes se les prohibía apostar, usar lenguaje soez, practicar costumbres culturales tradicionales, cometer adulterio o consumir alcohol. También se les exigía trabajar sin remuneración. [ 68 ] En los Tribunales Aborígenes de Queensland, el mismo funcionario actuaba como juez y fiscal. [ 69 ] Los acusados ​​casi siempre se declaraban culpables, ya que declararse inocentes tenía más probabilidades de resultar en una sentencia más larga. [ 70 ] El gobierno de Whitlam, haciendo uso de su poder en materia racial, promulgó la Ley de Aborígenes e Isleños del Estrecho de Torres (Leyes Discriminatorias de Queensland) de 1975 para anular las leyes estatales y eliminar la discriminación racial contra los aborígenes. [ 58 ] Sin embargo, ningún gobierno federal aplicó jamás esta Ley. [ 71 ]

El poder racial también fue utilizado por el gobierno de Whitlam para introducir la acción afirmativa a favor de los aborígenes. Estableció programas mediante los cuales los aborígenes podían obtener vivienda, préstamos, alojamiento de emergencia y subsidios para la educación superior. [ 54 ] También aumentó la financiación del Servicio Legal Aborigen, lo que permitió establecer veinticinco oficinas en toda Australia. [ 72 ]

El poder derivado de la discriminación racial, obtenido en el referéndum de 1967, se ha utilizado en varias otras leyes federales importantes. Una de las leyes promulgadas para proteger la cuenca del río Gordon utilizó este poder, pero lo aplicó a toda la población de Australia. La ley prohibía dañar sitios, reliquias y artefactos de asentamientos aborígenes en la cuenca del río Gordon . [ 73 ] En el caso de la presa de Tasmania , [ 74 ] el Tribunal Superior sostuvo que, si bien esta ley se aplicaba a toda la población y no solo a los aborígenes, seguía constituyendo una ley especial. [ 75 ]

En la sentencia Mabo de 1992 , el Tribunal Superior de Australia estableció la existencia del Título Nativo en el Derecho Común Australiano . [ 76 ] Haciendo uso del poder racial, el Gobierno de Keating promulgó la Ley de Título Nativo de 1993 y defendió con éxito una impugnación del Gobierno de Queensland ante el Tribunal Superior. [ 77 ]

Echar la culpa a otro

Al otorgarle a la Commonwealth un amplio poder legislativo en materia de los indígenas australianos, las responsabilidades en áreas tradicionalmente competencia de los estados (como vivienda, educación y salud) se compartieron entre ambos poderes del Estado. [ 78 ] Como resultado, ambos niveles han intentado culpar al otro por la continua desventaja de los indígenas australianos, al tiempo que han intentado trasladar el costo y la responsabilidad de gestionar estos problemas al otro. [ 78 ] Además, la desilusión ante la continua discriminación, a pesar del abrumador éxito de la votación, dio lugar a una nueva generación de activistas indígenas, quienes hicieron mayor hincapié en sus derechos como pueblos originarios, como se observa en el establecimiento de la Embajada Aborigen de Tiendas de Campaña y en el enfoque en la soberanía y los derechos sobre la tierra . [ 78 ]

Aplicación negativa del "poder racial"

Cuando el gobierno de coalición de John Howard llegó al poder en 1996, intervino en la controversia del puente de la isla Hindmarsh en Australia Meridional con una legislación que introdujo una excepción a la Ley de Protección del Patrimonio Aborigen e Isleño del Estrecho de Torres de 1984 , [ 79 ] para permitir que el puente siguiera adelante. [ 80 ] Los Ngarrindjeri impugnaron la nueva legislación ante el Tribunal Superior basándose en que era discriminatorio declarar que la Ley de Protección del Patrimonio se aplicaba a sitios en todas partes excepto en la isla Hindmarsh , y que tal discriminación —esencialmente por motivos de raza— había sido prohibida desde que se le otorgó a la Commonwealth el poder de legislar con respecto a la "raza aborigen" como resultado del Referéndum de 1967. El Tribunal Superior decidió, por mayoría, que el artículo 51(xxvi) enmendado de la Constitución aún permitía al parlamento de la Commonwealth legislar ya sea en beneficio o en detrimento de una raza en particular. [ 56 ] [ 60 ] [ 81 ] Esta decisión significó, en efecto, que quienes creían estar votando en contra de la discriminación negativa hacia los pueblos indígenas en 1967, de hecho, permitieron que la Commonwealth participara en la discriminación contra los pueblos indígenas que habían sido practicadas por los Estados. [ 15 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ El término "raza aborigen" se utilizó en la redacción del artículo 51 (xxvi), relevante para la facultad de legislar; sin embargo, el término no estaba definido en la Constitución. La papeleta de votación no aclaró el término y también utilizó el término "pueblo aborigen". [ 2 ] El juez Deane del Tribunal Superior en el caso Commonwealth v. Tasmania de 1983 interpretó "raza aborigen" en el artículo 51 (xxvi) como "...para referirse a todos los aborígenes australianos en conjunto... Por 'aborigen australiano' entiendo, de acuerdo con lo que entiendo que es el significado convencional de ese término, una persona de ascendencia aborigen, aunque mestiza, que se identifica como tal y que es reconocida por la comunidad aborigen como aborigen". [ 5 ]
  2. ↑ En los censos anteriores a 1947, los isleños del Estrecho de Torres eran considerados aborígenes. En el censo de 1947, los isleños del Estrecho de Torres eran considerados polinesios y en los censos de 1954 y 1961 , isleños del Pacífico . En el censo de 1966, los isleños del Estrecho de Torres eran considerados aborígenes. [ 10 ]
  3. ↑ a los que se hace referencia en el apartado 4(2) de la Ley de Nativos (Derechos de Ciudadanía) de 1944 como parientes de primer grado . [ 39 ]
  4. ↑ a los que se hace referencia en el apartado 4(2) de la Ley de Nativos (Derechos de Ciudadanía) de 1944 como descendientes directos . [ 39 ]

Referencias

  1. ↑ "El referéndum de 1967 | Ergo" . ergo.slv.vic.gov.au. Consultado el 14 de octubre de 2020 .
  2. 1 2 "Referéndums de 1967 sobre la modificación constitucional (Parlamento) y la modificación constitucional (aborígenes) de 1967: argumentos a favor y en contra de las modificaciones propuestas, junto con una declaración que muestra las modificaciones propuestas" . Commonwealth de Australia. 1967. Recuperado el 15 de agosto de 2020 a través de Austlii.
  3. ^ Sawer 1966 , págs. 25-26, 30.
  4. ^ Arcioni 2012 , págs. 300–301.
  5. ↑ "Commonwealth v Tasmania" . Tribunal Superior de Australia . 1 de julio de 1983. [1983] HCA 21. Consultado el 5 de agosto de 2020 .
  6. 1 2 "Ley de modificación constitucional (aborígenes) de 1967" . Registro Federal de Legislación . 10 de agosto de 1967. Consultado el 15 de agosto de 2020 .
  7. ↑ Lewis, Balderstone y Bowan 2006 , págs. 224–228.
  8. 1 2 3 Deakin, Alfred (29 de agosto de 1901). "Opinión número 13: Nativos aborígenes: si los mestizos deben incluirse en el recuento para el cálculo de la población" . Opiniones legales . Procurador General del Gobierno Australiano . Recuperado el 17 de septiembre de 2020 .
  9. 1 2 Ross 1999 , pág. 6.
  10. ↑ Ross 1999 , pág. 5.
  11. 1 2 3 Williams, Brennan y Lynch 2014 , págs. 987–988.
  12. ↑ Van Krieken 2000 , pág. 63.
  13. ↑ Milirrpum v Nabalco Pty Ltd y Commonwealth of Australia (1971) 17 FLR 141.
  14. ↑ Williams, Brennan y Lynch 2014 , págs. 987–8.
  15. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Gardiner-Garden, John (2 de mayo de 2007). "El referéndum de 1967: historia y mitos" (PDF) . Informe de investigación n.º 11. Biblioteca Parlamentaria de Australia . ISSN 1832-2883 . Archivado (PDF) del original el 13 de enero de 2012. Recuperado el 23 de mayo de 2017 . 
  16. ↑ Juddery, Bruce (27 de mayo de 1997). "Héroe anónimo del progreso de los negros". The Canberra Times .
  17. ↑ "Colaboración por los derechos indígenas 1957-1973" . Museo Nacional de Australia. 28 de abril de 2008. Consultado el 16 de febrero de 2026. Fuente: Derechos y progreso , Boletín informativo de FCAATSI, mayo-junio de 1967 .
  18. ↑ Morse, Dana (27 de mayo de 2023). «Familias de activistas de 1967 reflexionan sobre los derechos indígenas en el aniversario del referéndum» . ABC News . Archivado del original el 6 de mayo de 2025. Consultado el 16 de febrero de 2026 .
  19. ↑ "Los activistas de First Australian se reúnen con el primer ministro Harold Holt para buscar apoyo para el referéndum de 1967" . naa.gov.au. 27 de mayo de 1967. Consultado el 16 de febrero de 2026 .
  20. ↑ Moran, Alexis; Verass, Sophie (27 de mayo de 2022). "El legado de los pioneros del referéndum de 1967, 56 años después" . NITV . Consultado el 16 de febrero de 2026 .
  21. ↑ "Campaña por el voto afirmativo" . Museo Nacional de Australia . Archivado del original el 16 de julio de 2016. Consultado el 30 de julio de 2016 .
  22. ↑ "Cámara de la Federación - PROYECTOS DE LEY - Proyecto de Ley de Reconocimiento de los Pueblos Aborígenes e Isleños del Estrecho de Torres (Extensión de la Caducidad) de 2015 - Segunda Lectura" . Parlamento de Australia . Hansard. 1 de octubre de 2015. Consultado el 2 de enero de 2026 .
  23. ↑ Imagen de la papeleta de votación: Archivos Nacionales de Australia , código de barras del artículo 1843611, pág. 54.
  24. ↑ Constitución australiana (Cth) art.  51
  25. 1 2 "Enmienda al artículo 127". Ley de la Constitución de la Commonwealth de Australia . pág. 24. Recuperado el 9 de noviembre de 2016 – a través de Documenting a Democracy Museum of Australian Democracy . 
  26. 1 2 Sawer 1966 , págs. 25–26.
  27. ^ Arcioni 2012 , págs .
  28. 1 2 Arcioni 2012 , pág. 297.
  29. 1 2 3 Sawer 1966 , pág. 25.
  30. ↑ Arcioni 2012 , pág. 298.
  31. 1 2 Arcioni 2012 , pág. 300.
  32. ↑ "Artículo 24 de la Ley Constitucional de la Mancomunidad de Australia" . Austlii . Consultado el 17 de septiembre de 2020 .
  33. ↑ "Artículo 51 de la Ley Constitucional de la Mancomunidad de Australia" . Austlii . Consultado el 17 de septiembre de 2020 .
  34. ↑ Manual del 44.º Parlamento (2014) "Parte 5 - Referéndums y plebiscitos - Resultados de los referéndums" . Biblioteca Parlamentaria de Australia .
  35. ↑ Enmienda constitucional (referéndums) 1977 (Cth) .
  36. 1 2 "Derechos de los aborígenes" . Museo de Australia Occidental . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  37. 1 2 3 "Desmintiendo mitos" . Museo de Australia Occidental . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  38. ↑ Morris, Nathan (17 de octubre de 2016). "Conozcan a James Brennan, un ganadero aborigen convertido en guerrillero" . ABC News . Consultado el 23 de julio de 2021 .
  39. 1 2 3 4 Ley de Nativos (Derechos de Ciudadanía) de 1944 (WA) .
  40. ↑ Ley Electoral de la Commonwealth de 1949 (Cth)
  41. ↑ Ley Electoral de la Commonwealth de 1962 (Cth)
  42. ↑ "Los votantes y el derecho al voto: la historia federal" (PDF) . Documento de investigación n.º 17, 2001-02 . Biblioteca Parlamentaria de Australia . 2002. ISSN 1328-7478 . Consultado el 16 de mayo de 2015 . 
  43. ↑ Williams, Brennan y Lynch 2014 , págs. 135–136.
  44. ↑ "Verificación de datos: ¿Los indígenas australianos estuvieron alguna vez clasificados bajo una ley de flora y fauna?" . ABC News . 19 de marzo de 2018.
  45. ↑ RMIT ; ABC News (28 de septiembre de 2023). «El historiador Geoffrey Blainey afirma que los indígenas fueron contabilizados en el censo antes de 1967. ¿Es correcto?» . ABC News . Australian Broadcasting Corporation . Archivado del original el 28 de septiembre de 2023.
  46. ↑ Museo Nacional de Australia. "Referéndum indígena" . Museo Nacional de Australia . Consultado el 19 de marzo de 2023 .
  47. ↑ "Persisten los mitos sobre el referéndum de 1967" . SBS News . 10 de marzo de 2014. Consultado el 19 de marzo de 2023 .
  48. ↑ Twomey, Anne (26 de mayo de 2017). "Es necesario corregir los mitos del referéndum del 67" . The Australian . pág. 28. ProQuest 1902209943 .  
  49. ↑ Gardiner-Garden, John (2 de mayo de 2007). "El referéndum de 1967: historia y mitos" (PDF) . Informe de investigación de la Biblioteca Parlamentaria (11): 3–4 . ISSN 1832-2883 . 
  50. ↑ Ley de Derechos Territoriales Aborígenes (Territorio del Norte) de 1976 (Cth) .
  51. ↑ Ley de Títulos Nativos de 1993 (Cth) .
  52. ↑ Ley de Discriminación Racial de 1975 (Cth) .
  53. ↑ Ley de Subvenciones Estatales (Progreso Aborigen) de 1972 (Cth) .
  54. 1 2 Ley de la Comisión de Préstamos Aborígenes de 1974 (Cth) .
  55. ↑ Ley de Patrimonio Aborigen e Isleño del Estrecho de Torres (Protección Provisional) de 1984 (Cth) .
  56. 1 2 3 4 Kartinyeri v Commonwealth [ 1998 ] HCA 22 , (1998) 195 CLR 337 .
  57. ↑ 'El proyecto de ley de Wik es cuestionado tras la decisión del caso Hindmarsh', ABC Radio News, 1 de abril de 1998
  58. 1 2 Ley de 1975 sobre los aborígenes e isleños del Estrecho de Torres (Leyes discriminatorias de Queensland) (Cth) .
  59. ↑ Whitlam 1985 , pág. 465.
  60. 1 2 Williams, George (2012). Raza y la Constitución australiana (PDF) . Conferencia del Grupo de Estudio del Parlamento de Australasia . Darwin, Australia. Archivado del original (PDF) el 14 de febrero de 2017. Recuperado el 9 de noviembre de 2016 .
  61. ↑ Stuart Rintoul (22 de diciembre de 2011). "El poder racial abre la caja de Pandora" . The Australian .
  62. ↑ Evatt, Elizabeth (22 de agosto de 1996). "Cap. 5 Interacción efectiva con las leyes estatales y territoriales" (PDF) . Revisión de la Ley de protección del patrimonio aborigen e isleño del Estrecho de Torres de 1984 .
  63. ↑ Foley, Gary (26 de mayo de 2017). "La muerte de Harold Holt y por qué el referéndum de 1967 fracasó para los pueblos indígenas" . The Guardian .
  64. ↑ Whitlam 1985 , pág. 467.
  65. ↑ Whitlam 1985 , págs. 469–470.
  66. ↑ Whitlam 1985 , pág. 470.
  67. ↑ Broome 1982 , págs. 189–190.
  68. ↑ Broome 1982 , págs. 178–179.
  69. ↑ Lippmann 1994 .
  70. ↑ Broome 1982 , pág. 179.
  71. ↑ Pilger 1990 , pág. 46.
  72. ↑ Whitlam 1985 , págs. 473–474.
  73. ↑ Ley de Conservación de Bienes del Patrimonio Mundial de 1983 (Cth) .
  74. ↑ Commonwealth v Tasmania [ 1983 ] HCA 21 , (1983) 158 CLR 1
  75. ↑ Bates, GM (1987). Derecho ambiental en Australia . Butterworths Pty Ltd, Sídney.
  76. ^ Mabo contra Queensland (No 2) [ 1992 ] HCA 23 , (1983) 158 CLR 1 .
  77. ↑ Whitlam, EG (1997), Dragging the Chain 1897–1997: The Second Vincent Lingiari Memorial Lecture , archivado del original el 2 de diciembre de 1998.
  78. 1 2 3 Behrendt, Larissa; Cunneen, Chris; Libesman, Teresa; Watson, Nicole (2019). Relaciones jurídicas de los aborígenes e isleños del Estrecho de Torres (2.ª ed.). Victoria, Australia: Oxford University Press. págs. 301–2 . ISBN   978-0-19-031003-5.
  79. ↑ Ley de Protección del Patrimonio Aborigen e Isleño del Estrecho de Torres de 1984 (Cth)
  80. ↑ Ley del puente de la isla Hindmarsh de 1997 (Cth)
  81. ↑ "¿Cuándo se han utilizado las disposiciones discriminatorias de la Constitución?" . Comisión Australiana de Derechos Humanos . Consultado el 8 de enero de 2015 .

Fuentes

  • Arcioni, Elisa (2012). «Excluyendo a los indígenas australianos de “El Pueblo”: Una reconsideración de los artículos 25 y 127 de la Constitución» . Federal Law Review . 40 (3). Canberra: Universidad Nacional Australiana: 287–315 . doi : 10.22145/flr.40.3.1 . ISSN 1444-6928 . S2CID 210774854. Recuperado el 3 de agosto de 2020 .  
  • Broome, Richard (1982). Aborígenes australianos . St Leonards: Allen & Unwin.
  • Lewis, Wendy ; Balderstone, Simon; Bowan, John (2006). Eventos que moldearon Australia . New Holland. ISBN 9781741104929.
  • Lippmann, Lorna (1994). Generaciones de resistencia: Mabo y la justicia . Melbourne: Longman Australia Pty Ltd.
  • Pilger, John (1990). Un país secreto . Londres: Vintage.
  • Ross, Kate (1999). Cuestiones demográficas, indígenas australianos, 1996 (PDF) . Canberra: Oficina Australiana de Estadística. ISBN 0642256845. 4708.0 - Documento ocasional . Consultado el 17 de septiembre de 2020 .
  • Sawer, Geoffrey (1966). «La Constitución australiana y los aborígenes australianos» (PDF) . Revista de Derecho Federal . 2 (1). Canberra: Universidad Nacional Australiana: 17–36 . doi : 10.1177/0067205X6600200102 . ISSN 1444-6928 . S2CID 159414135. Consultado el 3 de agosto de 2020 .  
  • Van Krieken, Robert (2000). "De Milirrpum a Mabo: El Tribunal Superior, Terra Nullius y Emprendimiento Moral" . Revista de Derecho de la Universidad de Nueva Gales del Sur . 23 (1) . Recuperado el 30 de julio de 2016 .
  • Whitlam, Gough (1985). El gobierno de Whitlam 1972–1975 . Ringwood, Victoria: Viking.
  • Williams, George ; Brennan, Sean; Lynch, Andrew (2014). Blackshield y Williams. Derecho constitucional y teoría australianos  : comentarios y materiales (6.ª  ed.). Annendale, NSW: Federation Press. ISBN 9781862879188.

Lecturas adicionales

  • "El referéndum de 1967" . Biblioteca Nacional de Australia . 30 de julio de 2020.
  • «El referéndum de 1967» . Ergo .
  • "Australia aborigen: referéndums y reconocimiento: el referéndum de 1967" . Biblioteca Estatal de Australia Meridional . Archivado del original el 12 de marzo de 2022. Consultado el 4 de enero de 2020 .Incluye un resumen conciso del referéndum, además de una sección detallada sobre los antecedentes legislativos, comenzando con la Convención Nacional Australasiática de 1891. Las pestañas a otras páginas incluyen una larga lista de recursos archivados el 4 de enero de 2020 en la Wayback Machine y una guía de fuentes relacionadas con el movimiento para el reconocimiento constitucional de los indígenas australianos archivados el 4 de enero de 2020 en la Wayback Machine .
  • «Referéndum australiano de 1967» , Creative Spirits , consultado el 4 de enero de 2020.Contiene entrevistas con activistas aborígenes.
  • Brennan, Frank (2015), No Small Change: The Road to Recognition for Indigenous Australia , St Lucia, Queensland: University of Queensland Press, ISBN 9780702253324
  • Colaboración por los derechos indígenas: el referéndum de 1967: historia y recursos de archivo sobre el referéndum de 1967 , Museo Nacional de Australia, marzo de 2007.
  • Davis, Megan ; Williams, George (2015), Todo lo que necesitas saber sobre el referéndum para reconocer a los indígenas australianos , Sídney, Nueva Gales del Sur: New South, ISBN 9781742234168
  • Howard, John (15 de julio de 1998). "El referéndum de 1967" (Comunicado de prensa). Archivado del original el 24 de enero de 2014.
  • Langton, Marcia (2011). "Leyendo la Constitución en voz alta" . Meanjin . 70 (4): 18– 32. Recuperado el 10 de mayo de 2012 .Analiza el referéndum de 1967 a la luz del nuevo referéndum propuesto.
  • El referéndum de 1967: Hoja informativa , Archivos Nacionales de Australia, archivado del original el 28 de septiembre de 2011 , consultado el 7 de septiembre de 2008.
  • Williams, George (2012), "Eliminar el racismo del ADN constitucional de Australia" , Alternative Law Journal , 37 (3): 151, doi : 10.1177/1037969X1203700302 , S2CID 145522774 , archivado del original el 14 de abril de 2021 , recuperado el 11 de octubre de 2012. 
  • Commonwealth de Australia (6 de abril de 1967). «Referéndums que se celebrarán el sábado 27 de mayo de 1967 sobre las leyes propuestas para la modificación de la Constitución, tituladas Modificación de la Constitución (Parlamento) de 1967 y Modificación de la Constitución (Aborígenes) de 1967» . Imprenta del Gobierno de la Commonwealth. Archivado del original el 20 de abril de 2019 , vía Museums Victoria.(Escaneo de las dos primeras páginas del folleto informativo, incluidas las dos preguntas)
  • "Enmienda Constitucional (Aborígenes) 1967" . Legislación Federal . Gobierno Australiano.
  • " Referéndum de 1967: 50 años y contando ", grabación digitalizada de un evento celebrado en la Biblioteca Estatal de Queensland para conmemorar el 50 aniversario del referéndum.
  • "¡ No solo nos cuenten, déjennos contar! ", Biblioteca Estatal de Queensland . Exposición relacionada con el referéndum australiano de 1967, realizada en colaboración con el Centro Aborigen de Artes Escénicas (ACPA) .