Argumento basado en una falacia

El argumento de la falacia es la falacia formal de analizar un argumento e inferir que, dado que contiene una falacia , su conclusión debe ser falsa. ^{[ 1 ]} También se le llama argumento a la lógica ( argumentum ad logicam ), falacia de la falacia , ^{[ 2 ]} falacia del falacista , [ ^{3 ] y} falacia de las malas razones . ^{[ 4 ]}

Un argumento basado en una falacia tiene la siguiente forma general :

Si P, entonces Q. P es un argumento falaz. Por lo tanto, Q es falso. ^{[ 5 ]}

Así pues, se trata de un caso especial de negación del antecedente , donde este, en lugar de ser una proposición falsa, constituye un argumento falaz en su totalidad. Un argumento falaz, al igual que un antecedente falso, puede tener un consecuente verdadero. La falacia reside en concluir que el consecuente de un argumento falaz debe ser falso.

Que el argumento sea falaz solo significa que no puede probar su consecuente. ^{[ 6 ]} Pero mostrar cómo un argumento en una tesis compleja está falazmente razonado no invalida necesariamente su conclusión si esta no depende de la falacia.

Alice : Todos los gatos son animales. Ginger es un animal. Por lo tanto, Ginger es un gato. Bob : Acabas de afirmar erróneamente el consecuente . Estás equivocado. Por lo tanto, Ginger no es un gato.

Alice : Hablo inglés. Por lo tanto, soy inglesa. Bob : Los estadounidenses y los canadienses, entre otros, también hablan inglés. Al suponer que hablar inglés y ser inglés siempre van de la mano, has cometido la falacia del paquete completo . Estás equivocado. Por lo tanto, no eres inglés.

Ambas refutaciones de Bob son argumentos falaces. Ginger puede ser o no un gato, y Alice puede ser o no inglesa. El hecho de que el argumento de Alice fuera falaz no prueba, en sí mismo, que su conclusión sea falsa.

Charlie : El argumento de Bob de que Ginger no es un gato es falaz. Por lo tanto, Ginger debe ser un gato.

El hecho de que uno pueda invocar el argumento de la falacia contra una postura tampoco prueba la propia postura, ya que esto también sería un argumento de falacia, como ocurre en el argumento de Charlie.

El argumento ad logicam puede utilizarse como un recurso ad hominem : al impugnar la credibilidad o la buena fe del oponente , puede utilizarse para influir en la audiencia socavando al orador en lugar de abordar su argumento . ^{[ 3 ]}

William Lycan identifica la falacia de la falacia como la falacia de "atribuir falacia a una opinión con la que uno no está de acuerdo, pero sin hacer nada para demostrar que la opinión se basa en algún error de razonamiento". A diferencia de las falacias ordinarias, que razonan a partir de la falacia de un argumento para llegar a la falsedad de su conclusión, el tipo de argumento que Lycan tiene en mente trata la falacia de otro argumento como obvia sin demostrar primero que existe alguna falacia. Así, en algunos contextos puede ser una forma de petición de principio , ^{[ 7 ]} y también es un caso especial de ad lapidem .

• Argumento de la ignorancia ( argumentum ad ignorantiam )
• Teoría de la argumentación
• Falacia genética
• Extremo lógico
• Falacias lógicas
• Reducción al absurdo
• Hombre de paja
• Verdad vacía
• La ausencia de pruebas no es prueba de ausencia.

• Falacia Falacia – Los archivos de la falacia
• David Hackett Fischer, Falacias de los historiadores: Hacia una lógica del pensamiento histórico, Harper & Row, 1970, págs.  305-306.