Gabinete Scheidemann

El buen resultado de los partidos de la Coalición de Weimar en las elecciones del 19 de enero de 1919 fue otra decepción para la izquierda radical después de que el KPD y el USPD se hubieran enfurecido aún más contra el gobierno por la sangrienta represión del levantamiento espartaquista. Entre febrero y mayo de 1919, se produjeron numerosas huelgas "salvajes" (es decir, sin autorización sindical), levantamientos armados y ocupación de fábricas (especialmente en la industria minera alrededor de Halle y en el Ruhr ). Los trabajadores y sus líderes exigieron la preservación y expansión del sistema de consejos, la socialización de las industrias clave, la democratización del ejército a través de consejos de soldados, salarios más altos y mejores condiciones laborales. ^{[ 3 ]} El gobierno utilizó tropas paramilitares y regulares para aplastar los levantamientos de izquierda y las repúblicas de consejos . En febrero, las fuerzas gubernamentales ocuparon los puertos del Mar del Norte. También en febrero, los Freikorps y unidades regulares se desplazaron al centro de Alemania y posteriormente ocuparon Gotha y Halle . En abril fueron tomadas Magdeburgo , Helmstadt y Braunschweig , seguidas de Leipzig y Eisenach en mayo y Erfurt en junio. ^{[ 9 ]}

En Berlín, los partidos de izquierda radical organizaron una huelga general para lograr la democratización de las fuerzas armadas. El KPD intentó convertir la huelga en una insurrección, lo que derivó en la declaración del estado de emergencia. El 9 de marzo, el ministro de la Reichswehr, Gustav Noske , investido de poder ejecutivo, autorizó a los militares y a la policía a disparar inmediatamente contra «cualquiera que se encuentre combatiendo con armas contra las tropas gubernamentales». Alrededor de 1000 personas murieron en los combates de marzo en Berlín . ^{[ 3 ]}

En Baviera se había declarado una república de consejos llamada República Soviética Bávara , y el gobierno veía un grave riesgo de que el estado se separara de Alemania. A mediados de abril, el gobierno intervino militarmente y Múnich fue tomada el 1 de mayo. ^{[ 9 ]} Una vez más, cientos de personas, incluyendo muchos civiles, murieron en los combates. ^{[ 3 ]} Los levantamientos de izquierda estuvieron acompañados de huelgas generalizadas que escalaron hasta convertirse en una forma de guerra civil en algunas partes del país, especialmente en la región del Ruhr. Las huelgas y las consiguientes perturbaciones económicas representaban una grave amenaza para la estabilidad de Alemania, ya que el suministro de alimentos a la población era precario. Dado que los Aliados habían amenazado con cortar los envíos de alimentos a una Alemania en huelga y cualquier pérdida de ingresos fiscales dificultaría aún más el cumplimiento de sus demandas, las huelgas ponían en peligro directo las negociaciones sobre la prórroga del Armisticio. ^{[ 9 ]}

En el oeste, la Renania ocupada se había transformado, tras el armisticio, en una zona donde el gobierno alemán carecía de poder efectivo. El sentimiento antiprusiano y profrancés era muy fuerte entre algunos miembros de la clase media de Renania, y las fuerzas de ocupación francesas y belgas lo aprovecharon para fomentar tendencias separatistas. El gabinete podía responder a las peticiones de ayuda o acción de esa parte del país principalmente mediante declaraciones y notas de protesta dirigidas a los Aliados o mediante la agitación pública. Incluso estas respuestas tenían un margen limitado, ya que los Aliados podrían haberlas considerado violaciones del armisticio. El nombramiento por parte del gobierno de un comisario del Reich y del Estado para el territorio ocupado fue solo un gesto político. El gobierno tuvo que actuar a través de otros canales, como los delegados de la Asamblea Nacional de la zona, dignatarios locales o las organizaciones locales de los partidos de la Coalición de Weimar. ^{[ 9 ]}

La situación era aún más complicada en las provincias orientales de Prusia . Existían grupos separatistas evidentes, aunque paradójicamente surgían de sentimientos patrióticos. Burócratas alemanes, oficiales, consejos populares (creados en respuesta a instituciones similares entre los polacos) y refugiados de Posen desarrollaban diversas ideas para un estado oriental alemán o germano-polaco ( Oststaat ) en caso de que se firmara el Tratado de Versalles . Si bien los planes eran inconsistentes y contradictorios, la idea general era que, al separarse temporalmente de Alemania, estas regiones ( Prusia Oriental , Prusia Occidental , el Netzedistrikt , Silesia y Posen) podrían afrontar los desafíos políticos y militares que planteaba el Levantamiento de la Gran Polonia sin estar sujetas a las restricciones diplomáticas impuestas a la propia Alemania. También se barajó la posibilidad de un nuevo estado que incorporara Prusia Oriental y Occidental, así como Livnia , Curlandia y Lituania , inspirándose en ideas anteriores de un Ducado Báltico Unido . ^{[ 9 ]}

En aquel momento, la provincia de Posen estaba casi completamente ocupada por fuerzas polacas. A pesar de un armisticio germano-polaco, se producían constantes escaramuzas a lo largo de la línea de control. La concentración de tropas en ambos bandos amenazaba con una escalada de la situación y, debido a la superioridad numérica de las fuerzas implicadas, parecía probable una reconquista de Posen e incluso nuevos avances por parte de las tropas alemanas. Si bien este era principalmente un problema para el gobierno de Prusia, el gabinete tuvo que abordarlo debido al peligro de acciones no autorizadas por parte del ejército alemán o de refugiados de Posen. Inicialmente, el gabinete intentó apaciguar a los separatistas con gestos políticos, pero pronto tuvo que reevaluar la situación, considerándola más grave. Se planteó la posibilidad de canalizar las fuerzas políticas de las provincias orientales hacia un plebiscito sobre la permanencia en Alemania. El gobierno prusiano se opuso al plan, temiendo que la mayoría decidiera no continuar en el Reich. La idea del plebiscito fue entonces descartada. La oposición del gabinete (especialmente de Gustav Noske), del presidente Friedrich Ebert y de Wilhelm Groener del Alto Mando del Ejército en Kolberg contribuyó a evitar una secesión o una acción militar unilateral contra Polonia en el verano de 1919. Sin embargo, el ministro de Guerra prusiano, Walther Reinhardt, había sido un firme defensor del plan para un estado oriental. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Un punto clave de controversia en el gabinete fue la política económica, en particular la elección del sistema económico que prevalecería en la nueva república. El SPD seguía siendo un partido socialista en aquel entonces, basado en las ideas marxistas plasmadas en el Programa de Erfurt de 1891: una vez que el proletariado tomara el control del gobierno, las principales empresas industriales debían ser socializadas (nacionalizadas) para lograr la «socialización de los medios de producción». El radicalismo de este enfoque se vio atenuado en cierta medida por la teoría del «revisionismo», que por entonces dominaba el SPD. Esta se centraba en el progreso reformista a corto plazo, en lugar de en la consecución de objetivos a largo plazo mediante la acción revolucionaria. ^{[ 9 ]}

Por el contrario, los ministros del DDP y algunos del Partido del Centro (especialmente Matthias Erzberger) defendían una visión liberal y de mercado de la economía. Según este enfoque, el principal objetivo de la política económica era maximizar la productividad. Esto implicaba un rápido desmantelamiento de la economía planificada que se había creado durante los años de la guerra, así como el fin de los controles de capital y de divisas y de las barreras comerciales. ^{[ 9 ]}

La situación se complicó aún más por una tercera corriente de pensamiento que dominaba la opinión de muchos en el Ministerio de Asuntos Económicos de la época, en particular la de Walther Rathenau y Wichard von Moellendorff . El concepto de política económica común combinaba los derechos de propiedad privada con un fuerte componente de planificación centralizada y una sindicación forzosa (es decir, asociación) de industrias organizadas por el Estado. Todos los involucrados en los procesos de producción, incluidos los trabajadores, debían desempeñar un papel en la administración de las industrias. El control gubernamental del comercio exterior también era un aspecto clave de la política. ^{[ 9 ]}

Los tres enfoques de política económica eran prácticamente incompatibles. Gustav Bauer (Partido Laborista) y Richard Schmidt (Agricultura y Alimentación) defendían posturas basadas en el Programa de Erfurt del SPD. Georg Gothein (Tesoro) y Eugen Schiffer y Bernhard Dernburg (Finanzas) eran liberales partidarios del libre mercado. Rudolf Wissell (Asuntos Económicos) abogaba por una política económica común. Para evitar una confrontación seria, los socios de la coalición mantuvieron intencionadamente ambiguas las políticas económicas del gabinete. Esto quedó patente en la declaración gubernamental de Scheidemann del 13 de febrero, que evitó por completo temas como el comercio exterior y la moneda. Si bien esto impidió un choque por las diferencias internas del gabinete, significó que las decisiones importantes sobre política económica no se tomaran en consonancia con el gabinete, sino que se dejaran en manos de ministros individuales, quienes a menudo entraban en conflicto entre sí. Esta tendencia se vio reforzada por la igualdad constitucional de los ministros. Una consecuencia directa fueron las amargas disputas sobre quién estaba a cargo de cuestiones políticas específicas, agravadas por las animosidades personales entre algunos ministros. ^{[ 9 ]}

La declaración del gobierno de Scheidemann incluía políticas tales como mejoras en los estándares educativos, el establecimiento de un ejército popular, una provisión adecuada para las viudas de guerra y los soldados heridos en combate, el establecimiento del derecho universal de asociación en la constitución, la adquisición de nuevas tierras para asentamientos, una fuerte tributación de las ganancias de guerra y el inicio de la mejora planificada "de la salud pública, la protección de las madres y el cuidado de los niños y jóvenes". ^{[ 11 ]}

En marzo de 1919, las huelgas en el Ruhr, Alemania central y Berlín llevaron al gobierno a anunciar medidas de apaciguamiento más acordes con las ideas de Wissell que con los enfoques liberales o socialistas. Wissell aprovechó la oportunidad para impulsar un programa de socialización, así como regulaciones para las industrias del carbón y la potasa. Esta sería la primera y única victoria para los defensores de la política económica común. En abril, una ley que debía regular la industria papelera fue modificada sustancialmente por el gabinete y posteriormente rechazada por la Asamblea Nacional. ^{[ 9 ]}

En mayo, los miembros del DDP en el gabinete intentaron controlar al Ministerio de Asuntos Económicos aprovechando el conflicto entre Wissell y Schmidt en materia de política comercial internacional. El Acuerdo de Bruselas (marzo de 1919) con los Aliados regulaba las importaciones de alimentos, de las que Alemania dependía. Para garantizar la disponibilidad de fondos para dichas importaciones, el gabinete creó un comité denominado Comité Económico Dictatorial, integrado por Wissell, Gothein y Schmidt. Se requerían dos votos para aprobar una decisión. Las decisiones del comité sobre comercio y divisas tendrían la misma fuerza vinculante que los decretos del gabinete. Wissell era superado sistemáticamente en votos por los otros dos. El 6 de mayo, Dernburg anunció públicamente que el comité eliminaría las estructuras industriales coercitivas de tiempos de guerra, un pilar fundamental de las políticas de Wissell. Al día siguiente, Wissell escribió una nota de protesta a Scheidemann, exigiendo un gabinete exclusivamente del SPD y amenazando con dimitir. También presentó un memorándum y un programa de acción que resumían el enfoque común de la política económica. Schmidt y Gothein respondieron presentando memorandos opuestos. Antes de que la disputa se agravara, los Aliados informaron a los alemanes sobre el contenido del Tratado de Versalles, y el gabinete centró su atención en ese asunto. Wissell se mantuvo a la defensiva frente a quienes favorecían la liberalización del comercio exterior y no logró imponer sus ideas. Sin embargo, consiguió una especie de tregua en la cuestión de la abolición de los controles cambiarios el 7 de junio, cuando el gabinete solo estaría en funciones dos semanas más. ^{[ 9 ]}

Las diferencias en materia de política económica dentro del gabinete eran lo suficientemente grandes como para haber provocado la ruptura de la coalición tarde o temprano si la cuestión del Tratado no hubiera causado su dimisión. Sin embargo, la economía era el único ámbito político en el que el gabinete se dedicaba a la planificación a medio y largo plazo. Por lo demás, el gabinete se centraba principalmente en abordar cuestiones urgentes a corto plazo (por ejemplo, la ayuda a los desempleados, los veteranos y los heridos, o la grave escasez de trabajadores agrícolas) y en tomar decisiones puntuales. ^{[ 9 ]}

El enfoque ad hoc se aplicó particularmente a la política fiscal. Trasladar las finanzas de Alemania de un estado de guerra a un contexto de paz, afrontar el enorme aumento de la deuda pública provocado por la guerra y cerrar el gran déficit presupuestario fueron desafíos formidables. Sin embargo, cualquier enfoque sistemático era imposible dada la incertidumbre sobre el contenido del tratado de paz. El gobierno desconocía tanto la carga que supondrían las reparaciones como, ante la perspectiva de pérdidas territoriales, la futura capacidad productiva de Alemania. Una reforma fiscal significativa habría requerido la transferencia de competencias tributarias (como las relativas a la renta, las sociedades y las herencias) de los estados individuales al gobierno central, ya que, durante el Imperio, este último dependía de las contribuciones fiscales de los estados. Dado que se preveía la oposición de los estados, era improbable cualquier avance en ese sentido hasta que entraran en vigor los cambios fundamentales de la nueva constitución. Por lo tanto, la reforma fiscal solo se llevó a cabo tras la promulgación de la Constitución de Weimar (las reformas financieras de Erzberger), pero Schiffer y Dernburg realizaron un importante trabajo preparatorio, y el gabinete de Scheidemann debatió sus propuestas. Algunos de los proyectos de ley fueron presentados en la Asamblea Nacional durante el gobierno de Scheidemann, pero solo se debatieron una vez que él renunció. ^{[ 9 ]}

La falta de recursos fiscales, sumada a las opiniones contradictorias en el gabinete, también impidió nuevas iniciativas en política social, lo que contrastaba con el enfoque activista adoptado por el predecesor del gabinete, el Consejo de Diputados del Pueblo, de tendencia socialista. Entre las leyes preparadas pero no debatidas ni aprobadas por el gabinete se encontraban una codificación de todas las leyes laborales y un primer borrador de la ley sobre comités de empresa. Las medidas a corto plazo recaían principalmente en el Ministerio de Desmovilización Económica, que estaba autorizado a tomar la mayoría de las decisiones mediante decreto simple, sin necesidad de aprobación del gabinete. Tras su disolución, las competencias pasaron a los ministerios pertinentes; en el caso de la política social, al Ministerio de Trabajo. ^{[ 9 ]}

Desde noviembre de 1918, una comisión permanente de armisticio, encabezada por Matthias Erzberger, estuvo trabajando en negociaciones con los Aliados sobre interpretaciones de los artículos acordados y sobre prórrogas del armisticio (que se prorrogó el 13 de diciembre de 1918, el 16 de enero de 1919 y el 16 de febrero de 1919). ^{[ 12 ]}

El 16 de febrero, el gabinete votó en contra de las condiciones para la tercera extensión del armisticio sugeridas por el Ministro de Asuntos Exteriores, Brockdorff-Rantzau. Se consideró inaceptable que se prohibiera a los alemanes resistir la acción militar polaca en Posen y otros lugares mientras los Aliados se negaran a garantizar el fin de las hostilidades por parte de los polacos. Si bien el Ministro de Asuntos Exteriores estaba dispuesto a abstenerse de una acción militar ofensiva, consideraba que la aceptación formal de una línea de control era una pérdida degradante de soberanía y que la nueva política de los Aliados con respecto a Polonia violaba los Catorce Puntos de Wilson . La intervención de los líderes de los partidos de la coalición provocó un cambio de opinión, y el gabinete decidió firmar la tercera prolongación (esta vez indefinida). ^{[ 12 ] [ 2 ]} Brockdorff-Rantzau consideró dimitir. El gabinete decidió entregar una nota de protesta a los Aliados, y la versión final de la prolongación incluyó algunos de los cambios en la línea de control solicitados por la parte alemana. ^{[ 12 ]}

Posteriormente, el gabinete dejó en gran medida en manos de la comisión de Erzberger la negociación con los Aliados sobre la situación en Posen. De igual modo, el gabinete no participó activamente en la Convención Alimentaria de Bruselas del 14 de marzo de 1919, que garantizó envíos de alimentos aliados muy necesarios a Alemania. Por el contrario, el gabinete debatió extensamente la cuestión de si trasladar al Ejército Azul polaco de Francia a Polonia por mar vía Danzig, debido a la preocupación de que pudiera apoderarse de Prusia Occidental y, por lo tanto, provocar la pérdida de una segunda provincia para Polonia antes del tratado de paz definitivo. Finalmente, las tropas fueron transportadas por tierra a través de Alemania (lo que aún causó un considerable resentimiento entre los alemanes de Posen). ^{[ 12 ]}

El gabinete se centró principalmente en el tratado de paz. De un total de 450 puntos en las actas oficiales del gabinete, 170 trataban sobre este tema. A diferencia de cómo se manejó la comisión de armisticio —que se convirtió en una especie de gobierno paralelo—, el gabinete debía controlar directamente a la delegación de paz. La delegación tendría autoridad para negociar únicamente dentro de los límites de los Catorce Puntos (tal como los interpretaban los alemanes). Cualquier asunto que excediera la aprobación requerida del gabinete, especialmente la decisión fundamental sobre la aceptación o el rechazo del tratado, quedaba sujeto a ella. ^{[ 12 ]}

El gabinete partía, por lo tanto, de dos premisas básicas: que habría negociaciones y que estas se basarían en los catorce puntos de Wilson. No hay pruebas de que se elaboraran planes alternativos para la delegación en caso de que las expectativas resultaran erróneas. La principal razón de tales expectativas era la información errónea que alimentaba ilusiones. El gobierno alemán desconocía prácticamente todo lo que se había decidido en París en las negociaciones entre los Aliados y sus estados asociados. Las principales fuentes de información del gabinete eran los periódicos y los informes del personal diplomático de países neutrales, ambos basados ​​en gran medida en rumores. ^{[ 12 ]}

Los preparativos para las negociaciones de paz habían comenzado bajo el liderazgo de Brockdorff-Rantzau incluso antes de la formación del gabinete. Para el 27 de enero de 1919, el Consejo de Diputados del Pueblo disponía de un borrador inicial sobre la posición alemana. Este fue modificado en varias ocasiones antes de ser finalizado el 21 de abril de 1919 como «Directrices para los negociadores de paz alemanes». Los días 21 y 22 de marzo de 1919, el gabinete debatió extensamente los distintos puntos, y las actas de la reunión muestran diferencias significativas de postura entre los distintos miembros del gabinete. ^{[ 12 ]}

También se habían resuelto importantes cuestiones organizativas antes de que el gabinete asumiera el cargo. Habría una delegación de seis personas, apoyada por un amplio equipo de comisionados de los ministerios, además de expertos. Asimismo, se creó en Berlín una oficina de unas 160 personas, adscrita al Ministerio de Asuntos Exteriores y dirigida por Johann Heinrich von Bernstorff , que se ocuparía de los detalles. Esta oficina también servía de enlace entre la delegación y el gabinete. ^{[ 12 ]}

El gabinete tuvo dificultades para ponerse de acuerdo sobre quiénes ocuparían los cargos. Los miembros de la delegación fueron cambiados varias veces e incluso la identidad de su líder no se determinó hasta el último momento (tanto Brockdorff-Rantzau como Otto Landsberg figuraban en los borradores). La composición de la delegación provocó una gran tensión entre Erzberger y Brockdorff-Rantzau. ^{[ 12 ]}

El 18 de abril, el general francés Alphonse Nudant entregó a la comisión alemana de armisticio la invitación a Versalles. Esto causó sorpresa en el gabinete, ya que los alemanes solo debían "recibir" el borrador del tratado. El gabinete respondió que enviaría a tres funcionarios, señalando que su tarea consistiría simplemente en transmitir el tratado al gobierno. En respuesta, el general Foch exigió que los alemanes enviaran delegados facultados para "negociar la totalidad de las cuestiones relacionadas con la paz". El gabinete designó entonces a la delegación que llegó a Versalles el 29 de abril: Brockdorff-Rantzau (presidente), Landsberg, Johannes Giesberts, además de los no miembros del gabinete Carl Melchior , banquero, Robert Leinert , presidente de la asamblea constituyente prusiana y alcalde de Hannover , y Walther Schücking , experto en derecho internacional. ^{[ 12 ]}

A pesar de los esfuerzos previos por regular la relación entre el gabinete y la delegación, y la presencia personal de varios miembros del gabinete en París, existía una importante desunión entre ambas instituciones. Esto se debía principalmente a tres razones: En primer lugar, las normas de la delegación presuponían negociaciones cara a cara; sin embargo, a pesar de que la nota aliada del 20 de abril mencionaba «negociaciones», los representantes de la Entente se negaban a reunirse con los delegados alemanes. Además, los Catorce Puntos, que debían delimitar la autoridad de la delegación, eran bastante generales en muchos aspectos, lo que permitía la delegación y que el gabinete debatiera sobre la jurisdicción. Finalmente, las diferencias personales entre Erzberger y Brockdorff-Rantzau, así como la hipersensibilidad de este último ante cualquier intromisión en su autoridad, también influyeron. ^{[ 12 ]}

La delegación recibió las condiciones de paz de los Aliados el 7 de mayo. En lugar de esperar una contrapropuesta alemana integral, comenzó a enviar a los Aliados numerosas notas sobre puntos específicos, la mayoría de las cuales fueron rechazadas por el gabinete. Brockdorff-Rantzau se quejó de la injerencia del gabinete, lo que provocó que el gobierno prohibiera el uso posterior de dichas notas el 20 de mayo. La delegación ignoró la orden y, tras las amenazas de dimisión de varios ministros del gabinete, Scheidemann y otros miembros tuvieron que viajar a Spa para reunirse con la delegación y resolver las diferencias. ^{[ 12 ]}

Los temas que generaron fricción entre la delegación y el gabinete fueron la cuestión de si los pagos de reparaciones debían fijarse en términos absolutos y el desarme alemán. Este último provocó un serio enfrentamiento con los militares. La idea original era proponer un ejército de tierra de 300.000 hombres, cifra que posteriormente se redujo a 200.000 y luego a 100.000. Al igual que con el tema de las reparaciones, el gabinete creía que, mediante la complacencia en este sentido, podrían limitar las pérdidas territoriales alemanas. Los militares, en particular el general Hans von Seeckt (comisario del ministro de Guerra prusiano en la delegación), se opusieron vehementemente. El gabinete, especialmente Gustav Noske, se mantuvo firme en su postura. Otras controversias giraron en torno a la cuestión de la responsabilidad de la guerra y la posibilidad de una intervención de países neutrales en caso de demandas aliadas inaceptables (una idea de Erzberger a la que el Ministro de Relaciones Exteriores se opuso enérgicamente), lo que llevó al Ministro Colonial Johannes Bell a viajar a Versalles el 2 de junio para mediar. ^{[ 12 ]}

Al final, resultó que todas las discusiones entre el gabinete y la delegación habían sido inútiles. El 16 de junio, los Aliados presentaron la versión final de sus condiciones de paz. Prácticamente en ningún aspecto se habían reducido las exigencias aliadas en comparación con el primer borrador del 7 de mayo. ^{[ 12 ]} La única excepción fue la aceptación de un plebiscito en la Alta Silesia . ^{[ 3 ]} Las negociaciones en Versalles habían sido negociaciones solo de nombre. ^{[ 12 ]}

En mayo, el gabinete decidió abstenerse de hacer una declaración inmediata en reacción al borrador inicial aliado del Tratado de Paz, con la esperanza de lograr cambios mediante negociaciones. Sin embargo, el propio Scheidemann afirmó que el Tratado era "intolerable" e "incumplible". El 12 de mayo, lo calificó de "inaceptable" en la Asamblea Nacional, con el respaldo de casi todos los partidos. En el gabinete, fueron en particular los representantes del DDP quienes amenazaron con dimitir si no se rechazaba el Tratado. No obstante, la decisión del gabinete descartó específicamente la aceptación del Tratado solo "en su forma actual". ^{[ 14 ]} Los días 3 y 4 de junio, el gabinete debatió la posibilidad de que los Aliados se negaran a realizar cambios significativos en el Tratado. Solo Erzberger, David, Wissell y Noske se mostraron claramente a favor de la firma en ese caso; todos los demás se opusieron (en distintos grados). Incluso en ese momento, Wissell señaló que el gabinete de Scheidemann no podría firmar y que sería necesario establecer un gobierno sustituto. ^{[ 14 ]}

Al menos desde finales de mayo, el gabinete había discutido seriamente las ramificaciones de una negativa alemana a firmar. En ese caso, el gabinete preveía que las tropas aliadas ocuparían Alemania. No se elaboraron planes de contingencia detallados para tal escenario con el fin de evitar proporcionar munición política al USPD , que había defendido la firma del Tratado. Dado que el Alto Mando (OHL) planeaba trasladar todas las tropas alemanas al este del río Elba en caso de reanudarse las hostilidades, al gabinete le preocupaban las acciones de los estados que quedaran desprotegidos por la estrategia ( Baviera , Hesse , Baden y Wurtemberg ). Temían levantamientos de izquierda y/o una paz por separado por parte de estos estados. ^{[ 14 ]}

El 16 de junio, los Aliados dieron a Alemania cinco días para aceptar el tratado (plazo que posteriormente se amplió a siete). El gabinete se enfrentó entonces a una difícil disyuntiva: aceptarlo, rechazarlo o dimitir. Según la valoración de la Delegación de Paz, el tratado final no difería sustancialmente de la versión considerada «inaceptable» en mayo. Sin embargo, en última instancia, la decisión final recaía en los partidos mayoritarios y la Asamblea Nacional. Durante los días siguientes, parece que se produjeron constantes debates entre los miembros del gabinete, el presidente Ebert, la Delegación de Paz y los representantes de los partidos. ^{[ 14 ]}

El orden cronológico es algo incierto, pero se ha reconstruido de la siguiente manera: En la mañana del 18 de junio, la Delegación de Paz regresó a Weimar. Brockdorff-Rantzau informó al gabinete y presentó la evaluación común de la delegación. Tras las discusiones en los grupos parlamentarios de los partidos, el gabinete se reunió nuevamente por la noche. No hubo consenso sobre la firma del Tratado. Una votación mostró que el gabinete estaba dividido (7 a 7 según el recuerdo de Erzberger; 8 a favor y 6 en contra de la firma, según Landsberg). Dado que el gabinete no pudo llegar a una decisión, los partidos tuvieron que decidir. ^{[ 14 ]}

Un factor importante fue la posibilidad (o la falta de ella) de reanudar las hostilidades contra los Aliados con alguna esperanza de éxito. Ya el 21 de mayo, la OHL había consultado a los comandantes regionales sobre el tema, con una respuesta claramente negativa. En consecuencia, el general Wilhelm Groener abogó por la firma del Tratado. De este modo, se opuso a la postura del ministro de Guerra prusiano Reinhardt, así como a la de la mayoría de los comandantes de la Reichswehr, quienes, en una reunión celebrada el 19 de junio, llegaron incluso a amenazar abiertamente con una revuelta contra el gobierno si se firmaba el Tratado. ^{[ 14 ]} Paul von Hindenburg , nominalmente a cargo de la OHL, se remitió a Groener en este asunto. La postura de la OHL proporcionó un apoyo significativo, si no decisivo, a quienes favorecían la firma del Tratado. ^{[ 14 ]}

El 19 de junio, la mayoría de los grupos parlamentarios del SPD y del Partido del Centro expresaron su apoyo a la firma, pero el DDP se opuso. Ese mismo día, el gabinete celebró una reunión con el Comité de los Estados, donde la mayoría de los estados apoyó la aceptación del Tratado. La reunión crucial del gabinete tuvo lugar esa misma noche con la participación de representantes de los partidos. El DDP había preparado una propuesta de mediación para entregar a los Aliados, que incluía cambios sustanciales en algunas de las estipulaciones del Tratado. Si los Aliados la aceptaban, el DDP estaba dispuesto a firmar el Tratado. Sin embargo, el gabinete no logró llegar a un consenso sobre el tema. Sin una solución a la vista, Scheidemann dio por terminada la reunión alrededor de la medianoche, fue a ver al presidente Ebert y anunció su dimisión, junto con Landsberg y Brockdorff-Rantzau. ^{[ 14 ]}

El gabinete permaneció en funciones un día y medio más, debido a las dificultades para formar un nuevo gobierno dispuesto a asumir la responsabilidad de firmar el Tratado. El DDP insistió en transmitir su propuesta a los Aliados, y estuvo a punto de enviarla, pero el SPD la vetó en el último momento. Hermann Müller y Eduard David fueron considerados como nuevos ministros presidentes. La mañana del 21 de junio, cuando el DDP finalmente decidió no participar en el nuevo gobierno, Gustav Bauer estaba dispuesto a liderar un gabinete del SPD y del Partido del Centro dispuesto a firmar. El mandato del gabinete de Scheidemann finalizó el 20 de junio. La primera reunión del gabinete de Bauer tuvo lugar el 21 de junio. ^{[ 14 ]}