El capitalismo en Estados Unidos

El libro comienza con un experimento mental: imaginar qué habría pasado si el Foro Económico Mundial de Davos se hubiera celebrado en 1620 y las superpotencias de la época hubieran especulado sobre qué nación dominaría en el futuro.

Los autores comienzan describiendo la economía estadounidense posterior a 1776 , una tierra abundante en recursos naturales y con ciclos alternos de auge y recesión . Enfatizan la diferencia entre los estados agrarios y esclavistas del Sur y los estados industriales del Norte .

Tras la Guerra Civil , los autores escriben sobre la oleada de inmigrantes en Estados Unidos y expresan su admiración por diversos magnates empresariales como Andrew Carnegie y John D. Rockefeller : "Estos grandes emprendedores se ganaron su lugar en la historia no por inventar cosas nuevas, sino por organizarlas".

Durante la Era Progresista , los autores escriben sobre la lucha contra los monopolios , la creación del Sistema de la Reserva Federal , el sufragio femenino y otros aspectos de ese período. Los autores lamentan el creciente endeudamiento de los consumidores y las leyes de inmigración restrictivas .

A continuación, los autores analizan las causas de la Gran Depresión (como la Ley Smoot-Hawley ) y critican el liderazgo de Franklin D. Roosevelt . Sostienen que el New Deal centralizó el poder en Washington mediante la creación de numerosas agencias gubernamentales y programas de seguridad social sin financiación . Consideran que la Gran Depresión terminó con la producción militar masiva durante la Segunda Guerra Mundial .

Tras el fin de la guerra, los autores atribuyen la edad de oro de Estados Unidos a los presidentes Truman y Eisenhower y, en particular, elogian la creación del Sistema de Carreteras Interestatales por parte de Eisenhower . Los autores consideran que la administración Johnson fue la precursora de la estanflación de la década de 1970 .

Los autores afirman que la «Era del Optimismo» comenzó con la investidura de Ronald Reagan , quien implementó medidas antisindicales , desregulación y recortes masivos de impuestos durante su mandato. Sin embargo, critican a Reagan por triplicar la deuda nacional nominal . Elogian a Bill Clinton por reducir la deuda e implementar la reforma del sistema de bienestar social . El libro profundiza en el auge de Silicon Valley y los orígenes de Apple , Google y otras grandes corporaciones tecnológicas.

En el análisis que el libro hace de la crisis financiera de 2008 , los autores atribuyen el desplome al crecimiento de los derivados y la titulización, combinados con las hipotecas de alto riesgo, en un entorno de complacencia financiera. Greenspan, por su parte, argumenta que los bajos tipos de interés de la Reserva Federal entre 2003 y 2005 contribuyeron a la burbuja inmobiliaria .

Casi al final, los autores argumentan que Estados Unidos está en declive. Señalan la desaceleración de la productividad, la disminución del dinamismo empresarial , la menor movilidad laboral y la mayor concentración empresarial como evidencia de este declive. Atribuyen el declive a la excesiva regulación y al aumento del gasto en prestaciones sociales. Recomiendan que Estados Unidos abandone el sistema de prestaciones definidas y adopte un plan de contribuciones definidas al estilo sueco , indexando la edad de jubilación al aumento de la esperanza de vida, como soluciones para combatir el declive. ^{[ 10 ]}

El libro Capitalism in America fue preseleccionado para el premio Financial Times and McKinsey Business Book of the Year 2018 , ^{[ 11 ]} y fue incluido en el Financial Times.' lista de los mejores libros de economía del año. ^{[ 12 ]} El libro también fue incluido en las listas de los mejores libros de negocios de 2018 por Business Insider ^{[ 13 ]} y Mint . ^{[ 14 ]} Capitalism in America fue el libro de la semana de CNN ^{[ 15 ]} y el libro del día de The Guardian . ^{[ 16 ]} Según EBSCO , Capitalism in America fue el tercer título más vendido del año en la categoría de negocios y economía. ^{[ 17 ]}

En un artículo publicado en The American Conservative , el economista estadounidense Mark Skousen calificó a Capitalism in America como «el mejor resumen del excepcionalismo estadounidense desde que John Chamberlain revelara la extraordinaria historia de los emprendedores estadounidenses en 1963», además de considerarlo «lectura obligatoria para cualquiera que se preocupe por la vida, la libertad y la prosperidad en Estados Unidos». ^{[ 18 ]} El economista financiero Felix von Meyerinck lo consideró «una valiosa aportación a la literatura sobre historia financiera». ^{[ 19 ]}

El estilo de escritura fue objeto de frecuentes elogios. El economista y periodista británico Liam Halligan lo calificó de «profesional pero culturalmente perspicaz», destacando el cuidado y la habilidad con que se abordaron las tendencias sociales. ^{[ 20 ]} El profesor de economía Robert J. Gordon elogió la presentación de la historia estadounidense en el libro como vívida, perspicaz y del alto nivel propio de una obra de The Economist . ^{[ 10 ]} El economista Brad DeLong criticó el libro por su parcialidad, pero describió el argumento de los autores como «en general correcto». ^{[ 21 ]} En opinión de la estratega y economista de Goldman Sachs , Abby Joseph Cohen , «Está extraordinariamente bien escrito. Es una lectura absorbente». ^{[ 3 ]}

Los críticos encontraron atractiva la presentación de ideas; el columnista de The Times , Gerard Baker, la calificó como una "historia convincente y bien documentada en un solo volumen". ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]} Meyerinck lo atribuyó a la habilidad del autor para condensar varias fuentes y documentos en un libro "muy bien escrito", y Publishers Weekly lo reconoció por el ritmo rápido con el que se presentaron sus "datos curiosos". ^{[ 19 ] [ 25 ]} Skousen y la economista estadounidense Deirdre McCloskey compararon el contenido con "brillante" con citas y estadísticas, "un recurso estilístico que las historias académicas a menudo pasan por alto". ^{[ 18 ] [ 26 ]} Para McCloskey y el filósofo británico Alan Ryan , las partes más emocionantes del libro fueron sus biografías y emprendedores e innovadores. ^{[ 27 ] [ 26 ]} Ryan escribió: «La mera mención de sus nombres basta para evocar la imagen de un mundo que se rehace a sí mismo, adoptando la forma que aún conserva esencialmente». ^{[ 27 ]} También se mencionó la capacidad del libro para presentar ideas complejas de manera accesible a todos los lectores. ^{[ 28 ] [ 4 ] [ 5 ]} La economista británica Diane Coyle argumentó que el libro logra su cometido «con algunas maravillosas reflexiones sobre la historia empresarial». ^{[ 29 ]}

Aunque el economista estadounidense Edward Glaeser afirmó que Capitalism in America cambiaría la opinión de algunos partidarios de Bernie Sanders , ^{[ 4 ]} James B. Stewart de The New York Times sugirió que podría ofender a los partidarios de Donald Trump y a "la izquierda resurgente entre los demócratas". ^{[ 30 ]} Se criticó comúnmente la parcialidad del libro. ^{[ 23 ] [ 19 ] [ 31 ]} Baker y el historiador estadounidense Christopher Phelps argumentaron que Capitalism in America nunca mencionó el aumento de la desigualdad y la concentración de la riqueza en manos de las grandes empresas como factores en los problemas actuales que los autores plantearon. ^{[ 24 ] [ 32 ]} El libro tampoco presentó los matices del capitalismo, como sus múltiples encarnaciones, los límites de los mercados autorregulados y cómo las instituciones democráticas compensan las fallas del mercado, así como otras naciones norteamericanas con recursos naturales y estructuras políticas y económicas similares a las de Estados Unidos. ^{[ 33 ] [ 16 ]} Ryan consideró que el libro era "algo propenso a la fantasía" y pasaba por alto la "injusticia" de un sistema capitalista: "Después de todo, los vendavales de la destrucción creativa no solo socavan la fortuna de los emprendedores lentos, sino que también arrojan a innumerables trabajadores y sus familias al basurero". ^{[ 27 ]} Meyerinck señaló que el libro sí reconoce la necesidad de un nivel de juego equitativo que permita a cualquier emprendedor competir, pero no ofrece ninguna solución sobre cómo lograrlo, ni siquiera una opinión sobre si el mercado estadounidense cumplía con ese criterio. ^{[ 19 ]}

El libro también fue criticado por su enfoque simplista, como el de considerar el capitalismo como un sistema económico en lugar de un orden social complejo, así como por reducir el tema principal simplemente al progreso contra quienes intentan detenerlo. ^{[ 32 ] [ 34 ]} El historiador estadounidense Kim Phillips-Fein argumentó : «Lo que siempre estuvo en juego fue la cuestión de quién se beneficiaría del cambio económico y el tipo de orden social que este posibilitaría. Al plantear el problema como una simple resistencia a la tecnología y al crecimiento, Greenspan y Wooldridge eluden las cuestiones subyacentes sobre democracia, igualdad y libertad que están en el centro de esta larga lucha». ^{[ 34 ]}