Desastre de Chernóbil

El desastre de Chernóbil comenzó el 26 de abril de 1986 con la explosión del reactor n.º 4 de la central nuclear de Chernóbil cerca de la ciudad de Prípiat , en el norte de Ucrania, cerca de la frontera con Bielorrusia en la Unión Soviética . ^[1] Es uno de los dos únicos accidentes de energía nuclear clasificados con la máxima gravedad en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares , el otro fue el accidente nuclear de Fukushima de 2011. La respuesta involucró a más de 500.000 personas y costó aproximadamente 18  mil millones de rublos (alrededor de 68  mil millones de dólares estadounidenses en 2019). ^[2] Sigue siendo el peor desastre nuclear de la historia, ^[3] y el desastre más costoso en la historia de la humanidad , con un costo estimado de 700 mil millones de dólares estadounidenses. ^[4]

El desastre se produjo mientras se realizaba una prueba para simular el enfriamiento del reactor durante un accidente en condiciones de apagón. Los operadores llevaron a cabo la prueba a pesar de una caída accidental de la potencia del reactor y, debido a un problema de diseño, intentar apagar el reactor en esas condiciones resultó en una subida de tensión dramática. Los componentes del reactor se rompieron, perdieron refrigerantes y las explosiones de vapor y la fusión resultantes destruyeron el edificio de contención, seguido de un incendio en el núcleo del reactor que esparció contaminantes radiactivos por toda la URSS y Europa. ^{[5] Se estableció una} zona de exclusión de 10 kilómetros (6,2 millas) 36 horas después del accidente, evacuando inicialmente a unas 49.000 personas. La zona de exclusión se amplió más tarde a 30 kilómetros (19 millas), lo que resultó en la evacuación de aproximadamente 68.000 personas más. ^[6]

Tras la explosión, que mató a dos ingenieros y quemó gravemente a otros dos, se inició una operación de emergencia para apagar los incendios y estabilizar el reactor. De los 237 trabajadores hospitalizados, 134 mostraron síntomas de síndrome de radiación aguda (SRA); 28 de ellos murieron en los tres meses siguientes. Durante la década siguiente, 14 trabajadores más (nueve de los cuales tenían SRA) murieron por diversas causas, en su mayoría no relacionadas con la exposición a la radiación. ^[7] Es el único caso en la historia de la energía nuclear comercial en el que se produjeron muertes relacionadas con la radiación. ^{[8] [9]} En 2011, se atribuyeron 15 muertes infantiles por cáncer de tiroides al desastre. ^[10] El Comité Científico de las Naciones Unidas para el Estudio de los Efectos de las Radiaciones Atómicas estima que se han producido menos de 100 muertes a causa de la lluvia radiactiva. ^[11] Las predicciones sobre la cifra total de muertos varían; un estudio de la Organización Mundial de la Salud de 2006 proyectó 9.000 muertes relacionadas con el cáncer en Ucrania, Bielorrusia y Rusia. ^[12]

Pripyat fue abandonada y reemplazada por la ciudad de Slavutych , construida especialmente para ese fin . El sarcófago de la central nuclear de Chernóbil , terminado en diciembre de 1986, redujo la propagación de la contaminación radiactiva y proporcionó protección radiológica a las tripulaciones de los reactores que no sufrieron daños. Entre 2016 y 2018, se construyó el Nuevo Confinamiento Seguro de Chernóbil alrededor del antiguo sarcófago para permitir la eliminación de los escombros del reactor, y se prevé que la limpieza concluya en 2065. ^[13]

En el funcionamiento de un reactor nuclear, la mayor parte del calor se genera por fisión nuclear , pero más del 6% proviene del calor de desintegración radiactiva , que continúa después de que el reactor se apaga. La circulación continua del refrigerante es esencial para evitar el sobrecalentamiento del núcleo o una fusión del núcleo . ^{[14] Los reactores} RBMK , como los de Chernóbil, utilizan agua como refrigerante, que circula mediante bombas accionadas eléctricamente. ^{[15] [16]} El reactor n.º 4 tenía 1.661 canales de combustible individuales, que requerían más de 12 millones de galones estadounidenses por hora para todo el reactor.

En caso de una pérdida total de energía, cada uno de los reactores de Chernóbil tenía tres generadores diésel de respaldo , pero tardaban entre 60 y 75 segundos en alcanzar la carga completa y generar los 5,5 MW necesarios para hacer funcionar una bomba principal. ^{[17] : 15} Contrapesos especiales en cada bomba proporcionaban refrigerante por inercia para cubrir la brecha hasta el arranque del generador. ^{[18] [19]} Sin embargo, existía un riesgo potencial de seguridad en el caso de que se produjera un apagón de la central simultáneamente con la rotura de una tubería de refrigerante. En este escenario, se necesita el sistema de enfriamiento de emergencia del núcleo (ECCS) para bombear agua adicional al núcleo. ^[20]

Se había teorizado que el momento rotacional de la turbina de vapor del reactor podría utilizarse para generar la energía eléctrica necesaria para operar el ECCS a través de las bombas de agua de alimentación. La velocidad de la turbina disminuiría a medida que se le extrajera energía, pero el análisis indicó que podría haber suficiente energía para proporcionar energía eléctrica para hacer funcionar las bombas de refrigerante durante 45 segundos. ^{[17] : 16} Esto no cubriría del todo la brecha entre un corte de energía externo y la disponibilidad total de los generadores de emergencia, pero aliviaría la situación. ^[21]

La capacidad de la turbina para generar energía durante la parada aún debía confirmarse experimentalmente, y las pruebas anteriores habían terminado sin éxito. Una prueba inicial realizada en 1982 indicó que el voltaje de excitación de la turbina-generador era insuficiente. Se modificó el sistema eléctrico y la prueba se repitió en 1984, pero nuevamente resultó infructuosa. En 1985, la prueba se realizó por tercera vez, pero tampoco arrojó resultados debido a un problema con el equipo de registro. El procedimiento de prueba debía ejecutarse nuevamente en 1986 y estaba programado para realizarse durante una parada controlada del reactor n.° 4, que era preparatoria para una parada de mantenimiento planificada. ^{[21] [20] : 51}

Se había escrito un procedimiento de prueba, pero los autores no estaban al tanto del comportamiento inusual del reactor RBMK-1000 en las condiciones de operación planificadas. ^{[20] : 52} Se consideró como una prueba puramente eléctrica del generador, aunque involucraba sistemas críticos de la unidad. Según las regulaciones existentes, una prueba de este tipo no requería la aprobación ni de la autoridad principal de diseño del reactor (NIKIET) ni del regulador de seguridad nuclear. ^{[20] : 51–52} El programa de prueba requería la desactivación del sistema de enfriamiento de emergencia del núcleo , un sistema pasivo/activo de enfriamiento del núcleo destinado a proporcionar agua al núcleo en un accidente de pérdida de refrigerante . Se había obtenido la aprobación del ingeniero jefe del sitio de acuerdo con las regulaciones. ^{[20] : 18}

El procedimiento de prueba debía ejecutarse de la siguiente manera:

1. La potencia térmica del reactor se reduciría a entre 700 MW y 1.000 MW (para permitir una refrigeración adecuada, ya que la turbina giraría a velocidad operativa mientras estaba desconectada de la red eléctrica).
2. El generador de turbina de vapor debía funcionar a la velocidad normal de funcionamiento.
3. Cuatro de las ocho bombas de circulación principales se suministrarían con energía externa, mientras que las otras cuatro serían alimentadas por la turbina.
4. Cuando se alcanzaran las condiciones correctas, se cerraría el suministro de vapor al generador de turbina, lo que provocaría un apagado automático del reactor en condiciones normales.
5. Se mediría el voltaje proporcionado por la turbina de inercia, junto con el voltaje y las revoluciones por minuto (RPM) de las cuatro bombas de circulación principales alimentadas por la turbina.
6. Cuando los generadores de emergencia suministraran energía eléctrica completa, se permitiría que el generador de turbina continuara funcionando libremente.

La prueba debía realizarse durante el turno diurno del 25 de abril de 1986 como parte de una parada programada del reactor. El turno diurno había recibido instrucciones con antelación sobre las condiciones de funcionamiento del reactor para realizar la prueba, y un equipo especial de ingenieros eléctricos estaba presente para realizar la prueba eléctrica una vez que se alcanzaron las condiciones correctas. ^[22] Como estaba previsto, una reducción gradual de la potencia de la unidad de potencia comenzó a las 01:06 del 25 de abril, y el nivel de potencia había alcanzado el 50% de su nivel térmico nominal de 3.200 MW al comienzo del turno diurno. ^{[20] : 53}

El turno de día estaba programado para realizar la prueba a las 14:15. ^{[23] : 3} Se llevaron a cabo los preparativos para la prueba, incluida la desactivación del sistema de enfriamiento de emergencia del núcleo . ^{[20] : 53} Mientras tanto, otra central eléctrica regional se desconectó inesperadamente. A las 14:00, ^{[20] : 53} el controlador de la red eléctrica de Kiev solicitó que se pospusiera la reducción adicional de la producción de Chernóbil, ya que se necesitaba energía para satisfacer la demanda máxima de la noche.

Poco después, el turno de día fue reemplazado por el turno de noche. ^{[23] : 3} A pesar del retraso, el sistema de enfriamiento de emergencia del núcleo quedó desactivado. Este sistema tuvo que ser desconectado a través de una válvula de corredera de aislamiento manual, ^{[20] : 51} lo que en la práctica significó que dos o tres personas pasaron todo el turno girando manualmente las ruedas de las válvulas del tamaño de un timón de velero. ^{[23] : 4} El sistema no tuvo influencia en el desastre, pero permitir que el reactor funcionara durante 11 horas fuera de la prueba sin protección de emergencia fue indicativo de una falta general de cultura de seguridad. ^{[20] : 10, 18}

A las 23:04, el controlador de la red de Kiev permitió que se reanudara la parada del reactor. El turno de día ya había salido hacía tiempo, el turno de noche también se estaba preparando para irse y el turno de noche no tomaría el relevo hasta la medianoche, cuando ya estaba bien entrada la jornada. Según el plan, la prueba debería haber terminado durante el turno de día, y el turno de noche sólo habría tenido que mantener los sistemas de refrigeración por calor de desintegración en una planta que, de otro modo, estaría parada. ^{[17] : 36–38}

El turno de noche tenía un tiempo muy limitado para preparar y llevar a cabo el experimento. Anatoly Dyatlov , ingeniero jefe adjunto de la central nuclear de Chernóbil (ChNPP), estuvo presente para dirigir la prueba. Fue uno de los autores principales de la prueba y fue el individuo de mayor rango presente. El supervisor de turno de unidad Aleksandr Akimov estaba a cargo del turno de noche de la Unidad 4, y Leonid Toptunov era el ingeniero de control del reactor superior responsable del régimen operativo del reactor, incluido el movimiento de las barras de control . Toptunov, de 25 años, había trabajado de forma independiente como ingeniero superior durante aproximadamente tres meses. ^{[17] : 36–38}

El plan de pruebas exigía una disminución gradual de la potencia del reactor hasta un nivel térmico de 700-1000 MW, ^[24] y se alcanzó una potencia de 720 MW a las 00:05 del 26 de abril. ^{[20] : 53} Sin embargo, debido a la producción del reactor de un subproducto de fisión, el xenón-135 , que es un absorbedor de neutrones que inhibe la reacción , la potencia continuó disminuyendo en ausencia de más acciones del operador, un proceso conocido como envenenamiento del reactor . En la operación en estado estacionario, esto se evita porque el xenón-135 se "quema" tan rápido como se crea, convirtiéndose en xenón-136 altamente estable . Con la potencia del reactor reducida, grandes cantidades de yodo-135 producido previamente se estaban desintegrando en el xenón-135 que absorbe neutrones más rápido de lo que el flujo de neutrones reducido podía "quemarlo". ^[25] El envenenamiento por xenón en este contexto hizo que el control del reactor fuera más difícil, pero era un fenómeno predecible durante tal reducción de potencia.

Cuando la potencia del reactor había disminuido a aproximadamente 500 MW, el control de potencia del reactor se cambió del regulador automático local a los reguladores automáticos, para mantener manualmente el nivel de potencia requerido. ^{[20] : 11} AR-1 se activó entonces, eliminando las cuatro barras de control de AR-1 automáticamente, pero AR-2 no se activó debido a un desequilibrio en sus cámaras de ionización. En respuesta, Toptunov redujo la potencia para estabilizar los sensores de ionización de los reguladores automáticos. El resultado fue una caída repentina de potencia a un estado de casi apagado no deseado , con una potencia de salida de 30 MW térmicos o menos. Se desconocen las circunstancias exactas que causaron la caída de potencia. La mayoría de los informes atribuyen la caída de potencia al error de Toptunov, pero Dyatlov informó que se debió a una falla en el sistema AR-2. ^{[20] : 11}

El reactor estaba produciendo ahora sólo el 5% del nivel mínimo de potencia inicial prescrito para la prueba. ^{[20] : 73} Esta baja reactividad inhibió la quema de xenón-135 ^{[20] : 6} dentro del núcleo del reactor y obstaculizó el aumento de la potencia del reactor. Para aumentar la potencia, el personal de la sala de control retiró numerosas barras de control del reactor. ^[26] Pasaron varios minutos antes de que el reactor se restableciera a 160 MW a las 00:39, momento en el que la mayoría de las barras de control estaban en sus límites superiores, pero la configuración de las barras todavía estaba dentro de su límite operativo normal, con un margen de reactividad operacional (ORM) equivalente a tener más de 15 barras insertadas. Durante los siguientes veinte minutos, la potencia del reactor se aumentaría aún más a 200 MW. ^{[20] : 73}

El funcionamiento del reactor a bajo nivel de potencia estuvo acompañado de temperaturas del núcleo y flujo de refrigerante inestables y, posiblemente, de inestabilidad del flujo de neutrones . La sala de control recibió repetidas señales de emergencia sobre los bajos niveles en una mitad de los tambores separadores de vapor/agua, con las correspondientes advertencias sobre la presión del tambor separador. En respuesta, el personal activó flujos rápidos de agua de alimentación. Las válvulas de alivio se abrieron para descargar el exceso de vapor hacia un condensador de turbina .

Cuando se alcanzó un nivel de potencia de 200 MW, se continuó con la preparación para el experimento, aunque el nivel de potencia era mucho menor que los 700 MW prescritos. Como parte de la prueba, se activaron dos bombas de circulación principales adicionales a la 01:05. El aumento del flujo de refrigerante redujo la temperatura general del núcleo y redujo los vacíos de vapor existentes en el núcleo. Debido a que el agua absorbe neutrones mejor que el vapor, el flujo de neutrones y la reactividad disminuyeron. Los operadores respondieron retirando más barras de control manuales para mantener la potencia. ^{[27] [28]} Fue en ese momento cuando el número de barras de control insertadas en el reactor cayó por debajo del valor requerido de 15. Esto no fue evidente para los operadores, porque el RBMK no tenía ningún instrumento capaz de calcular el valor de las barras insertadas en tiempo real.

El efecto combinado de estas diversas acciones fue una configuración del reactor extremadamente inestable. Casi todas las 211 barras de control habían sido extraídas, y los caudales excesivamente altos de refrigerante significaban que el agua tenía menos tiempo para enfriarse entre los viajes a través del núcleo, por lo que entraba al reactor muy cerca del punto de ebullición. A diferencia de otros diseños de reactores de agua ligera , el diseño RBMK en ese momento tenía un coeficiente de reactividad de vacío positivo a niveles típicos de quemado de combustible. Esto significaba que la formación de burbujas de vapor (vacíos) a partir del agua de refrigeración en ebullición intensificaba la reacción nuclear en cadena debido a que los vacíos tenían una absorción de neutrones menor que el agua. Sin que lo supieran los operadores, el coeficiente de vacío no estaba contrarrestado por otros efectos de reactividad en el régimen operativo dado, lo que significa que cualquier aumento en la ebullición produciría más vacíos de vapor que intensificarían aún más la reacción en cadena, lo que llevaría a un bucle de retroalimentación positiva . Dada esta característica, el reactor n.° 4 ahora corría el riesgo de un aumento descontrolado de la potencia de su núcleo sin nada que lo restringiera. El reactor ahora era muy sensible al efecto regenerativo de los vacíos de vapor sobre la potencia del reactor. ^{[20] : 3, 14}

A las 01:23:04, comenzó la prueba. ^[29] Cuatro de las ocho bombas de circulación principales (MCP) debían ser alimentadas por voltaje de la turbina de marcha por inercia, mientras que las cuatro bombas restantes recibían energía eléctrica de la red eléctrica de manera normal. Se cortó el suministro de vapor a las turbinas, lo que dio inicio a una reducción del rendimiento del generador de turbina. Los generadores diésel se pusieron en marcha y, secuencialmente, recogieron las cargas; los generadores debían haber recogido por completo las necesidades de energía de las MCP a las 01:23:43. A medida que disminuía el impulso del generador de turbina, también lo hacía la energía que producía para las bombas. El caudal de agua disminuyó, lo que provocó una mayor formación de huecos de vapor en el refrigerante que fluía hacia arriba a través de los tubos de presión del combustible. ^{[20] : 8}

A las 01:23:40, se inició un apagado de emergencia del reactor ^[30] mientras el experimento estaba terminando. ^[31] El apagado se inició cuando se presionó el botón AZ-5 del sistema de protección de emergencia del reactor: esto activó el mecanismo de accionamiento de todas las barras de control para insertarlas completamente, incluidas las barras de control manual que se habían retirado anteriormente.

El personal tenía la intención de apagar el reactor usando el botón AZ-5 como preparación para el mantenimiento programado ^[32] y la parada de emergencia precedió al brusco aumento de potencia. ^{[20] : 13} Sin embargo, no se sabe con certeza por qué se presionó el botón cuando se hizo, ya que solo los fallecidos Akimov y Toptunov tomaron esa decisión, aunque la atmósfera en la sala de control estaba tranquila, según testigos oculares. ^{[33] [34] : 85} Los diseñadores del RBMK afirman que el botón tuvo que haber sido presionado solo después de que el reactor ya había comenzado a autodestruirse. ^{[35] : 578}

Cuando se presionaba el botón AZ-5, comenzaba la inserción de las barras de control en el núcleo del reactor. El mecanismo de inserción de las barras de control movía las barras a 0,4 metros por segundo (1,3 pies/s), de modo que las barras tardaban entre 18 y 20 segundos en recorrer toda la altura del núcleo , unos 7 metros (23 pies). Un problema mayor era el diseño de las barras de control RBMK , cada una de las cuales tenía una sección moderadora de neutrones de grafito unida a su extremo para aumentar la salida del reactor desplazando el agua cuando la sección de la barra de control se había retirado completamente del reactor. Es decir, cuando una barra de control estaba en máxima extracción, una extensión de grafito moderador de neutrones se centraba en el núcleo con columnas de agua de 1,25 metros (4,1 pies) por encima y por debajo de ella. ^[20]

En consecuencia, la inyección de una barra de control hacia abajo en el reactor en un paracaídas desplazó inicialmente el agua que absorbe neutrones en la parte inferior del reactor con grafito moderador de neutrones. Por lo tanto, un paracaídas de emergencia podría aumentar inicialmente la velocidad de reacción en la parte inferior del núcleo. ^{[20] : 4} Este comportamiento se descubrió cuando la inserción inicial de barras de control en otro reactor RBMK en la central nuclear de Ignalina en 1983 indujo un pico de potencia. No se implementaron contramedidas de procedimiento en respuesta a Ignalina. El informe de investigación del OIEA INSAG-7 afirmó posteriormente: "Aparentemente, había una opinión generalizada de que las condiciones en las que el efecto positivo del paracaídas sería importante nunca ocurrirían. Sin embargo, aparecieron en casi cada detalle en el curso de las acciones que llevaron al accidente de Chernóbil". ^{[20] : 13}

A los pocos segundos de iniciarse la parada, se produjo un pico de potencia y el núcleo se sobrecalentó, lo que provocó la fractura de algunas de las barras de combustible . Algunos han especulado que esto también bloqueó las columnas de barras de control, atascándolas en la tercera parte de la inserción. En tres segundos, la potencia del reactor superó los 530 MW. ^{[17] : 31}

Los instrumentos no registraron el curso posterior de los acontecimientos, que se reconstruyó mediante simulación matemática. El pico de potencia habría provocado un aumento de la temperatura del combustible y la acumulación de vapor, lo que llevó a un rápido aumento de la presión del vapor . Esto provocó que fallara el revestimiento del combustible, liberando los elementos combustibles en el refrigerante y rompiendo los canales en los que se encontraban estos elementos. ^[37]

A medida que la explosión continuaba, la potencia del reactor se disparó hasta unos 30.000 MW térmicos, diez veces su potencia operativa normal, según la última lectura que se indicaba en el panel de control. Algunos estiman que el pico de potencia puede haber sido diez veces mayor que eso. No fue posible reconstruir la secuencia precisa de los procesos que llevaron a la destrucción del reactor y del edificio de la unidad de potencia, pero parece que el siguiente suceso fue una explosión de vapor . Existe un entendimiento general de que fue la presión explosiva del vapor de los canales de combustible dañados que se escapaban hacia la estructura de refrigeración exterior del reactor lo que causó la explosión que destruyó la carcasa del reactor, arrancando y haciendo estallar la placa superior llamada escudo biológico superior ^[38] a la que está sujeto todo el conjunto del reactor, a través del techo del edificio del reactor. Se cree que ésta fue la primera explosión que muchos oyeron. ^{[39] : 366}

Esta explosión rompió otros canales de combustible y cortó la mayoría de las líneas de refrigerante que alimentaban la cámara del reactor. Como resultado, el refrigerante restante se convirtió en vapor y escapó del núcleo del reactor. La pérdida total de agua combinada con un alto coeficiente de vacío positivo aumentó aún más la potencia térmica del reactor. ^[20]

Una segunda explosión, más potente, se produjo unos dos o tres segundos después de la primera; esta explosión dispersó el núcleo dañado y terminó efectivamente la reacción nuclear en cadena . Esta explosión comprometió más del recipiente de contención del reactor y expulsó trozos calientes de moderador de grafito. El grafito expulsado y los canales demolidos que aún se encontraban en los restos del recipiente del reactor se incendiaron al exponerse al aire, lo que contribuyó significativamente a la propagación de la lluvia radiactiva . ^{[27] [a]} Se estima que la explosión tuvo una potencia equivalente a 225 toneladas de TNT . ^[42]

Según los observadores que se encontraban en el exterior de la Unidad 4, se dispararon al aire por encima del reactor trozos de material en llamas y chispas. Algunos de ellos cayeron sobre el techo de la sala de máquinas y provocaron un incendio. Alrededor del 25% de los bloques de grafito al rojo vivo y el material sobrecalentado de los canales de combustible fueron expulsados. Partes de los bloques de grafito y de los canales de combustible quedaron fuera del edificio del reactor. Como resultado de los daños sufridos por el edificio, se estableció un flujo de aire a través del núcleo debido a la alta temperatura del mismo. El aire encendió el grafito caliente y provocó un incendio de grafito. ^{[17] : 32}

Después de la explosión más grande, varios empleados de la central salieron al exterior para tener una visión más clara de la magnitud de los daños. Uno de los supervivientes, Alexander Yuvchenko , dijo que una vez que salió y miró hacia la sala del reactor, vio un rayo de luz azul "muy hermoso" parecido a un láser causado por el resplandor del aire ionizado que parecía "inundarse hasta el infinito". ^{[43] [44]}

Inicialmente, hubo varias hipótesis sobre la naturaleza de la segunda explosión, más grande. Una de ellas era que la segunda explosión fue causada por la combustión de hidrógeno , que se había producido ya sea por la reacción de vapor sobrecalentado con circonio o por la reacción de grafito al rojo vivo con vapor que produjo hidrógeno y monóxido de carbono . Otra hipótesis, de Konstantin Checherov, publicada en 1998, era que la segunda explosión fue una explosión térmica del reactor debido al escape incontrolable de neutrones rápidos causado por la pérdida total de agua en el núcleo del reactor. ^[45]

La fuerza de la segunda explosión y la proporción de radioisótopos de xenón liberados después del accidente llevaron a Sergei A. Pakhomov y Yuri V. Dubasov en 2009 a teorizar que la segunda explosión podría haber sido un transitorio de energía nuclear extremadamente rápido resultante de la fusión del material del núcleo en ausencia de su refrigerante y moderador de agua. Pakhomov y Dubasov argumentaron que no hubo un aumento supercrítico retardado en la potencia sino una criticidad rápida descontrolada , similar a la explosión de un arma nuclear fallida . ^[46]

La evidencia provino de Cherepovets , una ciudad a 1.000 kilómetros (620 millas) al noreste de Chernóbil, donde los físicos del Instituto de Radio VG Khlopin midieron niveles anómalos de xenón-135 —un isótopo de vida media corta— cuatro días después de la explosión. Esto significa que un evento nuclear en el reactor puede haber expulsado xenón a altitudes más altas en la atmósfera que el incendio posterior, lo que permitió un movimiento generalizado de xenón a lugares remotos. ^[47] Esta fue una alternativa a la explicación más aceptada de una excursión de potencia de retroalimentación positiva donde el reactor se desmanteló por sí mismo mediante una explosión de vapor. ^{[20] [46]}

Pakhomov y Dubasov estimaron que la energía liberada por la segunda explosión, que produjo la mayor parte de los daños, fue de 40 mil millones de julios , el equivalente a unas 10 toneladas de TNT . ^[46]

La hipótesis de la explosión nuclear de Pakhomov y Dubasov fue examinada en 2017 por Lars-Erik De Geer, Christer Persson y Henning Rodhe, quienes plantearon el supuesto evento de explosión nuclear como la causa más probable de la primera explosión. ^{[42] :  11  [48] [49]} Ambos análisis sostienen que el evento de explosión nuclear, ya sea que produjera la segunda o la primera explosión, consistió en una reacción en cadena rápida que se limitó a una pequeña porción del núcleo del reactor, ya que el autodesmontaje ocurre rápidamente en los eventos de explosión nuclear. ^{[46] [42]}

Contrariamente a las normas de seguridad, se había utilizado betún , un material combustible, en la construcción del techo del edificio del reactor y de la sala de turbinas. El material expulsado provocó al menos cinco incendios en el techo del reactor adyacente nº 3, que todavía estaba en funcionamiento. Era imperativo apagar esos incendios y proteger los sistemas de refrigeración del reactor nº 3. ^{[17] : 42} Dentro del reactor nº 3, el jefe del turno de noche, Yuri Bagdasarov, quería apagar el reactor inmediatamente, pero el ingeniero jefe Nikolai Fomin no lo permitió. A los operadores se les dieron respiradores y tabletas de yoduro de potasio y se les dijo que continuaran trabajando. A las 05:00, Bagdasarov tomó su propia decisión de apagar el reactor, ^{[17] : 44} que fue confirmada por escrito por Dyatlov y el supervisor de turno de la estación Rogozhkin.

Poco después del accidente, llegaron los bomberos para intentar extinguir los incendios. ^[29] Los primeros en llegar al lugar fueron los bomberos de la central eléctrica de Chernóbil, bajo el mando del teniente Volodymyr Pravyk , que murió el 11 de mayo de 1986 a causa de una enfermedad por radiación aguda . No se les dijo lo peligrosamente radiactivos que eran el humo y los escombros, y es posible que ni siquiera supieran que el accidente era algo más que un incendio eléctrico normal: "No sabíamos que era el reactor. Nadie nos lo había dicho". ^[50] Grigorii Khmel, el conductor de uno de los camiones de bomberos, describió más tarde lo que sucedió:

Llegamos allí a las dos menos diez o quince minutos de la madrugada... Vimos grafito esparcido por todas partes. Misha preguntó: "¿Eso es grafito?". Lo pateé. Pero uno de los combatientes del otro camión lo recogió. "Está caliente", dijo. Los trozos de grafito eran de diferentes tamaños, algunos grandes, otros lo suficientemente pequeños como para recogerlos [...] No sabíamos mucho sobre la radiación. Incluso los que trabajaban allí no tenían ni idea. No quedaba agua en los camiones. Misha llenó una cisterna y dirigimos el agua hacia arriba. Luego los chicos que murieron subieron al tejado: Vashchik, Kolya y otros, y Volodya Pravik... Subieron por la escalera... y nunca más los volví a ver. ^[51]

Anatoli Zakharov, un bombero destinado en Chernóbil, ofreció una descripción diferente en 2008: "Recuerdo que bromeaba con los demás: 'Debe haber una cantidad increíble de radiación aquí. Tendremos suerte si todos seguimos vivos por la mañana'". [ 52 ^] También afirmó: "¡Por supuesto que lo sabíamos! Si hubiéramos seguido las normas, nunca nos habríamos acercado al reactor. Pero era una obligación moral, nuestro deber. Éramos como kamikazes ". ^[52]

La prioridad inmediata fue extinguir los incendios en el techo de la estación y en la zona que rodeaba el edificio que contenía el reactor número 4 para proteger el número 3. Los incendios se extinguieron a las 5:00, pero muchos bomberos recibieron altas dosis de radiación. El incendio en el interior del reactor número 4 continuó ardiendo hasta el 10 de mayo de 1986; es posible que más de la mitad del grafito se hubiera quemado. ^{[17] : 73}

Algunos creían que el incendio del núcleo se había extinguido gracias a un esfuerzo combinado de helicópteros que arrojaron más de 5.000 toneladas (11 millones de libras) de arena, plomo, arcilla y boro , que absorbe neutrones, sobre el reactor en llamas. Ahora se sabe que prácticamente ninguno de estos materiales llegó al núcleo. ^[53] Los historiadores calculan que unos 600 pilotos soviéticos se arriesgaron a niveles peligrosos de radiación para realizar los miles de vuelos necesarios para cubrir el reactor número 4 en este intento de aislarlo de la radiación. ^[54]

Según los relatos de los testigos oculares de los bomberos involucrados antes de morir, uno de ellos describió su experiencia de la radiación como "tener sabor a metal" y sentir una sensación similar a alfileres y agujas en todo el rostro. Esto es consistente con la descripción dada por Louis Slotin , un físico del Proyecto Manhattan que murió días después de una sobredosis de radiación fatal a causa de un accidente de criticidad . ^[55] La explosión y el fuego arrojaron partículas calientes del combustible nuclear y productos de fisión más peligrosos al aire. Los residentes del área circundante observaron la nube radiactiva la noche de la explosión.

Los niveles de radiación ionizante en las zonas más afectadas del edificio del reactor se han estimado en 5,6  roentgens por segundo (R/s), equivalentes a más de 20.000 roentgens por hora. Una dosis letal es de alrededor de 500 roentgens (~5  Gray (Gy) en las unidades de radiación modernas) durante cinco horas. En algunas zonas, los trabajadores desprotegidos recibieron dosis letales en menos de un minuto. Desafortunadamente, un dosímetro capaz de medir hasta 1.000 R/s quedó enterrado en los escombros de una parte del edificio que se derrumbó, y otro falló al encenderse. La mayoría de los dosímetros restantes tenían límites de 0,001 R/s y, por lo tanto, las lecturas estaban "fuera de escala". La tripulación del reactor solo pudo determinar que los niveles de radiación estaban en algún lugar por encima de 0,001 R/s (3,6 R/h), mientras que los niveles reales eran mucho más altos en algunas zonas. ^{[17] : 42–50}

Debido a las lecturas bajas e inexactas, el jefe de la tripulación del reactor, Aleksandr Akimov, asumió que el reactor estaba intacto. La evidencia de trozos de grafito y combustible del reactor esparcidos por el edificio fue ignorada, y las lecturas de otro dosímetro traído a las 04:30 fueron descartadas bajo la suposición de que el nuevo dosímetro debía haber sido defectuoso. ^{[17] : 42–50} Akimov permaneció en el edificio del reactor hasta la mañana, enviando a miembros de su tripulación para tratar de bombear agua al reactor. Ninguno de ellos llevaba equipo de protección. La mayoría, incluido Akimov, murió por exposición a la radiación en tres semanas. ^{[56] [57] : 247–248}

El OIEA había creado el Grupo Asesor Internacional de Seguridad Nuclear (INSAG) en 1985. ^[58] El INSAG elaboró ​​dos informes importantes sobre Chernóbil: el INSAG-1 en 1986 y un informe revisado, el INSAG-7, en 1992. Según el INSAG-1, la causa principal del accidente fueron las acciones de los operadores, pero según el INSAG-7, la causa principal fue el diseño del reactor. ^{[20] : 24  [59]} Ambos informes identificaron una "cultura de seguridad" inadecuada (el término fue acuñado por el INSAG-1) en todos los niveles gerenciales y operativos como un factor subyacente importante. ^{[20] : 21, 24}

La ciudad vecina de Pripyat no fue evacuada inmediatamente y los habitantes no fueron alertados durante la noche de lo que acababa de suceder. Sin embargo, en pocas horas, decenas de personas enfermaron. Más tarde, informaron haber tenido fuertes dolores de cabeza y sabores metálicos en la boca, junto con ataques incontrolables de tos y vómitos. ^{[60] [ se necesita una mejor fuente ]} Como la planta estaba dirigida por autoridades de Moscú, el gobierno de Ucrania no recibió información rápida sobre el accidente. ^[61]

La entonces presidenta del Presídium de la Verjovna Rada de la RSS de Ucrania, Valentyna Shevchenko , dijo que el ministro del Interior en funciones de Ucrania, Vasyl Durdynets, la había llamado por teléfono a su trabajo a las 9:00 para informarle de la actualidad; sólo al final de la conversación añadió que se había producido un incendio en la central nuclear de Chernóbil, pero que se había extinguido y que todo estaba bien. Cuando Shevchenko le preguntó: "¿Cómo está la gente?", respondió que no había nada de qué preocuparse: "Algunos están celebrando una boda, otros están haciendo jardinería y otros están pescando en el río Pripyat ". ^[61]

Shevchenko luego habló por teléfono con Volodymyr Shcherbytsky , secretario general del Partido Comunista de Ucrania y jefe de Estado de facto , quien dijo que esperaba una delegación de la comisión estatal encabezada por Boris Shcherbina , vicepresidente del Consejo de Ministros de la URSS . ^[61]

Más tarde ese mismo día se creó una comisión para investigar el accidente. Estaba encabezada por Valery Legasov , primer subdirector del Instituto Kurchatov de Energía Atómica, e incluía al destacado especialista nuclear Evgeny Velikhov , al hidrometeorólogo Yuri Izrael , al radiólogo Leonid Ilyin y a otros. Volaron al Aeropuerto Internacional de Boryspil y llegaron a la central nuclear en la tarde del 26 de abril. ^[61] Para entonces, dos personas ya habían muerto y 52 estaban hospitalizadas. La delegación pronto tuvo amplias pruebas de que el reactor estaba destruido y que niveles extremadamente altos de radiación habían causado varios casos de exposición a la radiación. En las primeras horas del día del 27 de abril, ordenaron la evacuación de Pripyat. ^[61]

A continuación se presenta un extracto traducido del anuncio de evacuación:

Atención a los habitantes de Pripyat: El Ayuntamiento informa de que, como consecuencia del accidente ocurrido en la central nuclear de Chernóbil en la ciudad de Pripyat, las condiciones radioactivas en los alrededores se están deteriorando. El Partido Comunista, sus funcionarios y las fuerzas armadas están tomando las medidas necesarias para combatirlo. Sin embargo, con el fin de garantizar la máxima seguridad y salud de la población, siendo la prioridad principal los niños, es necesario evacuar temporalmente a los ciudadanos de las ciudades más cercanas de la región de Kiev. Por este motivo, a partir del 27 de abril de 1986, a las 14:00 horas, cada bloque de apartamentos dispondrá de un autobús vigilado por la policía y los funcionarios municipales. Es muy recomendable llevar consigo documentos, algunos objetos personales importantes y una cierta cantidad de comida, por si acaso. Los altos directivos de las instalaciones públicas e industriales de la ciudad han decidido la lista de empleados que deben permanecer en Pripyat para mantener estas instalaciones en buen estado de funcionamiento. Todas las casas estarán vigiladas por la policía durante el período de evacuación. Compañeros, al abandonar temporalmente sus residencias, asegúrense de apagar las luces, los equipos eléctricos y el agua, y de cerrar las ventanas. Por favor, mantengan la calma y el orden en el proceso de esta evacuación de corta duración. ^[62]

Para acelerar la evacuación, se les dijo a los residentes que trajeran solo lo necesario y que permanecerían evacuados durante aproximadamente tres días. Como resultado, la mayoría de las pertenencias personales se dejaron atrás y a los residentes solo se les permitió recuperar ciertos artículos después de que hubieran pasado meses. A las 15:00, 53.000 personas fueron evacuadas a la región de Kiev . ^[61] Al día siguiente, comenzaron las conversaciones para evacuar a las personas de la zona de 10 kilómetros (6,2 millas). ^[61] Diez días después del accidente, el área de evacuación se amplió a 30 kilómetros (19 millas). ^{[63] : 115, 120–121} La zona de exclusión de la central nuclear de Chernóbil ha permanecido desde entonces, aunque su forma ha cambiado y su tamaño se ha ampliado.

La investigación y detección de puntos calientes aislados fuera de esta zona durante el año siguiente resultó en un total de 135.000 evacuados a largo plazo. ^[6] Entre 1986 y 2000, el número total de personas reasentadas permanentemente de las áreas más gravemente contaminadas casi se triplicó hasta aproximadamente 350.000. ^{[64] [65]}

La evacuación comenzó un día y medio antes de que la Unión Soviética reconociera públicamente el accidente. En la mañana del 28 de abril, los niveles de radiación hicieron sonar las alarmas en la central nuclear de Forsmark en Suecia , ^{[66] [67]} a más de 1000 kilómetros (620 mi) de la planta de Chernóbil. Los trabajadores de Forsmark informaron del caso a la Autoridad de Seguridad Radiológica sueca , que determinó que la radiación se había originado en otro lugar. Ese día, el gobierno sueco se puso en contacto con el gobierno soviético para preguntar si se había producido un accidente nuclear en la Unión Soviética. Los soviéticos lo negaron inicialmente. Sólo después de que el gobierno sueco sugiriera que estaban a punto de presentar una alerta oficial ante el Organismo Internacional de Energía Atómica , el gobierno soviético admitió que se había producido un accidente en Chernóbil. ^{[67] [68]}

Al principio, los soviéticos sólo admitieron que se había producido un accidente menor, pero cuando empezaron a evacuar a más de 100.000 personas, la comunidad mundial se dio cuenta de la magnitud de la situación. ^{[69] A las 21:02 de la tarde del 28 de abril, en el programa de noticias de televisión} Vremya se leyó un anuncio de 20 segundos : "Ha habido un accidente en la central nuclear de Chernóbil. Uno de los reactores nucleares ha resultado dañado. Se están remediando las consecuencias del accidente. Se ha prestado ayuda a las personas afectadas. Se ha creado una comisión de investigación". ^{[70] [71]}

Esta fue la primera vez que la Unión Soviética anunció oficialmente un accidente nuclear. La Agencia Telegráfica de la Unión Soviética (TASS) analizó entonces el accidente de Three Mile Island y otros accidentes nucleares estadounidenses, que, según escribió Serge Schmemann, del New York Times, eran un ejemplo de la táctica soviética habitual del «whataboutism» («¿y qué hay de eso?») . La mención de una comisión también indicó a los observadores la gravedad del incidente, ^[68] y las emisiones de radio estatales posteriores fueron sustituidas por música clásica, que era un método habitual de preparar al público para el anuncio de una tragedia en la URSS. ^[70]

Casi al mismo tiempo, ABC News publicó su informe sobre el desastre. ^[72] Shevchenko fue la primera de las altas autoridades estatales ucranianas en llegar al lugar del desastre a primera hora del 28 de abril. Regresó a su casa cerca de la medianoche y se detuvo en un puesto de control radiológico en Vilcha, uno de los primeros que se instalaron poco después del accidente. ^[61]

Desde Moscú se informó de que no había motivos para aplazar las celebraciones del 1 de mayo en Kiev por el Día Internacional de los Trabajadores . El 30 de abril se celebró una reunión del Buró Político del Comité Central del PCUS para debatir el plan de celebración. Los científicos informaron de que el nivel de fondo radiológico en Kiev era normal. Se decidió acortar las celebraciones de las habituales tres horas y media o cuatro horas a menos de dos horas. ^[61]

Varios edificios de Pripyat se mantuvieron abiertos para que los utilizaran los trabajadores que aún trabajaban en la planta, entre ellos la fábrica Júpiter y la Piscina Azul , utilizada por los liquidadores de Chernóbil para la recreación durante la limpieza.

Dos pisos de piscinas de burbujeo debajo del reactor sirvieron como un gran depósito de agua para las bombas de refrigeración de emergencia y como un sistema de supresión de presión capaz de condensar el vapor en caso de que se rompiera una pequeña tubería de vapor; el tercer piso encima de ellos, debajo del reactor, sirvió como un túnel de vapor. Se suponía que el vapor liberado por una tubería rota entraría en el túnel de vapor y sería conducido a las piscinas para burbujear a través de una capa de agua. Después del desastre, las piscinas y el sótano se inundaron debido a la rotura de las tuberías de agua de refrigeración y al agua de extinción acumulada.

El grafito, el combustible y otros materiales que ardían a más de 1200 °C (2190 °F) ^[74] comenzaron a quemarse a través del piso del reactor y se mezclaron con el hormigón fundido del revestimiento del reactor, creando corium , un material semilíquido radiactivo comparable a la lava [ ^{73] [75]} Se temía que si esta mezcla se derretía a través del piso hacia la piscina de agua, la producción de vapor resultante contaminaría aún más el área o incluso causaría otra explosión, expulsando más material radiactivo. Se hizo necesario drenar la piscina ^[76] Estos temores finalmente resultaron infundados, ya que el corium comenzó a gotear inofensivamente en las piscinas de burbujeo inundadas antes de que se pudiera eliminar el agua ^[77] El combustible fundido golpeó el agua y se enfrió hasta convertirse en una piedra pómez cerámica de color marrón claro, cuya baja densidad le permitió flotar en la superficie del agua ^[77]

Sin saberlo, la comisión gubernamental ordenó que se vaciaran las piscinas de burbujeo abriendo sus compuertas . Sin embargo, las válvulas que lo controlaban estaban ubicadas en un corredor inundado en un anexo subterráneo adyacente al edificio del reactor. Voluntarios con trajes de buceo y respiradores , y equipados con dosímetros , ingresaron al agua radiactiva hasta las rodillas y abrieron las válvulas. ^{[78] [79]} Estos eran los ingenieros Oleksiy Ananenko y Valeri Bezpalov , acompañados por el supervisor de turno Boris Baranov . ^{[80] [81] [82]} Numerosos informes de los medios sugirieron falsamente que los tres hombres murieron solo unos días después. De hecho, los tres sobrevivieron y recibieron la Orden del Coraje en mayo de 2018. ^{[83] [84]}

Una vez abiertas las compuertas de la piscina de burbujas, las bombas de los bomberos se utilizaron para drenar el sótano. La operación no se completó hasta el 8 de mayo, después de que se bombearan 20.000 toneladas (20.000 toneladas largas; 22.000 toneladas cortas) de agua. ^[85]

La comisión gubernamental estaba preocupada por la posibilidad de que el núcleo fundido se quemara y contaminara las aguas subterráneas. Para reducir la probabilidad de que esto sucediera, se decidió congelar la tierra debajo del reactor, lo que también estabilizaría los cimientos. Utilizando equipos de perforación de pozos petrolíferos , la inyección de nitrógeno líquido comenzó el 4 de mayo. Se estimó que se necesitarían 25 toneladas (55 mil libras) de nitrógeno líquido por día para mantener el suelo congelado a -100 °C (-148 °F). ^{[17] : 59} Esta idea fue rápidamente descartada. ^[86]

Como alternativa, se enviaron constructores de trenes subterráneos y mineros de carbón para excavar un túnel debajo del reactor para hacer espacio para un sistema de refrigeración. El diseño provisional final para el sistema de refrigeración fue incorporar una formación en espiral de tuberías enfriadas con agua y cubiertas en la parte superior con una fina capa de grafito conductora térmica. La capa de grafito evitaría que el hormigón de encima se derritiera. Esta capa de placa de refrigeración de grafito se encapsularía entre dos capas de hormigón, cada una de 1 metro (3 pies 3 pulgadas) de espesor para su estabilización. Este "sándwich" de grafito y hormigón sería similar en concepto a los posteriores colectores de núcleo que ahora forman parte de muchos diseños de reactores nucleares. ^[87]

La placa de enfriamiento de grafito y la propuesta previa de inyección de nitrógeno no se utilizaron debido a la caída de las temperaturas aéreas y a los informes indicativos de que el combustible se había derretido. Más tarde se determinó que el combustible había fluido tres pisos y que algunos metros cúbicos habían quedado a nivel del suelo. El canal subterráneo de precaución con su enfriamiento activo se consideró redundante y la excavación se rellenó con hormigón para reforzar la base debajo del reactor. ^[88]

En los meses posteriores a la explosión, la atención se centró en retirar los restos radiactivos del techo. ^[89] Aunque lo peor de los restos radiactivos había permanecido dentro de lo que quedaba del reactor, se estima que hubo que retirar unas 100 toneladas de escombros de ese techo para permitir la construcción segura del "sarcófago", una estructura de hormigón que sepultaría el reactor y reduciría la liberación de polvo radiactivo. ^[89] El plan inicial era utilizar robots para limpiar el techo. Los soviéticos utilizaron aproximadamente 60 robots controlados a distancia, la mayoría de ellos construidos en la Unión Soviética. Muchos fallaron debido al terreno difícil, combinado con el efecto de los altos campos de radiación en sus baterías y controles electrónicos. ^[89] En 1987, Valery Legasov , primer subdirector del Instituto Kurchatov de Energía Atómica en Moscú, dijo: "Aprendimos que los robots no son el gran remedio para todo. Donde había una radiación muy alta, el robot dejaba de ser un robot: la electrónica dejaba de funcionar". ^[90]

En consecuencia, los materiales más radiactivos fueron retirados por liquidadores de Chernóbil del ejército, que llevaban equipo de protección (denominados "bio-robots"). Estos soldados sólo podían pasar un máximo de 40 a 90 segundos trabajando en los tejados de los edificios circundantes debido a los niveles extremadamente altos de radiación. Sólo el 10% de los escombros retirados del techo fue realizado por robots; el otro 90% fue retirado por 3.828 hombres que absorbieron, en promedio, una dosis estimada de 25  rem (250  mSv ) de radiación cada uno. ^[89]

Tras la extinción del incendio del reactor a cielo abierto, el siguiente paso fue evitar la propagación de la contaminación debido al viento o a las aves que pudieran posarse en los restos y luego llevar la contaminación a otros lugares. Además, el agua de lluvia podría arrastrar la contaminación hasta el nivel freático subterráneo, desde donde podría migrar fuera del área del sitio. El agua de lluvia que cayera sobre los restos también podría acelerar la corrosión del acero de la estructura restante del reactor. Otro desafío fue reducir la gran cantidad de radiación gamma emitida , que era un peligro para la fuerza laboral que operaba el reactor adyacente No. 3.

La solución elegida fue encerrar el reactor averiado mediante la construcción de un enorme refugio compuesto de acero y hormigón, conocido como el "Sarcófago". Tuvo que ser erigido rápidamente y teniendo en cuenta los altos niveles de radiación gamma ambiental. El diseño comenzó el 20 de mayo de 1986, 24 días después del desastre, y la construcción se prolongó desde junio hasta finales de noviembre. ^[91]

Los trabajadores de la construcción debían estar protegidos de la radiación y se emplearon técnicas como el trabajo de los conductores de grúas desde cabinas de control revestidas de plomo. El trabajo de construcción incluyó la construcción de muros alrededor del perímetro, la limpieza y el hormigonado de la superficie del terreno circundante para eliminar las fuentes de radiación y permitir el acceso de maquinaria de construcción de gran tamaño, la construcción de un grueso muro de protección contra la radiación para proteger a los trabajadores del reactor n.º 3, la fabricación de un contrafuerte de gran altura para reforzar partes de la antigua estructura, la construcción de un techo general y la provisión de un sistema de extracción de ventilación para capturar cualquier contaminación atmosférica dentro del refugio.

Durante la construcción del sarcófago, un equipo científico, como parte de una investigación denominada "Expedición compleja", volvió a entrar en el reactor para localizar y contener el combustible nuclear y evitar otra explosión. Estos científicos recogieron manualmente barras de combustible frías, pero el núcleo seguía emitiendo un gran calor. Se controlaron los niveles de radiación en diferentes partes del edificio perforando agujeros en el reactor e insertando largos tubos detectores de metales. Los científicos estuvieron expuestos a altos niveles de radiación. ^[53]

En diciembre de 1986, después de seis meses de investigación, el equipo descubrió con la ayuda de una cámara remota que se había formado una masa intensamente radiactiva de más de 2 metros de ancho en el sótano de la Unidad Cuatro. La masa fue llamada " la pata del elefante " por su apariencia arrugada. ^[92] Estaba compuesta de arena fundida, hormigón y una gran cantidad de combustible nuclear que se había escapado del reactor. El hormigón debajo del reactor estaba muy caliente y estaba atravesado por lava ahora solidificada y espectaculares formas cristalinas desconocidas llamadas chernobylita . Se concluyó que ya no había riesgo de explosión. ^[53]

Las zonas oficialmente contaminadas fueron escenario de un esfuerzo masivo de limpieza que duró siete meses. ^{[63] : 177–183} La razón oficial para estos esfuerzos de descontaminación tan tempranos y peligrosos, en lugar de permitir que se descompusiera naturalmente, era que la tierra debía ser repoblada y puesta nuevamente a la agricultura. En quince meses el 75% de la tierra estaba bajo cultivo, a pesar de que sólo un tercio de los pueblos evacuados fueron reasentados. Las fuerzas de defensa deben haber hecho gran parte del trabajo. Sin embargo, esta tierra tenía un valor agrícola marginal. Según David Marples, la administración quería prevenir el pánico con respecto a la energía nuclear, e incluso reiniciar la central eléctrica. ^{[63] : 78–79, 87, 192–193}

Los helicópteros rociaban regularmente grandes áreas de tierra contaminada con "Barda", un fluido polimerizante pegajoso, diseñado para atrapar polvo radiactivo. ^[93] Aunque varios vehículos de emergencia radiactivos fueron enterrados en trincheras, muchos de los vehículos utilizados por los liquidadores todavía permanecían, a partir de 2018, estacionados en un campo en el área de Chernóbil. Los recolectores de basura han eliminado muchas partes funcionales, pero altamente radiactivas. ^[94]

Se entregó una medalla especial por la "limpieza" a los trabajadores de limpieza, conocidos como "liquidadores". ^[95] Los liquidadores trabajaron en condiciones deplorables, mal informados y con poca protección. Muchos de ellos, si no la mayoría, excedieron los límites de seguridad radiológica. ^{[63] : 177–183  [96]}

Surgieron interrogantes sobre el futuro de la planta y su destino. Tres años después, se suspendieron todos los trabajos en los reactores 5 y 6, que aún no habían sido terminados. El reactor dañado fue sellado y se colocaron 200 metros cúbicos de hormigón entre el lugar del desastre y los edificios operativos. El gobierno ucraniano permitió que los tres reactores restantes siguieran funcionando debido a la escasez de energía.

En octubre de 1991 se produjo un incendio en el edificio de turbinas del reactor nº 2; ^[97] las autoridades declararon que el reactor estaba dañado sin posibilidad de reparación y lo desconectaron. El reactor nº 1 se desmanteló en noviembre de 1996 como parte de un acuerdo entre el gobierno ucraniano y organizaciones internacionales como el OIEA para poner fin a las operaciones en la planta. El 15 de diciembre de 2000, el entonces presidente Leonid Kuchma apagó personalmente el reactor nº 3 en una ceremonia oficial, cerrando así todo el sitio. ^[98]

Poco después del accidente, el edificio del reactor fue rápidamente revestido con un gigantesco sarcófago de hormigón. Los operadores de grúa trabajaban a ciegas desde el interior de cabinas revestidas de plomo, recibiendo instrucciones de observadores de radio distantes, mientras que piezas de hormigón de tamaño gigantesco se trasladaban al lugar en vehículos hechos a medida. El propósito del sarcófago era detener cualquier liberación adicional de partículas radiactivas a la atmósfera, aislar el núcleo expuesto de las inclemencias del tiempo y proporcionar seguridad para las operaciones continuas de los reactores adyacentes del uno al tres. ^[99]

El sarcófago de hormigón no estaba pensado para durar mucho tiempo, ya que su vida útil fue de tan solo 30 años. El 12 de febrero de 2013, una sección de 600 m2 ⁽ 6.500 pies cuadrados) del techo del edificio de la turbina se derrumbó, junto al sarcófago, lo que provocó una nueva liberación de radiactividad y la evacuación temporal de la zona. En un principio se supuso que el techo se derrumbó debido al peso de la nieve, pero la cantidad de nieve no fue excepcional y el informe de un grupo de investigación ucraniano concluyó que el derrumbe fue el resultado de un trabajo de reparación descuidado y del envejecimiento de la estructura. Los expertos advirtieron que el propio sarcófago estaba al borde del colapso. ^{[100] [101]}

En 1997 se fundó el Fondo Internacional para el Refugio de Chernóbil, con el fin de diseñar y construir una cubierta más permanente para el inestable y efímero sarcófago. En 2011 recibió 864 millones de euros de donantes internacionales y fue gestionado por el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD). ^[102] El nuevo refugio se denominó Nuevo Confinamiento Seguro y su construcción comenzó en 2010. Se trata de un arco metálico de 105 metros (344 pies) de altura y 257 metros (843 pies) de longitud construido sobre raíles adyacentes al edificio del reactor nº 4 para poder deslizarlo sobre la parte superior del sarcófago existente. El Nuevo Confinamiento Seguro se completó en 2016 y se deslizó hasta su lugar sobre el sarcófago el 29 de noviembre. ^[103] A diferencia del sarcófago original, el Nuevo Confinamiento Seguro está diseñado para permitir que el reactor se desmantele de forma segura utilizando equipos operados a distancia.

El combustible usado de las unidades 1 a 3 se almacenó en los estanques de enfriamiento de las unidades y en un estanque de almacenamiento provisional de combustible gastado, ISF-1, que ahora contiene la mayor parte del combustible gastado de las unidades 1 a 3, lo que permite que esos reactores se desmantelen en condiciones menos restrictivas. Aproximadamente 50 de los conjuntos de combustible de las unidades 1 y 2 estaban dañados y requerían un manejo especial. Por lo tanto, el traslado de combustible a ISF-1 se realizó en tres etapas: primero se trasladó el combustible de la unidad 3, luego todo el combustible intacto de las unidades 1 y 2 y, por último, el combustible dañado de las unidades 1 y 2. Las transferencias de combustible a ISF-1 se completaron en junio de 2016. ^[104]

La necesidad de gestionar los residuos radiactivos a mayor escala y a más largo plazo en el emplazamiento se satisfará con una nueva instalación denominada ISF-2. Esta instalación servirá como almacenamiento en seco de los conjuntos de combustible usados ​​de las unidades 1 a 3 y otros desechos operativos, así como del material procedente del desmantelamiento de las unidades 1 a 3.

En 1999 se firmó un contrato con Areva NP ( Framatome ) para la construcción de la ISF-2. En 2003, después de que se hubiera construido una parte importante de las estructuras de almacenamiento, se hicieron evidentes deficiencias técnicas en el concepto de diseño. En 2007, Areva se retiró y se contrató a Holtec International para un nuevo diseño y construcción de la ISF-2. El nuevo diseño fue aprobado en 2010, el trabajo comenzó en 2011 y la construcción se completó en agosto de 2017. ^[105]

El ISF-2 es la mayor instalación de almacenamiento de combustible nuclear del mundo, y se espera que contenga más de 21.000 conjuntos de combustible durante al menos 100 años. El proyecto incluye una instalación de procesamiento capaz de cortar los conjuntos de combustible RBMK y colocar el material en contenedores, que se llenarán con gas inerte y se cerrarán mediante soldadura. Los contenedores se transportarán luego a bóvedas de almacenamiento en seco , donde los contenedores de combustible permanecerán encerrados durante un máximo de 100 años. La capacidad de procesamiento prevista es de 2.500 conjuntos de combustible al año. ^[106]

En el momento del accidente, el reactor n.° 4 contenía aproximadamente el 95% del combustible. El material radiactivo está compuesto por fragmentos de núcleo, polvo y "materiales que contienen combustible" (FCM, por sus siglas en inglés) similares a la lava, también llamados " corium ", que fluyeron a través del edificio del reactor destruido antes de endurecerse y adquirir una forma cerámica .

En el sótano del edificio del reactor se encuentran tres lavas diferentes: negra, marrón y cerámica porosa . Los materiales de la lava son vidrios de silicato con inclusiones de otros materiales en su interior. La lava porosa es lava marrón que cayó en el agua y, por lo tanto, se enfrió rápidamente. No está claro cuánto tiempo la forma cerámica retrasará la liberación de radiactividad. Entre 1997 y 2002, una serie de artículos publicados sugirieron que la autoirradiación de la lava convertiría las 1200 toneladas (1200 toneladas largas; 1300 toneladas cortas) en un polvo submicrométrico y móvil en unas pocas semanas. ^[107]

Se ha informado de que es probable que la degradación de la lava sea un proceso lento y gradual. ^[108] El mismo artículo afirma que la pérdida de uranio del reactor averiado es de solo 10 kg (22 lb) por año; esta baja tasa de lixiviación de uranio sugiere que la lava se resiste a su entorno. ^[108] El artículo también afirma que cuando se mejore el refugio, la tasa de lixiviación de la lava disminuirá. ^[108] En 2021, parte del combustible ya se había degradado significativamente. La famosa pata de elefante, que originalmente era tan dura que requería el uso de una bala perforante de AK-47 para quitar un trozo, se había ablandado hasta tener una textura similar a la arena. ^{[109] [110]}

Antes de la finalización del edificio del Nuevo Confinamiento Seguro, el agua de lluvia actuaba como moderador de neutrones , lo que desencadenaba un aumento de la fisión en los materiales restantes, lo que suponía un riesgo de criticidad. Se utilizó una solución de nitrato de gadolinio para apagar los neutrones y ralentizar la fisión. Incluso después de la finalización del edificio, las reacciones de fisión pueden estar aumentando; los científicos están trabajando para comprender la causa y los riesgos. Si bien la actividad de neutrones ha disminuido en la mayor parte del combustible destruido, desde 2017 hasta finales de 2020 se registró una duplicación de la densidad de neutrones en el espacio del subreactor, antes de estabilizarse a principios de 2021. Esto indicó un aumento de los niveles de fisión a medida que bajaban los niveles de agua, lo contrario de lo que se esperaba y atípico en comparación con otras áreas que contienen combustible. Las fluctuaciones han generado temores de que se pudiera crear una reacción autosostenida, que probablemente esparciría más polvo y escombros radiactivos por todo el Nuevo Confinamiento Seguro, lo que dificultaría aún más la limpieza futura. Las posibles soluciones incluyen el uso de un robot para perforar el combustible e insertar barras de control de carburo de boro. ^[109] A principios de 2021, un comunicado de prensa de ChNPP afirmó que el aumento observado en las densidades de neutrones se había estabilizado desde principios de ese año.

La Zona de Exclusión era originalmente un área con un radio de 30 kilómetros (19 millas) en todas las direcciones desde la planta, pero posteriormente se amplió considerablemente para incluir un área de aproximadamente 2.600 km2 ⁽ 1.000 millas cuadradas), oficialmente llamada la " zona de alienación ". El área ha vuelto en gran parte al bosque y fue invadida por la vida silvestre debido a la falta de competencia humana por el espacio y los recursos. ^[111]

Los medios de comunicación han proporcionado estimaciones generalizadas de cuándo la Zona podría volver a considerarse habitable . Estas estimaciones informales han oscilado ^[112] entre aproximadamente 300 años ^[113] y múltiplos de 20.000 años ^[112] , haciendo referencia a la vida media del plutonio-239 que contamina la parte central de la Zona.

En los años posteriores al desastre, los residentes conocidos como samosely regresaron ilegalmente a sus hogares abandonados. La mayoría de las personas están jubiladas y sobreviven principalmente de la agricultura y de los paquetes entregados por los visitantes. ^{[114] [115]} En 2016 ^[update], 187 lugareños habían regresado a la zona y vivían allí de forma permanente. ^[111]

En 2011, Ucrania abrió a los turistas la zona sellada alrededor del reactor de Chernóbil. ^{[116] [117] [118] [119]}

Durante la estación seca, los incendios forestales son una preocupación constante en las zonas contaminadas por material radiactivo. Las condiciones secas y la acumulación de escombros convierten a los bosques en un caldo de cultivo propicio para los incendios forestales. ^[120] Según las condiciones atmosféricas predominantes, el humo de los incendios forestales podría propagar más material radiactivo fuera de la zona de exclusión. ^{[121] [122]} En Bielorrusia, la organización Bellesrad se encarga de supervisar el cultivo de alimentos y la gestión forestal en la zona.

En abril de 2020, los incendios forestales se extendieron por 20.000 hectáreas (49.000 acres) de la zona de exclusión, lo que provocó un aumento de la radiación debido a la liberación de cesio-137 y estroncio-90 del suelo y la biomasa. El aumento de la radiactividad fue detectable por la red de monitoreo, pero no representó una amenaza para la salud humana. Se estimó que la dosis de radiación promedio que recibieron los residentes de Kiev como resultado de los incendios fue de 1 nSv. ^{[123] [124]}

El Fondo Fiduciario de Chernóbil fue creado en 1991 por las Naciones Unidas para ayudar a las víctimas del accidente de Chernóbil. ^[125] Es administrado por la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios , que también gestiona la formulación de estrategias, la movilización de recursos y los esfuerzos de promoción. ^[126] A partir de 2002, bajo el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo , el fondo cambió su enfoque de la asistencia de emergencia al desarrollo a largo plazo. ^{[127] [126]}

El Fondo de Refugio de Chernóbil se creó en 1997 en la cumbre del G8 en Denver para financiar el Plan de Implementación de Refugio (SIP). El plan preveía transformar el sitio en una condición ecológicamente segura mediante la estabilización del sarcófago y la construcción de la nueva estructura de confinamiento seguro. Si bien el costo original estimado para el SIP era de 768 millones de dólares, la estimación de 2006 era de 1.200 millones de dólares.

En 2003, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo puso en marcha el Programa de Recuperación y Desarrollo de Chernóbil (CRDP) para la recuperación de las zonas afectadas. ^[128] El programa se inició en febrero de 2002 sobre la base de las recomendaciones del informe sobre las consecuencias humanas del accidente nuclear de Chernóbil. El objetivo principal del CRDP era apoyar al Gobierno de Ucrania en la mitigación de las consecuencias sociales, económicas y ecológicas a largo plazo de la catástrofe de Chernóbil. El CRDP trabaja en las cuatro zonas ucranianas más afectadas: Kyivska , Zhytomyrska , Chernihivska y Rivnenska .

Más de 18.000 niños ucranianos afectados por el desastre han sido tratados en la ciudad turística de Tarará , Cuba , desde 1990. ^[129]

Se creó el Proyecto Internacional sobre los Efectos del Accidente de Chernóbil en la Salud, que recibió 20 millones de dólares, principalmente de Japón, con la esperanza de descubrir la causa principal de los problemas de salud causados ​​por la radiación de yodo-131 . Estos fondos se dividieron entre Ucrania, Bielorrusia y Rusia para la investigación de los efectos en la salud. Como en los países de la ex Unión Soviética había una corrupción significativa, la mayor parte de la ayuda extranjera se otorgó a Rusia, y no se demostraron resultados de la financiación.

Las primeras visitas guiadas limitadas comenzaron en 2002. ^[130] El lanzamiento en 2007 del videojuego STALKER aumentó la popularidad del sitio ^[131] y los operadores turísticos estimaron que 40.000 turistas visitaron el sitio entre 2007 y 2017. ^[132] Entre 2017 y 2022, más de 350.000 turistas visitaron el sitio, alcanzando el pico máximo de casi 125.000 visitantes en 2019, coincidiendo con el lanzamiento de la miniserie de HBO sobre el desastre. ^{[133] [134]} Después de su lanzamiento en julio de 2019, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy anunció que el sitio de Chernobyl se convertiría en una atracción turística oficial. Zelenskyy dijo: "Debemos darle una nueva vida a este territorio de Ucrania". ^{[135] [136]} El Dr. T. Steen, profesor de microbiología e inmunología en la Facultad de Medicina de Georgetown, recomienda a los turistas que lleven ropa y zapatos que no les importe tirar a la basura y que eviten la vegetación. ^[137] El turismo se ha recuperado después de la COVID en 2021, pero la invasión rusa de Ucrania a principios de 2022 hizo que la zona de Chernóbil fuera escenario de combates activos y que la zona de exclusión se cerrara a todos los visitantes. Permanecerá cerrada al turismo a partir del verano de 2024. ^[138]

Se desarrolló una subcultura paralela de "acosadores" de visitantes ilegales a la zona, que deambulan por el área durante períodos prolongados ^[139] y algunos ingresan a la zona más de 100 veces ^[140], pero a menudo sin tomar las precauciones adecuadas contra la radiación. ^[141]

Aunque es difícil comparar el accidente de Chernóbil con una detonación nuclear intencionada en el aire , se estima que Chernóbil liberó unas 400 veces más material radiactivo que los bombardeos atómicos combinados de Hiroshima y Nagasaki . Sin embargo, el desastre de Chernóbil liberó sólo entre una centésima y una milésima parte de la radiactividad total liberada durante las pruebas de armas nucleares en el apogeo de la Guerra Fría , debido a las diferentes abundancias de isótopos. ^[142]

Aproximadamente 100.000 kilómetros cuadrados (39.000 millas cuadradas) de tierra fueron contaminados significativamente, con las áreas más afectadas en Bielorrusia, Ucrania y Rusia . ^[143] Se detectaron niveles de contaminación más bajos en toda Europa, excepto en la península Ibérica . ^{[144] [145]} El 28 de abril, se encontró que los trabajadores de la planta de energía nuclear de Forsmark, a 1.100 kilómetros (680 millas) de Chernóbil, tenían partículas radiactivas en su ropa. Los elevados niveles de radiactividad de Suecia, detectados al mediodía del 28 de abril, se remontan a la Unión Soviética occidental. ^[146] Mientras tanto, Finlandia también detectó niveles crecientes de radiación, pero una huelga de la administración pública retrasó la respuesta y la publicación. ^[147]

La contaminación del accidente de Chernóbil se dispersó de forma irregular dependiendo de las condiciones climáticas, gran parte de ella se depositó en regiones montañosas como los Alpes , las montañas galesas y las Tierras Altas de Escocia , donde el enfriamiento adiabático causó lluvia radiactiva. Las manchas de contaminación resultantes fueron a menudo muy localizadas, y los flujos de agua localizados contribuyeron a grandes variaciones en la radiactividad en áreas pequeñas. Suecia y Noruega también recibieron una fuerte lluvia radiactiva cuando el aire contaminado colisionó con un frente frío, trayendo lluvia. ^{[149] : 43–44, 78} También hubo contaminación de las aguas subterráneas .

La Fuerza Aérea Soviética sembró deliberadamente lluvia sobre 10.000 kilómetros cuadrados (3.900 millas cuadradas) de Bielorrusia para eliminar las partículas radiactivas de las nubes que se dirigían hacia áreas altamente pobladas. Una fuerte lluvia de color negro cayó sobre la ciudad de Gomel . ^[150] Los informes de científicos soviéticos y occidentales indican que la República Socialista Soviética de Bielorrusia recibió alrededor del 60% de la contaminación que cayó sobre la ex Unión Soviética. Sin embargo, el informe TORCH de 2006 afirmó que hasta la mitad de las partículas volátiles habían caído fuera del área de la ex URSS que actualmente compone Ucrania, Bielorrusia y Rusia. Una gran área no conectada en la República Socialista Soviética de Rusia al sur de Bryansk también fue contaminada, al igual que partes de la República Socialista Soviética de Ucrania del noroeste . Los estudios en los países vecinos indican que más de un millón de personas podrían haber sido afectadas por la radiación. ^[106] Los datos de 2016 de un programa de monitoreo a largo plazo ^[151] mostraron una disminución en la exposición a la radiación interna de los habitantes de una región en Bielorrusia cerca de Gomel.

En Europa occidental, las medidas de precaución adoptadas en respuesta a la radiación incluyeron la prohibición de la importación de determinados alimentos. Un estudio de 2006 concluyó que la contaminación era "relativamente limitada y disminuía de oeste a este", de modo que un cazador que consumiera 40 kilogramos de jabalí contaminado en 1997 estaría expuesto a aproximadamente un milisievert. ^[152]

La liberación de Chernóbil se caracterizó por las propiedades físicas y químicas de los radioisótopos en el núcleo. Particularmente peligrosos fueron los productos de fisión altamente radiactivos , aquellos con altas tasas de desintegración nuclear que se acumulan en la cadena alimentaria, como algunos de los isótopos de yodo , cesio y estroncio . El yodo-131 fue y el cesio-137 siguen siendo los dos principales responsables de la exposición a la radiación recibida por la población en general. ^[2]

En diferentes momentos después del accidente, diferentes isótopos fueron responsables de la mayor parte de la dosis externa. La cantidad restante de cualquier radioisótopo, y por lo tanto la actividad de ese isótopo, después de que hayan pasado 7 vidas medias de desintegración , es menos del 1% de su magnitud inicial, ^[154] y continúa reduciéndose más allá del 0,78% después de 7 vidas medias hasta el 0,10% restante después de que hayan pasado 10 vidas medias y así sucesivamente. ^{[155] [156]} Algunos radionucleidos tienen productos de desintegración que son igualmente radiactivos, lo que no se tiene en cuenta aquí. La liberación de radioisótopos del combustible nuclear estuvo controlada en gran medida por sus puntos de ebullición , y la mayor parte de la radiactividad presente en el núcleo se mantuvo en el reactor.

• Todos los gases nobles , incluidos el criptón y el xenón , contenidos en el reactor fueron liberados inmediatamente a la atmósfera por la primera explosión de vapor. ^[2] La liberación atmosférica de xenón-133 , con una vida media de 5 días, se estima en 5200 PBq. ^[2]
• Entre el 50 y el 60% de todo el yodo radiactivo del núcleo del reactor, aproximadamente 1760  PBq (Se liberaron aproximadamente 1760 × 10 ¹⁵  becquerelios (0,88 lb) como una mezcla de vapor sublimado , partículas sólidas y compuestos orgánicos de yodo . El yodo-131 tiene una vida media de 8 días. ^[2]
• Entre el 20 y el 40% de todo el cesio-137 del núcleo se liberó, 85 PBq en total. ^{[2] [157]} El cesio se liberó en forma de aerosol ; el cesio-137, junto con los isótopos del estroncio , son los dos elementos principales que impiden que la zona de exclusión de Chernóbil vuelva a ser habitada. ^[158] 8,5 × 10 ¹⁶  Bq equivalen a 24 kilogramos de cesio-137. ^[158] El Cs-137 tiene una vida media de 30 años. ^[2]
• Telurio-132 , vida media 78 horas, se liberaron aproximadamente 1150 PBq. ^[2]
• Una estimación inicial del total de material de combustible nuclear liberado al medio ambiente fue3 ± 1,5 %; esto se revisó posteriormente a3,5 ± 0,5 %. Esto corresponde a la emisión atmosférica de 6 toneladas (5,9 toneladas largas; 6,6 toneladas cortas) de combustible fragmentado. ^[159]

La central nuclear de Chernóbil está situada junto al río Prípiat, que desemboca en el sistema de embalses del Dniéper, uno de los mayores sistemas de aguas superficiales de Europa, que en aquel momento suministraba agua a los 2,4 millones de habitantes de Kiev, y que todavía se encontraba en fase de crecida primaveral cuando se produjo el accidente. ^{[63] : 60} Por tanto, la contaminación radiactiva de los sistemas acuáticos se convirtió en un problema importante inmediatamente después. ^[160]

En las zonas más afectadas de Ucrania, los niveles de radiactividad en el agua potable causaron preocupación durante las semanas y meses posteriores al accidente. ^[160] Las pautas para los niveles de yodo radiactivo en el agua potable se elevaron temporalmente a 3700  Bq /L, lo que permitió que la mayor parte del agua se declarara segura. ^[160] Oficialmente se afirmó que todos los contaminantes se habían asentado en el fondo "en una fase insoluble" y no se disolverían durante 800 a 1000 años. ^{[63] : 64  [ se necesita una mejor fuente ]} Un año después del accidente se anunció que incluso el agua del estanque de refrigeración de la planta de Chernóbil estaba dentro de las normas aceptables. A pesar de esto, dos meses después del desastre, el suministro de agua de Kiev se cambió del Dnieper al río Desna . ^{[63] : 64–65  [ se necesita una mejor fuente ]} Mientras tanto, se construyeron trampas de sedimentos masivas, junto con una barrera subterránea de 30 metros (98 pies) de profundidad para evitar que el agua subterránea del reactor destruido ingresara al río Pripyat. ^{[63] : 65–67  [ se necesita una mejor fuente ]}

Las aguas subterráneas no se vieron gravemente afectadas por el accidente de Chernóbil, ya que los radionucleidos con vidas medias cortas se desintegraron mucho antes de que pudieran afectar a los suministros de agua subterránea, y los radionucleidos de vida más larga, como el radiocesio y el radioestroncio, se adsorbieron en los suelos superficiales antes de que pudieran transferirse a las aguas subterráneas. ^[161] Sin embargo, se han producido transferencias significativas de radionucleidos a las aguas subterráneas desde los vertederos de desechos en la zona de exclusión de 30 km (19 mi) alrededor de Chernóbil. Aunque existe la posibilidad de transferencia de radionucleidos desde estos vertederos fuera del emplazamiento, el Informe de Chernóbil del OIEA ^[161] sostiene que esto no es significativo en comparación con el lavado de la radiactividad depositada en la superficie.

La bioacumulación de radiactividad en los peces ^[162] dio lugar a concentraciones significativamente superiores a los niveles máximos recomendados para el consumo. ^[160] Los niveles máximos recomendados de cesio radiactivo en los peces varían, pero son aproximadamente 1000 Bq/kg en la Unión Europea . ^[163] En el embalse de Kiev en Ucrania, las concentraciones en los peces estaban en el rango de 3000 Bq/kg durante los primeros años después del accidente. ^[162] En pequeños lagos "cerrados" en Bielorrusia y la región de Bryansk en Rusia, las concentraciones en varias especies de peces variaron de 100 a 60.000 Bq/kg durante 1990-1992. ^[164] La contaminación de los peces causó preocupación a corto plazo en partes del Reino Unido y Alemania y a largo plazo en las áreas afectadas de Ucrania, Bielorrusia y Rusia, así como en Escandinavia. ^[160]

Después del desastre, cuatro kilómetros cuadrados de bosque de pinos directamente a sotavento del reactor se tornaron de un color marrón rojizo y murieron, ganándose el nombre de " Bosque Rojo ". ^[165] Algunos animales en las áreas más afectadas también murieron o dejaron de reproducirse. La mayoría de los animales domésticos fueron retirados de la zona de exclusión, pero los caballos que quedaron en una isla en el río Pripyat a 6 km de la planta de energía murieron cuando sus glándulas tiroides fueron destruidas por dosis de radiación de 150-200 Sv. ^[166] Algunos bovinos en la misma isla murieron y los que sobrevivieron sufrieron retraso en el crecimiento. La siguiente generación parecía ser normal. ^[166] Las tasas de mutación de plantas y animales han aumentado en un factor de 20 debido a la liberación de radionucleidos de Chernóbil. Hay evidencia de tasas elevadas de mortalidad y mayores tasas de falla reproductiva en áreas contaminadas, en consonancia con la frecuencia esperada de muertes debido a mutaciones. ^[167]

Se afirma que en las granjas del raión de Narodychi en Ucrania, entre 1986 y 1990 nacieron casi 350 animales con deformidades graves; en comparación, solo se habían registrado tres nacimientos anormales en los cinco años anteriores. ^{[168] [ se necesita una mejor fuente ]}

Las investigaciones posteriores sobre microorganismos, aunque limitadas, sugieren que, tras el desastre, los especímenes bacterianos y virales expuestos a la radiación sufrieron cambios rápidos. ^[169] Se han informado de activaciones de micromicetos del suelo. ^[169] Un artículo de 1998 informó del descubrimiento de un mutante de Escherichia coli que era hiperresistente a una variedad de elementos dañinos para el ADN, incluida la radiación de rayos X, UV-C y 4-nitroquinolina 1-óxido (4NQO). ^[170] Cladosporium sphaerospermum , una especie de hongo que ha prosperado en el área contaminada de Chernóbil, ha sido investigada con el propósito de utilizar la melanina particular del hongo para protegerse contra entornos de alta radiación, como los viajes espaciales. ^[171] El desastre ha sido descrito por abogados, académicos y periodistas como un ejemplo de ecocidio . ^{[172] [173] [174] [175]}

Como el cesio radiactivo se une menos al ácido húmico y a los suelos turbosos que la "fijación" conocida que ocurre en los suelos arcillosos ricos en caolinita , muchas áreas pantanosas de Ucrania tenían los coeficientes de transferencia de suelo a leche de vaca más altos, de actividad del suelo en ~ 200 kBq/m ² a actividad de leche de vaca en Bq/L, que se habían reportado jamás, con una transferencia, de la actividad inicial de la tierra a la actividad de la leche, que variaba de 0,3 ⁻² a 20 ⁻² veces la que estaba en el suelo. ^[153]

En 1987, los equipos médicos soviéticos realizaron unos 16.000 exámenes de recuento corporal total a habitantes de regiones que, por lo demás, estaban relativamente poco contaminadas y tenían buenas perspectivas de recuperación. El objetivo era determinar el efecto de la prohibición de los alimentos locales y el uso exclusivo de alimentos importados sobre la carga corporal interna de radionucleidos en los habitantes. Cuando se practicaban cultivos, se utilizaban contramedidas agrícolas simultáneas para reducir aún más la transferencia del suelo al ser humano tanto como fuera posible. La actividad corporal más alta prevista se produjo en los primeros años, cuando la ingestión incesante de alimentos locales dio lugar a la transferencia de actividad del suelo al cuerpo. Tras la disolución de la Unión Soviética , la iniciativa, ahora de escala reducida, para vigilar la actividad corporal humana en estas regiones de Ucrania registró un pequeño y gradual aumento de la dosis comprometida interna durante medio decenio antes de volver a la tendencia anterior de observar recuentos corporales más bajos cada año.

Se plantea la hipótesis de que este aumento momentáneo se debe al cese de las importaciones de alimentos soviéticos junto con el regreso de muchos aldeanos a las antiguas prácticas de cultivo de alimentos lácteos y un gran aumento en la recolección de bayas y hongos silvestres. ^[153]

En un artículo de 2007, un robot enviado al reactor número 4 regresó con muestras de hongos radiotróficos negros ricos en melanina que crecen en las paredes del reactor. ^[178]

De los 440.350 jabalíes muertos en la temporada de caza de 2010 en Alemania, aproximadamente mil estaban contaminados con niveles de radiación superiores al límite permitido de 600 becquerelios de cesio por kilogramo de peso seco, debido a la radiactividad residual de Chernóbil. ^[179] Debido a que las especies de hongos Elaphomyces bioacumulan cesio radiactivo, los jabalíes del bosque bávaro que consumen estas "trufas de ciervo" están contaminados a niveles más altos que el suelo de su entorno. ^[180] Dado que las armas nucleares liberan una relación ¹³⁵ C/ ¹³⁷ C más alta que los reactores nucleares, el alto contenido de ¹³⁵ C en estos jabalíes sugiere que su contaminación radiológica puede atribuirse en gran medida a las pruebas de armas nucleares de la Unión Soviética en Ucrania, que alcanzaron su punto máximo a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960. ^[181]

En 2015, los datos empíricos a largo plazo no mostraron evidencia de una influencia negativa de la radiación en la abundancia de mamíferos. ^[182]

En terrenos elevados, como cadenas montañosas, hay un aumento de las precipitaciones debido al enfriamiento adiabático . Esto dio lugar a concentraciones localizadas de contaminantes en áreas distantes; valores más altos de Bq/m2 ^en muchas áreas de tierras bajas mucho más cercanas a la fuente de la columna.

La Autoridad Agrícola Noruega informó que en 2009, un total de 18.000 cabezas de ganado en Noruega necesitaron alimento no contaminado durante un período antes del sacrificio, para garantizar que su carne tuviera una actividad por debajo del valor de cesio permitido por el gobierno por kilogramo considerado adecuado para el consumo humano. Esta contaminación se debió a la radiactividad residual de Chernóbil en las plantas de montaña de las que pastan en estado salvaje durante el verano. 1.914 ovejas necesitaron alimento no contaminado durante un tiempo antes del sacrificio durante 2012, y estas ovejas se encontraban en solo 18 municipios de Noruega, una disminución de los 35 municipios en 2011 y los 117 municipios afectados durante 1986. ^[183] ​​Se esperaba que las secuelas de Chernóbil en la industria del cordero de montaña en Noruega se vieran durante otros 100 años, aunque la gravedad de los efectos disminuiría durante ese período. ^[184]

El Reino Unido restringió el movimiento de ovejas de las zonas altas cuando el cesio-137 radiactivo cayó sobre partes de Irlanda del Norte, Gales, Escocia y el norte de Inglaterra. Inmediatamente después del desastre, se restringió el movimiento de un total de 4.225.000 ovejas en un total de 9.700 granjas, para evitar que la carne contaminada entrara en la cadena alimentaria humana. ^[185] El número de ovejas y granjas afectadas ha disminuido desde 1986. Irlanda del Norte fue liberada de todas las restricciones en 2000, y para 2009, 369 granjas que contenían alrededor de 190.000 ovejas permanecieron bajo las restricciones en Gales, Cumbria y el norte de Escocia. [185 ^] Las restricciones que se aplicaban en Escocia se levantaron en 2010, mientras que las que se aplicaban a Gales y Cumbria se levantaron durante 2012, lo que significa que ninguna granja en el Reino Unido permanece restringida debido a Chernóbil. ^{[186] [187]} La ​​legislación utilizada para controlar el movimiento de ovejas y compensar a los agricultores fue revocada durante 2012 por las autoridades pertinentes del Reino Unido. ^[188]

Las únicas muertes causales conocidas del accidente involucraron a trabajadores de la planta y bomberos. La explosión del reactor mató a dos ingenieros y otras 28 personas murieron en los tres meses siguientes a causa del síndrome de radiación aguda (SRA). ^[7] Algunas fuentes informan de una mortalidad inicial total de 31, ^{[189] [190]} incluida una muerte adicional fuera del sitio debido a una trombosis coronaria atribuida al estrés. ^[7]

La mayoría de los casos graves de ARS fueron tratados con la ayuda del especialista estadounidense Robert Peter Gale , quien supervisó los procedimientos de trasplante de médula ósea, aunque estos no tuvieron éxito. ^{[191] [192]} Las muertes se debieron en gran medida al uso de uniformes empapados y polvorientos que causaban quemaduras beta en grandes áreas de la piel. ^[193] La infección bacteriana fue una de las principales causas de muerte en pacientes con ARS.

En los 10 años posteriores al accidente, 14 personas más que habían sido hospitalizadas inicialmente murieron, en su mayoría por causas no relacionadas con la exposición a la radiación, y solo dos muertes resultaron del síndrome mielodisplásico . ^[7] El consenso científico, apoyado por el Foro de Chernóbil , sugiere que no hay un aumento estadísticamente significativo en la incidencia de cáncer sólido entre los trabajadores de rescate. ^[194] Sin embargo, el cáncer de tiroides infantil aumentó, con alrededor de 4000 casos nuevos reportados en 2002 en áreas contaminadas de Bielorrusia, Rusia y Ucrania, en gran parte debido a los altos niveles de yodo radiactivo . La tasa de recuperación es de ~99%, con 15 casos terminales reportados. ^[194] No se encontró un aumento en las tasas de mutación entre los hijos de los liquidadores o aquellos que viven en áreas contaminadas. ^[195]

Las enfermedades psicosomáticas y el estrés postraumático, impulsados ​​por el miedo generalizado a las enfermedades radiológicas, han tenido un impacto significativo, a menudo exacerbando los problemas de salud al fomentar actitudes fatalistas y comportamientos nocivos. ^{[196] [194]}

En 2000, el número de ucranianos que afirmaban tener el estatus de "víctimas" de la radiación alcanzó los 3,5 millones, o el 5% de la población, muchos de los cuales fueron reasentados desde zonas contaminadas o antiguos trabajadores de Chernóbil. ^{[96] : 4–5} El aumento de la vigilancia médica después del accidente condujo a tasas más altas registradas de enfermedades benignas y cánceres. ^[143]

Los cuatro radionucleidos más dañinos que se propagaron desde Chernóbil fueron el yodo-131 , el cesio-134 , el cesio-137 y el estroncio-90 , con vidas medias de 8 días, 2,07 años, 30,2 años y 28,8 años respectivamente. ^{[197] : 8} El yodo fue visto inicialmente con menos alarma que los otros isótopos, debido a su corta vida media, pero es altamente volátil y parece haber viajado más lejos y causado los problemas de salud más graves. ^{[143] : 24} El estroncio es el menos volátil y el de mayor preocupación en las áreas cercanas a Chernóbil. ^{[197] : 8}

El yodo tiende a concentrarse en las glándulas tiroides y mamarias, lo que provoca, entre otras cosas, un aumento de la incidencia de cánceres de tiroides. La dosis total ingerida se debió en gran parte al yodo y, a diferencia de los demás productos de fisión, rápidamente pasó de las granjas lecheras a la ingestión humana. ^[198] De manera similar, en la reconstrucción de la dosis, para las personas evacuadas en diferentes momentos y de varias ciudades, la dosis de inhalación estuvo dominada por el yodo (40%), junto con el telurio en suspensión en el aire (20%) y los óxidos de rubidio (20%), ambos como contribuyentes secundarios igualmente apreciables. ^[199]

Los peligros a largo plazo, como el cesio, tienden a acumularse en órganos vitales como el corazón ^[200], mientras que el estroncio se acumula en los huesos y puede ser un riesgo para la médula ósea y los linfocitos ^{[197] : 8} La radiación es más dañina para las células que se dividen activamente . En los mamíferos adultos, la división celular es lenta, excepto en los folículos pilosos, la piel, la médula ósea y el tracto gastrointestinal, por lo que los vómitos y la caída del cabello son síntomas comunes de la enfermedad por radiación aguda ^{[201] : 42}

Las tasas de mutación entre los animales en la zona de Chernóbil han sido un tema de constante debate científico, en particular en relación con la investigación realizada por Anders Moller y Timothy Mousseau. ^{[202] [203]} Su investigación, que sugiere tasas de mutación más altas entre la fauna silvestre en la zona de Chernóbil, ha sido criticada por la reproducibilidad de sus hallazgos y las metodologías utilizadas. ^{[204] [205]}

En 1996, el genetista Ronald Chesser y Robert Baker publicaron un artículo ^[206] sobre la próspera población de topillos dentro de la zona de exclusión, en el que la conclusión central era esencialmente que "la tasa de mutación en estos animales es cientos y probablemente miles de veces mayor que lo normal". Esta afirmación se produjo después de que hubieran realizado una comparación del ADN mitocondrial de los "topillos de Chernóbil" con el de un grupo de control de topillos de fuera de la región. ^[207] Los autores descubrieron que habían clasificado incorrectamente las especies de topillos y que estaban comparando genéticamente dos especies diferentes de topillos. Emitieron una retractación en 1997. ^{[202] [208] [209]}

Tras el accidente, los periodistas fomentaron la desconfianza pública hacia los profesionales médicos. ^[210] Este enfoque impulsado por los medios de comunicación condujo a un aumento de los abortos inducidos en toda Europa por temor a la radiación. Se estima que se realizaron 150.000 abortos electivos en todo el mundo debido a la radiofobia . ^{[210] [211] [212] [213] [214] [215]} Los datos estadísticos excluyen las tasas de aborto de la Unión Soviética, Ucrania y Bielorrusia, que no están disponibles. Sin embargo, en Dinamarca se registraron unos 400 abortos adicionales y en Grecia se produjo un aumento de 2.500 interrupciones a pesar de la baja dosis de radiación. ^{[211] [212]}

En Bielorrusia y Ucrania no se han encontrado pruebas significativas de cambios en la prevalencia de anomalías congénitas vinculadas al accidente. En Suecia y Finlandia, los estudios no encontraron ninguna asociación entre la radiactividad y las malformaciones congénitas. ^[216] Estudios más amplios, como la base de datos EUROCAT, evaluaron casi un millón de nacimientos y no encontraron impactos de Chernóbil. Los investigadores concluyeron que el temor generalizado sobre los efectos sobre los fetos no nacidos no estaba justificado. ^[217]

La única evidencia sólida de resultados negativos del embarazo vinculados con el accidente fueron los efectos del aborto electivo debido a la ansiedad. ^[218] En dosis muy altas, la radiación puede causar anomalías del embarazo, pero la malformación de los órganos parece ser un efecto determinista con una dosis umbral . ^[219]

Estudios en regiones de Ucrania y Bielorrusia sugieren que alrededor de 50 niños expuestos en el útero durante las semanas 8 a 25 de gestación pueden haber experimentado una mayor tasa de discapacidad intelectual y un coeficiente intelectual verbal más bajo. ^[220] Los liquidadores de Chernóbil engendraron hijos sin un aumento de las anomalías del desarrollo ni un aumento significativo de las mutaciones de la línea germinal . ^[195] Un estudio de 2021 basado en la secuenciación del genoma completo de los hijos de los liquidadores no indicó efectos genéticos transgeneracionales. ^[221]

Un informe del Organismo Internacional de Energía Atómica examina las consecuencias ambientales del accidente. ^[161] El Comité Científico de las Naciones Unidas para el Estudio de los Efectos de las Radiaciones Atómicas estimó una dosis colectiva global del accidente equivalente a "21 días adicionales de exposición mundial a la radiación natural de fondo "; las dosis fueron mucho más altas entre los 530.000 trabajadores de recuperación, que tuvieron una media de 50 años adicionales de exposición a la radiación natural de fondo típica. ^{[222] [223] [224]}

Las estimaciones de las muertes resultantes del accidente varían enormemente debido a las distintas metodologías y datos. En 1994, treinta y una muertes se atribuyeron directamente al accidente , todas entre el personal del reactor y los trabajadores de emergencia. ^[189]

El Foro de Chernóbil predice una cifra final de muertos de hasta 4.000 entre aquellos expuestos a los niveles más altos de radiación (200.000 trabajadores de emergencia, 116.000 evacuados y 270.000 residentes de las áreas más contaminadas), incluidos alrededor de 50 trabajadores de emergencia que murieron poco después del accidente, 15 niños que murieron de cáncer de tiroides y unas 3.935 muertes previstas por cáncer y leucemia inducidos por radiación. ^[226]

Un artículo de 2006 en el International Journal of Cancer estimó que Chernóbil podría haber causado alrededor de 1.000 casos de cáncer de tiroides y 4.000 casos de otros tipos de cáncer en Europa hasta 2006. Para 2065, los modelos predicen 16.000 casos de cáncer de tiroides y 25.000 casos de otros tipos de cáncer debido al accidente. ^[227]

Las proyecciones de riesgo indican que, hasta ahora [2006], Chernóbil puede haber causado unos 1.000 casos de cáncer de tiroides y 4.000 casos de otros tipos de cáncer en Europa, lo que representa aproximadamente el 0,01% de todos los casos de cáncer ocurridos desde el accidente. Los modelos predicen que, para 2065, se pueden esperar unos 16.000 casos de cáncer de tiroides y 25.000 casos de otros tipos de cáncer debido a la radiación del accidente, mientras que se esperan varios cientos de millones de casos de cáncer por otras causas.

Los grupos antinucleares, como la Unión de Científicos Preocupados (UCS), han publicado estimaciones que sugieren un exceso de 50.000 casos de cáncer, lo que resultaría en 25.000 muertes por cáncer en todo el mundo, excluyendo el cáncer de tiroides. ^[228] Estas cifras se basan en un modelo lineal sin umbral, que la Comisión Internacional de Protección Radiológica (CIPR) desaconseja utilizar para proyecciones de riesgo. ^[229] El informe TORCH de 2006 estimó entre 30.000 y 60.000 muertes por cáncer en exceso en todo el mundo. ^[144]

El Foro de Chernóbil reveló en 2004 que el cáncer de tiroides entre los niños fue uno de los principales impactos en la salud del accidente de Chernóbil, debido a la ingestión de productos lácteos contaminados y la inhalación de yodo-131 . Se informaron más de 4.000 casos de cáncer de tiroides infantil, pero no hubo evidencia de un aumento de cánceres sólidos o leucemia. El Programa de Radiación de la OMS informó de nueve muertes de los 4.000 casos de cáncer de tiroides. ^[230] En 2005, UNSCEAR informó de un exceso de más de 6.000 casos de cáncer de tiroides entre las personas expuestas cuando eran niños o adolescentes. ^[231]

Los cánceres de tiroides bien diferenciados son generalmente tratables, con una tasa de supervivencia a cinco años del 96% y del 92% después de 30 años. ^[232] Para 2011, UNSCEAR informó 15 muertes por cáncer de tiroides. ^[10] El OIEA afirma que no ha habido un aumento en los defectos de nacimiento, cánceres sólidos u otras anomalías, lo que corrobora las evaluaciones de la ONU. ^[230] UNSCEAR señaló la posibilidad de defectos genéticos a largo plazo, citando una duplicación de mutaciones minisatélites inducidas por radiación entre los niños nacidos en 1994. ^[233] Sin embargo, el riesgo de cáncer de tiroides asociado con el accidente de Chernóbil sigue siendo alto según los estudios publicados. ^{[234] [235]}

La filial alemana de Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear sugiere que 10.000 personas han sido afectadas por cáncer de tiroides hasta 2006, y se esperan 50.000 casos en el futuro. ^[236]

Fred Mettler, un experto en radiación, estimó que hubo 9.000 muertes por cáncer relacionadas con Chernóbil en todo el mundo, y señaló que, si bien son cifras pequeñas en relación con los riesgos normales de cáncer, son grandes en términos absolutos. ^[237] El informe destacó los riesgos para la salud mental derivados de los temores exagerados a la radiación, y señaló que etiquetar a la población afectada como "víctimas" contribuía a generar una sensación de impotencia. ^[230] Mettler también comentó que 20 años después, la población seguía sin estar segura de los efectos de la radiación, lo que conducía a conductas nocivas. ^[237]

El Comité Científico de las Naciones Unidas para el Estudio de los Efectos de las Radiaciones Atómicas (UNSCEAR) ha elaborado evaluaciones de los efectos de la radiación. ^[238] Posiblemente debido al desastre de Chernóbil, en enero de 1987 se informó de un número inusualmente alto de casos de síndrome de Down en Bielorrusia, pero no hubo una tendencia ascendente posterior. ^[239]

Las muertes potenciales a causa del desastre de Chernóbil son motivo de intenso debate. La Organización Mundial de la Salud predijo 4.000 muertes futuras por cáncer en los países vecinos ^[12] , basándose en el modelo lineal sin umbral (LNT), que supone que incluso dosis bajas de radiación aumentan el riesgo de cáncer proporcionalmente ^[240] . La Unión de Científicos Preocupados estimó aproximadamente 27.000 muertes adicionales por cáncer en todo el mundo, utilizando el mismo modelo LNT ^{[241] .}

Un estudio de Greenpeace estimó que hubo entre 10.000 y 200.000 muertes adicionales en Bielorrusia, Rusia y Ucrania entre 1990 y 2004. ^[242] El informe fue criticado por basarse en estudios no revisados ​​por pares, mientras que Gregory Härtl, portavoz de la OMS, sugirió que sus conclusiones estaban motivadas ideológicamente. ^[243]

La publicación Chernóbil: consecuencias de la catástrofe para las personas y el medio ambiente afirmó que hubo 985.000 muertes prematuras, pero fue criticada por su parcialidad y por utilizar fuentes no verificables. ^[244]

Es difícil establecer el coste económico total del desastre. Según Mijail Gorbachov , la Unión Soviética gastó 18.000 millones de rublos (5.900 millones de dólares actuales ^[245] ) en contención y descontaminación, lo que la llevó prácticamente a la ruina. ^[246] En 2005, el coste total en 30 años para Bielorrusia se estimó en 235.000 millones de dólares. ^[230] Gorbachov escribió más tarde que "la fusión nuclear de Chernóbil... fue quizás la verdadera causa del colapso de la Unión Soviética". ^[247]

Los costos actuales siguen siendo significativos; en su informe de 2003-2005, el Foro de Chernóbil afirmó que entre el cinco y el siete por ciento del gasto gubernamental en Ucrania todavía está relacionado con Chernóbil, mientras que en Bielorrusia se gastaron más de 13 mil millones de dólares entre 1991 y 2003. ^[230] En 2018, Ucrania gastó entre el cinco y el siete por ciento de su presupuesto nacional en actividades de recuperación. ^[127] La ​​pérdida económica se estima en 235 mil millones de dólares en Bielorrusia. ^[127]

Un impacto significativo fue la eliminación de 784.320 ha (1.938.100 acres) de tierras agrícolas y 694.200 ha (1.715.000 acres) de bosques de la producción. Si bien mucho se ha devuelto al uso, los costos agrícolas han aumentado debido a la necesidad de técnicas especiales de cultivo. ^[230] Políticamente, el accidente fue significativo para la nueva política soviética de glásnost , ^[248] y ayudó a forjar relaciones soviéticas-estadounidenses más estrechas al final de la Guerra Fría. ^{[96] : 44–48} El desastre también se convirtió en un factor clave en la disolución de la Unión Soviética y dio forma a la "nueva" Europa del Este . ^{[96] : 20–21} Gorbachov afirmó que "Más que cualquier otra cosa, (Chernóbil) abrió la posibilidad de una libertad de expresión mucho mayor, hasta el punto de que el sistema (soviético) como lo conocíamos ya no podía continuar". ^[249]

Algunos ucranianos consideraron el desastre de Chernóbil como otro intento de los rusos de destruirlos, comparable al Holodomor . ^[250] Los comentaristas han argumentado que era más probable que el desastre de Chernóbil ocurriera en un país comunista que en uno capitalista . ^[251] Se dice que los administradores de las centrales eléctricas soviéticas no estaban facultados para tomar decisiones cruciales durante la crisis. ^[252]

Debido a la desconfianza que muchos tenían hacia las autoridades soviéticas, que se dedicaron a encubrir los hechos, en los primeros días del acontecimiento se desató un gran debate sobre la situación en el Primer Mundo . Los periodistas desconfiaban de muchos profesionales y éstos, a su vez, alentaban a la opinión pública a desconfiar de ellos. ^[210]

El accidente generó inquietudes ya muy fuertes sobre los reactores de fisión en todo el mundo y, aunque la mayor parte de la preocupación se centró en los reactores de diseño inusual, cientos de propuestas de reactores nucleares dispares, incluidos los reactores 5 y 6 que se estaban construyendo en Chernóbil, terminaron cancelándose. Con los costos en aumento como resultado de las nuevas normas de seguridad para los reactores nucleares y los costos legales y políticos de lidiar con una opinión pública cada vez más hostil y ansiosa, hubo una caída precipitada en la tasa de construcción de nuevos reactores después de 1986. ^[253]

The accident also raised concerns about the cavalier safety culture in the Soviet nuclear power industry, slowing industry growth and forcing the Soviet government to become less secretive about its operating procedures.^[254][b] The government coverup of the Chernobyl disaster was a catalyst for glasnost, which "paved the way for reforms leading to the Soviet collapse."^[255] Numerous structural and construction quality issues, as well as deviations from the original plant design, had been known to the KGB since at least 1973 and passed on to the Central Committee, which took no action and classified the information.^[256]

In Italy, the Chernobyl accident was reflected in the outcome of the 1987 referendum. As a result, Italy began phasing out its nuclear power plants in 1988, a decision that was effectively reversed in 2008. A 2011 referendum reiterated Italians' objections to nuclear power, thus abrogating the government's 2008 decision.

In Germany, the Chernobyl accident led to the creation of a federal environment ministry. The German environmental minister was given the authority over reactor safety as well, a responsibility the current minister still holds today. The Chernobyl disaster is also credited with strengthening the anti-nuclear movement in Germany, which culminated in the decision to end the use of nuclear power made by the 1998–2005 Schröder government.^[257] A temporary reversal of this policy ended with the Fukushima nuclear disaster.

In direct response to the Chernobyl disaster, a conference to create a Convention on Early Notification of a Nuclear Accident was called in 1986 by the International Atomic Energy Agency. The resulting treaty has bound members to provide notification of any nuclear and radiation accidents that occur that could affect other states, along with the Convention on Assistance in the Case of a Nuclear Accident or Radiological Emergency.

Chernobyl has been used as a case study in research concerning the root causes of such disasters, such as sleep deprivation^[258] and mismanagement.^[259]

The Chernobyl tragedy has inspired many artists across the world to create works of art, animation, video games, theatre and cinema about the disaster. The HBO series Chernobyl and the book Voices from Chernobyl by the Ukrainian-Belarusian writer Svetlana Alexievich are two well-known works.^[260] The Ukrainian artist Roman Gumanyuk created a series of artworks called "Pripyat Lights, or Chernobyl shadows" that includes 30 oil paintings about the Chernobyl accident, exhibited in 2012–2013.^[261][262]

The video game S.T.A.L.K.E.R.: Shadows of Chernobyl released by THQ in 2007, is a first-person shooter set in the Exclusion zone.^[263] A prequel called S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky was released in 2008 following with a sequel S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat released in 2010. Finally, the horror film Chernobyl Diaries released in 2012 is about six tourists that hire a tour guide to take them to the abandoned city of Pripyat where they discover they are not alone.^[264]

Filmmakers have created documentaries that examine the aftermath of the disaster over the years. Documentaries like the Oscar-winning Chernobyl Heart released in 2003, explore how radiation affected people living in the area and information about the long-term side effects of radiation exposure.^[265] The Babushkas of Chernobyl (2015) is a documentary about three women who decided to return to the exclusion zone after the disaster. In the documentary, the Babushkas show the polluted water, their food from radioactive gardens, and explain how they manage to survive in this exclusion zone despite the radioactive levels.^[266][267] The documentary The Battle of Chernobyl (2006) shows rare original footage a day before the disaster in the city of Pripyat, then through different methods goes in depth on the chronological events that led to the explosion of the reactor No. 4 and the disaster response.^[268][269] The critically acclaimed 2019 historical drama television miniseries Chernobyl revolves around the disaster and the cleanup efforts that followed.

• Capture of Chernobyl – part of the 2022 Russian invasion of Ukraine
• Individual involvement in the Chernobyl disaster – People involved in the Chernobyl nuclear accident
• List of Chernobyl-related articles – Chernobyl disaster related articles
• List of books about the Chernobyl disaster – Continuing list of books about the Chernobyl meltdown
• List of industrial disasters
• Lists of nuclear disasters and radioactive incidents
• Nuclear fallout effects on an ecosystem – Effects of radiological fallout on an ecosystem
• Consequences of the Chernobyl disaster in France

• Dyatlov, Anatoly (2003). Chernobyl. How did it happen (in Russian). Nauchtechlitizdat, Moscow. ISBN 978-5-93728-006-0.

• Official UN Chernobyl site
• International Chernobyl Portal chernobyl.info, UN Inter-Agency Project ICRIN
• Frequently Asked Chernobyl Questions, by the IAEA
• Chernobyl disaster facts and information, by National Geographic
• Chernobyl Recovery and Development Programme (United Nations Development Programme)
• Footage and documentary films about Chernobyl disaster on Net-Film Newsreels and Documentary Films Archive
• Photographs from inside the zone of alienation and City of Prypyat (2010)
• Photographs from the City of Pripyat, and of those affected by the disaster
• English Russia Photos of a RBMK-based power plant, showing details of the reactor hall, pumps, and the control room
• Post-Soviet Pollution: Effects of Chernobyl from theDean Peter Krogh Foreign Affairs Digital Archives
• Map of residual radioactivity around Chernobyl

51°23′23″N 30°05′57″E / 51.38972°N 30.09917°E / 51.38972; 30.09917 (Chernobyl disaster)