Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Estructuras sociales cognitivas

Las estructuras sociales cognitivas ( SSC ) son el foco de la investigación que estudia cómo los individuos perciben su propia estructura social (por ejemplo, miembros de una or...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Las estructuras sociales cognitivas ( SSC ) son el foco de la investigación que estudia cómo los individuos perciben su propia estructura social (por ejemplo, miembros de una organización, grupo de amigos, jerarquía, empleados de una empresa, etc.). Forman parte de la investigación sobre redes sociales y utilizan el análisis de redes sociales para comprender cómo diversos factores afectan la representación cognitiva que un individuo tiene de la red (es decir, la creencia del individuo sobre quién está conectado con quién). Es importante destacar que la percepción que un individuo tiene de la red puede diferir de la realidad. De hecho, estas diferencias entre la red percibida y la red real son el foco de muchos estudios que buscan comprender cómo pensamos sobre los demás y nuestras relaciones. [ 1 ] [ 2 ]

Descripción general

En 1987, [ 1 ] David Krackhardt abordó el estudio de las estructuras sociales cognitivas en un artículo que definía el término y describía sus usos en la investigación de redes sociales. Las estructuras sociales se definen por un conjunto de miembros individuales y las relaciones entre ellos. El estudio de las estructuras sociales cognitivas también incluye la comprensión que cada miembro tiene de la estructura social. Por lo tanto, una estructura social cognitiva compuesta por n personas tiene n representaciones separadas, y posiblemente distintas, de dicha estructura social.

Ejemplo: Alice, Bob y Charlie son amigos. Por lo tanto, existen tres representaciones distintas de su red de amistad. Si cada uno cree ser amigo de los otros dos, pero que los otros dos no lo son, entonces las tres representaciones son diferentes. Es decir, ninguno coincide en la estructura de su red de amistad. Si, por el contrario, todos creyeran ser amigos, entonces todos tendrían la misma representación de la red.

Además, la estructura percibida de la red y la estructura real de la red pueden ser inconsistentes. [ 1 ] [ 2 ] Al medir la percepción que cada miembro tiene de la red, los investigadores pueden analizar los errores sistemáticos para comprender cómo pensamos sobre las redes y qué afecta estas percepciones.

Una red puede constar de relaciones dirigidas. Una relación dirigida implica un emisor y un receptor. Por ejemplo, la relación «acude a para pedir consejo» es dirigida, ya que si Alice (emisor) acude a Bob (receptor) para pedir consejo, no significa que Bob también acuda a Alice para pedir consejo. La relación «es hermano/a de», por otro lado, es simétrica , no dirigida, porque si Alice es hermana de Bob, entonces Bob es necesariamente hermano/a de Alice.

Terminología

  • Agente : Un miembro que conecta a aquellos que de otro modo no estarían conectados.
  • Centralidad : Influencia medida por el número de conexiones y la distancia con respecto a otros con alta centralidad.
  • Cierre / Equilibrio : Dado un miembro que está conectado directamente a otros dos, la tríada está equilibrada si los otros dos también están conectados.
Alice es amiga de Bob y Charlie. Se dice que la tríada está equilibrada si Bob y Charlie también son amigos. Está desequilibrada si Bob y Charlie no son amigos.
  • Grado : El número de conexiones directas
    • Grado de entrada : El número de vínculos dirigidos hacia la persona.
    • Grado de salida : El número de vínculos dirigidos de la persona hacia otras personas.
Alice acude a Bob y Charlie en busca de consejo. Bob acude a Alice en busca de consejo. Alice tiene grado de entrada 1 y grado de salida 2.
Alice es amiga de Bob, quien es amigo de Charlie, quien es amigo de David. La distancia geodésica entre Alice y Bob es uno, entre Alice y Charlie es dos, y entre Alice y David es tres.
  • Homofilia : Qué tan similar es un individuo a aquellos directamente conectados con él.
  • Reciprocidad /Mutualidad : Dada una relación dirigida de la persona A a la persona B, determinar si también existe o no una relación dirigida de la persona B a la persona A.
Alice acude a Bob en busca de consejo. Esta relación es recíproca si Bob también acude a Alice en busca de consejo.

Análisis de las estructuras sociales cognitivas

Análisis de la red egocéntrica

Una red egocéntrica, o estructura local, está formada por el individuo y todos los miembros conectados directamente a él. Por ejemplo, en las redes sociales , la red egocéntrica de un usuario está compuesta por el propio usuario (ego), todos los que están directamente vinculados a su cuenta (por ejemplo, amigos o seguidores) y las conexiones entre ellos (si son amigos o seguidores entre sí). En un experimento, la red egocéntrica se mide pidiendo al participante que enumere a todas las personas con las que está conectado directamente y que indique cuáles de ellas están conectadas entre sí. Por lo tanto, en un contexto experimental, la red egocéntrica refleja la visión que el participante tiene de su red local y, en consecuencia, puede diferir de la perspectiva de otro participante.

Análisis completo de la red

Existen tres métodos principales para examinar una estructura social cognitiva completa: segmentos (las percepciones individuales de la red completa), estructuras agregadas localmente (la combinación de las conexiones directas de cada miembro) y estructuras de consenso (la red de relaciones en las que está de acuerdo más de una cierta proporción de miembros). [ 1 ]

rebanadas

Una forma de analizar una estructura social cognitiva es examinar individualmente cada “segmento”, es decir, la percepción de cada miembro. Los sesgos en la percepción de la red pueden variar según el individuo (p. ej., personalidad) o la posición (p. ej., popularidad, bajo estatus). La comparación de los segmentos revela diferencias entre individuos, así como errores sistemáticos en la percepción entre los miembros. [ 1 ]

Estructuras agregadas localmente (LAS)

Un enfoque para estudiar una estructura social cognitiva consiste en medir las conexiones directas de cada miembro (redes egocéntricas). En otras palabras, se pide a cada individuo que indique con quién está relacionado (por ejemplo, con quién tiene amigos) dentro de la red. Es decir, se consideran las propias relaciones del individuo. Luego, se conectan todas estas redes locales para formar la red completa. La construcción de un modelo de red de esta manera se puede lograr preguntando a los individuos con quién se relacionan (por ejemplo, "¿A quién acudes en busca de consejo?"), lo que se conoce como Estructura Agregada Localmente Dominada por Filas, o quién está relacionado con ellos (por ejemplo, "¿Quién acude a ti en busca de consejo?"), lo que se conoce como Estructura Agregada Localmente Dominada por Columnas. [ 1 ]

Existen dos maneras de combinar estructuras locales para formar la estructura agregada localmente. La intersección de las redes locales da como resultado una red en la que existen relaciones si ambos miembros las perciben. En una red de amistad, esto significa que una amistad solo existe si ambas personas se consideran amigas. La unión de las redes locales es una estructura que consta de relaciones que al menos uno de los miembros involucrados percibe. En una red de amistad, esto equivale a decir que existe una amistad entre dos personas si al menos una de ellas considera amiga a la otra. [ 1 ]

Estructuras de consenso

La estructura de consenso de una estructura social cognitiva es la red que percibe un número determinado de personas. Esto se logra fijando un umbral tal que se considera que existe una relación si y solo si la proporción de miembros que la perciben es mayor que dicho umbral. Por ejemplo, establecer el umbral en 0,5 significa que la relación entre dos personas existe si la mayoría cree que existe. De manera similar, una relación entre dos personas no existe si la mayoría no la percibe. [ 1 ]

Hallazgos empíricos

Muchas especies pueden representar estructuras sociales, pero los humanos pueden representar estructuras sociales desproporcionadamente grandes (según el grosor cortical del cerebro). [ 3 ] La investigación sugiere que esto se debe, al menos en parte, al uso de esquemas . [ 1 ] [ 4 ] Los esquemas son un método preestablecido para organizar y percibir el mundo. De forma similar a una plantilla, los esquemas proporcionan un andamiaje básico que permite a los humanos hacer suposiciones sobre una estructura social sin recordar cada detalle individualmente. Esto preserva los recursos neuronales, lo que permite la representación de estructuras más grandes. [ 3 ] [ 4 ] Algunas investigaciones sugieren que un esquema básico que utilizan las personas se basa en las propiedades de las redes de mundo pequeño . [ 4 ] Es decir, uno tiende a creer que su red social contiene grupos de personas que están altamente interconectadas, y que estos grupos, o clústeres, están conectados a través de caminos cortos. [ 4 ] Otros trabajos sugieren que esto es particularmente cierto para el propio grupo, pero no para los demás. [ 5 ] Por ejemplo, es probable que Alice crea que todos sus amigos son amigos entre sí, pero que otros grupos no están tan conectados.

Además de optimizar la representación de redes, los esquemas, así como otros sesgos, generan errores sistemáticos en la percepción de las mismas. Estos errores en las percepciones individuales y grupales han sido objeto de gran parte de la investigación relacionada con las estructuras sociales cognitivas.

En la investigación, un método típico para medir las estructuras sociales cognitivas implica

(a) enumerar los vínculos directos de una persona, ya sea en general o en términos de con quién ha interactuado recientemente, o
(b) completar una tabla que enumere a todos los miembros en las filas y columnas marcando con quién está conectado cada uno.

Redes de aprendizaje

Se ha demostrado que factores específicos influyen en la facilidad y la eficacia con que las personas aprenden nuevas redes. [ 6 ] Como se mencionó anteriormente, las personas utilizan esquemas para representar redes. Por lo tanto, es lógico que las estructuras que son consistentes con estos esquemas sean más fáciles de aprender. [ 7 ] Específicamente, la investigación conductual sugiere que las personas aprenden mejor las redes que agrupan a los miembros por relaciones positivas (por ejemplo, "gusto") y dividen los grupos por relaciones negativas (por ejemplo, "desagrado"), [ 8 ] las personas aprenden mejor a las personas que se encuentran en los extremos de una jerarquía, en lugar de en el medio, [ 9 ] y las redes más grandes son más fáciles de recordar si están equilibradas (si una persona es amiga de otras dos, entonces esas dos también son amigas). [ 3 ] Las personas también recuerdan mejor las redes grandes si incluyen etiquetas de parentesco (por ejemplo, "Madre", "Tío", "Primo", etc.) que si no las incluyen. [ 3 ]

Exactitud

Muchos investigadores comparan las estructuras sociales cognitivas de los individuos con la estructura social real para medir errores o sesgos consistentes relacionados con dichas estructuras. Si bien algunas investigaciones muestran que las representaciones individuales se correlacionan con la representación del grupo agregado, [ 5 ] existen errores sistemáticos que se producen como resultado de la posición en la red y las diferencias individuales. [ 2 ] [ 5 ]

Muchos investigadores han estudiado los efectos y las percepciones de la centralidad, o el grado de conexión dentro de la red. En general, los individuos tienden a creer que tienen mayor centralidad (es decir, mejor conexión dentro de la red) y mayor grado de pertenencia (por ejemplo, más amigos) de lo que otros creen. [ 5 ] Además, los miembros con baja centralidad, como aquellos que se encuentran en la periferia de la red o en la parte inferior de la jerarquía (impopulares, de bajo estatus), tienden a tener representaciones más precisas que aquellos que son más centrales (populares, de alto estatus). [ 10 ] [ 11 ]

Varios estudios sugieren que las representaciones de redes sociales rastrean patrones generales de comportamiento, en lugar de eventos específicos. [ 12 ] Además, parece haber una compensación entre la precisión general y la precisión de eventos específicos: quienes recuerdan detalles de una interacción específica tienden a tener representaciones menos precisas de los patrones generales de comportamiento, mientras que quienes tienen representaciones de patrones más precisas tienen más dificultades para recordar los detalles de los eventos. [ 13 ] Esto puede causar problemas al estudiar estructuras sociales cognitivas porque, a menudo, la única forma de determinar la verdadera red social es observando el comportamiento. Sin embargo, si los investigadores no observan la red suficientemente, entonces el comportamiento observado puede no ser representativo de los patrones generales de comportamiento. Algunas investigaciones sugieren que las personas extraen estos patrones de comportamiento rastreando la frecuencia de las interacciones, asumiendo que cuanto más frecuentemente interactúan dos personas, más probable es que estén conectadas. [ 14 ] Esto lleva a la creencia de que las personas están más conectadas de lo que realmente están. [ 15 ] De acuerdo con la teoría del equilibrio , [ 16 ] las personas tienden a creer que la relación faltante en grupos desequilibrados (por ejemplo, grupos de tres en los que dos miembros están conectados al tercero pero no están conectados entre sí) realmente existe, creyendo así que la tríada está equilibrada. [ 17 ] [ 14 ] Esto es especialmente cierto cuando se consideran tríadas que están muy cerca del individuo y muy distantes, pero no para miembros que están a una distancia intermedia. [ 18 ]

Más allá de la precisión, la investigación también destaca la importancia de la alineación en la percepción entre socios. Thatchenkery y Piezunka (2025) subrayan que es crucial que las empresas colaboradoras estén alineadas en cuanto a si se perciben mutuamente como competidoras.

Hallazgos neuronales

Las investigaciones indican que las relaciones interpersonales entre las personas moldearon la evolución del cerebro humano. [ 19 ] Los estudios de neuroimagen han identificado regiones específicas del cerebro que ayudan a la representación de redes, muchas de las cuales están incluidas en la red de modo predeterminado , y rastrean propiedades de posición de la red, como la centralidad del vector propio, la intermediación y la popularidad. [ 20 ] [ 21 ] Es decir, cuando los participantes ven el rostro de un miembro de la red, recuperan automáticamente información sobre la posición de esa persona en la red, lo que sugiere que esta información es importante para comprender a esa persona. [ 20 ]

Gran parte de la investigación que relaciona las redes sociales con medidas neuronales se centra en el tamaño físico y la densidad de las regiones cerebrales. La investigación muestra que el tamaño de la red social se correlaciona con el volumen cerebral en regiones específicas, incluyendo la amígdala [ 22 ] y regiones asociadas con la red de modo predeterminado [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] , que se cree que procesa información sobre los pensamientos y sentimientos de los demás [ 27 ] .

Diferencias individuales

Los estudios sobre las diferencias individuales en las estructuras sociales cognitivas examinan cómo los rasgos de las personas influyen en su percepción de las redes sociales. A continuación, se presentan aspectos específicos de las personas que, según los investigadores, influyen en las estructuras sociales cognitivas.

La necesidad de cierre , [ 28 ] que se refiere a la tendencia a evitar la ambigüedad, se ha correlacionado con el número de vínculos que se perciben como transitivos. [ 29 ] Es decir, cuanto mayor sea la necesidad de cierre, mayor será la probabilidad de percibir grupos desequilibrados como equilibrados. Además, las personas con una alta necesidad de cierre tienden a agrupar a las personas por similitud racial en su representación de redes sociales. [ 29 ]

Estatus, Poder, Popularidad : en las redes sociales del mundo real, los miembros con bajo poder tienden a tener percepciones más precisas de las redes sociales que los individuos con alto poder, particularmente con respecto a las personas que están distantes del observador. [ 11 ] Un estudio encontró que estos individuos con bajo poder y percepciones precisas de la red recibieron más recompensas en comparación con otros miembros con bajo poder y percepciones menos precisas. [ 30 ] Sin embargo, los beneficios para los individuos de bajo estatus con conocimiento preciso de la red solo se mantuvieron si otras personas de bajo estatus tenían peor conocimiento. [ 30 ] De manera similar, en un entorno controlado, los participantes inducidos con bajo estatus luego tuvieron representaciones más precisas de una red social, pero no de una red no social. [ 10 ] Esta investigación sugiere que el propio estatus es un factor importante en su representación de sus redes sociales, porque el alto poder impulsa a las personas a usar heurísticas , mientras que las personas con bajo poder usan métodos más sistemáticos para comprender la red. [ 10 ]

Se han realizado numerosas investigaciones sobre cómo las personas perciben su red social y las diferencias entre estas percepciones. Se han sugerido otras medidas de diferencias individuales que influyen en las estructuras sociales cognitivas, como la necesidad de logro , la necesidad de afiliación y la autovigilancia . [ 31 ] [ 32 ] Sin embargo, dado que los estudios suelen utilizar distintos tipos de redes (por ejemplo, organizaciones del mundo real, grupos de amigos, redes de comunicación), aún no existe consenso sobre el efecto de estas diferencias.

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Krackhardt, David (1987). "Estructuras sociales cognitivas" . Redes sociales . 9 (2): 109– 134. doi : 10.1016/0378-8733(87)90009-8 .
  2. 1 2 3 Brands, Raina A. (6 de agosto de 2013). "Estructuras sociales cognitivas en la investigación de redes sociales: una revisión". Journal of Organizational Behavior . 34 (S1): S82– S103. doi : 10.1002/job.1890 .
  3. 1 2 3 4 Brashears, Matthew E. (21 de marzo de 2013). "Los humanos usan heurísticas de compresión para mejorar la recuperación de redes sociales" . Scientific Reports . 3 : 1513. Bibcode : 2013NatSR...3.1513B . doi : 10.1038/srep01513 . PMC 3604710. PMID 23515066 .  
  4. 1 2 3 4 Kilduff, Martin; Crossland, Craig; Tsai, Wenpin; Krackhardt, David (5 de marzo de 2008). "Percepciones de la red organizacional versus realidad: ¿Un mundo pequeño después de todo?". Comportamiento organizacional y procesos de decisión humana . 107 (1): 15– 28. doi : 10.1016/j.obhdp.2007.12.003 .
  5. 1 2 3 4 Kumbasar, Ece; Rommey, A. Kimball; Batchelder, William H. (1994). "Sesgos sistemáticos en la cognición social". American Journal of Sociology . 100 (2): 477– 505. doi : 10.1086/230544 . S2CID 143389505 . 
  6. ↑ Karuza, Elisabeth A.; Thompson-Schill, Sharon L.; Bassett, Danielle S. (agosto de 2016). "Patrones locales a arquitecturas globales: influencias de la topología de red en el aprendizaje humano" . Trends in Cognitive Sciences . 20 (8): 629– 640. doi : 10.1016/j.tics.2016.06.003 . PMC 4970514. PMID 27373349 .  
  7. ↑ Janicik, Gregory A.; Larrick, Richard P. (2005). "Esquemas de redes sociales y el aprendizaje de redes incompletas". Journal of Personality and Social Psychology . 88 (2): 348– 364. doi : 10.1037/0022-3514.88.2.348 . PMID 15841863 . 
  8. ↑ De Soto, Clinton B.; Henley, Nancy M.; London, Marvin (1968). "Equilibrio y el esquema de agrupamiento". Journal of Personality and Social Psychology . 8 (1): 1– 7. doi : 10.1037/h0025321 . PMID 4866672 . 
  9. ↑ De Soto, Clinton B.; Bosley, John J. (1962). "La estructura cognitiva de una estructura social". The Journal of Abnormal and Social Psychology . 64 (4): 303– 307. doi : 10.1037/h0044867 . PMID 13884554 . 
  10. 1 2 3 Simpson, Brent; Markovsky, Barry; Steketee, Mike (mayo de 2011). "Poder y percepción de las redes sociales". Redes sociales . 33 (2): 166– 171. doi : 10.1016/J.SOCNET.2010.10.007 .
  11. 1 2 Simpson, Brent; Borch, Casey (2005). "¿Afecta el poder a la percepción en las redes sociales? Dos argumentos y una prueba experimental". Social Psychology Quarterly . 68 (3): 278– 287. doi : 10.1177/019027250506800306 . S2CID 146769998 . 
  12. ↑ Killwroth, Peter; Bernard, H. (1976). "Precisión de los informantes en los datos de redes sociales". Human Organization . 35 (3): 269– 286. doi : 10.17730/humo.35.3.10215j2m359266n2 .
  13. ↑ Freeman, Linton C.; Romney, A. Kimball; Freeman, Sue C. (1987). "Estructura cognitiva y precisión de los informantes" . American Anthropologist . 89 (2): 310– 325. doi : 10.1525/aa.1987.89.2.02a00020 .
  14. 1 2 Freeman, Linton C. (junio de 1992). "Rellenando los huecos: una teoría de las categorías cognitivas y la estructura de la afiliación social". Social Psychology Quarterly . 55 (2): 223– 247. doi : 10.2307/2786941 . JSTOR 2786941 . 
  15. ↑ Freeman, Linton C.; Webster, Cynthia M. (1994). "Proximidad interpersonal en el espacio social y cognitivo". Cognición social . 12 (3): 223– 247. doi : 10.1521/soco.1994.12.3.223 .
  16. ↑ Heider, Fritz (1946). "Actitudes y organización cognitiva". Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied . 21 (1): 107– 112. doi : 10.1080/00223980.1946.9917275 . PMID 21010780 . 
  17. ↑ Crockett, Walter H. (1982). «Equilibrio, acuerdo y positividad en la cognición de pequeñas estructuras sociales». Advances in Experimental Social Psychology . 15 : 1–57 . doi : 10.1016/S0065-2601(08)60294-4 . ISBN 9780120152155.
  18. ↑ Krackhardt, David; Kilduff, Martin (1999). "Ya sea cerca o lejos: efectos de la distancia social en el equilibrio percibido en las redes de amistad". Journal of Personality and Social Psychology . 76 (5): 770– 782. doi : 10.1037/0022-3514.76.5.770 .
  19. ↑ Dunbar, RIM; Shultz, S. (7 de septiembre de 2007). "Evolución del cerebro social". Science . 317 (6843): 1344– 1347. Bibcode : 2007Sci...317.1344D . doi : 10.1126/science.1145463 . PMID 17823343. S2CID 1516792 .  
  20. 1 2 Parkinson, Carolyn; Kleinbaum, Adam M.; Wheatley, Thalia (18 de abril de 2017). "Codificación neuronal espontánea de la posición en la red social". Nature Human Behaviour . 1 (5): 72. doi : 10.1038/s41562-017-0072 . S2CID 11366569 . 
  21. ↑ Zerubavel, Noam; Bearman, Peter S.; Weber, Jochen; Ochsner, Kevin N (8 de diciembre de 2015). " Mecanismos neuronales que rastrean la popularidad en redes sociales del mundo real" . PNAS . 112 (49): 15072– 15077. Bibcode : 2015PNAS..11215072Z . doi : 10.1073/pnas.1511477112 . PMC 4679039. PMID 26598684 .  
  22. ↑ Bickart, Kevin C; Wright, Christopher I; Dautoff, Rebecca J; Dickerson, Bradford C; Barrett, Lisa Feldman (26 de diciembre de 2010). "Volumen de la amígdala y tamaño de la red social en humanos" . Nature Neuroscience . 14 (2): 163– 164. doi : 10.1038/nn.2724 . PMC 3079404. PMID 21186358 .  
  23. ↑ Kanai, R.; Bahrami, B.; Roylance, R.; Rees, G. (19 de octubre de 2011). "El tamaño de la red social en línea se refleja en la estructura del cerebro humano" . Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 279 (1732): 1327– 1334. doi : 10.1098/rspb.2011.1959 . PMC 3282379. PMID 22012980 .  
  24. ↑ Lewis, Penelope A.; Rezaie, Roozbeh; Brown, Rachel; Roberts, Neil; Dunbar, RIM (agosto de 2011). " El volumen prefrontal ventromedial predice la comprensión de los demás y el tamaño de la red social" . NeuroImage . 57 (4): 1624– 1629. doi : 10.1016/j.neuroimage.2011.05.030 . PMC 7614375. PMID 21616156. S2CID 8123082 .   
  25. ↑ Von Der Heide, Rebecca; Vyas, Govinda; Olson, Ingrid R. (diciembre de 2014). "La red social-red: el tamaño se predice por la estructura y función cerebral en la amígdala y las regiones paralímbicas" . Neurociencia Social Cognitiva y Afectiva . 9 (12): 1962– 1972. doi : 10.1093/scan/nsu009 . PMC 4249478. PMID 24493846 .  
  26. ↑ Powell, J.; Lewis, PA; Roberts, N.; Garcia-Finana, M.; Dunbar, RIM (1 de febrero de 2012). "El volumen de la corteza prefrontal orbital predice el tamaño de la red social: un estudio de imágenes de las diferencias individuales en humanos" . Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 279 (1736): 2157– 2162. doi : 10.1098/rspb.2011.2574 . PMC 3321718. PMID 22298855 .  
  27. ↑ Andrews-Hanna, Jessica R. (15 de junio de 2011). "La red neuronal por defecto del cerebro y su función adaptativa en la actividad mental interna" . The Neuroscientist . 18 (3): 251– 270. doi : 10.1177/1073858411403316 . PMC 3553600. PMID 21677128 .  
  28. ↑ Webster, Donna M.; Kruglanski, Arie W. (1994). "Diferencias individuales en la necesidad de cierre cognitivo". Journal of Personality and Social Psychology . 67 (6): 1049– 1062. doi : 10.1037/0022-3514.67.6.1049 . PMID 7815301 . 
  29. 1 2 Flynn, Francis J.; Reagans, Ray E.; Guillory, Lucia (noviembre de 2010). "¿Se conocen ustedes dos? Transitividad, homofilia y la necesidad de cierre (de la red)". Journal of Personality and Social Psychology . 99 (5): 855– 869. doi : 10.1037/a0020961 . PMID 20954787 . 
  30. 1 2 Simpson, Brent; Markovsky, Barry; Steketee, Mike (2011). "Conocimiento de redes y uso del poder". Redes sociales . 33 (2): 172– 176. doi : 10.1016/j.socnet.2010.10.008 .
  31. ↑ Casciaro, Tiziana (octubre de 1998). "Ver las cosas con claridad: estructura social, personalidad y precisión en la percepción de redes sociales". Redes sociales . 20 (4): 331– 351. doi : 10.1016/S0378-8733(98)00008-2 .
  32. ↑ Flynn, Francis J.; Reagans, Ray E.; Amanatullah, Emily T.; Ames, Daniel R. (diciembre de 2006). "Ayudando a uno mismo a llegar a la cima: los automonitores alcanzan estatus ayudando a otros y sabiendo quién ayuda a quién". Journal of Personality and Social Psychology . 91 (6): 1123– 1137. doi : 10.1037/0022-3514.91.6.1123 . PMID 17144769 .