agricultura colectiva

Bajo el Imperio Azteca , el centro de México estaba dividido en pequeños territorios llamados calpulli , que eran unidades de administración local encargadas de la agricultura, la educación y la religión. Un calpulli estaba formado por varias familias extensas con un presunto ancestro común , cada una compuesta a su vez por varias familias nucleares. Cada calpulli era propietario de la tierra y otorgaba a las familias el derecho a cultivar partes de ella diariamente. Cuando los españoles conquistaron México, reemplazaron este sistema con un sistema de estamentos otorgados por la corona española a los colonos españoles , así como con la encomienda , un derecho de dominio similar al feudal que se les concedía a los colonos en ciertas aldeas, y el repartimiento o sistema de trabajo forzado indígena .

Tras la Revolución Mexicana , una nueva constitución en 1917 abolió cualquier vestigio de derechos de tipo feudal que los propietarios de haciendas tenían sobre las tierras comunales y ofreció el desarrollo de ejidos : fincas comunales formadas en tierras compradas a las grandes propiedades por el gobierno mexicano .

Los hurones tenían un sistema de propiedad de la tierra esencialmente comunal . El misionero católico francés Gabriel Sagard describió los fundamentos. Los hurones tenían "tanta tierra como necesitaban". ^{[ 2 ]} Como resultado, los hurones podían dar a las familias su propia tierra y aún así tener una gran cantidad de tierra sobrante de propiedad comunal. Cualquier hurón era libre de desbrozar la tierra y cultivarla en base al usufructo . Mantenían la posesión de la tierra mientras continuaran cultivándola y cuidando activamente los campos. Una vez que abandonaban la tierra, esta volvía a ser de propiedad comunal, y cualquiera podía tomarla para sí mismo. ^{[ 3 ]} Si bien los hurones parecían tener tierras designadas para el individuo, la importancia de esta posesión puede ser de poca relevancia; la colocación de recipientes para almacenar maíz en las casas comunales , que albergaban a varias familias de un mismo grupo de parentesco, sugiere que los ocupantes de una casa comunal determinada poseían toda la producción en común. ^{[ 4 ]}

Los iroqueses tenían un sistema comunal similar de distribución de tierras. La tribu era dueña de todas las tierras, pero otorgaba parcelas a los diferentes clanes para su posterior distribución entre los hogares para el cultivo. La tierra se redistribuía entre los hogares cada pocos años, y un clan podía solicitar una redistribución de parcelas cuando se reunía el Consejo de Madres de Clan . ^{[ 5 ]} Aquellos clanes que abusaban de la tierra asignada o no la cuidaban eran advertidos y, finalmente, castigados por el Consejo de Madres de Clan mediante la redistribución de la tierra a otro clan. ^{[ 6 ]} La propiedad de la tierra era realmente solo asunto de las mujeres, ya que el cultivo de alimentos era tarea de las mujeres y no de los hombres. ^{[ 5 ]} El Consejo de Madres de Clan también reservaba ciertas áreas de tierra para ser trabajadas por las mujeres de todos los diferentes clanes. Los alimentos de dichas tierras, llamados kěndiǔ"gwǎ'ge' hodi'yěn'tho , se utilizaban en festivales y grandes reuniones del consejo. ^{[ 6 ]}

La obshchina ( en ruso : общи́на , IPA: [ ɐpˈɕːinə ] , literalmente: " comuna ") o mir ( en ruso: мир , literalmente: "sociedad" (uno de los significados)) o Selskoye obshestvo ( en ruso: сельское общество ("Comunidad rural", término oficial en los siglos XIX y XX) eran comunidades campesinas, en contraposición a las granjas individuales, o khutors , en la Rusia imperial . El término deriva de la palabra о́бщий, obshchiy (común).

La gran mayoría de los campesinos rusos poseían sus tierras en propiedad comunal dentro de una comunidad mir , que funcionaba como gobierno de aldea y cooperativa. Las tierras cultivables se dividían en secciones según la calidad del suelo y la distancia a la aldea. Cada hogar tenía derecho a reclamar una o más franjas de cada sección, dependiendo del número de adultos que lo integraban. El propósito de esta asignación no era tanto social (atender las necesidades de cada uno) como práctico (garantizar el pago de impuestos). Las franjas se reasignaban periódicamente mediante un censo para asegurar una distribución equitativa de la tierra. Esta reasignación era supervisada por el Estado, que tenía interés en la capacidad de pago de los hogares.

León Trotsky y el bloque de oposición habían defendido originalmente un programa de industrialización que también proponía cooperativas agrícolas y la formación de granjas colectivas de carácter voluntario. ^{[ 7 ]} Según Sheila Fitzpatrick , el consenso académico era que Joseph Stalin se apropió de la postura de la oposición de izquierda en asuntos como la industrialización y la colectivización . ^{[ 8 ]} Otros académicos han argumentado que el programa económico de Trotsky de colectivización voluntaria difería de la política de colectivización forzosa implementada por Stalin después de 1928, debido a los niveles de brutalidad asociados con la aplicación de esta última. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

Como parte del primer plan quinquenal , Stalin introdujo la colectivización forzosa en la Unión Soviética a finales de la década de 1920, según las políticas de los líderes socialistas, para impulsar la producción agrícola mediante la organización de la tierra y el trabajo en grandes granjas colectivas ( koljoses ). Al mismo tiempo, Stalin argumentaba que la colectivización liberaría a los campesinos pobres de la servidumbre económica bajo el dominio de los kulaks (terratenientes). En lo que se conoció como deskulakización , los kulaks que se resistieron fueron ejecutados o deportados en masa a Siberia por el Partido Comunista Soviético para implementar el plan.

El sistema agrícola centenario fue destruido en Ucrania. Se estima que entre 1932 y 1933 murieron de hambre entre 5,7 ^{[ 12 ]} y 8,7 ^{[ 13 ] [ 14 ]} millones de personas, aproximadamente la mitad de las cuales eran ucranianas, después de que Stalin obligara a los campesinos a unirse a las colectivizaciones. No fue hasta 1940 que la producción agrícola finalmente superó sus niveles previos a la colectivización. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

La colectivización en toda la República Socialista Soviética de Moldavia no se impulsó con firmeza hasta principios de la década de 1960, debido a que el liderazgo soviético se centró en una política de rusificación de los moldavos para adaptarlos al estilo de vida ruso . Gran parte de la colectivización en Moldavia se llevó a cabo en Transnistria , concretamente en Chisináu , la actual capital del país. La mayoría de los directores que regularon y dirigieron el proceso de colectivización fueron designados por funcionarios de Moscú.

La eficiencia de las granjas colectivas en la URSS es cuestionable. Un artículo soviético de marzo de 1975 reveló que el 27% del valor total de la producción agrícola soviética provenía de parcelas privadas, a pesar de que estas representaban menos del 1% de la tierra cultivable (aproximadamente 20 millones de acres), lo que las hacía aproximadamente 40 veces más eficientes que las granjas colectivas. ^{[ 17 ]} En 1935, se permitió el establecimiento de Granjas Subsidiarias Personales en tierras colectivas, con una extensión de entre 0,25 y 1 hectárea. ^{[ 18 ]} La propiedad privada de ganado existió después de 1935, pero fue severamente restringida por decreto en 1956.

En Rumania , la colectivización de la tierra comenzó en 1948 y continuó durante más de una década hasta su virtual erradicación en 1962. ^{[ 19 ]} En ocasiones, fue necesario recurrir a la fuerza para imponer prácticas agrícolas colectivas. La agricultura colectiva en Rumania fue un intento de implementar el modelo comunista de la URSS. Estos intentos a menudo fracasaron. Al adherirse estrictamente a este modelo soviético, la implementación del comunismo en Rumania inevitablemente creó dilemas y contradicciones que condujeron a la violencia. Kligman y Verdery afirman: «La violencia en la colectivización surge, entonces, no tanto como una aborrecimiento, sino como un producto de la configuración sociocultural y de profundos problemas en la forma en que se implementó el modelo soviético... en lugar de un proceso gradual e integrado de transición de una forma de sociedad a otra, la sociedad rumana en la órbita soviética se estaba rearticulando por completo, un proceso en el que la violencia era inevitable». ^{[ 20 ]}

Por otro lado, como explican Kligman y Verdery, «la colectivización aportó beneficios innegables a algunos habitantes rurales, especialmente a aquellos que poseían poca o ninguna tierra. Los liberó del trabajo en los campos ajenos y aumentó su control sobre los salarios, lo que confirió a su existencia cotidiana una estabilidad que antes les era desconocida». ^{[ 20 ]}

Las granjas colectivas en la República Popular de Bulgaria , introducidas en 1945, se denominaron Granja Agrícola Cooperativa de Trabajo ( búlgaro : Трудово кооперативно земеделско стопанство , romanizado :  Trudovo kooperativno zemedelsko stopanstvo ). ^{[ 21 ]}

En Hungría , se intentó varias veces la colectivización agrícola entre 1948 y 1956, con resultados desastrosos, hasta que finalmente se logró a principios de la década de 1960 bajo el mandato de János Kádár . ​​El primer intento serio de colectivización basado en la política agrícola estalinista se llevó a cabo en julio de 1948. Se utilizó tanto la presión económica como la policial directa para obligar a los campesinos a unirse a las cooperativas, pero muchos optaron por abandonar sus aldeas. A principios de la década de 1950, solo una cuarta parte de los campesinos había aceptado unirse a las cooperativas. ^{[ 22 ]}

En la primavera de 1955 se reanudó la campaña de colectivización, recurriendo nuevamente a la fuerza física para fomentar la afiliación, pero esta segunda oleada también terminó en un rotundo fracaso. Tras los sucesos de la Revolución Húngara de 1956 , el gobernante Partido Socialista Obrero Húngaro optó por una campaña de colectivización más gradual. La principal oleada de colectivización tuvo lugar entre 1959 y 1961, y al final de este período más del 95 % de las tierras agrícolas de Hungría habían pasado a ser propiedad de granjas colectivas. En febrero de 1961, el Comité Central declaró que la colectivización se había completado. ^{[ 23 ]}

En Checoslovaquia , las reformas agrarias centralizadas tras la Primera Guerra Mundial permitieron la distribución de la mayor parte de la tierra entre campesinos y pobres, y crearon grandes grupos de agricultores relativamente acomodados (aunque seguía existiendo pobreza rural). Estos grupos no mostraron apoyo a los ideales comunistas. En 1945, inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, el nuevo gobierno socialista inició una nueva reforma agraria . La primera fase implicó la confiscación de propiedades de alemanes , húngaros y colaboradores del régimen nazi, de acuerdo con los llamados decretos Beneš . La segunda fase, promulgada mediante las llamadas leyes de Ďuriš (en honor al Ministro de Agricultura comunista), supuso en realidad una revisión completa de la reforma agraria de antes de la guerra e intentó reducir la propiedad privada máxima a 150 hectáreas (370 acres) de tierras agrícolas y 250 hectáreas (620 acres) de cualquier tipo de tierra. ^{[ 24 ]}

La tercera y última fase prohibió la posesión de tierras superiores a 50 hectáreas (120 acres) por familia. Esta fase se llevó a cabo en abril de 1948, dos meses después de que el Partido Comunista de Checoslovaquia tomara el poder por la fuerza . Las granjas comenzaron a ser colectivizadas, principalmente bajo la amenaza de sanciones. Los agricultores más obstinados fueron perseguidos y encarcelados. La forma más común de colectivización fue la cooperativa agrícola ( en checo : Jednotné zemědělské družstvo , JZD; en eslovaco : Jednotné roľnícke družstvo , JRD). La colectivización se implementó en tres etapas (1949-1952, 1953-1956, 1956-1969) y finalizó oficialmente con la entrada en vigor en 1960 de la constitución que estableció la República Socialista Checoslovaca , la cual ilegalizó la propiedad privada.

Muchas de las primeras cooperativas quebraron y fueron reconstituidas. Su productividad era baja, ya que ofrecían salarios mínimos y ninguna pensión, y no lograron crear un sentido de propiedad colectiva; el hurto a pequeña escala era común y la comida escaseaba. Ante el éxodo masivo de personas del campo a las ciudades, el gobierno comenzó a subvencionar masivamente las cooperativas para equiparar el nivel de vida de los agricultores al de los habitantes urbanos; esta fue la política oficial a largo plazo del gobierno. Se proporcionaron fondos, maquinaria y fertilizantes; se obligó a jóvenes de las zonas rurales a estudiar agricultura; y se enviaba regularmente a estudiantes (de forma involuntaria) a colaborar en las cooperativas.

Los subsidios y la presión constante acabaron con los agricultores privados que quedaban; solo un puñado sobrevivió después de la década de 1960. El nivel de vida de los aldeanos alcanzó el de las ciudades y la pobreza rural desapareció. Checoslovaquia volvió a producir alimentos suficientes para sus ciudadanos. El precio de este éxito fue un enorme despilfarro de recursos, ya que las cooperativas no tenían incentivos para mejorar la eficiencia. Se cultivaba cada parcela sin importar el costo, y el suelo se contaminó gravemente con productos químicos. Además, el uso intensivo de maquinaria pesada dañó la capa superficial del suelo. Por si fuera poco, las cooperativas eran tristemente célebres por el exceso de personal.

A finales de la década de 1970, la economía de Checoslovaquia entró en estancamiento y las empresas estatales no pudieron adaptarse a la llegada de las tecnologías modernas. Algunas empresas agrícolas (donde las normas eran menos estrictas que en las empresas estatales) aprovecharon esta situación para empezar a ofrecer productos de alta tecnología. Por ejemplo, a finales de la década de 1980, la única forma de comprar un ordenador compatible con PC era adquirirlo (a un precio exorbitante) a través de una empresa agrícola que actuaba como revendedora.

Tras la caída del comunismo en Checoslovaquia en 1989, se suspendieron los subsidios a la agricultura, con consecuencias devastadoras. La mayoría de las cooperativas tuvieron dificultades para competir con la competencia extranjera tecnológicamente avanzada y no pudieron obtener inversiones para mejorar su situación. Un porcentaje considerable de ellas quebró. Las que sobrevivieron solían estar insuficientemente financiadas, carecían de una gestión competente, no tenían maquinaria nueva y vivían al día. El empleo en el sector agrícola se redujo significativamente (de aproximadamente el 25 % de la población a aproximadamente el 1 %).

Las granjas colectivas en la República Democrática Alemana se denominaban típicamente Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaft (LPG) y se correspondían estrechamente con el koljós soviético. Alemania Oriental también contaba con algunas granjas estatales equivalentes al sovjós soviético , llamadas Volkseigenes Gut (VEG). La estructura de las granjas en lo que se conocía como Elbia Oriental hasta la partición alemana estaba dominada por los latifundios , por lo que la reforma agraria , justificada por motivos de desnazificación ^{[ 25 ] [ 26 ]} y con el objetivo de destruir a la clase junker prusiana —odiada por la izquierda durante la República de Weimar y a la que se culpaba del militarismo prusiano y de las tendencias autoritarias del Imperio Alemán y, posteriormente, de la Alemania nazi— , gozó inicialmente de popularidad entre muchos pequeños agricultores y campesinos sin tierra. El presidente de Alemania Oriental, Wilhelm Pieck, acuñó el lema «¡Junkerland en manos de los campesinos!» . («¡Tierras de terratenientes en manos de agricultores!») para promover la reforma agraria, que inicialmente se prometió que sería más moderada que la colectivización total. Aunque el gobernante Partido Socialista Unificado y la Administración Militar Soviética en Alemania prometieron permitir que los grandes terratenientes conservaran sus tierras, fueron expulsados ​​cuando se introdujeron las Grandes Propietarias de Tierras (GPT) en 1953. Después de 1959, todos los agricultores fueron obligados a entregar las tierras de propiedad independiente y unirse a las GPT. ^{[ 27 ]} De manera similar a la Unión Soviética, finalmente la mayor parte de la tierra fue transferida a entidades controladas por el Estado de jure o de facto , y los antiguos agricultores se convirtieron en empleados, ahora del Estado en lugar de la antigua clase Junker . ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]}

El nombre polaco de una granja colectiva era rolnicza spółdzielnia produkcyjna , 'cooperativa de producción agrícola'. La colectivización en Polonia se detuvo en 1956; posteriormente, se apoyó la nacionalización.

La agricultura colectiva se introdujo como política gubernamental de la Liga de Comunistas de Yugoslavia en toda la República Federativa Socialista de Yugoslavia después de la Segunda Guerra Mundial , mediante la expropiación de tierras a los ricos propietarios de antes de la guerra y la limitación de la propiedad privada primero a 25, y luego a 10 hectáreas. Las grandes explotaciones estatales se conocían como «cooperativas agrícolas» ( zemljoradničke zadruge en serbocroata ) y los agricultores que trabajaban en ellas debían cumplir cuotas de producción para satisfacer las necesidades de la población. Este sistema fue abolido en gran medida en la década de 1950. Véase: Ley del 23 de agosto de 1945 con enmiendas hasta el 1 de diciembre de 1948. ^{[ 35 ]}

Al final del movimiento de Reforma Agraria , las familias individuales en China poseían la tierra que cultivaban, pagaban impuestos como hogares y vendían grano a precios fijados por el estado. ^{[ 36 ] : 109} La colectivización rural comenzó poco después de que el PCCh anunciara su "línea general para la transición al socialismo" de 1953. ^{[ 37 ]} Durante los siguientes seis años, la colectivización adoptó varias formas progresivas: grupos de ayuda mutua, cooperativas primitivas y comunas populares. ^{[ 37 ]} Como señala la profesora Lin Chun de la London School of Economics and Political Science, los investigadores coinciden en que la comunización se llevó a cabo sobre una base mayoritariamente voluntaria que evitó tanto la violencia como el sabotaje que ocurrieron durante la colectivización soviética. ^{[ 37 ]} Al igual que el profesor Barry Naughton , observa que la colectivización de China se desarrolló sin problemas en parte porque, a diferencia de la experiencia soviética, ya existía una red de instituciones estatales en el campo. ^{[ 37 ]} De manera similar, el profesor Edward Friedman describe el proceso de colectivización de China como un "milagro de milagros". ^{[ 38 ]}

Durante 1954-1955, los agricultores de muchas zonas comenzaron a aunar sus tierras, recursos de capital y mano de obra en cooperativas de productores agrícolas de nivel inicial ( chuji nongye hezuoshe ). ^{[ 36 ] : 109} En el complejo sistema de cooperativas de productores agrícolas de nivel inicial, los agricultores recibían una parte de la cosecha en función de la cantidad de mano de obra y tierra que aportaban a la cooperativa. ^{[ 36 ] : 109-110}

Para junio de 1956, más del 60% de los hogares rurales se habían colectivizado en cooperativas de productores agrícolas de nivel superior ( gaoji nongye hezuoshe ), una estructura similar a la agricultura colectiva soviética a través de los koljoses . ^{[ 36 ] : 110} En estas cooperativas, decenas de hogares ponían en común tierras y animales de tiro. ^{[ 36 ] : 110} A los miembros adultos de la cooperativa se les acreditaban puntos de trabajo según la cantidad de trabajo que habían aportado en cada tarea. ^{[ 36 ] : 110} Al final del año, el colectivo deducía los impuestos y las ventas a precio fijo al Estado, y la cooperativa conservaba semillas para el año siguiente, así como algunos fondos de inversión y bienestar. ^{[ 36 ] : 110} Luego, el colectivo distribuía a los hogares el resto de la cosecha y parte del dinero recibido de las ventas al Estado. ^{[ 36 ] : 110} La distribución se basó en parte en los puntos de trabajo acumulados por los miembros adultos de un hogar y en parte en una tasa estándar por edad y sexo. ^{[ 36 ] : 110} Estas cooperativas también prestaban pequeñas cantidades de tierra a los hogares individualmente, en las que estos podían cultivar cosechas para consumir directamente o vender en el mercado. ^{[ 36 ] : 110–111} Aparte de la comunización a gran escala durante el Gran Salto Adelante, los colectivos de productores agrícolas de nivel superior fueron generalmente la forma dominante de colectivización rural en China. ^{[ 36 ] : 111}

Durante el Gran Salto Adelante , el Partido Comunista liderado por Mao Zedong transformó rápidamente la economía china en una sociedad socialista mediante una rápida industrialización y una colectivización a gran escala. ^{[ 39 ]} Posteriormente, el país sufrió inundaciones y sequías masivas. Esto, sumado a la aplicación de políticas sumamente erróneas como el lysenkoísmo y la Campaña de las Cuatro Plagas , provocó la Gran Hambruna China de 1959, en la que murieron casi 30 millones de personas. El partido atribuyó oficialmente la hambruna a las inundaciones y sequías; sin embargo, en las reuniones del partido, era evidente para sus miembros que la hambruna se debía principalmente a sus propias políticas. ^{[ 40 ]} Estudios recientes también demuestran que fueron los incentivos profesionales dentro del sistema del politburó, así como el radicalismo político, los que contribuyeron a la gran hambruna. ^{[ 41 ]}

La colectivización de la tierra mediante el sistema comunal facilitó la rápida industrialización de China a través del control estatal de la producción y el aprovisionamiento de alimentos. ^{[ 42 ]} Esto permitió al Estado acelerar el proceso de acumulación de capital , sentando finalmente las bases del capital físico y humano para el crecimiento económico de la reforma y apertura de China . ^{[ 42 ]} A principios y mediados de la década de 1950, la colectivización fue un factor importante en el gran cambio que experimentó la agricultura china durante ese período: el drástico aumento de las tierras de regadío. ^{[ 36 ] : 111} Por ejemplo, la colectivización contribuyó a la introducción del doble cultivo en el sur, un proceso intensivo en mano de obra que incrementó considerablemente los rendimientos agrícolas. ^{[ 36 ] : 116}

Tanto el movimiento de reforma agraria como la colectivización dejaron en gran medida intactos los sistemas sociales en las áreas de grupos étnicos minoritarios de Asia Central china y Zomia . ^{[ 36 ] : 118} Estas áreas generalmente se colectivizaron en forma de cooperativas de productores agrícolas durante el invierno de 1957 a 1958, habiendo omitido la etapa de pequeños propietarios campesinos que había seguido a la reforma agraria en otras partes de China. ^{[ 36 ] : 122} El Tíbet central estuvo bajo la administración conjunta del Ejército Popular de Liberación y la teocracia del Dalai Lama hasta 1959, y en consecuencia no experimentó reforma agraria ni colectivización hasta 1960 en las áreas agrícolas y 1966 en las áreas pastoriles. ^{[ 36 ] : 119}

Tras la muerte de Mao Zedong , Deng Xiaoping reformó el sistema de agricultura colectiva. A partir de entonces, casi todos los cultivos chinos, no solo los cereales, comenzaron a prosperar. La reforma incluyó la expropiación de tierras a los terratenientes ricos para el uso agrícola de los campesinos, pero no su propiedad. Esta política aumentó la producción y contribuyó a revertir los efectos del Gran Salto Adelante. Las dos razones principales del éxito de China fueron: 1) que el gobierno optó por realizar cambios graduales, lo que mantuvo el monopolio del Partido Comunista Chino, y 2) que el proceso de reforma comenzó desde abajo y posteriormente se extendió a la cima. A lo largo del proceso, el Partido Comunista reaccionó positivamente a las iniciativas de reforma que surgieron de la población rural. Deng Xiaoping describió el proceso de reforma como "vadear el río tanteando las piedras". Esta afirmación se refiere al pueblo chino, que exigía las reformas que deseaba "poniendo las piedras a sus pies", y él simplemente las aprobaba. Los campesinos iniciaron su propio sistema de "responsabilidad familiar" al margen del gobierno. Una vez que el comercio chino fue considerado exitoso a nivel privado, Deng solo tuvo que aprobar su legalización. Esto aumentó la competencia entre los agricultores, tanto a nivel nacional como internacional, lo que significó que la clase trabajadora de bajos salarios comenzó a ser conocida mundialmente, incrementando así la inversión extranjera directa china. ^{[ 43 ]}

Un estudio de 2017 reveló que los campesinos chinos sacrificaron grandes cantidades de animales de tiro como respuesta a la colectivización, ya que esto les permitiría conservar la carne y la piel, y no transferir los animales a las colectividades. ^{[ 44 ]} El estudio estima que "la pérdida de animales durante el movimiento fue del 12 al 15 por ciento, o entre 7,4 y 9,5 millones de muertos. La producción de grano disminuyó un 7 por ciento debido a la menor cantidad de insumos animales y a la menor productividad". ^{[ 44 ]}

A finales de la década de 1990, el sistema de agricultura colectiva colapsó debido a las sequías . Se estima que millones de personas murieron de hambre, aunque el gobierno no permitió que observadores externos evaluaran la magnitud de la hambruna. Para agravar aún más la situación, el gobierno fue acusado de desviar la ayuda humanitaria internacional a sus fuerzas armadas. La agricultura en Corea del Norte ha sufrido enormemente a causa de desastres naturales, la escasez de tierras fértiles y la mala gestión gubernamental, lo que a menudo obliga al país a depender de la ayuda exterior como su principal fuente de alimentos.

La República Democrática de Vietnam implementó la agricultura colectiva, aunque de jure existía la propiedad privada. A partir de 1958, la agricultura colectiva se impulsó de tal manera que, para 1960, el 85 % de los agricultores y el 70 % de las tierras agrícolas estaban colectivizadas, incluidas las confiscadas por la fuerza. ^{[ 45 ]} Sin embargo, la dirección comunista consideraba la colectivización una medida insuficiente en comparación con la plena propiedad estatal. ^{[ 46 ]}

Tras la caída de Saigón el 30 de abril de 1975, Vietnam del Sur quedó brevemente bajo la autoridad de un Gobierno Revolucionario Provisional , un estado títere bajo ocupación militar de Vietnam del Norte , antes de ser reunificado oficialmente con el Norte bajo el régimen comunista como la República Socialista de Vietnam el 2 de julio de 1976. Al tomar el control, los comunistas vietnamitas prohibieron otros partidos políticos, arrestaron a sospechosos de haber colaborado con Estados Unidos y emprendieron una campaña masiva de colectivización de granjas y fábricas. La propiedad privada de la tierra fue "transformada" para quedar subsumida bajo la propiedad estatal y colectiva. ^{[ 47 ]} La reconstrucción del país devastado por la guerra fue lenta y el régimen comunista se enfrentó a graves problemas humanitarios y económicos.

En un giro histórico en 1986, el Partido Comunista de Vietnam implementó reformas de libre mercado conocidas como Đổi Mới ( Renovación ). Con la autoridad del Estado intacta, se fomentaron la empresa privada, la desregulación y la inversión extranjera. No obstante, la propiedad de la tierra sigue siendo prerrogativa exclusiva del Estado. La economía de Vietnam ha experimentado un rápido crecimiento en la producción agrícola e industrial, la construcción y la vivienda, las exportaciones y la inversión extranjera. Sin embargo, el poder del Partido Comunista de Vietnam sobre todos los órganos del gobierno se mantiene firme, impidiendo la plena propiedad de la tierra. Los conflictos entre el Estado y los agricultores privados por los derechos sobre la tierra han aumentado, con el potencial de desencadenar inestabilidad social y política. ^{[ 48 ]}

A pesar de las reformas, más del 50 % de las explotaciones agrícolas en Vietnam siguen siendo cooperativas colectivas (más de 15 000 cooperativas agrícolas en Vietnam), y casi todos los agricultores son miembros de algún tipo de cooperativa. ^{[ 49 ]} El Estado también fomenta en gran medida la agricultura cooperativa colectiva frente a la agricultura privada. ^{[ 50 ]}

En los primeros años posteriores a la Revolución Cubana , las autoridades gubernamentales experimentaron con cooperativas de producción agrícola. Entre 1977 y 1983, los campesinos comenzaron a colectivizarse en Cooperativas de Producción Agropecuaria ( CPA ). Se les incentivó a vender sus tierras al Estado para la creación de una granja cooperativa, recibiendo pagos durante 20 años y participando también de los frutos de la CPA. La incorporación a una CPA permitió a las personas que antes se encontraban dispersas por el campo trasladarse a una ubicación centralizada con mayor acceso a electricidad, atención médica, vivienda y escuelas. La práctica democrática tiende a limitarse a las decisiones empresariales y está condicionada por la planificación económica centralizada del sistema cubano.

Otro tipo de cooperativa de producción agrícola en Cuba es la UBPC ( Unidad Básica de Producción Cooperativa). La ley que autoriza la creación de las UBPC se promulgó el 20 de septiembre de 1993. Esta ley se ha utilizado para transformar muchas granjas estatales en UBPC, de forma similar a la transformación de los sovjoses rusos (granjas estatales) en koljoses (granjas colectivas) desde 1992. La ley otorgó usufructo indefinido a los trabajadores de la UBPC, en consonancia con su objetivo de vincularlos a la tierra. Asimismo, estableció incentivos materiales para el aumento de la producción al vincular las ganancias de los trabajadores a la producción total de la UBPC, e incrementó la autonomía gerencial y la participación de los trabajadores en la gestión del lugar de trabajo.

El enfoque socialista tanzano de ujamaa, apoyado por el presidente Julius Nyerere, se centró en la colectivización de la propiedad y la organización comunal de la agricultura en el campo tanzano. ^{[ 51 ] : 98} Esta reorganización del campo comenzó de forma voluntaria y experimental. ^{[ 51 ] : 98} De 1973 a 1975, estos objetivos se persiguieron mediante el proceso de aldeanización forzosa de la Operación Vijiji . ^{[ 51 ] : 98}

En la Unión Europea , la agricultura cooperativa, donde los agricultores poseen sus tierras de forma privada, las explotaciones son empresas familiares independientes y la cooperación se centra principalmente en el procesamiento, la comercialización, la exportación y la compra de insumos, es bastante común y las cooperativas agrícolas representan el 40 % de la cuota de mercado entre los 27 Estados miembros . En los Países Bajos , la agricultura cooperativa tiene una cuota de mercado de aproximadamente el 70 %, solo superada por Finlandia . ^{[ 52 ]} En Francia , la agricultura cooperativa representa el 40 % de la producción de la industria alimentaria nacional y casi 90.000 millones de euros en ingresos brutos, abarcando una de cada tres marcas de alimentos del país. ^{[ 53 ] [ 54 ]}

También existen comunidades intencionales que practican la agricultura colectiva. ^{[ 55 ] [ 56 ]} Hay un número creciente de iniciativas de agricultura apoyada por la comunidad , algunas de las cuales operan bajo la gobernanza de consumidores/trabajadores, que podrían considerarse granjas colectivas.

En las aldeas indias, un solo campo (normalmente una parcela de tres a cinco acres) puede ser cultivado colectivamente por los aldeanos, quienes ofrecen su trabajo como ofrenda devocional, posiblemente durante uno o dos días por temporada de cultivo. La cosecha resultante no pertenece a ningún individuo en particular, sino que se utiliza como ofrenda. El trabajo aportado es la ofrenda del campesino en su papel de sacerdote. La riqueza generada por la venta de los productos pertenece a los dioses y, por lo tanto, es Apaurusheya o impersonal. Shrambhakti (trabajo aportado como ofrenda devocional) es el instrumento clave para la generación de recursos internos. Los beneficios de la cosecha se redistribuyen con frecuencia en la aldea para el bien común y para las necesidades individuales, no como préstamo ni caridad, sino como gracia divina ( prasad ). El receptor no tiene la obligación de devolverlo y no se deben pagar intereses sobre tales donaciones.

La agricultura colectiva también se implementó en los kibutzim de Israel, que comenzó en 1909 como una combinación única de sionismo y socialismo conocida como sionismo laboral . El concepto ha recibido críticas ocasionales por su ineficiencia económica y su excesiva dependencia del crédito subvencionado. ^{[ 57 ]}

Un tipo menos conocido de granja colectiva en Israel es el moshav shitufi (literalmente, asentamiento colectivo ), donde la producción y los servicios se gestionan de forma colectiva, como en un kibutz, pero las decisiones de consumo quedan a cargo de cada hogar. En términos de organización cooperativa, el moshav shitufi se distingue del mucho más común moshav (o moshav ovdim ), que es esencialmente una cooperativa de servicios a nivel de aldea, no una granja colectiva.

En 2006 había 40 moshavim shitufi'im en Israel, en comparación con 267 kibutzim. ^{[ 58 ]}

La agricultura colectiva en Israel se diferencia del colectivismo en los estados comunistas en que es voluntaria. Sin embargo, incluyendo los moshavim, diversas formas de agricultura colectiva han sido y siguen siendo tradicionalmente el modelo agrícola principal, ya que existen muy pocas granjas completamente privadas en Israel fuera de los moshavim.

En México, el sistema ejidal proporcionaba a los campesinos pobres derechos de uso colectivo sobre las tierras agrícolas.

Los huteritas anabaptistas han practicado la agricultura comunitaria desde el siglo XVI. La mayoría de ellos ahora viven en las praderas canadienses y las Grandes Llanuras del norte de los Estados Unidos, así como en el sur de Ontario en Canadá. ^{[ 59 ]}

Hasta hace poco, el oeste de Canadá contaba con una junta centralizada de trigo donde los agricultores generalmente estaban obligados a vender su trigo a la provincia, que lo vendía a un precio colectivo elevado. Actualmente, Ontario tiene una junta de leche que obliga a la mayoría de los productores a vender su leche a la provincia con una calidad y un precio regulados.

En 2008, en el Research Triangle, surgió un movimiento de agricultura colectiva voluntaria conocido como Crop Mob . La idea se extendió por todo Estados Unidos y, menos de diez años después, este tipo particular de agricultura colectiva, espontánea e impulsada por las redes sociales, se reportó en más de 70 lugares. ^{[ 60 ]}

• Producción de la FAO , 1986, Comercio de la FAO vol. 40, 1986.
• Conquest, Robert, La cosecha del dolor : la colectivización soviética y la hambruna del terror (1986).
• Johansen, Bruce E., ed. (1999). La enciclopedia de la historia económica de los nativos americanos . Westport, CT: Greenwood Press.
• Mandel, Ernest (1995). Trotsky como alternativa . Londres: Verso Books . ISBN 978-1859840856.
• McHenry, Dean E. Jr. (diciembre de 1977) "Participación campesina en la agricultura comunal: la experiencia tanzana" en African Studies Review , vol. 20, n.º 3, Campesinos en África, págs.  43-63.
• Stites, Sara Henry (1905). Economía de los iroqueses . Lancaster, Pensilvania: The New Era Printing Company.
• Trigger, Bruce G. (1969). Los granjeros hurones del norte . Nueva York: Holt, Rinehart and Winston. ISBN 9780030795503.
• Yeager, Rodger (julio de 1982) "Demografía y política de desarrollo en Tanzania" en The Journal of Developing Areas , vol. 16, n.º 4, págs.  489-510.