Despido de James Comey

El 9 de mayo de 2017, el presidente Trump envió una carta de despido a James Comey:

Estimado director Comey:

He recibido las cartas adjuntas del Fiscal General y del Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos, en las que recomiendan su destitución como Director del Buró Federal de Investigaciones (FBI). He aceptado su recomendación y, por lo tanto, queda usted destituido de su cargo con efecto inmediato.

Si bien agradezco enormemente que me haya informado, en tres ocasiones distintas, de que no estoy siendo investigado, coincido con la opinión del Departamento de Justicia de que usted no es capaz de dirigir eficazmente la Oficina.

Es fundamental que encontremos un nuevo liderazgo que restablezca la confianza pública en su vital misión de hacer cumplir la ley.

Te deseo la mejor de las suertes en tus futuros proyectos.

El presidente Trump hizo entregar la carta de despido de Comey en una carpeta manila a la sede del FBI ^{[ 73 ]} en Washington la noche del martes 9 de mayo, y Sean Spicer hizo una declaración a la prensa simultáneamente. ^{[ 50 ]} Comey se encontraba ese día en Los Ángeles dando un discurso a agentes en la Oficina de Campo de Los Ángeles, y se enteró del despido a través de un reportaje que se transmitía por televisión mientras hablaba. Según una fuente anónima del FBI citada por Los Angeles Times , Comey fue tomado por sorpresa por el despido. Comey partió inmediatamente hacia Washington, D.C., y canceló otro discurso programado para esa noche en un evento de reclutamiento del FBI. ^{[ 85 ]}

Los observadores sospecharon del momento del despido, dada la investigación en curso sobre Rusia. ^{[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]} En una entrevista con CNN, la consejera del presidente Trump, Kellyanne Conway, negó que el despido de Comey fuera parte de un encubrimiento de la Casa Blanca sobre la investigación de Rusia. ^{[ 89 ]} El despido tuvo lugar pocos días después de que Comey supuestamente solicitara recursos adicionales para intensificar la investigación sobre Rusia; sin embargo, el Departamento de Justicia negó que se hubiera hecho tal solicitud. ^{[ 73 ] [ 45 ]} El 9 de mayo, antes del despido, se reveló que los fiscales federales emitieron citaciones del gran jurado a los asociados de Flynn, lo que representó una escalada significativa en la investigación del FBI sobre Rusia. ^{[ 40 ] [ 90 ]}

Comey tenía previsto testificar ante el Comité de Inteligencia del Senado el 11 de mayo. ^{[ 91 ]} Andrew McCabe , como director interino del FBI, presentó el informe en su lugar. ^{[ 92 ]}

El mismo día, 9 de mayo, el presidente Trump contrató a un bufete de abogados para enviar una carta al Comité Judicial del Senado negando cualquier vínculo comercial o de otro tipo con Rusia, "con algunas excepciones". El propio bufete resultó tener "profundos lazos" con Rusia, e incluso había sido seleccionado como "Bufete de Abogados de Rusia de 2016". ^{[ 93 ] [ 94 ]} No se proporcionó ninguna prueba en la carta, como declaraciones de impuestos. ^{[ 95 ]} La carta fue una respuesta a declaraciones anteriores del senador Lindsey Graham, quien afirmó que quería saber si existían tales vínculos. ^{[ 3 ]}

Los informes de los medios pusieron en duda la justificación original del despido de Comey; según se informó, la decisión de Trump de despedir a Comey ocurrió primero, luego Trump buscó "asesoramiento y opinión" de Sessions y Rosenstein el 8 de mayo, quienes respondieron escribiendo cartas para justificar la decisión. ^{[ 9 ] [ 48 ]} Sessions y Rosenstein ya habían estado considerando si despedir a Comey antes de que Trump decidiera hacerlo, con objetivos declarados que incluían restaurar la credibilidad del FBI, limitar los anuncios públicos del FBI, detener las filtraciones y proteger la autoridad del Departamento de Justicia sobre el FBI. ^{[ 48 ]}

Según una fuente anónima que habló con The Washington Post , Rosenstein amenazó con renunciar después de que su carta fuera citada como la razón principal del despido de Comey. ^{[ 96 ]} Otros medios señalaron la contradicción entre el despido y los elogios de Trump a las acciones de Comey durante la campaña y a lo largo de su presidencia hasta una semana antes. ^{[ 97 ]}

Los comentaristas de noticias calificaron el despido de extraordinario y controvertido. El analista legal de CNN, Jeffrey Toobin, llegó incluso a calificarlo de "abuso de poder". ^{[ 98 ]} Se comparó con la Masacre del Sábado por la Noche , el despido por parte del presidente Richard Nixon del fiscal especial Archibald Cox , quien investigaba el escándalo Watergate . ^{[ 99 ]} John Dean , asesor legal de la Casa Blanca durante la presidencia de Nixon, lo calificó de "una maniobra muy nixoniana", diciendo que "podría haber sido una renuncia discreta, pero en cambio fue un despido airado". ^{[ 100 ]} Entre los dos reporteros más conocidos por investigar el escándalo Watergate, Bob Woodward dijo que "hay muchísimas sospechas", pero que las comparaciones del despido de Comey con Watergate eran prematuras, ^{[ 101 ]} mientras que Carl Bernstein dijo que el despido de un director del FBI que supervisaba una investigación activa era una "situación potencialmente más peligrosa que Watergate". ^{[ 102 ]}

El consejo editorial del New York Times publicó un editorial criticando duramente la medida, calificando la explicación de Trump de "imposible de creer" y afirmando que Trump había "mermado drásticamente la capacidad del FBI para llevar a cabo una investigación sobre él y sus asociados". ^{[ 103 ]}

El senador demócrata Chuck Schumer reiteró su petición de un fiscal especial para investigar la participación de Rusia en las elecciones y su influencia en miembros de la campaña y la administración de Trump. ^{[ 104 ] [ 105 ]} El senador republicano John McCain reiteró su petición de un comité especial del Congreso para investigar. ^{[ 106 ]} El representante demócrata Adam Schiff observó que Sessions se había recusado previamente de participar en la investigación sobre Rusia y sugirió que recomendar la destitución de Comey violaba esa promesa porque Comey era el investigador principal. ^{[ 107 ]} Además de las críticas de los líderes demócratas, algunos líderes republicanos también expresaron su preocupación, incluidos Richard Burr , Roy Blunt , Bob Corker , Justin Amash y otros. ^{[ 108 ] [ 109 ]} Otros líderes republicanos salieron en defensa de Trump, incluidos Susan Collins y Lindsey Graham . ^{[ 110 ]}

El senador Al Franken calificó las acciones de Sessions al recomendar el despido de Comey como una violación de su compromiso de marzo de 2017 de abstenerse de participar en cualquier asunto relacionado con la investigación sobre los vínculos entre el equipo de Trump y Rusia, así como en la controversia de los correos electrónicos de Clinton . Franken calificó la acción de Sessions como una "completa traición" a su promesa de abstenerse. ^{[ 111 ]}

La respuesta inmediata de la Casa Blanca a las preocupaciones de los líderes del Congreso y los medios de comunicación fue limitada. La subsecretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, le dijo a Tucker Carlson de Fox News que era hora de "pasar página" respecto a las acusaciones de colusión entre Trump y Rusia, pero agregó que "el despido de Comey no afectaría las investigaciones en curso": "Tendrán a las mismas personas que lo llevarán al Departamento de Justicia. El proceso continúa, creo, tanto en los comités de la Cámara de Representantes como del Senado, y no veo ningún cambio ni interrupción allí". ^{[ 112 ] [ 113 ]} Kellyanne Conway negó que el despido de Comey fuera parte de un encubrimiento de la Casa Blanca. ^{[ 89 ]} Trump comentó además en Twitter, burlándose de los senadores Chuck Schumer y Richard Blumenthal , diciendo que Schumer "declaró recientemente: 'Ya no tengo confianza en él (James Comey)'. Luego actúa tan indignado" y que Blumenthal "ideó uno de los mayores fraudes militares en la historia de Estados Unidos". ^{[ 114 ]}

Comey era generalmente apreciado dentro del FBI, y su repentino despido sorprendió a muchos agentes , quienes lo admiraban por su independencia política. Los agentes quedaron atónitos al saber que Comey había sido despedido en medio de la investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016. ^{[ 58 ] [ 57 ]} Según se informa, el despido dañó la moral dentro de la Oficina. ^{[ 58 ] [ 57 ]} La forma en que Comey se enteró de su despido —a través de noticieros de televisión, mientras se encontraba en Los Ángeles— también enfureció a los agentes, quienes lo consideraron una falta de respeto por parte de la Casa Blanca. ^{[ 57 ]}

Trump criticó la investigación como una "caza de brujas" en numerosas ocasiones. ^{[ 47 ] [ 121 ]}

Según los informes, el presidente Trump se sintió sorprendido y frustrado por las reacciones al despido de Comey, tanto por parte del liderazgo político como de los medios de comunicación. ^{[ 122 ] [ 123 ]} Los funcionarios de la administración tuvieron dificultades con el mensaje y los informes de los medios indicaron frustración entre los funcionarios al tratar de mantenerse al día con el pensamiento del presidente. Según los informes, el vicepresidente Mike Pence se sintió desconcertado por el cambio de mensaje mientras intentaba apoyar al presidente. ^{[ 124 ]} Según fuentes de los medios, la moral dentro de la Casa Blanca se desplomó en los días inmediatamente posteriores y el presidente se aisló no solo de los medios sino también de su propio personal. ^{[ 124 ]} La interacción entre la oficina del secretario de prensa y el presidente fue tensa. Después del anuncio del despido, Sanders asumió las ruedas de prensa del secretario de prensa Sean Spicer , porque Spicer tenía deberes con la Reserva Naval. ^{[ 125 ]} Spicer finalmente reanudó las ruedas de prensa.

El 9 de junio, en respuesta al testimonio de Comey el día anterior ante el Comité de Inteligencia del Senado, el abogado personal de Trump, Marc Kasowitz, amenazó con presentar denuncias legales contra Comey por compartir su memorándum con su amigo, el profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, Daniel Richman , y la prensa. Kasowitz dijo que tenía la intención de presentar una denuncia ante el Inspector General del Departamento de Justicia, así como ante el Comité Judicial del Senado, contra Comey por revelar información "privilegiada". Sin embargo, el memorándum no estaba clasificado y Trump no había invocado el privilegio ejecutivo con respecto a sus conversaciones con Comey. ^{[ 126 ]} Además, el Inspector General tiene jurisdicción limitada ya que Comey ya no trabaja para el Departamento de Justicia. ^{[ 127 ]} Algunos comentaristas sugirieron que la amenaza podría equivaler a intimidación de un testigo. ^{[ 126 ]} El 28 de junio, Bloomberg informó que los abogados de Trump estaban posponiendo la denuncia amenazada, aunque aún tenían la intención de presentarla eventualmente. Según se informa, el aplazamiento tenía como objetivo ser una cortesía hacia el fiscal especial Mueller y un intento de distanciarse de la actitud confrontativa de la Casa Blanca hacia él. ^{[ 128 ]}

Después del despido de Comey, el subdirector del FBI, Andrew G. McCabe, se convirtió en director interino del FBI. ^{[ 57 ]} Varias personas fueron entrevistadas para suceder a Comey. ^{[ 129 ]} El 7 de junio de 2017, el día antes de que Comey testificara ante el Comité de Inteligencia del Senado, ^{[ 130 ]} el presidente Trump tuiteó que tenía la intención de nominar a Christopher A. Wray como nuevo director del FBI. ^{[ 131 ]} Trump hizo la nominación formal de Wray al Senado el 26 de junio. ^{[ 132 ]} El Comité Judicial del Senado aprobó la nominación el 20 de julio. ^{[ 133 ]} El pleno del Senado confirmó el nombramiento el 1 de agosto, ^{[ 134 ]} y juró el cargo al día siguiente. ^{[ 135 ]}

En la carta de despido de Comey, Trump afirmó que Comey le había dicho en tres ocasiones que él (Trump) no estaba bajo investigación. ^{[ 136 ]} La afirmación fue cuestionada. ^{[ 137 ]} Los verificadores de hechos informaron que, si bien no tenían forma de saber lo que Comey pudo haberle dicho a Trump en privado, no había ninguna afirmación de ese tipo en el registro público, y la Casa Blanca se negó a proporcionar más detalles. ^{[ 138 ]} Según un artículo del 10 de mayo en The Washington Post , fuentes con conocimiento del asunto declararon que la afirmación de Trump, así como otras afirmaciones hechas por Trump sobre los eventos que llevaron al despido, eran falsas. ^{[ 11 ] [ 139 ]}

Sin embargo, en la declaración inicial escrita para su testimonio del 8 de junio ante el Comité de Inteligencia del Senado, Comey dijo que le había asegurado a Trump en tres ocasiones que él personalmente no era objeto de una investigación de contrainteligencia del FBI. ^{[ 140 ]} Comey dijo que Trump lo presionó repetidamente para que lo dijera públicamente. ^{[ 140 ]} Comey agregó que los comentarios privados de Trump instándolo a abandonar la investigación de Flynn lo llevaron a decirles a sus colegas del Departamento de Justicia que debían tener cuidado. ^{[ 141 ]} Comey también indicó que había preparado notas sobre cada una de sus interacciones con Trump y que había dispuesto que se publicaran. ^{[ 141 ]}

El abogado personal de Trump, Marc Kasowitz, declaró que el testimonio de Comey hizo que Trump se sintiera "completamente y totalmente reivindicado". ^{[ 142 ] [ 143 ]} Sin embargo, el 16 de junio, tras los informes periodísticos de que el fiscal especial lo estaba investigando por obstrucción a la justicia, Trump tuiteó: "Estoy siendo investigado" y calificó las investigaciones de "caza de brujas". ^{[ 144 ]} El abogado de Trump aclaró posteriormente que Trump no había sido notificado de ninguna investigación. ^{[ 145 ]}

En una publicación de Twitter del 12 de mayo, Trump insinuó que podría haber grabado sus conversaciones con Comey, diciendo: "¡Más le vale a James Comey que no haya 'cintas' de nuestras conversaciones antes de que empiece a filtrar a la prensa!" ^{[ 146 ]} Muchos demócratas y comentaristas interpretaron el comentario como una amenaza, un intento de intimidar a Comey para que no hablara de sus conversaciones con Trump durante las audiencias del comité de inteligencia. ^{[ 147 ] [ 148 ] [ 149 ] [ 150 ]} La insinuación de Trump sobre cintas secretas creó presión sobre él para que pusiera a disposición de los investigadores cualquier cinta u otra evidencia. ^{[ 146 ]} Durante más de un mes después, en entrevistas y ruedas de prensa en la Casa Blanca, Trump y sus portavoces se negaron a confirmar o negar la existencia de "cintas", o a comentar si hay dispositivos de escucha o grabación en la Casa Blanca. ^{[ 146 ] [ 151 ]}

En su testimonio del 8 de junio, Comey dijo: "He visto el tuit sobre las cintas. ¡Dios mío, espero que haya cintas!". Añadió que consentiría la publicación de dichas grabaciones. ^{[ 152 ]}

El 9 de junio, miembros del Congreso de ambos partidos pidieron a Trump que dijera de una vez por todas si existían "cintas". ^{[ 153 ]} El demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff (D-Calif.), pidió a la Casa Blanca que entregara al comité cualquier cinta, si es que existe, y amenazó con citaciones judiciales si la Casa Blanca no cumplía con el plazo del 23 de junio.

El 22 de junio, Trump tuiteó: «No tengo idea [...] de si existen "cintas" o grabaciones de mis conversaciones con James Comey, pero no hice ni tengo ninguna grabación de ese tipo». ^{[ 154 ]} Los comentaristas señalaron que el tuit de Trump era una negación ambigua que simplemente negaba su participación personal en la realización de grabaciones y su conocimiento y posesión actuales de dichas grabaciones. El tuit no negaba que las grabaciones existieran o hubieran existido, que Trump hubiera tenido conocimiento de su existencia en el pasado, o que pudieran haber sido realizadas por un tercero distinto de Trump del que Trump tuviera o tuviera conocimiento. ^{[ 155 ]} Cuando se le pidió que aclarara el tuit de Trump varias horas después, la subsecretaria principal de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, declaró que el tuit de Trump era «extremadamente claro» y que «no tenía nada que añadir». ^{[ 156 ]}

Schiff afirmó que el tuit de Trump "plantea tantas preguntas como respuestas" y que "la Casa Blanca debe responder por escrito a nuestro comité sobre si existen cintas o grabaciones". ^{[ 155 ]} La Casa Blanca respondió el 23 de junio con una carta a los Comités de la Cámara de Representantes y del Senado que copiaba y pegaba el tuit de Trump del día anterior, en el que no negaba la existencia de las cintas. ^{[ 157 ]} El 29 de junio, en una declaración conjunta, los dos líderes del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes dijeron que habían escrito a la Casa Blanca para presionarla a que cumpliera plenamente con su solicitud del 9 de junio, y añadieron que "si la Casa Blanca no responde completamente, el comité considerará utilizar el proceso coercitivo para garantizar una respuesta satisfactoria". ^{[ 158 ]}

El 16 de mayo de 2017, se informó por primera vez que Comey había preparado un memorando detallado después de cada reunión y llamada telefónica que tuvo con el presidente Trump. ^{[ 159 ] [ 19 ] [ 160 ] [ 161 ]}

Solicitudes y divulgación del Congreso

Tras el informe del New York Times , los líderes del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes y del Comité de Inteligencia, así como los del Comité de Inteligencia del Senado y del Comité Judicial, solicitaron la entrega de todos los memorandos de Comey, con fecha límite del 24 de mayo. El 25 de mayo, el FBI declaró que aún estaba revisando las solicitudes de los Comités, en vista del nombramiento del fiscal especial. ^{[ 166 ]}

El 19 de abril de 2018, el Departamento de Justicia entregó versiones censuradas de los memorandos al Congreso. Posteriormente, estos fueron entregados a agencias de noticias y publicados por ellas. ^{[ 167 ] [ 168 ] [ 169 ] [ 170 ]}

Inmediatamente después del cese de Comey, muchos demócratas reiteraron sus peticiones para que se designara un fiscal especial que continuara la investigación sobre la influencia de Rusia en las elecciones. Los fiscales generales demócratas de 19 estados y del Distrito de Columbia firmaron una carta solicitando la designación de un fiscal especial. ^{[ 181 ]}

La Casa Blanca siguió insistiendo en que no era necesario un fiscal especial en la investigación sobre Rusia, y en su lugar dijo que el subprocurador general Rod Rosenstein y el próximo director del FBI podrían dirigir la investigación. ^{[ 182 ]} La Casa Blanca también ha dicho que era "hora de pasar página" después de las elecciones de 2016. [ ^{112 ] El} presidente Trump tuiteó que los miembros demócratas del Congreso que piden un fiscal especial y critican el despido de Comey son "¡hipócritas falsos!". ^{[ 183 ]}

El 17 de mayo, el Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein , en calidad de Fiscal General interino, designó al exdirector del FBI Robert Mueller como fiscal especial para supervisar la investigación sobre Rusia . ^{[ 24 ] [ 184 ]} La administración Trump citó una norma ética poco conocida para sugerir que Mueller podría tener un conflicto de intereses. ^{[ 185 ]} El 23 de mayo de 2017, expertos en ética del Departamento de Justicia anunciaron que habían declarado a Mueller éticamente apto para ejercer como fiscal especial. ^{[ 186 ]}

El 3 de junio, Rosenstein declaró que se recusaría de la supervisión de Mueller si se convirtiera en sujeto de la investigación debido a su papel en el despido de Comey. ^{[ 187 ]} En ese caso, la tercera funcionaria de mayor rango en el Departamento de Justicia asumiría la supervisión de la investigación de Mueller: la fiscal general adjunta Rachel Brand . ^{[ 188 ]}

El 22 de marzo de 2019, Mueller presentó el informe final del fiscal especial al Fiscal General William Barr. ^{[ 189 ]}

El 24 de marzo, Barr envió una carta de cuatro páginas al Congreso en relación con el Informe Mueller . ^{[ 190 ]}

El 10 de mayo de 2017, un día después de ser despedido por Trump, Comey fue invitado a testificar ante una sesión a puerta cerrada del Comité de Inteligencia del Senado el 16 de mayo de 2017. ^{[ 200 ] [ 201 ] [ 202 ]} Comey declinó testificar en una sesión a puerta cerrada, indicando que estaría dispuesto a testificar en una audiencia pública y abierta. ^{[ 203 ] [ 204 ]} El 17 de mayo, el Comité de Inteligencia del Senado invitó a Comey a testificar públicamente. ^{[ 205 ]} Comey aceptó la invitación y testificó el 8 de junio. ^{[ 206 ] [ 207 ]}

El 7 de junio de 2017, se presentó al Comité de Inteligencia del Senado una copia anticipada del testimonio que Comey había preparado para el Congreso. ^{[ 208 ]} En él, afirmó que el 14 de febrero de 2017, el Presidente intentó persuadirlo para que abandonara cualquier investigación sobre Michael Flynn . ^{[ 18 ]} Aclaró que «entendí que el Presidente solicitaba que abandonáramos cualquier investigación sobre Flynn en relación con las declaraciones falsas sobre sus conversaciones con el embajador ruso en diciembre. No entendí que el Presidente se refiriera a la investigación más amplia sobre Rusia o a posibles vínculos con su campaña». ^{[ 209 ]} Añadió que Trump le pidió lealtad personal, a lo que Comey respondió que le daría su «lealtad sincera» al Presidente. ^{[ 209 ]}

Comey declaró que, en tres ocasiones, le informó voluntariamente a Trump que este último no estaba siendo investigado personalmente. ^{[ 209 ] [ 15 ]} Comey declaró que Trump le pidió que lo declarara públicamente para mejorar su imagen, pero Comey también declaró que no respondió a la solicitud de Trump con una explicación de por qué no lo haría; Comey testificó que su principal razón para no decir públicamente que Trump no estaba siendo investigado era evitar un "deber de rectificación" en caso de que Trump posteriormente fuera objeto de una investigación. ^{[ 210 ] [ 211 ]} En la carta de despido del 9 de mayo de 2017, Trump dijo: "Aprecio mucho que me haya informado, en tres ocasiones distintas, que no estoy siendo investigado..." ^{[ 136 ]}

En su testimonio en vivo, se le preguntó a Comey por qué creía que lo habían despedido y respondió: "Le creo al presidente cuando dice que me despidieron por la investigación sobre Rusia". ^{[ 212 ]} Rechazó enérgicamente las afirmaciones de Trump de que lo había despedido porque el FBI estaba en "desorden" y "mal dirigido", diciendo: "Eso eran mentiras, simple y llanamente". ^{[ 213 ]} Comey también confirmó que las investigaciones del FBI no habían tenido a Trump como objetivo personal. ^{[ 214 ]}

En los comentarios de Twitter del 9 y 11 de junio sobre el testimonio de Comey, Trump acusó a Comey de "tantas declaraciones falsas y mentiras" y filtraciones "muy cobardes", pero añadió que el testimonio de Comey había supuesto una "vindicación total y completa" de Trump. Más tarde ese mismo día, Trump ofreció una breve rueda de prensa, durante la cual insistió en que no le había pedido a Comey que pusiera fin a la investigación sobre Flynn y que estaba dispuesto a declararlo bajo juramento. Evadió en dos ocasiones las preguntas sobre si existían grabaciones de conversaciones en la Casa Blanca. ^{[ 215 ] [ 216 ]}

Varios profesores de derecho, ciencias políticas e historia han criticado el despido y argumentan que la acción de Trump desestabiliza las normas democráticas y el estado de derecho en los EE. UU. ^{[ 115 ] [ 116 ] [ 117 ] [ 118 ] [ 217 ] [ 218 ] [ 219 ] [ 220 ]} Algunos han argumentado que la acción de Trump crea una crisis constitucional . ^{[ 116 ]} Se han trazado paralelismos con otros líderes que han erosionado lentamente las normas democráticas en sus países, como Recep Tayyip Erdoğan de Turquía o Viktor Orbán de Hungría ; la profesora de ciencias políticas Sheri Berman dijo que esos líderes lentamente "desgastaron las instituciones democráticas, socavaron la sociedad civil y aumentaron lentamente su propio poder". ^{[ 118 ]}

En un ensayo publicado en mayo de 2017 en The Washington Post , el experto en derecho constitucional de Harvard , Laurence Tribe, escribió: «Ha llegado el momento de que el Congreso inicie una investigación de destitución contra el presidente Trump por obstrucción de la justicia ». Tribe argumentó que la conducta de Trump alcanzó el nivel de « delitos graves y faltas » que constituyen delitos que justifican la destitución según la Constitución. ^{[ 221 ] [ 222 ]} Añadió: «Se requerirá un compromiso serio con los principios constitucionales y una valiente voluntad de anteponer la devoción al interés nacional al interés propio y la lealtad partidista para que un Congreso del propio partido del presidente inicie una investigación de destitución». ^{[ 221 ]}

Samuel W. Buell, profesor de derecho de la Universidad de Duke y exfiscal federal, afirmó que el intento de Trump de silenciar a Comey haciendo referencia a grabaciones secretas de sus conversaciones como represalia podría interpretarse como un esfuerzo por intimidar a un testigo en cualquier investigación futura sobre obstrucción de la justicia . ^{[ 204 ]}

Jonathan Turley , profesor de la Facultad de Derecho de GW , quien participó en el proceso de destitución contra Bill Clinton , advirtió que el memorando de Comey no constituye una base suficiente para la destitución y plantea tantas preguntas sobre el comportamiento de Comey como sobre el de Trump. ^{[ 223 ] [ 224 ]}

El profesor de Derecho de Harvard, Jack Goldsmith, afirma que las acusaciones de "protagonismo" o "politización" por parte de Comey de la investigación del FBI sobre posibles vínculos entre asociados de Trump y Rusia carecían de fundamento. Goldsmith escribió: "Lo único que Comey dijo públicamente sobre la investigación del embrollo entre Rusia, el Comité Nacional Demócrata y los asociados de Trump fue confirmar, con la aprobación del Fiscal General, su existencia". ^{[ 225 ]}

El profesor de derecho de la Universidad de Nueva York, Ryan Goodman, escribió: "Si el presidente Donald Trump orquestó la decisión de despedir al director del FBI para subvertir o socavar la integridad de las investigaciones sobre la posible coordinación de la campaña de Trump con Rusia, esto podría constituir una obstrucción a la justicia". ^{[ 226 ] [ 227 ]}

Un informe publicado por la Brookings Institution en octubre de 2017 planteó la cuestión de la obstrucción a la justicia en el despido de Comey, afirmando que Trump, por sí mismo o en conspiración con subordinados, pudo haber "intentado impedir las investigaciones de Michael Flynn y la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016". ^{[ 228 ]} El informe dejó de lado el tema del juicio político a la espera del resultado de la investigación del fiscal especial Robert Mueller en 2017. ^{[ 229 ] [ 230 ] [ 231 ]}

Los expertos legales están divididos en cuanto a si la supuesta solicitud de Trump a Comey para que pusiera fin a la investigación puede considerarse obstrucción de la justicia . ^{[ 232 ]} Jens David Ohlin de la Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell y Jonathan Turley de la Universidad George Washington han argumentado que la solicitud no encaja claramente en ninguna de las prácticas comúnmente consideradas dentro del estatuto de obstrucción de la justicia. ^{[ 233 ]} Michael Gerhardt de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y Julie O'Sullivan del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown argumentaron que es difícil probar que Trump tenía la intención de obstruir la investigación. ^{[ 234 ]} El profesor de derecho de Harvard Alan Dershowitz dijo que "es un listón muy, muy alto para superar la obstrucción de la justicia para un presidente". ^{[ 235 ]} El profesor de derecho de Harvard Jack Goldsmith señaló que era inverosímil acusar a un presidente en ejercicio, señalando que "el remedio para una violación criminal sería el juicio político" en su lugar. ^{[ 236 ]} Erwin Chereminsky, de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, Irvine , ha argumentado que se trató de una obstrucción a la justicia. ^{[ 237 ]}

Noah Feldman de la Universidad de Harvard señaló que la supuesta solicitud podría ser motivo de juicio político. ^{[ 238 ]} El profesor de derecho de la Universidad de Texas, Stephen Vladeck, dijo que era razonable que la gente "empezara a hablar de obstrucción". ^{[ 236 ]} El profesor de derecho de Harvard, Alex Whiting, dijo que las acciones de Trump estaban "muy cerca de la obstrucción de la justicia... pero aún no es concluyente". ^{[ 239 ]} Christopher Slobogin de la Facultad de Derecho de la Universidad de Vanderbilt dijo que se podría presentar un "caso viable", pero que era débil. ^{[ 237 ]} John Dean , exasesor de la Casa Blanca de Richard Nixon , calificó el memorando sobre la conversación privada con el presidente Trump sobre la investigación de Flynn como una "prueba irrefutable" y señaló que "las buenas intenciones no borran la intención criminal". ^{[ 240 ]}

Muchos medios de comunicación continuaron criticando duramente la decisión. Para muchos críticos, la preocupación inmediata era la integridad de la investigación del FBI sobre los vínculos de la administración Trump con Rusia. ^{[ 241 ]} Algunos comentaristas describieron el despido de Comey por parte de la administración Trump como un acto "nixoniano", comparándolo con las órdenes de Richard Nixon a tres de sus ministros para despedir al fiscal especial Archibald Cox durante la investigación del Watergate. Varios comentaristas, entre ellos el columnista de The Washington Post , Eugene Robinson , el ex periodista de CBS News , Dan Rather , y el ex editor de The New Yorker, Jeffrey Frank , acusaron a la administración Trump de encubrimiento al despedir a Comey con la intención de limitar la investigación del FBI por temor a un posible descubrimiento del alcance de los supuestos vínculos de Trump con Rusia. ^{[ 242 ] [ 243 ] [ 244 ]} Poco después de la elección de Trump, Benjamin Wittes, escribiendo en Lawfare, predijo un futuro despido de Comey, escribiendo: "Si Trump decide reemplazar a Comey con un adulador servil, o si permite que Comey renuncie por motivos legales o de principios, eso será una clara señal para las comunidades de seguridad nacional y de libertades civiles de que las cosas van terriblemente mal". ^{[ 245 ]} Inmediatamente después del despido, reiteraron su posición, afirmando que el despido de Comey por parte de Trump "socava la credibilidad de su propia presidencia" e insinuando que la razón dada para ello probablemente fue un pretexto, ya que Trump había elogiado previamente el manejo de Comey de la investigación de Clinton. ^{[ 51 ]}

Algunos comentaristas observaron un patrón emergente de Trump despidiendo a funcionarios gubernamentales que investigaban sus intereses: Sally Yates , Preet Bharara y Comey. ^{[ 246 ] [ 247 ]}

Otros medios de comunicación fueron más favorables. Algunas fuentes afirmaron que, independientemente de las circunstancias, Comey había perdido la confianza del liderazgo político de todo el espectro y, por lo tanto, su destitución era inevitable a pesar de haber criticado la gestión del presidente y cuestionado sus motivos. ^{[ 248 ]} Algunos llegaron incluso a criticar a los demócratas y otros opositores de Trump que criticaron la destitución tras haber criticado previamente al propio Comey por su gestión del escándalo Clinton. ^{[ 249 ]} Algunos pidieron que se reabriera la investigación Clinton ahora que Comey había dejado el cargo. ^{[ 250 ]}

El diario francés Le Monde describió el despido como un "golpe de fuerza" contra el FBI. ^{[ 118 ]} Las revistas alemanas Der Spiegel y Bild establecieron paralelismos con la Masacre del Sábado por la Noche de Nixon , y Der Spiegel afirmó que "pocos creen" que Comey no fue despedido por supervisar una investigación criminal sobre posibles vínculos entre asociados de Trump y Rusia. ^{[ 118 ] [ 251 ]} The Economist escribió en un editorial que el despido de Comey "refleja terriblemente" a Trump e instó a los "republicanos del Senado con principios" a anteponer el país al partido y establecer "una comisión independiente" similar a la Comisión del 11-S , o un comité selecto bipartidista para investigar las acusaciones sobre Rusia, y cualquiera de los dos organismos debería contar con "recursos de investigación sustanciales" y poder de citación . ^{[ 252 ]}

En el testimonio de Comey del 8 de junio, dijo que no le correspondía a él decir si la solicitud de Trump del 14 de febrero equivalía a obstrucción de la justicia, y agregó: "Pero estoy seguro de que el fiscal especial trabajará para llegar a esa conclusión, para tratar de entender cuál era la intención y si eso es un delito". ^{[ 253 ]} Algunos expertos legales han dicho que el testimonio de Comey impulsó el argumento de que Trump intentó obstruir la justicia en sus tratos con el entonces director del FBI, James Comey. ^{[ 254 ]} Diane Marie Amann de la Universidad de Georgia, Paul Butler de la Universidad de Georgetown, Brandon Garrett de la Universidad de Virginia, Lisa Kern Griffin de la Universidad de Duke, Alexander Tsesis de la Universidad de Loyola y Alex Whiting de la Universidad de Harvard dijeron que un caso de obstrucción de la justicia se impulsó por el hecho de que Comey entendió las palabras de Trump como una orden para abandonar una investigación en curso del FBI. ^{[ 254 ] [ 255 ] [ 256 ]} Joshua Dressler de la Universidad Estatal de Ohio y Jimmy Gurulé de la Universidad de Notre Dame dijeron después del testimonio que se había establecido "un caso prima facie de obstrucción de la justicia". ^{[ 254 ]} Samuel Gross de la Universidad de Michigan y Dressler dijeron que había motivos suficientes para acusar a Trump de obstrucción de la justicia si no fuera presidente, pero que un presidente en ejercicio no puede ser acusado federalmente, solo destituido. ^{[ 254 ]} Samuel Buell de la Universidad de Duke dijo: "Con base en el testimonio de Comey, sabemos con virtual certeza que el presidente está ahora bajo investigación por obstrucción de la justicia". ^{[ 256 ]} Mark Tushnet de la Universidad de Harvard dijo que hay "muchas piezas de evidencia que podrían usarse para hacer un caso penal y muy poco para debilitar tal caso, pero nada que en sí mismo muestre intención criminal". ^{[ 254 ]}

El exfiscal federal Preet Bharara declaró en una entrevista con ABC News el 11 de junio de 2017: "Existen pruebas suficientes para iniciar un caso" por obstrucción a la justicia por parte de Trump. ^{[ 257 ]} Bharara añadió: "En este momento, nadie sabe si existe un caso demostrable de obstrucción. [Pero] no hay base para afirmar que no hubo obstrucción". ^{[ 257 ]}

El FBI consideró el despido de Comey como una amenaza a la seguridad nacional, ^{[ 258 ]} y el exasesor jurídico general del FBI, James A. Baker, testificó que obstruyó una investigación y que dicha obstrucción creó una amenaza a la seguridad nacional porque "perjudicó nuestra capacidad para averiguar qué habían hecho los rusos". Esta relación entre un posible delito cometido por Trump y las preocupaciones de seguridad nacional fue vista por exfuncionarios encargados de hacer cumplir la ley como un posible intento de Trump de "impedir o incluso poner fin a la investigación sobre Rusia", y por lo tanto, la razón por la que los elementos criminales y de contrainteligencia de la investigación sobre la injerencia rusa estaban vinculados. ^{[ 259 ]}