Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Antropología cultural

La antropología cultural es una rama de la antropología centrada en el estudio de la variación cultural entre los seres humanos. Se contrapone a la antropología social , que con...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La antropología cultural es una rama de la antropología centrada en el estudio de la variación cultural entre los seres humanos. Se contrapone a la antropología social , que concibe la variación cultural como un subconjunto de una constante antropológica postulada. El término antropología sociocultural engloba tanto las tradiciones de la antropología cultural como las de la antropología social. [ 1 ]

Los antropólogos han señalado que, a través de la cultura, las personas pueden adaptarse a su entorno de maneras no genéticas, por lo que quienes viven en entornos diferentes suelen tener culturas distintas. Gran parte de la teoría antropológica se ha originado en la apreciación y el interés por la tensión entre lo local (culturas particulares) y lo global (una naturaleza humana universal, o la red de conexiones entre personas en lugares/circunstancias distintos). [ 2 ]

La antropología cultural tiene una metodología rica , que incluye la observación participante (a menudo llamada trabajo de campo porque requiere que el antropólogo pase un período prolongado en el lugar de investigación), entrevistas y encuestas . [ 3 ]

Historia

Edward Burnett Tylor , fundador de la antropología cultural.

La antropología moderna surgió en el siglo XIX, coincidiendo con importantes avances en el mundo occidental. Estos cambios suscitaron un renovado interés por comprender a la humanidad, en particular sus orígenes, unidad y pluralidad. Sin embargo, fue a principios del siglo XX cuando la antropología cultural comenzó a adoptar una perspectiva más pluralista sobre las culturas y las sociedades. [ 4 ] El término fue acuñado por el círculo de Boas , que impulsó los marcos teóricos clave del relativismo cultural y el particularismo histórico . [ 5 ]

La antropología cultural surgió a finales del siglo XIX, marcada por los debates sobre qué constituía una sociedad "primitiva" frente a una "civilizada", un tema que preocupó no solo a Freud , sino también a muchos de sus contemporáneos. La expansión colonial puso cada vez más a los pensadores europeos en contacto directo o indirecto con "otros primitivos". [ 6 ] La primera generación de antropólogos culturales se interesó por el estatus relativo de los distintos grupos humanos, algunos de los cuales poseían tecnologías modernas avanzadas, mientras que otros carecían de todo excepto de técnicas de comunicación cara a cara y aún vivían con un estilo de vida paleolítico.

Fundamentos teóricos

El concepto de cultura

Una de las primeras formulaciones del significado antropológico del término «cultura» provino de Sir Edward Tylor : «La cultura, o civilización, tomada en su sentido etnográfico amplio, es ese conjunto complejo que incluye conocimiento, creencias, arte, moral, leyes, costumbres y cualquier otra capacidad y hábito adquirido por el hombre como miembro de la sociedad». [ 7 ] El término «civilización» posteriormente dio paso a las definiciones dadas por V. Gordon Childe , donde cultura se convirtió en un término general y civilización en un tipo particular de cultura. [ 8 ]

Kay Milton, exdirectora de investigación antropológica de la Universidad Queen’s de Belfast, distingue entre culturas generales y específicas. Esto significa que la cultura puede aplicarse a todos los seres humanos o ser específica de un grupo en particular, como la cultura afroamericana o la irlandesa-estadounidense. Las culturas específicas son sistemas estructurados, lo que significa que están altamente organizados, y añadir o eliminar cualquier elemento de ese sistema puede alterarlo. [ 9 ]

La crítica al evolucionismo

La antropología se ocupa de la vida de las personas en diferentes partes del mundo, particularmente en relación con el discurso de creencias y prácticas. Al abordar esta cuestión, los etnólogos del siglo XIX se dividieron en dos escuelas de pensamiento. Algunos, como Grafton Elliot Smith , sostenían que los diferentes grupos debían haber aprendido unos de otros de alguna manera, aunque indirectamente; en otras palabras, argumentaban que los rasgos culturales se propagaban de un lugar a otro, o se " difundían ".

En el modelo de evolución unilineal de la izquierda, todas las culturas progresan a través de etapas preestablecidas, mientras que en el modelo de evolución multilineal de la derecha se enfatizan las historias culturales distintivas.

Otros etnólogos argumentaron que diferentes grupos podían crear de forma independiente creencias y prácticas similares. Algunos de los que defendían la "invención independiente", como Lewis Henry Morgan , suponían además que las similitudes implicaban que diferentes grupos habían pasado por las mismas etapas de evolución cultural (véase también evolucionismo social clásico ). Morgan, en particular, reconoció que ciertas formas de sociedad y cultura no podían haber surgido antes que otras. Por ejemplo, la agricultura industrial no podía haberse inventado antes que la agricultura simple, y la metalurgia no podía haberse desarrollado sin procesos previos que no implicaran la fundición de metales (como la simple recolección o minería). Morgan, al igual que otros evolucionistas sociales del siglo XIX, creía que existía una progresión más o menos ordenada desde lo primitivo a lo civilizado.

Los antropólogos del siglo XX rechazaron en gran medida la idea de que todas las sociedades humanas deban pasar por las mismas etapas en el mismo orden, ya que no se ajusta a la evidencia empírica. Algunos etnólogos del siglo XX, como Julian Steward , argumentaron que tales similitudes reflejaban adaptaciones similares a entornos similares. Si bien los etnólogos del siglo XIX consideraban la "difusión" y la "invención independiente" como teorías mutuamente excluyentes y contrapuestas, la mayoría de los etnógrafos rápidamente llegaron al consenso de que ambos procesos ocurren y pueden explicar plausiblemente las similitudes interculturales. Sin embargo, estos etnógrafos también señalaron la superficialidad de muchas de estas similitudes. Observaron que incluso los rasgos que se propagaban por difusión a menudo adquirían diferentes significados y funciones de una sociedad a otra. Los análisis de grandes concentraciones humanas en grandes ciudades, en estudios multidisciplinarios de Ronald Daus , muestran cómo se pueden aplicar nuevos métodos para comprender al ser humano que vive en un mundo globalizado y cómo esto fue causado por las acciones de naciones extraeuropeas, lo que resalta el papel de la ética en la antropología moderna.

En consecuencia, la mayoría de estos antropólogos mostraron menos interés en comparar culturas, generalizar sobre la naturaleza humana o descubrir leyes universales del desarrollo cultural que en comprender culturas particulares en sus propios términos. Estos etnógrafos y sus alumnos promovieron la idea del « relativismo cultural », según la cual las creencias y los comportamientos de otra persona solo pueden comprenderse en el contexto de la cultura en la que vive o vivió.

Otros, como Claude Lévi-Strauss (influenciado tanto por la antropología cultural estadounidense como por la sociología durkheimiana francesa ), han argumentado que patrones de desarrollo aparentemente similares reflejan similitudes fundamentales en la estructura del pensamiento humano (véase estructuralismo ). A mediados del siglo XX, el número de ejemplos de personas que saltaban etapas, como pasar de cazadores-recolectores a ocupaciones de servicios postindustriales en una sola generación, era tan numeroso que el evolucionismo del siglo XIX quedó efectivamente refutado. [ 10 ]

relativismo cultural

El relativismo cultural es un principio establecido como axiomático en la investigación antropológica por Franz Boas y posteriormente popularizado por sus alumnos. Boas articuló por primera vez la idea en 1887: «...la civilización no es algo absoluto, sino... es relativa, y... nuestras ideas y concepciones son verdaderas solo en la medida en que nuestra civilización se extiende». [ 11 ] Aunque Boas no acuñó el término, se hizo común entre los antropólogos después de su muerte en 1942 para expresar su síntesis de varias ideas que Boas había desarrollado. Boas sostenía que el desarrollo cultural no está determinado por la ascendencia genética. [ 12 ] El relativismo cultural implica afirmaciones epistemológicas y metodológicas específicas . Si estas afirmaciones requieren o no una postura ética específica es un tema de debate. Este principio no debe confundirse con el relativismo moral .

El relativismo cultural surgió, en parte, como respuesta al etnocentrismo occidental . Este último puede manifestarse de forma evidente, por ejemplo, cuando se cree conscientemente que las artes del propio pueblo son las más bellas, sus valores las más virtuosas y sus creencias las más veraces. Boas, formado originalmente en física y geografía, e influenciado profundamente por el pensamiento de Kant , Herder y von Humboldt , argumentó que la cultura puede mediar y, por lo tanto, limitar las percepciones de maneras menos obvias. Esta concepción de la cultura plantea a los antropólogos dos problemas: primero, cómo liberarse de los vínculos inconscientes de la propia cultura, que inevitablemente sesgan nuestras percepciones y reacciones ante el mundo; y segundo, cómo comprender una cultura desconocida. El principio del relativismo cultural obligó, pues, a los antropólogos a desarrollar métodos innovadores y estrategias heurísticas.

Boas y sus estudiantes comprendieron que, para realizar investigación científica en otras culturas, necesitarían emplear métodos que evitaran las limitaciones del etnocentrismo del investigador. Uno de estos métodos es la etnografía . Este método propone convivir con personas de otra cultura durante un período prolongado para aprender el idioma local y, al menos parcialmente, integrarse en ella. En este contexto, el relativismo cultural es de fundamental importancia metodológica, ya que resalta la relevancia del contexto local para comprender el significado de creencias y actividades humanas específicas. Así, en 1948, Virginia Heyer escribió: «El relativismo cultural, para expresarlo en su máxima abstracción, establece la relatividad de la parte respecto del todo. La parte adquiere su significado cultural por su lugar en el todo y no puede conservar su integridad en una situación diferente». [ 13 ]

Enfoques teóricos

Comparación con la antropología social

La rúbrica antropología cultural se aplica generalmente a trabajos etnográficos de enfoque holístico, orientados a cómo la cultura afecta la experiencia individual, o que buscan ofrecer una visión integral del conocimiento, las costumbres y las instituciones de un pueblo. La antropología social es un término que se aplica a trabajos etnográficos que intentan aislar un sistema particular de relaciones sociales, como los que comprenden la vida doméstica, la economía, el derecho, la política o la religión, dando prioridad analítica a las bases organizativas de la vida social y considerando los fenómenos culturales como algo secundario a las principales cuestiones de la investigación en ciencias sociales. [ 14 ]

Paralelamente al auge de la antropología cultural en Estados Unidos, la antropología social se desarrolló como disciplina académica en Gran Bretaña y Francia. [ 15 ]

pensadores fundamentales

Lewis Henry Morgan

Lewis Henry Morgan (1818-1881), abogado de Rochester , Nueva York, se convirtió en defensor y erudito etnológico de los iroqueses . Sus análisis comparativos de religión, gobierno, cultura material y, especialmente, de los patrones de parentesco, resultaron ser contribuciones influyentes al campo de la antropología. Al igual que otros eruditos de su época (como Edward Tylor ), Morgan sostenía que las sociedades humanas podían clasificarse según la evolución cultural en una escala progresiva que iba desde el salvajismo hasta la barbarie y la civilización . Generalmente, Morgan utilizaba la tecnología (como la fabricación de arcos o la cerámica) como indicador de la posición en esta escala.

Franz Boas, fundador de la disciplina moderna

Franz Boas (1858-1942), uno de los pioneros de la antropología moderna, a menudo llamado el "padre de la antropología estadounidense".

Franz Boas (1858-1942) sentó las bases de la antropología académica en Estados Unidos, en oposición a la perspectiva evolucionista de Morgan. Su enfoque era empírico, escéptico ante las generalizaciones excesivas y rechazaba los intentos de establecer leyes universales. Por ejemplo, Boas estudió a niños inmigrantes para demostrar que la ascendencia genética no era inmutable y que la conducta y el comportamiento humanos resultaban de la crianza, más que de la naturaleza.

Influenciado por la tradición alemana, Boas sostenía que el mundo estaba lleno de culturas distintas, en lugar de sociedades cuya evolución pudiera medirse por el grado de "civilización" que poseían. Creía que cada cultura debía estudiarse en sus particularidades y argumentaba que las generalizaciones interculturales, como las que se realizan en las ciencias naturales , eran imposibles.

Al hacerlo, combatió la discriminación contra los inmigrantes, los negros y los pueblos indígenas de las Américas. [ 16 ] Muchos antropólogos estadounidenses adoptaron su agenda de reforma social, y las teorías sobre la raza siguen siendo temas populares entre los antropólogos actuales. El llamado «Enfoque de los Cuatro Campos» tiene su origen en la antropología boasiana, que divide la disciplina en cuatro campos cruciales e interrelacionados: la antropología sociocultural, biológica, lingüística y arqueológica (por ejemplo, la arqueología). La antropología en Estados Unidos continúa estando profundamente influenciada por la tradición boasiana, especialmente por su énfasis en la cultura.

Margaret Mead (1901–1978)
Ruth Benedict en 1937

Kroeber, Mead y Benedict

Boas aprovechó sus cargos en la Universidad de Columbia y el Museo Americano de Historia Natural (AMNH) para formar a varias generaciones de estudiantes. Entre sus alumnos de la primera generación se encontraban Alfred Kroeber , Robert Lowie , Edward Sapir y Ruth Benedict , quienes realizaron estudios detallados sobre las culturas indígenas de Norteamérica. Estos estudios aportaron una gran cantidad de información que sirvió para refutar la teoría de un único proceso evolutivo. El enfoque de Kroeber y Sapir en las lenguas nativas americanas contribuyó a consolidar la lingüística como una ciencia verdaderamente general y a liberarla de su enfoque histórico en las lenguas indoeuropeas .

La publicación del libro de texto de Alfred Kroeber , Antropología (1923), marcó un punto de inflexión en la antropología estadounidense. Tras tres décadas de recopilación de material, los seguidores de Boas sintieron una creciente necesidad de generalizar. Esto se hizo especialmente evidente en los estudios sobre «Cultura y personalidad» realizados por jóvenes boasianos como Margaret Mead y Ruth Benedict . Influenciados por psicólogos psicoanalíticos, entre ellos Sigmund Freud y Carl Jung , estos autores buscaban comprender cómo las personalidades individuales se veían moldeadas por las fuerzas culturales y sociales más amplias en las que crecían.

Aunque obras como *Coming of Age in Samoa * (1928) de Mead y * The Chrysanthemum and the Sword * (1946) de Benedict siguen siendo populares entre el público estadounidense, Mead y Benedict nunca tuvieron el impacto en la disciplina de la antropología que algunos esperaban. Boas había planeado que Ruth Benedict lo sucediera como directora del departamento de antropología de Columbia, pero fue apartada en favor de Ralph Linton , [ 17 ] y Mead se limitó a sus oficinas en el AMNH. [ 18 ]

Wolf, Sahlins, Mintz y la economía política.

En las décadas de 1950 y mediados de 1960, la antropología se inspiró cada vez más en las ciencias naturales . Algunos antropólogos, como Lloyd Fallers y Clifford Geertz , se centraron en los procesos de modernización mediante los cuales podían desarrollarse los estados recién independizados. Otros, como Julian Steward y Leslie White , se centraron en cómo evolucionan las sociedades y se adaptan a su nicho ecológico, un enfoque popularizado por Marvin Harris .

La antropología económica, influenciada por Karl Polanyi y practicada por Marshall Sahlins y George Dalton, desafió la economía neoclásica estándar al considerar los factores culturales y sociales, y empleó el análisis marxista en el estudio antropológico. En Inglaterra, el paradigma de la antropología social británica comenzó a fragmentarse cuando Max Gluckman y Peter Worsley experimentaron con el marxismo, y autores como Rodney Needham y Edmund Leach incorporaron el estructuralismo de Lévi-Strauss a su obra. El estructuralismo también influyó en diversos desarrollos de las décadas de 1960 y 1970, incluyendo la antropología cognitiva y el análisis componencial.

En consonancia con los tiempos, gran parte de la antropología se politizó a través de la Guerra de Independencia de Argelia y la oposición a la Guerra de Vietnam ; [ 19 ] el marxismo se convirtió en un enfoque teórico cada vez más popular en la disciplina. [ 20 ] Para la década de 1970, los autores de volúmenes como Reinventing Anthropology se preocupaban por la relevancia de la antropología.

Desde la década de 1980, las cuestiones de poder, como las examinadas en *Europa y los pueblos sin historia* de Eric Wolf , han sido centrales para la disciplina. En esa década, libros como *Antropología y el encuentro colonial* reflexionaron sobre los vínculos de la antropología con la desigualdad colonial, mientras que la inmensa popularidad de teóricos como Antonio Gramsci y Michel Foucault puso en primer plano las cuestiones de poder y hegemonía . El género y la sexualidad se convirtieron en temas populares, al igual que la relación entre historia y antropología, influenciada por Marshall Sahlins , quien se basó en Lévi-Strauss y Fernand Braudel para examinar la relación entre el significado simbólico, la estructura sociocultural y la agencia individual en los procesos de transformación histórica. Jean y John Comaroff formaron a toda una generación de antropólogos en la Universidad de Chicago que se centraron en estos temas. También influyeron en estas cuestiones Nietzsche , Heidegger , la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt , Derrida y Lacan . [ 21 ]

Geertz, Schneider y la antropología interpretativa

Muchos antropólogos reaccionaron contra el renovado énfasis en el materialismo y la modelización científica derivados de Marx, destacando la importancia de la cultura. Autores como David Schneider , Clifford Geertz y Marshall Sahlins desarrollaron un concepto más completo de cultura como una red de significados o significaciones, que resultó muy popular dentro y fuera de la disciplina. Geertz afirmó:

Al igual que Max Weber, creo que el hombre es un animal suspendido en redes de significado que él mismo ha tejido, por lo que considero que la cultura son esas redes y, por consiguiente, su análisis no es una ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significado.

— Clifford Geertz (1973) [ 22 ]

El método interpretativo de Geertz implicaba lo que él denominaba « descripción densa ». Los símbolos culturales de los rituales, la acción política y económica, y el parentesco, son «leídos» por el antropólogo como si fueran un documento en una lengua extranjera. La interpretación de estos símbolos debe reformularse para su público antropológico, es decir, transformarse de los conceptos «cercanos a la experiencia» pero ajenos a la cultura ajena, a los conceptos teóricos «distantes a la experiencia» del antropólogo. Estas interpretaciones deben luego ser reflejadas a sus creadores, y su adecuación como traducción debe ajustarse repetidamente, un proceso denominado círculo hermenéutico . Geertz aplicó su método en diversas áreas, creando programas de estudio muy productivos. Su análisis de la «religión como sistema cultural» fue particularmente influyente fuera de la antropología. El análisis cultural del parentesco estadounidense realizado por David Schnieder ha demostrado ser igualmente influyente. [ 23 ] Schneider demostró que el énfasis de la cultura popular estadounidense en los "lazos de sangre" tuvo una influencia indebida en las teorías antropológicas del parentesco, y que el parentesco no es una característica biológica, sino una relación cultural establecida en términos muy diferentes en distintas sociedades. [ 24 ]

Entre los antropólogos simbólicos británicos más destacados se encuentran Victor Turner y Mary Douglas .

El giro posmoderno

A finales de los años 80 y 90, autores como James Clifford reflexionaron sobre la autoridad etnográfica, en particular sobre cómo y por qué el conocimiento antropológico era posible y autoritativo. Reflejaban tendencias en la investigación y el discurso iniciadas por las feministas en la academia, aunque se excusaron de comentar específicamente sobre esas críticas pioneras. [ 25 ] Sin embargo, aspectos clave de la teoría y los métodos feministas se volvieron de rigor como parte del «momento posmoderno» en la antropología: las etnografías se volvieron más interpretativas y reflexivas, [ 26 ] abordando explícitamente la metodología del autor; el posicionamiento cultural, de género y racial; y su influencia en el análisis etnográfico. Esto formaba parte de una tendencia más amplia del posmodernismo que era popular en ese momento. [ 27 ] Actualmente, los antropólogos prestan atención a una amplia variedad de temas del mundo contemporáneo, incluyendo la globalización , la medicina y la biotecnología , los derechos indígenas , las comunidades virtuales y la antropología de las sociedades industrializadas .

Subcampos de la antropología sociocultural

Métodos

La antropología cultural moderna tiene sus orígenes en la etnología del siglo XIX , a la que se desarrolló como reacción. Esta disciplina se basaba en la comparación organizada de sociedades humanas. Académicos como E.B. Tylor y J.G. Frazer, en Inglaterra, trabajaron principalmente con materiales recopilados por otros —generalmente misioneros, comerciantes, exploradores o funcionarios coloniales—, lo que les valió el apodo de "antropólogos de sillón".

Observación participante

La observación participante es uno de los principales métodos de investigación de la antropología cultural. Se basa en la premisa de que la mejor manera de comprender a un grupo de personas es interactuar estrechamente con ellas durante un largo período de tiempo. [ 28 ] El método se originó en la investigación de campo de antropólogos sociales, especialmente Bronislaw Malinowski en Gran Bretaña, los estudiantes de Franz Boas en Estados Unidos y, posteriormente, en la investigación urbana de la Escuela de Sociología de Chicago . Históricamente, el grupo de personas estudiado era una pequeña sociedad no occidental. Sin embargo, hoy en día puede tratarse de una corporación específica, un grupo religioso, un equipo deportivo o un pequeño pueblo. [ 28 ] No existen restricciones en cuanto al sujeto de la observación participante, siempre que el grupo de personas sea estudiado íntimamente por el antropólogo observador durante un largo período de tiempo. Esto permite al antropólogo desarrollar relaciones de confianza con los sujetos de estudio y obtener una perspectiva interna de la cultura, lo que le ayuda a proporcionar una descripción más rica al escribir sobre ella posteriormente. Los detalles observables (como la asignación de tiempo diario) y los detalles más ocultos (como el comportamiento tabú ) se observan e interpretan más fácilmente a lo largo de un período de tiempo más prolongado; los investigadores pueden descubrir discrepancias entre lo que los participantes dicen —y a menudo creen— que debería suceder (el sistema formal ) y lo que realmente sucede, o entre diferentes aspectos del sistema formal; en cambio, una encuesta única de las respuestas de las personas a un conjunto de preguntas puede ser bastante consistente, pero es menos probable que muestre conflictos entre diferentes aspectos del sistema social o entre representaciones conscientes y comportamiento. [ 29 ]

Las interacciones entre un etnógrafo y un informante cultural deben ser bidireccionales. [ 30 ] Así como un etnógrafo puede ser ingenuo o curioso acerca de una cultura, los miembros de esa cultura pueden sentir curiosidad por el etnógrafo. Para establecer conexiones que eventualmente conduzcan a una mejor comprensión del contexto cultural de una situación, un antropólogo debe estar abierto a formar parte del grupo y dispuesto a desarrollar relaciones significativas con sus miembros. [ 28 ] Una forma de hacerlo es encontrar un área pequeña de experiencia común entre un antropólogo y sus sujetos, y luego expandir desde este terreno común al área más amplia de diferencia. [ 31 ] Una vez que se ha establecido una conexión, resulta más fácil integrarse en la comunidad. Es más probable que se comparta información precisa y completa con el antropólogo.

Antes de que pueda comenzar la observación participante, un antropólogo debe elegir tanto un lugar como un enfoque de estudio. [ 28 ] Este enfoque puede cambiar una vez que el antropólogo esté observando activamente al grupo de personas elegido, pero tener una idea de lo que se quiere estudiar antes de comenzar el trabajo de campo le permite dedicar tiempo a investigar información de base sobre su tema. También puede ser útil conocer qué investigaciones previas se han realizado en el lugar elegido o sobre temas similares. Si la observación participante se lleva a cabo en un lugar donde el idioma hablado no es uno con el que el antropólogo esté familiarizado, generalmente también aprenderá ese idioma. Esto le permite integrarse mejor en la comunidad. La ausencia de necesidad de un traductor hace que la comunicación sea más directa y permite al antropólogo brindar una representación más rica y contextualizada de lo que observa. Además, la observación participante a menudo requiere permisos de los gobiernos e instituciones de investigación en el área de estudio, y siempre necesita algún tipo de financiación. [ 28 ]

La mayor parte de la observación participante se basa en la conversación. Esta puede adoptar la forma de un diálogo informal y amistoso o una serie de entrevistas más estructuradas. A menudo se utiliza una combinación de ambas, a veces junto con fotografía, cartografía, recolección de artefactos y otros métodos. [ 28 ] En algunos casos, los etnógrafos también recurren a la observación estructurada, en la que las observaciones de un antropólogo están dirigidas por un conjunto específico de preguntas que intenta responder. [ 32 ] En el caso de la observación estructurada, se le puede pedir al observador que registre el orden de una serie de eventos o que describa una parte determinada del entorno circundante. [ 32 ] Si bien el antropólogo aún se esfuerza por integrarse en el grupo que está estudiando y participa en los eventos mientras observa, la observación estructurada es más dirigida y específica que la observación participante en general. Esto ayuda a estandarizar el método de estudio cuando se comparan datos etnográficos entre varios grupos o cuando se necesita para cumplir un propósito específico, como la investigación para una decisión política gubernamental.

Una crítica común a la observación participante es su falta de objetividad. [ 28 ] Debido a que cada antropólogo tiene su propia formación y conjunto de experiencias, es probable que cada individuo interprete la misma cultura de manera diferente. La identidad del etnógrafo influye mucho en lo que finalmente escribirá sobre una cultura, ya que cada investigador está influenciado por su propia perspectiva. [ 33 ] Esto se considera un problema, especialmente cuando los antropólogos escriben en presente etnográfico, un tiempo presente que hace que una cultura parezca estancada en el tiempo e ignora el hecho de que puede haber interactuado con otras culturas o evolucionado gradualmente desde que el antropólogo realizó las observaciones. [ 28 ] Para evitar esto, los etnógrafos del pasado abogaron por una formación rigurosa o por el trabajo en equipo. Sin embargo, estos enfoques no han tenido éxito en general, y los etnógrafos modernos a menudo optan por incluir sus experiencias personales y posibles sesgos en sus escritos. [ 28 ]

La observación participante también ha planteado cuestiones éticas, ya que el antropólogo controla lo que informa sobre una cultura. En términos de representación, el antropólogo tiene mayor poder que sus sujetos de estudio, lo que ha generado críticas a la observación participante en general. [ 28 ] Además, los antropólogos han lidiado con el efecto que su presencia tiene sobre una cultura. Simplemente con estar presente, un investigador provoca cambios en una cultura, y los antropólogos siguen cuestionando si es apropiado influir en las culturas que estudian o si es posible evitar ejercer dicha influencia. [ 28 ]

Etnografía

En el siglo XX, la mayoría de los antropólogos culturales y sociales se dedicaron a la elaboración de etnografías . Una etnografía es un texto que describe a un pueblo en un lugar y momento determinados. Por lo general, el antropólogo convive con personas de otra sociedad durante un tiempo, participando y observando simultáneamente la vida social y cultural del grupo.

Numerosas técnicas etnográficas han dado lugar a la escritura etnográfica o a la preservación de detalles, ya que los antropólogos culturales también seleccionan materiales, pasan largas horas en bibliotecas, iglesias y escuelas estudiando registros, investigan cementerios y descifran escrituras antiguas. Una etnografía típica también incluye información sobre geografía física, clima y hábitat. Su objetivo es ser un texto integral sobre el pueblo en cuestión y, en la actualidad, suele incluir la cronología más extensa posible de eventos pasados ​​que el etnógrafo puede obtener mediante investigación primaria y secundaria.

Bronisław Malinowski desarrolló el método etnográfico, y Franz Boas lo enseñó en Estados Unidos. Sus alumnos, como Alfred L. Kroeber , Ruth Benedict y Margaret Mead, se basaron en su concepción de la cultura y el relativismo cultural para desarrollar la antropología cultural en Estados Unidos. Simultáneamente, los alumnos de Malinowski y A. R. Radcliffe Brown desarrollaban la antropología social en el Reino Unido. Mientras que la antropología cultural se centraba en los símbolos y los valores, la antropología social se centraba en los grupos e instituciones sociales. Hoy en día, los antropólogos socioculturales tienen en cuenta todos estos elementos.

A principios del siglo XX, la antropología sociocultural se desarrolló de diferentes formas en Europa y en Estados Unidos. Los "antropólogos sociales" europeos se centraron en los comportamientos sociales observados y en la "estructura social", es decir, en las relaciones entre los roles sociales (por ejemplo, marido y mujer, o padre e hijo) y las instituciones sociales (por ejemplo, la religión , la economía y la política ).

Los antropólogos culturales estadounidenses se centraron en las formas en que las personas expresaban su visión de sí mismas y de su mundo, especialmente a través de formas simbólicas, como el arte y los mitos . Estos dos enfoques convergían con frecuencia y, por lo general, se complementaban. Por ejemplo, el parentesco y el liderazgo funcionan tanto como sistemas simbólicos como instituciones sociales. Hoy en día, casi todos los antropólogos socioculturales se basan en el trabajo de ambos grupos de predecesores y muestran el mismo interés por lo que la gente hace y dice.

Comparación transcultural

Una de las maneras en que los antropólogos combaten el etnocentrismo es mediante la comparación intercultural. Es importante contrastar los llamados "universales humanos" con los registros etnográficos. La monogamia, por ejemplo, se suele presentar como un rasgo humano universal, pero los estudios comparativos demuestran que no lo es. Human Relations Area Files , Inc. (HRAF) es una agencia de investigación con sede en la Universidad de Yale . Desde 1949, su misión ha sido fomentar y facilitar estudios comparativos a nivel mundial sobre la cultura, la sociedad y el comportamiento humanos, tanto del pasado como del presente. Su nombre proviene del Instituto de Relaciones Humanas, un programa/edificio interdisciplinario de Yale en aquel entonces. El Instituto de Relaciones Humanas había patrocinado el precursor de HRAF, el Estudio Intercultural (véase George Peter Murdock ), como parte de un esfuerzo por desarrollar una ciencia integrada del comportamiento y la cultura humanos. Las dos bases de datos eHRAF ​​en la web se amplían y actualizan anualmente. eHRAF ​​World Cultures incluye materiales sobre culturas, pasadas y presentes, y abarca casi 400 culturas. La segunda base de datos, eHRAF ​​Archaeology , abarca las principales tradiciones arqueológicas y muchas más subtradiciones y yacimientos de todo el mundo.

La comparación entre culturas incluye el Occidente industrializado (o desindustrializado). Las culturas incluidas en la muestra transcultural estándar más tradicional de sociedades a pequeña escala son:

Etnografía multisituada

La etnografía domina la antropología sociocultural. Sin embargo, muchos antropólogos socioculturales contemporáneos han rechazado los modelos etnográficos anteriores por considerar que las culturas locales eran limitadas y aisladas. Estos antropólogos siguen interesándose por las distintas maneras en que las personas de diferentes lugares experimentan y comprenden sus vidas, pero a menudo argumentan que no se pueden entender estas formas de vida particulares únicamente desde una perspectiva local; en cambio, combinan el enfoque en lo local con un esfuerzo por comprender los marcos políticos, económicos y culturales más amplios que influyen en las realidades vividas localmente. Entre los defensores más destacados de este enfoque se encuentran Arjun Appadurai , James Clifford , George Marcus , Sidney Mintz , Michael Taussig , Eric Wolf y Ronald Daus .

Una tendencia creciente en la investigación y el análisis antropológicos es el uso de la etnografía multisituada, tema tratado en el artículo de George Marcus, «Etnografía en/del sistema mundial: el surgimiento de la etnografía multisituada». Al considerar la cultura como parte de las macroconstrucciones de un orden social global, la etnografía multisituada emplea metodologías tradicionales en diversos lugares, tanto espacial como temporalmente. Mediante esta metodología, se puede obtener una comprensión más profunda al examinar el impacto de los sistemas mundiales en las comunidades locales y globales.

En la etnografía multisituada también están surgiendo enfoques más interdisciplinarios para el trabajo de campo, que incorporan métodos de estudios culturales, estudios de medios, estudios de ciencia y tecnología, y otros campos. En la etnografía multisituada, la investigación rastrea a un sujeto a través de límites espaciales y temporales. Por ejemplo, una etnografía multisituada puede seguir un objeto, como una mercancía en particular, a medida que se transporta a través de las redes del capitalismo global.

La etnografía multisituada también puede seguir a grupos étnicos en diáspora , historias o rumores que aparecen en múltiples lugares y épocas, metáforas que se repiten en diversos contextos etnográficos, o las biografías de individuos o grupos a medida que se desplazan por el espacio y el tiempo. Asimismo, puede seguir conflictos que trascienden fronteras. Un ejemplo de etnografía multisituada es el trabajo de Nancy Scheper-Hughes sobre el mercado negro internacional de órganos humanos. En esta investigación, Scheper-Hughes sigue el recorrido de los órganos a través de diversas redes legales e ilegales del capitalismo, así como los rumores y leyendas urbanas que circulan en comunidades empobrecidas sobre el secuestro de niños y el robo de órganos.

Los antropólogos socioculturales han centrado cada vez más su atención en la cultura "occidental" . Por ejemplo, Philippe Bourgois ganó el Premio Margaret Mead en 1997 por En busca del respeto , un estudio sobre emprendedores en un fumadero de crack en Harlem. También están ganando popularidad las etnografías de comunidades profesionales, como investigadores de laboratorio, inversores de Wall Street , bufetes de abogados y empleados de tecnología de la información (TI). [ 34 ]

Temas

Parentesco y familia

El parentesco se refiere al estudio antropológico de cómo los seres humanos forman y mantienen relaciones entre sí, y cómo esas relaciones operan dentro de la organización social y la definen. [ 35 ]

La investigación en estudios de parentesco a menudo se superpone con otros subcampos antropológicos, incluyendo la antropología médica , feminista y pública . Esto probablemente se deba a sus conceptos fundamentales, tal como los articuló el antropólogo lingüístico Patrick McConvell:

El parentesco es la base de todas las sociedades humanas que conocemos. Todos los seres humanos reconocen a padres y madres, hijos e hijas, hermanos y hermanas, tíos y tías, esposos y esposas, abuelos, primos y, a menudo, muchos otros tipos de relaciones más complejas, como se refleja en la terminología que utilizan. Esa es la matriz en la que nacen los niños en la gran mayoría de los casos, y sus primeras palabras suelen ser términos de parentesco. [ 36 ]

A lo largo de la historia, los estudios de parentesco se han centrado principalmente en los temas del matrimonio, la descendencia y la procreación. [ 37 ] Los antropólogos han escrito extensamente sobre las variaciones del matrimonio en diferentes culturas y su legitimidad como institución humana. Existen marcadas diferencias entre las comunidades en cuanto a las prácticas y los valores matrimoniales, lo que deja un amplio margen para el trabajo de campo antropológico. Por ejemplo, los Nuer de Sudán y los Brahmanes de Nepal practican la poliginia , donde un hombre tiene varios matrimonios con dos o más mujeres. Los Nyar de la India y los Nyimba del Tíbet y Nepal practican la poliandria , en la que una mujer suele estar casada con dos o más hombres. Sin embargo, la práctica matrimonial que se encuentra en la mayoría de las culturas es la monogamia , donde una mujer está casada con un solo hombre. Los antropólogos también estudian diferentes tabúes matrimoniales en distintas culturas, siendo el más común el tabú del incesto en el matrimonio entre hermanos y entre padres e hijos. Se ha constatado que todas las culturas tienen un tabú contra el incesto en cierta medida, pero este tabú varía entre culturas cuando el matrimonio se extiende más allá de la unidad familiar nuclear. [ 35 ]

Existen diferencias fundamentales similares con respecto a la procreación. Si bien los antropólogos han constatado que la biología se reconoce en la relación de cada cultura con la procreación, existen diferencias en la forma en que las culturas evalúan los conceptos de paternidad. Por ejemplo, en el municipio Nuyoo de Oaxaca , México, se cree que un niño puede tener maternidad y paternidad compartidas. En este caso, un niño tendría múltiples madres biológicas si nace de una mujer y luego es amamantado por otra. Un niño tendría múltiples padres biológicos si la madre ha tenido relaciones sexuales con múltiples hombres, de acuerdo con la creencia común en la cultura Nuyoo de que el embarazo debe estar precedido por relaciones sexuales con múltiples hombres para que se produzca la acumulación necesaria de semen. [ 38 ]

Cambios en el interés a finales del siglo XX

En el siglo XXI, las ideas occidentales de parentesco han evolucionado más allá de las suposiciones tradicionales de la familia nuclear, planteando cuestiones antropológicas de consanguinidad, linaje y expectativas matrimoniales normativas. Este cambio se remonta a la década de 1960, con la reevaluación de los principios básicos del parentesco propuestos por Edmund Leach , Rodney Needham , David Schneider y otros. [ 37 ] En lugar de basarse en ideas estrechas de normalidad occidental, los estudios de parentesco se adaptaron cada vez más a "más voces etnográficas, agencia humana, estructuras de poder interconectadas y contexto histórico". [ 39 ] El estudio del parentesco evolucionó para dar cabida al hecho de que no puede separarse de sus raíces institucionales y debe respetar la sociedad en la que se desarrolla, incluyendo las contradicciones, jerarquías y experiencias individuales de quienes la integran. Este cambio se acentuó aún más con el surgimiento de la segunda ola del feminismo a principios de la década de 1970, que introdujo ideas de opresión marital, autonomía sexual y subordinación doméstica. Otros temas que surgieron durante este período incluyeron las frecuentes comparaciones entre los sistemas de parentesco orientales y occidentales y la creciente atención prestada a las propias sociedades de los antropólogos, un giro radical respecto al enfoque que tradicionalmente se había centrado en comunidades mayoritariamente "extranjeras" y no occidentales. [ 37 ]

Los estudios de parentesco comenzaron a ganar reconocimiento general a finales de la década de 1990 con el auge de la antropología feminista, en particular su trabajo sobre antropología biológica y la crítica interseccional de las relaciones de género. En ese momento surgió el « feminismo poscolonial », un movimiento que sostenía que los estudios de parentesco no podían examinar las relaciones de género de los países en desarrollo de forma aislada, sino que debían respetar también los matices raciales y económicos. Esta crítica cobró relevancia, por ejemplo, en el estudio antropológico de Jamaica: la raza y la clase se consideraban los principales obstáculos para la liberación jamaicana del imperialismo económico , y el género como identidad se ignoraba en gran medida. El feminismo del Tercer Mundo buscó combatir esta situación a principios del siglo XXI promoviendo estas categorías como factores coexistentes. En Jamaica, el matrimonio como institución suele sustituir a una serie de parejas, ya que las mujeres pobres no pueden contar con contribuciones financieras regulares en un clima de inestabilidad económica. Además, existe una práctica común entre las mujeres jamaicanas de aclarar artificialmente su piel para asegurar su supervivencia económica. Según el feminismo del Tercer Mundo, estos hallazgos antropológicos no pueden tratar las diferencias de género, raza o clase como entidades separadas; en cambio, deben reconocer que estas diferencias interactúan para producir experiencias individuales únicas. [ 39 ]

El auge de la antropología reproductiva

Los estudios de parentesco también han visto un aumento en el interés por la antropología reproductiva con el avance de las tecnologías de reproducción asistida (TRA), incluida la fertilización in vitro (FIV). Estos avances han dado lugar a nuevas dimensiones de la investigación antropológica, ya que desafían el estándar occidental de parentesco, relación y paternidad basados ​​en la biogenética. Según las antropólogas Maria C. Inhorn y Daphna Birenbaum-Carmeli, "las TRA han pluralizado las nociones de relación y han dado lugar a una noción más dinámica de "parentesco", es decir, el parentesco como un proceso, como algo en construcción, en lugar de un hecho natural dado". [ 40 ] Con esta tecnología, han surgido preguntas sobre el parentesco en torno a la diferencia entre la relación biológica y genética, ya que las madres subrogadas gestacionales pueden proporcionar un entorno biológico para el embrión mientras que los lazos genéticos permanecen con un tercero. [ 41 ] Si están involucradas maternidades genéticas, subrogadas y adoptivas, los antropólogos han reconocido que puede existir la posibilidad de que tres madres "biológicas" de un solo niño. [ 40 ] Con las TRA, también surgen cuestiones antropológicas relativas a la relación entre riqueza y fertilidad: las TRA generalmente solo están disponibles para quienes pertenecen al estrato de mayores ingresos, lo que implica que las personas pobres e infértiles son inherentemente devaluadas en el sistema. También se han presentado problemas de turismo reproductivo y mercantilización del cuerpo, ya que las personas buscan seguridad económica mediante la estimulación hormonal y la extracción de óvulos, procedimientos potencialmente dañinos. En el caso específico de la FIV, se han planteado numerosas preguntas sobre el valor del embrión y el estatus de la vida, especialmente en lo que respecta a la producción de células madre, las pruebas y la investigación. [ 40 ]

Los problemas actuales en los estudios de parentesco, como la adopción, han revelado y desafiado la disposición cultural occidental hacia el vínculo genético, de "sangre". [ 42 ] Los prejuicios occidentales contra los hogares monoparentales también se han explorado a través de investigaciones antropológicas similares, descubriendo que un hogar con un solo progenitor experimenta "mayores niveles de escrutinio y [es] visto rutinariamente como el 'otro' de la familia nuclear patriarcal". [ 43 ] Las dinámicas de poder en la reproducción, cuando se exploran a través de un análisis comparativo de familias "convencionales" y "no convencionales", se han utilizado para diseccionar los supuestos occidentales sobre la procreación y la crianza de los hijos en los estudios de parentesco contemporáneos.

Críticas a los estudios de parentesco

El parentesco, como campo de investigación antropológica, ha sido objeto de fuertes críticas en toda la disciplina. Una de ellas es que, en sus inicios, el marco de los estudios de parentesco era excesivamente estructurado y formulista, basado en un lenguaje denso y reglas estrictas. [ 39 ] Otra crítica, explorada extensamente por el antropólogo estadounidense David Schneider, sostiene que el parentesco se ha visto limitado por su etnocentrismo occidental inherente . Schneider propone que el parentesco no es un campo que pueda aplicarse transculturalmente, ya que la teoría misma se basa en supuestos europeos de normalidad. Afirma en su libro de 1984, ampliamente difundido, Una crítica al estudio del parentesco, que «[E]l parentesco ha sido definido por científicos sociales europeos, y los científicos sociales europeos utilizan su propia cultura popular como fuente de muchas, si no todas, sus formas de formular y comprender el mundo que los rodea». [ 44 ] Sin embargo, esta crítica ha sido cuestionada por el argumento de que es la lingüística, y no la divergencia cultural, la que ha permitido un sesgo europeo, y que dicho sesgo puede eliminarse centrando la metodología en conceptos humanos fundamentales. La antropóloga polaca Anna Wierzbicka sostiene que "madre" y "padre" son ejemplos de tales conceptos humanos fundamentales y que solo pueden occidentalizarse al fusionarse con conceptos ingleses como "padre" y "hermano". [ 45 ]

Una crítica más reciente a los estudios de parentesco se centra en su enfoque solipsista en las relaciones humanas occidentales privilegiadas y en la promoción de ideales normativos de excepcionalismo humano. En *Critical Kinship Studies* , los psicólogos sociales Elizabeth Peel y Damien Riggs abogan por ir más allá de este marco antropocéntrico, optando en cambio por explorar el parentesco desde una perspectiva "poshumanista", en la que los antropólogos se centran en las relaciones interconectadas entre animales humanos, animales no humanos, tecnologías y prácticas. [ 46 ]

Antropología institucional

El papel de la antropología en las instituciones se ha expandido significativamente desde finales del siglo XX. [ 47 ] Gran parte de este desarrollo puede atribuirse al aumento de antropólogos que trabajan fuera del ámbito académico y a la creciente importancia de la globalización tanto en las instituciones como en el campo de la antropología. [ 47 ] Los antropólogos pueden ser empleados por instituciones como empresas con fines de lucro, organizaciones sin fines de lucro y gobiernos. [ 47 ] Por ejemplo, los antropólogos culturales suelen ser empleados por el gobierno federal de los Estados Unidos. [ 47 ]

Los dos tipos de instituciones que se definen en antropología son las instituciones totales y las instituciones sociales. [ 48 ] Las instituciones totales son lugares que coordinan de manera integral las acciones de las personas que se encuentran dentro de ellas, y ejemplos de instituciones totales incluyen prisiones, conventos y hospitales. [ 48 ] Las instituciones sociales, por otro lado, son construcciones que regulan la vida cotidiana de los individuos, como el parentesco, la religión y la economía. [ 48 ] La antropología de las instituciones puede analizar sindicatos, empresas que van desde pequeñas empresas hasta corporaciones, el gobierno, organizaciones médicas, [ 47 ] la educación, [ 8 ] prisiones, [ 2 ] [ 6 ] e instituciones financieras. [ 15 ] Las organizaciones no gubernamentales han obtenido un interés particular en el campo de la antropología institucional porque son capaces de cumplir roles previamente ignorados por los gobiernos, [ 1 ] o previamente realizados por familias o grupos locales, en un intento por mitigar problemas sociales. [ 47 ]

Los tipos y métodos de investigación en la antropología de las instituciones pueden adoptar diversas formas. Los antropólogos institucionales pueden estudiar la relación entre organizaciones o entre una organización y otros sectores de la sociedad. [ 47 ] La antropología institucional también puede centrarse en el funcionamiento interno de una institución, como las relaciones, jerarquías y culturas que se forman, [ 47 ] y las maneras en que estos elementos se transmiten, se mantienen, se transforman o se abandonan con el tiempo. [ 49 ] Además, algunas ramas de la antropología de las instituciones examinan el diseño específico de las instituciones y su correspondiente fortaleza. [ 11 ] Más concretamente, los antropólogos pueden analizar eventos específicos dentro de una institución, realizar investigaciones semióticas o analizar los mecanismos mediante los cuales se organizan y difunden el conocimiento y la cultura. [ 47 ]

En todas las manifestaciones de la antropología institucional, la observación participante es fundamental para comprender las complejidades del funcionamiento de una institución y las consecuencias de las acciones de los individuos dentro de ella. [ 50 ] Simultáneamente, la antropología de las instituciones va más allá del examen de la participación común de los individuos en las instituciones para descubrir cómo y por qué los principios organizacionales evolucionaron de la manera en que lo hicieron. [ 49 ]

Las consideraciones comunes que toman los antropólogos al estudiar las instituciones incluyen la ubicación física en la que se sitúa el investigador, ya que las interacciones importantes suelen tener lugar en privado; el hecho de que los miembros de una institución suelen ser examinados en su lugar de trabajo y pueden no tener mucho tiempo libre para discutir los detalles de sus actividades cotidianas. [ 51 ] La capacidad de los individuos para presentar el funcionamiento de una institución desde una perspectiva o marco particular también debe tenerse en cuenta al utilizar entrevistas y análisis de documentos para comprender una institución, [ 50 ] ya que la participación de un antropólogo puede generar desconfianza cuando la información que se divulga al público no está controlada directamente por la institución y podría ser potencialmente perjudicial. [ 51 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Fisher, William F. (1997). "1997". Annual Review of Anthropology . 26 : 439– 64. doi : 10.1146/annurev.anthro.26.1.439 . S2CID 56375779 . 
  2. 1 2 Cunha, Manuela (2014). "La etnografía de las prisiones y el confinamiento penal" (PDF) . Annual Review of Anthropology . 43 : 217–33 . doi : 10.1146/annurev-anthro-102313-030349 . hdl : 1822/32800 . Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022.
  3. ↑ «En sus primeros trabajos, al igual que muchos antropólogos de esta generación, Lévi-Strauss llama la atención sobre la tarea necesaria y urgente de mantener y ampliar los fundamentos empíricos de la antropología en la práctica del trabajo de campo».: En Christopher Johnson, Claude Levi-Strauss: los años formativos. Archivado el 10 de enero de 2023 en Wayback Machine , Cambridge University Press, 2003, pág. 31.
  4. ↑ "Antropología cultural: desarrollo histórico, comparación intercultural, trabajo de campo | Britannica" . www.britannica.com . Consultado el 16 de marzo de 2024 .
  5. ↑ King, Charles (2020). La reinvención de la humanidad: cómo un círculo de antropólogos renegados reinventó la raza, el sexo y el género . Londres: Vintage Books . pág. 8. ISBN  9781784705862.
  6. 1 2 Rhodes, Lorna A. (2001). "Hacia una antropología de las prisiones". Annual Review of Anthropology . 30 : 65–83 . doi : 10.1146/annurev.anthro.30.1.65 . S2CID 53974202 . 
  7. ↑ Tylor, Edward . 1920 [1871]. Cultura primitiva . Archivado el 15/12/2022 en Wayback Machine . Vol. 1. Nueva York: JP Putnam's Sons.
  8. 1 2 Magolda, Peter M. (marzo de 2000). "El recorrido por el campus: ritual y comunidad en la educación superior". Anthropology & Education Quarterly . 31 : 24–46 . doi : 10.1525/aeq.2000.31.1.24 .
  9. ↑ Milton, Kay (1996). Environmentalism and Cultural Theory: Exploring the role of anthropology in environmental discourse . Nueva York: Routledge Press. pp. 8–37 . ISBN  0415115302.
  10. ↑ Diamond, Jared. Armas, gérmenes y acero .
  11. 1 2 Levitsky, Steven; Murillo, Maria (2009). "Variación en la fortaleza institucional" . Annual Review of Political Science . 12 : 115–33 . doi : 10.1146/annurev.polisci.11.091106.121756 . S2CID 55981325 . 
  12. ↑ "Relativismo cultural" . Archivado del original el 13 de junio de 2007. Consultado el 13 de junio de 2007 .
  13. ↑ Heyer, Virginia (1948). "En respuesta a Elgin Williams". American Anthropologist . 50 (1): 163– 66. doi : 10.1525/aa.1948.50.1.02a00290 . S2CID 161978412 . 
  14. ↑ "Antropología para principiantes: Antropología social y cultural" . 11 de junio de 2010. Archivado del original el 6 de junio de 2021. Consultado el 18 de marzo de 2014 .Entrada de blog académico que explica las similitudes y diferencias entre la antropología social y la cultural.
  15. 1 2 Ho, Karen (2009). "Liquidated: An Ethnography of Wall Street". Contemporary Sociology: A Journal of Reviews . 41 : 739– 47.
  16. ↑ Stocking, George W. (1968) Raza, cultura y evolución: ensayos sobre la historia de la antropología . Londres: The Free Press.
  17. ↑ Mead, Margaret (2005). Ruth Benedict: Una humanista en antropología . Columbia University Press. pág . 55. ISBN  978-0-231-13491-0Ruth Benedict Ralph Linton.
  18. ↑ Lutkehaus, Nancy (2008). Margaret Mead: La creación de un ícono estadounidense . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-00941-4Margaret Mead .
  19. ↑ Fanon, Frantz. (1963) Los condenados de la tierra, trad. Constance Farrington. Nueva York, Grove Weidenfeld.
  20. ↑ Nugent, Stephen Algunas reflexiones sobre el marxismo estructural antropológico Archivado el 1 de octubre de 2007 en Wayback Machine The Journal of the Royal Anthropological Institute, Volumen 13, Número 2, junio de 2007, págs. 419–31
  21. ↑ Lewis, Herbert S. (1998) La tergiversación de la antropología y sus consecuencias. Archivado el 3 de abril de 2017 en Wayback Machine. American Anthropologist 100: 716–31
  22. ↑ Geertz, Clifford (1973). La interpretación de las culturas . Basic Books. pp . 5. ISBN  9780465097197.
  23. ↑ Roseberry, William (1989). «Las peleas de gallos balinesas y la seducción de la antropología» en Antropologías e historias: ensayos sobre cultura, historia y economía política . New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. págs. 17–28 . 
  24. ↑ Carsten, Janet (2004). Después del parentesco . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 18–20 . 
  25. ↑ Clifford, James y George E. Marcus (1986) Writing culture: the poetics and politics of ethnography . Berkeley: University of California Press.
  26. ↑ Dolores Janiewski, Lois W. Banner (2005) Reading Benedict / Reading Mead: Feminism, Race, and Imperial Visions , p.200 Archivado el 15-12-2022 en la Wayback Machine cita:
    Dentro de las "dos culturas" de la antropología —el estilo positivista/objetivista de la antropología comparada frente a una antropología reflexiva/interpretativa— Mead ha sido caracterizado como un heredero "humanista" del particularismo histórico de Franz Boas; por lo tanto, asociado con las prácticas de interpretación y reflexividad [...]
  27. ↑ Gellner, Ernest (1992) Posmodernismo, razón y religión. Londres/Nueva York: Routledge. págs. 26–50
  28. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Monaghan, John; Just, Peter (2000). Antropología social y cultural: Una introducción muy breve . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-285346-2.
  29. ↑ DeWalt, KM, DeWalt, BR y Wayland, CB (1998). «Observación participante». En HR Bernard (Ed.), Manual de métodos en antropología cultural. págs. 259–99. Walnut Creek, CA: AltaMira Press.
  30. ↑ Tierney, Gerry (2007). "Cómo convertirse en observador participante". En Angrosino, Michael (ed.). Haciendo antropología cultural: proyectos para la recopilación de datos etnográficos . Prospect Heights, IL: Waveland Press.
  31. ↑ Swick Perry, Helen (1988). «Uso de la observación participante para construir una historia de vida». En Berg, David (ed.). El yo en la investigación social . Kenwyn Smith. Newbury Park, CA: Sage Publications.
  32. 1 2 Price, Laurie J. (2007). "Llevando a cabo una observación estructurada". En Angrosino, Michael (ed.). Haciendo antropología cultural: proyectos para la recopilación de datos etnográficos . Prospect Heights, IL: Waveland Press.
  33. ↑ Rosaldo, Renato (1989). Cultura y verdad . Boston, MA: Beacon Press.
  34. ↑ Avison, David E; Myers, Michael D (1 de marzo de 1995). "Sistemas de información y antropología: una perspectiva antropológica sobre las TI y la cultura organizacional" . Information Technology & People . 8 (3): 43– 56. doi : 10.1108/09593849510098262 . Archivado del original el 28 de agosto de 2022. Recuperado el 28 de agosto de 2022 a través de IngentaConnect.
  35. 1 2 Guest, Kenneth J. (2013). Antropología cultural: un conjunto de herramientas para una era global . Nueva York: WW Norton & Company. págs. 349–91 . 
  36. ↑ McConvell, Patrick (2013). «Introducción: el cambio de parentesco en la antropología y la lingüística». Sistemas de parentesco: cambio y reconstrucción . Salt Lake City: University of Utah Press: 1–18 .
  37. 1 2 3 Peletz, Michael G. (1995). "Estudios de parentesco en la antropología de finales del siglo XX". Annual Review of Anthropology . 24 : 345–56 . doi : 10.1146/annurev.anthro.24.1.343 .
  38. ↑ Just, Peter; Monaghan, John (2000). Antropología social y cultural: una introducción muy breve . Oxford: Oxford University Press. págs. 81-88 . ISBN  978-0-19-285346-2.
  39. 1 2 3 Stone, Linda (2001). Nuevas direcciones en el parentesco antropológico . Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers. págs. 1–368 . 
  40. 1 2 3 Birenbaum-Carmeli, Daphna; Inhorn, Maria C. (2008). "Tecnologías de reproducción asistida y cambio cultural". Annual Review of Anthropology . 37 : 182–85 . doi : 10.1146/annurev.anthro.37.081407.085230 . S2CID 46994808 . 
  41. ↑ Franklin, Sarah; Ragoné, Helena (1998). Reproduciendo la reproducción: parentesco, poder e innovación tecnológica . Filadelfia: University of Pennsylvania Press. pág. 129. 
  42. ↑ Logan, Janette (2013). "Parentesco adoptivo contemporáneo". Trabajo social infantil y familiar . 18 (1): 35– 45. doi : 10.1111/cfs.12042 .
  43. ↑ Ginsburg, Faye G.; Rapp, Rayna (1995). Conceiving the New World Order: The Global Politics of Reproduction . Berkeley y Los Ángeles: University of California Press.
  44. ↑ Schneider, David M. (1984). Una crítica del estudio del parentesco . Ann Arbor: University of Michigan Press.
  45. ↑ Wierzbicka, Anna (2016). "Volver a 'Madre' y 'Padre': Superando el eurocentrismo de los estudios de parentesco a través de ocho universales léxicos" ( PDF) . Current Anthropology . 57 (4): 408–28 . doi : 10.1086/687360 . hdl : 1885/152274 . S2CID 148193954. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. 
  46. ↑ Peel, Elizabeth; Riggs, Damien W. (2016). Estudios críticos sobre el parentesco . Basingstoke, Reino Unido: Palgrave Macmillan. pp. 10–20 . 
  47. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Douglas, Caulkins (2012). Un compañero de la antropología organizacional . Hoboken, NJ: Wiley.
  48. 1 2 3 Hejtmanek, Katie Rose (28 de noviembre de 2016). "Instituciones" . Oxford Bibliographies . Archivado del original el 20 de abril de 2017. Recuperado el 20 de abril de 2017 .
  49. 1 2 Smith, Dorothy E. (2006). Etnografía institucional como práctica . Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
  50. 1 2 Verlot, Marc (2001). "¿Es humana la política? Problemas y desafíos de la antropología institucional". Antropología Social . 9 (3): 345– 53. doi : 10.1111/j.1469-8676.2001.tb00162.x .
  51. 1 2 Riles, Annelise (2000). La red al revés . The University of Michigan Press.

Lecturas adicionales

  • King, Charles (2020). La reinvención de la humanidad: cómo un círculo de antropólogos disidentes reinventó la raza, el sexo y el género . Londres: Vintage Books . ISBN 9781784705862.