Compromiso constructivo

El compromiso constructivo fue el nombre que recibió la política exterior conciliadora del gobierno de Reagan hacia el régimen del apartheid en Sudáfrica. Ideada por Chester Crocker , subsecretario de Estado de Estados Unidos para Asuntos Africanos , esta política se promovió como una alternativa a las sanciones económicas y la desinversión en Sudáfrica exigidas por la Asamblea General de la ONU y el movimiento internacional contra el apartheid . Entre otros objetivos, buscaba impulsar la paz regional en el sur de África vinculando el fin de la ocupación sudafricana de Namibia con el fin de la presencia cubana en Angola .

Esta política estuvo vigente aproximadamente entre 1981 y 1986, cuando, en medio de las crecientes críticas internacionales al régimen sudafricano, el Congreso de los Estados Unidos anuló el veto del presidente Ronald Reagan para aprobar la Ley Integral contra el Apartheid .

En 1981, Chester Crocker fue nombrado Subsecretario de Estado de EE. UU. para Asuntos Africanos y anunció que Estados Unidos buscaría con Sudáfrica "una relación más constructiva... basada en intereses compartidos, persuasión y una mejor comunicación". ^{[ 1 ]} La política de compromiso constructivo tuvo su origen en un artículo publicado por Crocker en Foreign Affairs el año anterior, mientras era asesor de la campaña presidencial de Ronald Reagan . ^{[ 2 ]} En el artículo, Crocker criticó la política de la administración de Jimmy Carter hacia Sudáfrica , que había implicado una presión abierta y pública sobre Pretoria para que abandonara el apartheid . Afirmó que esta política había tenido resultados decepcionantes. En cambio, al fortalecer su influencia con Pretoria y reservarla "para oportunidades genuinas de ejercer influencia", Estados Unidos podría "manejar entre el doble peligro de fomentar la violencia en la República [de Sudáfrica] y alinearse con la causa del dominio blanco ", y así podría "prometer menos y cumplir más". ^{[ 3 ]}

Más allá de esto, sin embargo, el compromiso constructivo fue generalmente enmarcado por sus defensores como la política que regía los compromisos de Estados Unidos con toda la región del África meridional . ^{[ 4 ]} La región había adquirido mayor importancia para Estados Unidos —y su programa de contención de la Guerra Fría— como resultado de la presencia cubana en Angola , donde Sudáfrica perseguía objetivos supuestamente anticomunistas tanto en la Guerra Civil Angoleña como en la Guerra de la Frontera . El gobierno sudafricano redobló sus llamamientos a su propia importancia como socio militar occidental y baluarte anticomunista en la región, mientras que los responsables políticos estadounidenses temían que la inestabilidad política dentro de Sudáfrica creara un vacío de poder regional, abriendo la puerta a la influencia soviética . ^{[ 5 ] [ 6 ]} Al mismo tiempo, Crocker creía que una relación más estrecha con el gobierno sudafricano podría generar influencia para negociar la paz en toda la región. ^{[ 7 ]}

La política de compromiso constructivo, aunque fue imitada por el gobierno británico de Margaret Thatcher , fue objeto de críticas, ya que el gobierno sudafricano utilizó tácticas cada vez más represivas contra su población negra y los activistas antiapartheid . ^{[ 19 ] [ 20 ]} Cuando el arzobispo sudafricano Desmond Tutu visitó los Estados Unidos en 1984, tras la cómoda reelección del presidente Reagan , dijo en un discurso en el Capitolio que, "el compromiso constructivo es una abominación, un desastre absoluto... El apartheid es tan malvado, tan inmoral, tan anticristiano , en mi opinión, como el nazismo . Y en mi opinión, el apoyo y la colaboración de la administración Reagan con él son igualmente inmorales, malvados y totalmente anticristianos". ^{[ 21 ]} En abril de 1985, el presidente Reagan fue atacado desde dentro del propio Partido Republicano . La mayoría republicana en el Senado votó 89-4 a favor de una resolución que condenaba el apartheid. ^{[ 22 ]} Los cuatro votos en contra provinieron de los senadores republicanos Jesse Helms , Barry Goldwater , Chic Hecht y Steve Symms . ^{[ 23 ]}

En octubre de 1986, el Congreso de los Estados Unidos anuló el veto del presidente Reagan a la Ley Integral contra el Apartheid (la votación en el Senado fue de 78 a 21, y en la Cámara de Representantes de 313 a 83). Durante el período previo a la anulación, Reagan nombró a Edward Perkins , que es negro, embajador en Sudáfrica . El representante conservador Dick Cheney se opuso a la anulación, diciendo que Nelson Mandela era el líder de una organización que el Departamento de Estado había considerado " terrorista ". ^{[ 24 ] [ 25 ]} En la semana previa a la votación, el presidente Reagan apeló a los miembros del Partido Republicano en busca de apoyo, pero como declararía el senador Lowell P. Weicker Jr. , "Por este momento, al menos, el presidente se ha vuelto irrelevante para los ideales, sinceros y declarados, de Estados Unidos". ^{[ 26 ]} La legislación, que prohibía todo nuevo comercio e inversión estadounidenses en Sudáfrica, también negaba el permiso de aterrizaje en aeropuertos estadounidenses a los vuelos de South African Airways . Esta legislación fue vista como un catalizador para sanciones similares en Europa y Japón, y marcó el fin de la política de compromiso constructivo.

Se considera ampliamente que la política fracasó en su objetivo de inducir al Partido Nacional a reformar el apartheid. ^{[ 10 ] [ 27 ] [ 28 ]} A principios de la década de 1980, el estado del apartheid se volvió más represivo, no menos. ^{[ 12 ]} Además, así como la Ley de No Proliferación de Carter no impidió que Sudáfrica construyera una bomba nuclear, el Compromiso Constructivo intentó, pero fracasó, impedir la expansión del programa de armas . ^{[ 29 ]} Según un análisis de 1985 realizado por los académicos Peter Vale y Sanford J. Ungar :

Tras haber recibido numerosas promesas por parte de Estados Unidos durante cuatro años y medio como incentivos para instituir reformas significativas, las autoridades sudafricanas simplemente hicieron un guiso de zanahoria y se lo comieron... El compromiso constructivo no solo ha hecho que Estados Unidos pierda cinco valiosos años en los que podría haber influido en Sudáfrica para que comenzara a negociar una solución a sus singulares y extraordinarios problemas raciales. Muchos argumentarían que el compromiso constructivo fue un paso necesario en la evolución de las actitudes estadounidenses hacia Sudáfrica, pero el costo ha sido alto. La política estadounidense en realidad ha exacerbado la situación dentro de Sudáfrica al alentar y tolerar las tácticas de divide y vencerás del régimen blanco ... ^{[ 30 ]}

Al mismo tiempo, se considera que la adhesión de Estados Unidos al compromiso constructivo marginó y alienó a los activistas negros moderados dentro de Sudáfrica, quienes fueron desatendidos por la diplomacia estadounidense, y que antagonizó a otros estados de la región. ^{[ 31 ]} De manera similar, los críticos sostienen que las concesiones de Estados Unidos a Pretoria tuvieron poco efecto regional, salvo retrasar la independencia de Namibia y la paz regional. El periodista Christopher Hitchens , por ejemplo, culpó al compromiso constructivo y a "la actitud imprudentemente blanda mostrada por Chester Crocker hacia el apartheid" por el retraso de diez años en la implementación de la Resolución 435 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas :

La independencia en estos términos podría haberse logrado hace años de no ser por la dilación de Crocker y el intento de Reagan de desviar la atención hacia la presencia de fuerzas cubanas en Angola. Una vez más, Estados Unidos otorgó reconocimiento diplomático dogmáticamente a una sola parte: Sudáfrica. Una vez más, sin mediadores «neutrales», la política estadounidense se habría convertido, con razón, en víctima de su propio sesgo flagrante. Un participante importante fue Bernt Carlsson , Comisionado de las Naciones Unidas para Namibia , quien trabajó incansablemente por elecciones libres en la colonia e intentó aislar diplomáticamente a los racistas. ^{[ 32 ]}

Algunos comentaristas defienden el valor de las dimensiones regionales del compromiso constructivo, y en particular el principio de vinculación, argumentando que las administraciones estadounidenses anteriores no habían reconocido —como sí lo hizo Crocker— hasta qué punto los conflictos regionales estaban interconectados. ^{[ 7 ]} El propio Crocker continuó defendiendo la política y la consideró fundamental para posibilitar el Acuerdo Tripartito de 1988 y los avances hacia las negociaciones para poner fin al apartheid . ^{[ 33 ]}

• Relaciones entre Sudáfrica y Estados Unidos
• Relaciones exteriores de Sudáfrica durante el apartheid
• Principios de Sullivan