Fundación Libertad de Religión

En junio de 2004, la FFRF impugnó la constitucionalidad de la Oficina de Iniciativas Comunitarias y Basadas en la Fe de la Casa Blanca . La demanda de la Fundación alegaba que "el uso de fondos asignados por el Congreso en virtud del Artículo I, sección 8 , para financiar conferencias que diversas agencias del poder ejecutivo organizan para promover las ' Iniciativas Comunitarias y Basadas en la Fe ' del presidente Bush " contravenía la Primera Enmienda. ^{[ 26 ]} La demanda "sostenía que los funcionarios demandados violaron la Cláusula de Establecimiento al organizar conferencias nacionales y regionales en las que supuestamente se 'se destaca a las organizaciones basadas en la fe como particularmente merecedoras de financiación federal debido a su orientación religiosa, y se exalta la creencia en Dios como elemento distintivo de la supuesta eficacia de los servicios sociales basados ​​en la fe ' " . ^{[ 26 ]} La FFRF también alegó que "los funcionarios demandados 'participan en una miríada de actividades, como hacer apariciones públicas y dar discursos, en todo Estados Unidos, destinadas a promover y abogar por la financiación de organizaciones basadas en la fe'". ^{[ 26 ]} La FFRF afirmó además: "Las asignaciones del Congreso [se] utilizan para apoyar las actividades de los acusados". ^{[ 26 ] [ 27 ]} En 2007, la Corte Suprema dictaminó 5-4 que los contribuyentes no tienen derecho a impugnar la constitucionalidad de los gastos realizados por el poder ejecutivo. ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

En mayo de 2007, la FFRF, en nombre de los contribuyentes de Indiana, impugnó la creación de un programa piloto de capellanía para la Administración de Servicios Sociales y Familiares de Indiana (FSSA). La FSSA contrató al pastor Michael L. Latham, un ministro bautista , en 2006, con un salario de 60 000 dólares anuales. En septiembre de 2007, en respuesta a la demanda de la FFRF, Indiana puso fin al programa. ^{[ 31 ]}

En abril de 2003, la FFRF, en nombre de los residentes de Montana, demandó a la Oficina de Salud Rural de Montana y a su director ejecutivo, David M. Young, junto con la Universidad Estatal de Montana-Bozeman y la Cooperativa de Salud y Fe de Montana. Se alegó que Young favorecía los programas de enfermería parroquiales de base religiosa para la financiación estatal. ^{[ 32 ]} En octubre de 2004, el Tribunal Federal de Distrito del Distrito de Montana dictaminó que la financiación estatal "directa y preferencial de programas de enfermería parroquiales inherentemente y ampliamente religiosos se llevó a cabo con el propósito inadmisible, y tiene el efecto inadmisible, de favorecer y promover la integración de la religión en la prestación de servicios de atención médica seculares". Según el tribunal, la financiación estatal de la atención médica de base religiosa violaba la Primera Enmienda. ^{[ 33 ]}

En abril de 2006, la FFRF presentó una demanda para impugnar la integración generalizada de la "espiritualidad" en la atención médica por parte del Departamento de Asuntos de Veteranos. Específicamente, alegó que la práctica de preguntar a los pacientes sobre su religión en las evaluaciones espirituales, el uso de capellanes para tratar a los pacientes y los programas de tratamiento de drogas y alcohol que incorporan la religión violaban la separación entre el estado y la iglesia. ^{[ 34 ]} El caso fue posteriormente desestimado tras la decisión Hein por falta de legitimación activa. ^{[ 35 ]}

En 2001, la FFRF, en nombre de demandantes anónimos, demandó al Distrito Escolar del Condado de Rhea . Los demandantes alegaron que se impartían clases bíblicas semanales a todos los estudiantes de las escuelas primarias. ^{[ 36 ]} En junio de 2004, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito confirmó una sentencia del distrito que declaraba inconstitucional que el distrito escolar "enseñara la Biblia como verdad literal" a los estudiantes. ^{[ 37 ]}

En marzo de 2005, la FFRF presentó una demanda contra la Universidad de Minnesota debido a su participación en el Consorcio de Salud y Fe de Minnesota, una asociación con el Seminario Luterano , afiliado a la Iglesia Evangélica Luterana de América, y Fairview Health Services , alegando que fondos públicos estatales estaban ayudando a financiar una organización religiosa. En septiembre de 2005, la Universidad acordó poner fin a la asociación y dejar de impartir "cursos sobre la intersección entre la fe y la salud", y la FFRF aceptó retirar su demanda. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

En abril de 2005, la FFRF presentó una demanda contra el Departamento de Educación de los Estados Unidos debido a la distribución de fondos al Alaska Christian College , un colegio bíblico administrado por la Iglesia Evangélica del Pacto de Alaska. La fundación declaró que, durante su primer año en el colegio, los estudiantes solo cursaban asignaturas de carácter religioso y obtenían un Certificado de Estudios Bíblicos al finalizar dicho año. Según la fundación, el colegio "no ofrecía cursos universitarios tradicionales, como matemáticas o inglés". ^{[ 40 ]} En octubre de 2005, la FFRF y el Departamento de Educación de los Estados Unidos llegaron a un acuerdo extrajudicial. El Departamento de Educación accedió a suspender la subvención federal de 435 000 dólares correspondiente a 2005 y las porciones no utilizadas de las subvenciones del año anterior. ^{[ 41 ]}

Un artículo de diciembre de 2020 de Hemant Mehta describió los recientes esfuerzos de la FFRF. La FFRF aboga por limitar el papel oficial del pastor Mark Thornton en la Universidad Estatal de Boise . Una carta enviada por el abogado de la FFRF, Chris Line, incluía: "Los jugadores de fútbol americano de la Universidad Estatal de Boise no tienen ninguna carga impuesta por el gobierno en su religión, por lo que no hay necesidad —ni razón legal legítima— para que la Universidad Estatal de Boise les proporcione un capellán". El asesor legal de la universidad respondió lo siguiente: "Hemos estado en comunicación con el Departamento de Atletismo para brindar información sobre este tema y garantizar que se tomen medidas ahora y en el futuro para resolver el problema y establecer límites constitucionales apropiados. El Sr. Thornton no viajó con el equipo de fútbol americano a nuestro reciente partido en Wyoming y la universidad ya no incluirá un capellán en su comitiva. Las referencias escritas al Sr. Thornton como capellán del equipo de fútbol americano han sido o están en proceso de ser eliminadas y no se harán referencias futuras al respecto, ni por escrito ni de ninguna otra forma". Mehta continúa: «Nada de eso significa que los estudiantes no puedan buscar a Thornton por su cuenta. Siempre han tenido la libertad de hacerlo. Pero Thornton no puede —ni debe— tener ningún tipo de papel oficial allí». ^{[ 42 ]}

En octubre de 2000, la FFRF, como contribuyente del estado de Wisconsin, presentó una demanda contra Faith Works, ubicada en Milwaukee. Su caso argumentaba que un programa de tratamiento de adicciones basado en la fe no debía utilizarse como programa de tratamiento ordenado por un tribunal con fondos públicos. ^{[ 43 ]} En enero de 2002, el fallo fue favorable a la FFRF; se determinó que recibir cientos de miles de dólares de fondos públicos violaba la Cláusula de Establecimiento. El juez escribió: «Dado que considero que la subvención del Departamento de Desarrollo de la Fuerza Laboral a Faith Works constituye una financiación directa e irrestricta de una organización que se dedica al adoctrinamiento religioso, concluyo que esta fuente de financiación viola la cláusula de establecimiento». ^{[ 44 ]} En apelación, en abril de 2003, el Séptimo Circuito falló posteriormente en contra de la FFRF en la cuestión más específica de si los presos que se unen a programas religiosos específicos por voluntad propia son coaccionados por el respaldo gubernamental a la religión. ^{[ 45 ]}

La FFRF interpuso una demanda contra la concesión de una subvención federal a MentorKids USA, un grupo que proporciona mentores a hijos de presos, alegando que solo se contrataba a mentores cristianos y que estos debían presentar informes mensuales sobre las actividades religiosas de los niños. ^{[ 46 ]} En enero de 2005, el tribunal anuló la financiación de este grupo por parte del HHS, citando que "el programa MentorKids ha utilizado fondos federales para promover la religión en violación de la Cláusula de Establecimiento". ^{[ 47 ]}

En mayo de 2006, la FFRF presentó una demanda contra la Oficina Federal de Prisiones alegando que su decisión de financiar programas no solo multirreligiosos sino también monorreligiosos violaba los principios constitucionales de separación entre la Iglesia y el Estado. ^{[ 48 ]} Posteriormente, las partes acordaron desestimar esa demanda, pero continuaron otros cargos dentro de la misma, alegando violaciones separadas. ^{[ 49 ] [ 50 ]}

En 1995, la FFRF demandó al estado de Wisconsin por designar el Viernes Santo como día festivo estatal. En 1996, el tribunal federal de distrito dictaminó que el Viernes Santo en Wisconsin era, en efecto, una violación de la Primera Enmienda porque, en referencia a la ley de Wisconsin sobre el Viernes Santo, "la promoción del cristianismo es el propósito principal de la ley". ^{[ 51 ]}

FFRF se opuso a que la ciudad de Versailles, Kentucky, ayudara a una iglesia a obtener fondos federales para crear un centro local de ayuda en casos de desastre. ^{[ 52 ]}

La FFRF está presentando una demanda en nombre de cuatro residentes contra el estado de Carolina del Sur para oponerse a la financiación de Christian Learning Centers of Greenville County para construir una escuela religiosa privada, y la FFRF alega que es inconstitucional. ^{[ 53 ]}

En diciembre de 2007, la FFRF, en nombre de un grupo de residentes preocupados de Green Bay e invocando los derechos de la Primera Enmienda de todos los residentes de la ciudad, demandó a la ciudad por la colocación de un belén en el ayuntamiento de Green Bay. Antes de que se celebrara el juicio, la ciudad retiró el belén. El juez desestimó entonces la demanda por falta de jurisdicción. Dado que el belén ya había sido retirado y se había impuesto una moratoria sobre futuras exhibiciones similares, no existía fundamento para continuar la disputa. El juez añadió: « Los demandantes ya han ganado ... Los demandantes han obtenido una victoria concreta que cambia las circunstancias». ^{[ 54 ]}

En 2011, en respuesta a la negativa de la ciudad de Warren, Michigan, a retirar un belén del centro cívico, la FFRF solicitó colocar una representación del solsticio de invierno. El alcalde rechazó la solicitud y la FFRF interpuso una demanda. La demanda fue desestimada por el juez Zatkoff del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos; la desestimación fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos en 2013. ^{[ 55 ]}

En septiembre de 2011, la FFRF, junto con la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), demandó al distrito escolar del condado de Giles, Virginia , en nombre de demandantes anónimos. Se había colocado una exhibición de los Diez Mandamientos junto a una copia de la Constitución de los Estados Unidos en las escuelas públicas del condado de Giles. Antes de la demanda, en enero y junio de 2011, la FFRF y la ACLU habían enviado cartas a la junta escolar solicitando la retirada de la exhibición. El superintendente escolar ordenó que se retiraran las exhibiciones de los Diez Mandamientos. La junta escolar del condado de Giles se reunió en junio de 2011 y votó para revocar la decisión del superintendente de retirar la exhibición. ^{[ 56 ]} Después de que se presentara la demanda, la junta escolar acordó en 2012 retirar la exhibición y pagar los honorarios de los abogados. ^{[ 57 ] [ 58 ]}

En noviembre de 2011, el gobernador de Wisconsin, Scott Walker, se refirió al árbol de Navidad del Capitolio como un "árbol de Navidad" en lugar de un "árbol de fiestas". La FFRF, que se había opuesto a los intentos previos de restaurar el nombre de "árbol de Navidad", objetó el título. ^{[ 59 ]}

En mayo de 2012, la FFRF, actuando a raíz de una queja de un residente, solicitó a la ciudad de Woonsocket, Rhode Island , que retirara una cruz latina de un monumento a la Primera y Segunda Guerra Mundial en terrenos públicos. ^{[ 60 ]} La ciudad se negó a hacerlo. La FFRF afirma que actualmente está buscando un demandante en la zona para representarlo en una demanda, ^{[ 61 ]} lo cual la FFRF aún no ha hecho, citando la dificultad con otro caso que ocurrió con otra demandante en el estado, Jessica Ahlquist , en el caso Ahlquist v. Cranston .

El 24 de julio de 2012, tras recibir una carta de la FFRF, el ayuntamiento de Steubenville, Ohio , decidió eliminar la imagen de la Capilla de Cristo Rey de la Universidad Franciscana de Steubenville de su logotipo municipal.

En agosto de 2012, la FFRF, en nombre de un residente, amenazó con una demanda para impugnar una cruz latina que se exhibía en la cima del tanque de agua de Whiteville, Tennessee . Después de que la FFRF enviara tres cartas iniciales, pero antes de que se presentara la demanda, el municipio retiró uno de los brazos de la cruz. ^{[ 62 ]} La remoción le costó al municipio $4,000, y como parte del acuerdo, el municipio pagó $20,000 en honorarios de los abogados de la FFRF. ^{[ 63 ]} El municipio también acordó no volver a colocar el brazo faltante y no colocar otras cruces en propiedad pública. ^{[ 63 ]}

En agosto de 2012, la FFRF, en nombre de un residente de Montana, demandó al Servicio Forestal de los Estados Unidos. Un permiso de uso especial para la colocación de una estatua de Jesús en terrenos federales fue otorgado en 1954 a solicitud de los Caballeros de Colón . ^{[ 64 ]} El Servicio Forestal continuó otorgando renovaciones del permiso hasta 2010. Cuando el Servicio se negó a renovarlo, los Caballeros se negaron a retirar la estatua citando "tradición" y el valor "histórico" de la estatua. ^{[ 65 ] [ 66 ]} Después de protestas en línea, se permitió que la estatua permaneciera y se otorgó el permiso. La FFRF presentó una demanda en febrero de 2012. ^{[ 67 ]} En junio de 2013, un juez federal falló a favor de los demandados, permitiendo que la estatua permaneciera. ^{[ 68 ]} En agosto de 2013, la FFRF presentó una apelación de la decisión. ^{[ 69 ]} El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito rechazó los argumentos de FFRF y confirmó el memorial. ^{[ 70 ]}

En 2012, la FFRF envió varias cartas al restaurante Prudhommes, en Columbia, Pensilvania , explicando que ofrecer un descuento del 10 % a los clientes dominicales que presentaran un boletín parroquial constituía una violación de la ley estatal y federal, específicamente de la Ley de Derechos Civiles de 1964. La persona que puso el asunto en conocimiento de la FFRF presentó una denuncia por discriminación ante la Comisión de Relaciones Humanas de Pensilvania. La FFRF solo participó en calidad de asesora. ^{[ 71 ]} La Comisión de Relaciones Humanas de Pensilvania emitió una orden final que permitía al restaurante continuar con el descuento por presentar el boletín parroquial. ^{[ 72 ]}

Una cruz iluminada en un parque público de Honesdale, Pensilvania, fue retirada por el municipio en 2018 tras las quejas de FFRF. No muy lejos del parque, un residente local erigió una cruz de 8,5 metros alimentada por energía solar en su propiedad. ^{[ 73 ]}

En octubre de 2008, la FFRF presentó una demanda contra el gobierno de EE. UU. por la ley que establecía el Día Nacional de Oración (NDoP). En 2010, la jueza federal Barbara Brandriff Crabb la declaró inconstitucional por ser "un ejercicio inherentemente religioso que no cumple ninguna función secular". ^{[ 74 ]} El gobierno de EE. UU. apeló esta decisión. En abril de 2011, el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de EE. UU. desestimó la impugnación de la FFRF contra el NDoP, sosteniendo que la FFRF no tenía legitimación para impugnar la ley o las proclamaciones del NDoP y que solo el Presidente había sufrido un perjuicio suficiente para impugnar dicha ley. ^{[ 75 ] [ 76 ]}

En enero de 2013, tras recibir una queja de un residente, la FFRF solicitó al ayuntamiento de Rapid City, Dakota del Sur , que eliminara la práctica de comenzar cada sesión con una oración cristiana. Después de que la FFRF enviara una segunda carta en febrero de 2013, el alcalde declaró entonces que las oraciones continuarían. ^{[ 77 ]}

Joseph Richardson, del condado de Lake, Florida , pronunció una invocación laica en nombre de los "ciudadanos no religiosos" en una reunión de la comisión del condado el martes 6 de diciembre de 2022. Tras la invocación, el director de Obras Públicas del condado de Lake, Fred Schneider, tomó el micrófono y ofreció una oración a petición del comisionado del condado de Lake, Sean Parks. Christopher Line, abogado de la FFRF, escribió una carta al presidente de la comisión del condado de Lake, Kirby Smith, en la que afirmaba: "Esta oración cristiana, pronunciada porque la invocación del Sr. Richardson no era suficientemente cristiana, fue discriminatoria, inconstitucional y una afrenta para todos los ciudadanos no cristianos del condado de Lake. [...] Mientras la junta siga permitiendo que los ciudadanos pronuncien invocaciones al inicio de sus reuniones, debe tratar todas las invocaciones por igual, sin ofrecer ninguna oración cristiana 'correctiva' después de que haya terminado una oración no cristiana". Sean Parks declaró que estaba "entristecido al saber que el Sr. Richardson sintió que fue maltratado durante la invocación" y "Les daríamos la bienvenida [a la Comunidad de Librepensadores del Centro de Florida] si desean dirigir la invocación en el futuro". ^{[ 78 ]}

En 2022, mientras Samuel Felinton, un judío , cursaba el penúltimo año de secundaria, se vio obligado a asistir a un avivamiento cristiano en la escuela secundaria Huntington . ^{[ 79 ]} Se vio obligado a quedarse y observar la asamblea a pesar de intentar marcharse. ^{[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]} Esta asamblea posteriormente se convertiría en noticia internacional, al provocar una huelga de varios días junto con Max Nibert y él mismo, incluyendo a cientos de sus compañeros. ^{[ 83 ]} En 2023, Felinton, junto con otros padres, estudiantes y la Fundación Libertad de Religión, llegó a un acuerdo en una demanda contra la Junta de Educación del Condado de Cabell para implementar una prohibición de eventos religiosos dirigidos por maestros que se realizaran dentro del horario escolar en el campus. ^{[ 84 ]}

La FFRF presentó una demanda contra el IRS por la exención parroquial que permite a los "ministros del evangelio" reclamar parte de su salario como subsidio de vivienda libre de impuestos. Esta demanda se presentó originalmente en 2009 en California, ^{[ 85 ] [ 86 ]} luego se retiró y se volvió a presentar en 2011 en Wisconsin, ^{[ 87 ] [ 88 ]} debido a la falta de legitimación activa. En agosto de 2012, un juez federal declaró que la demanda podía seguir adelante. En agosto de 2013, el Departamento de Justicia argumentó que los líderes de un grupo ateo podrían calificar para la exención parroquial. Gaylor afirma que "esto no es lo que buscamos", ^{[ 89 ]} y continúa diciendo que el gobierno no debería dar ningún trato especial a los grupos religiosos. ^{[ 90 ]}

El 21 de noviembre de 2013, un juez federal falló a favor de la FFRF. ^{[ 91 ] [ 92 ]} En enero de 2014, el Departamento de Justicia presentó una apelación ante un tribunal federal. ^{[ 93 ]} En noviembre de 2014, el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos emitió su decisión, concluyendo que la disposición del código tributario federal que considera exentas de impuestos sobre la renta las asignaciones de vivienda proporcionadas por la iglesia a los ministros debe mantenerse. ^{[ 94 ]}

En noviembre de 2012, la FFRF presentó una demanda contra el IRS por no hacer cumplir sus propias leyes sobre propaganda electoral . La FFRF citó en su demanda la colocación de anuncios de página completa por parte de la Asociación Evangelística Billy Graham; la exigencia de la diócesis a los sacerdotes de leer una declaración instando a los católicos a votar; y la institución del "Domingo de la Libertad del Púlpito". El grupo alegó que no hacer cumplir los códigos tributarios federales que prohíben a las organizaciones religiosas exentas de impuestos realizar propaganda electoral es una violación de la Primera Enmienda de la Constitución. ^{[ 95 ] [ 96 ]} El grupo afirmó que la creciente participación de las instituciones religiosas en la política era "un desafío flagrante y deliberado a las restricciones sobre propaganda electoral". ^{[ 97 ]} El IRS había presentado una moción de desestimación ante un tribunal federal, pero en agosto de 2013 se decidió que la demanda podía continuar, declarando que la FFRF "tiene legitimación para solicitar una orden que obligue al IRS a no tratar a las organizaciones religiosas de manera más favorable que a la Fundación". ^{[ 98 ]} En 2014, el juez federal desestimó la demanda después de que las partes llegaran a un acuerdo. ^{[ 99 ]}