Valor justo

Existen dos corrientes de pensamiento sobre la relación entre el precio de mercado y el valor justo en cualquier tipo de mercado, pero especialmente en lo que respecta a los activos negociables:

• La hipótesis del mercado eficiente afirma que, en un mercado bien organizado y razonablemente transparente, el precio de mercado es generalmente igual o cercano al valor justo, ya que los inversores reaccionan rápidamente para incorporar nueva información sobre escasez relativa, utilidad o rendimientos potenciales en sus ofertas; véase también Fijación de precios racional .
• Las finanzas conductuales sostienen que el precio de mercado suele desviarse del valor justo debido a diversos sesgos cognitivos comunes entre compradores y vendedores. Sin embargo, incluso los defensores de las finanzas conductuales reconocen que las anomalías conductuales que pueden causar dicha desviación a menudo se manifiestan de forma impredecible, caótica o difícil de incorporar en una estrategia de negociación rentable y sostenible, especialmente al considerar los costos de transacción.

La última edición de las Normas Internacionales de Valoración (IVS 2017) distingue claramente entre el valor razonable (ahora denominado "valor equitativo"), tal como se define en las IVS, y el valor de mercado , tal como se define en las IVS:

Como se suele decir, el Valor Razonable se distingue claramente del Valor de Mercado . Requiere la valoración del precio justo entre dos partes específicas, teniendo en cuenta las ventajas o desventajas que cada una obtendrá de la transacción. Si bien el Valor de Mercado puede cumplir con estos criterios, no siempre es así. El Valor Razonable se utiliza con frecuencia al realizar la debida diligencia en transacciones corporativas, donde ciertas sinergias entre las partes pueden implicar que el precio justo sea superior al que se podría obtener en el mercado general. En otras palabras, se puede generar un Valor Especial . El Valor de Mercado requiere que se ignore este elemento de Valor Especial , pero forma parte de la valoración del Valor Razonable . ^{[ 1 ]}

El Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) emitió la Declaración de Normas de Contabilidad Financiera n.° 157: Mediciones del Valor Razonable ( FAS 157 ) en septiembre de 2006 para brindar orientación sobre cómo las entidades deben determinar las estimaciones del valor razonable para fines de información financiera. La FAS 157 se aplica ampliamente a los activos y pasivos financieros y no financieros medidos a valor razonable según otras normas contables autorizadas. Sin embargo, su aplicación a los activos y pasivos no financieros se pospuso hasta 2009. La ausencia de un marco único y consistente para aplicar las mediciones del valor razonable y desarrollar una estimación confiable del mismo, en ausencia de precios cotizados, ha generado inconsistencias e incomparabilidad. El objetivo de este marco es eliminar las inconsistencias entre las cifras del balance general (costo histórico) y las cifras del estado de resultados (valor razonable).

Junto con todas las demás normas, la FAS 157 fue codificada en la Codificación de Normas Contables de la FASB como el Tema 820 (Medición del Valor Razonable), que define el valor razonable como "El precio que se recibiría por la venta de un activo o se pagaría por la transferencia de un pasivo en una transacción ordenada entre participantes del mercado en la fecha de medición". ^{[ 2 ]} A esto a veces se le denomina "valor de salida". En el mercado de futuros, el valor razonable es el precio de equilibrio de un contrato de futuros. Este es igual al precio al contado después de tener en cuenta el interés compuesto (y los dividendos perdidos porque el inversor posee el contrato de futuros en lugar de las acciones físicas) durante un período determinado. En el otro lado del balance, el valor razonable de un pasivo es el importe al que ese pasivo podría contraerse o liquidarse en una transacción corriente.

El Tema 820 enfatiza el uso de datos de mercado para estimar el valor razonable de un activo o pasivo. Los precios cotizados, los datos crediticios, la curva de rendimiento , etc., son ejemplos de datos de mercado descritos en el Tema 820. Los precios cotizados son la medida más precisa del valor razonable; sin embargo, en muchas ocasiones no existe un mercado activo, por lo que deben utilizarse otros métodos para estimar dicho valor. El Tema 820 subraya que las hipótesis utilizadas para estimar el valor razonable deben basarse en la perspectiva de un participante de mercado independiente. Esto requiere la identificación del mercado en el que se negocia el activo o pasivo. Si existe más de un mercado disponible, el Tema 820 exige el uso del "mercado más ventajoso". Tanto el precio como los costos de la transacción deben considerarse para determinar cuál es el mercado más ventajoso.

En concreto, la norma ASC 820-10-35-24A describe las técnicas (enfoques) de valoración: el enfoque de mercado, el enfoque de coste y el enfoque de ingresos. Los datos de entrada para estas técnicas, en orden jerárquico (ASC 820-10-35-37), se dividen en tres niveles.

Los datos de Nivel 1 (ASC 820-10-35-40 a 46) se refieren a "precios cotizados (sin ajustar) en mercados activos para activos o pasivos idénticos a los que la entidad informante tiene acceso en la fecha de medición". Esto implica que el elemento que se evalúa se negocia en un mercado activo. Un ejemplo sería una transacción de acciones en la Bolsa de Nueva York. La información de este nivel se basa en observaciones directas de transacciones que involucran los mismos activos o pasivos que se están valorando, no en suposiciones, y por lo tanto ofrece una mayor confiabilidad. Sin embargo, relativamente pocos elementos, especialmente los activos físicos, se negocian realmente en mercados activos. Si está disponible, se debe utilizar un precio de mercado cotizado en un mercado activo para activos o pasivos idénticos. Para utilizar este nivel, la entidad debe tener acceso a un mercado activo para el elemento que se está valorando. En muchas circunstancias, no se dispone de precios de mercado cotizados. Si no se dispone de un precio de mercado cotizado, quienes preparan los estados financieros deben realizar una estimación del valor razonable utilizando la mejor información disponible en las circunstancias. La estimación del valor razonable resultante se clasificaría entonces en el Nivel Dos o el Nivel Tres.

Entradas de nivel 2 (ASC 820-10-35-47 a 51A) "entradas distintas de los precios cotizados incluidos en el Nivel 1 que son observables para el activo o pasivo, ya sea directa o indirectamente". Esta es la valoración basada en observables de mercado . El FASB reconoció que los mercados activos para activos y pasivos idénticos son relativamente poco comunes y, aun cuando existen, pueden ser demasiado débiles para proporcionar información confiable. Para abordar esta escasez de datos directos, el consejo proporcionó un segundo nivel de entradas que se puede aplicar en tres situaciones: La primera involucra mercados menos activos para activos y pasivos idénticos; esta categoría se clasifica más abajo porque el consenso del mercado sobre el valor puede no ser fuerte. La segunda surge cuando los activos poseídos y los pasivos adeudados son similares a, pero no iguales a, los que se negocian en un mercado. En este caso, la empresa informante tiene que hacer algunas suposiciones sobre cuál podría ser el valor razonable de los elementos informados en un mercado. La tercera situación se da cuando no existen mercados activos o menos activos para activos y pasivos similares, pero algunos datos de mercado observables son suficientemente aplicables a los elementos informados como para permitir la estimación de los valores razonables.

Por ejemplo, el precio de una opción basado en Black-Scholes y la volatilidad implícita del mercado . Dentro de este nivel, el valor razonable se estima utilizando una técnica de valoración. Los supuestos o datos de entrada significativos utilizados en la técnica de valoración requieren el uso de datos de entrada observables en el mercado. Ejemplos de datos de entrada observables del mercado incluyen: precios cotizados para activos similares, tasas de interés, curva de rendimiento, diferenciales de crédito, velocidades de prepago, etc. Además, los supuestos utilizados para estimar el valor razonable deben ser supuestos que una parte no relacionada utilizaría para estimar el valor razonable. Cabe destacar que el FASB indica que los supuestos se incorporan a los modelos que utilizan datos de entrada de Nivel 2, una condición que reduce la precisión de los resultados (valores razonables estimados), pero que, no obstante, produce cifras fiables que son representativamente fieles, verificables y neutrales.

Entradas de nivel 3 (ASC 820-10-35-52 a 54A): "Insumos no observables para el activo o pasivo". Tanto las entradas de nivel 1 como las de nivel 2 son objetivas, ya que son observables. En cambio, las entradas de nivel 3 son subjetivas y a menudo se basan en datos generados internamente por la propia entidad. "Una entidad informante deberá desarrollar entradas no observables utilizando la mejor información disponible en las circunstancias, que podría incluir los propios datos de la entidad informante" (ASC 820-10-35-54A). Sin embargo, aunque la entidad utilice sus propios datos, la estimación debe seguir reflejando cómo un participante de mercado no relacionado utilizaría estos datos no observables para determinar el valor razonable. Específicamente: "las entradas no observables deberán reflejar los supuestos que los participantes de mercado utilizarían al fijar el precio del activo o pasivo, incluidos los supuestos sobre el riesgo" (ASC 820-10-35-53). Por lo tanto, al utilizar datos propios generados internamente, una entidad debe proceder de manera imparcial y neutral, en lugar de intentar presentarlos de la mejor (o peor) manera posible. En consecuencia, siempre que se utilicen datos de nivel 3, tanto la gerencia de la empresa como el auditor independiente deben tener mucho cuidado para evitar que los prejuicios influyan en sus evaluaciones.

El FASB explica que los “datos observables” se obtienen de fuentes distintas a la empresa informante y se espera que reflejen las suposiciones de los participantes del mercado. Por el contrario, los “datos no observables” no se basan en fuentes independientes, sino en “las propias suposiciones de la entidad informante sobre las suposiciones que utilizarían los participantes del mercado”. La entidad solo puede recurrir a información interna si el costo y el esfuerzo para obtener información externa son demasiado elevados. Además, los instrumentos financieros deben tener un dato observable durante toda su vigencia. Si bien se utilizan datos internos, el objetivo sigue siendo el mismo: estimar el valor razonable utilizando las suposiciones que un tercero consideraría al estimar dicho valor. También conocido como valoración a la gerencia. A pesar de ser “suposiciones sobre suposiciones”, los datos de Nivel 3 pueden proporcionar información útil sobre los valores razonables (y, por lo tanto, sobre los flujos de efectivo futuros) cuando se generan legítimamente y con el máximo esfuerzo, sin intentar influir en las decisiones de los usuarios. ^{[ 3 ]}

La norma ASC 820-10-55 proporciona orientación adicional sobre cómo aplicar las técnicas (enfoques) de valoración.

Un enfoque de mercado "utiliza precios y otra información relevante generada por transacciones de mercado que involucran activos, pasivos o un grupo de activos y pasivos idénticos o comparables (es decir, similares)". Tanto los insumos de nivel uno como los de nivel dos pueden usarse con este enfoque.

Un enfoque de costos "refleja la cantidad que se requeriría actualmente para reemplazar la capacidad de servicio de un activo (a menudo denominado costo de reemplazo actual)". Si bien se podrían utilizar datos de nivel 1, los de nivel 2 son más comunes. Por ejemplo, una empresa podría estimar el valor razonable de un vehículo de tres años de antigüedad evaluando el precio de mercado de vehículos similares de la misma antigüedad. De igual manera, también se podrían utilizar datos de nivel 3. Por ejemplo, una empresa podría estimar el valor razonable de una línea de producción calculando el costo de reemplazarla mediante la suma de las piezas (incluidos los equipos y máquinas adquiridos), la mano de obra, los servicios como los de diseñadores y todos los demás costos asociados con la adquisición de este tipo de activo.

El método de ingresos convierte importes futuros (por ejemplo, flujos de efectivo o ingresos y gastos) en un único importe actual (es decir, descontado). A diferencia de las dos técnicas anteriores, este método se basa casi exclusivamente en datos de nivel tres (aunque existen excepciones como los modelos Black-Scholes-Merton o de retícula, que también utilizan datos de nivel 1 y 2). La conversión de flujos de efectivo futuros a un importe actual requiere descuento. En general, se pueden utilizar dos métodos: el método de tasa de descuento ajustada al riesgo (también conocido como técnica de ajuste de la tasa de descuento) y el método de flujo de efectivo ajustado al riesgo (también conocido como método de flujo de efectivo esperado o método Con 7, llamado así por la Declaración de Conceptos de Contabilidad Financiera 7, que lo introdujo en los PCGA de EE. UU.). Además, la ASC 820-10-55-3G.c también menciona el método de ganancias excedentes multiperíodo. De todas las técnicas de valoración, esta es la más subjetiva, ya que requiere estimar cuáles serían las ganancias si un activo (generalmente un activo intangible) no se hubiera adquirido, compararlas con las ganancias si el activo se hubiera adquirido y descontar la diferencia (teniendo en cuenta los riesgos asociados).

Tras extensas deliberaciones, el FASB ha concluido que el valor razonable es la medida más pertinente para los instrumentos financieros. En sus deliberaciones sobre la Declaración 133, el FASB retomó este tema y reiteró su compromiso de medir eventualmente todos los instrumentos financieros a valor razonable.

El FASB publicó un informe de posición del personal el 10 de octubre de 2008, con el fin de aclarar la disposición en caso de un mercado ilíquido. ^{[ 4 ]}

La NIIF 13 , Medición del Valor Razonable , fue adoptada por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad el 12 de mayo de 2011. ^{[ 5 ]} La NIIF 13 proporciona orientación sobre cómo realizar la medición del valor razonable según las NIIF y entró en vigor el 1 de enero de 2013. ^{[ 5 ]} La guía se ha armonizado con los PCGA de EE. UU. ^{[ 6 ]} Las NIIF definen el valor razonable como "El precio que se recibiría por la venta de un activo o se pagaría por la transferencia de un pasivo en una transacción ordenada entre participantes del mercado en la fecha de medición". ^{[ 7 ]} Como resultado, ^{[ 5 ]} la NIIF 13 exige que las entidades consideren los efectos del riesgo de crédito al determinar una medición del valor razonable, por ejemplo, calculando un ajuste de valoración crediticia (CVA) o un ajuste de valoración deudora (DVA) en sus derivados ; ^{[ 8 ]} véase XVA §  Impacto contable

Si bien la ASC 820 y la NIIF 15 se han armonizado y, por lo tanto, ofrecen una guía comparable, los PCGA de EE. UU. y las NIIF aplican esta guía de maneras diferentes. Por ejemplo, según los PCGA de EE. UU. (ASC 360), las entidades no pueden presentar ningún inmueble, planta o equipo a valor razonable. Según las NIIF, la NIC 16 permite a las entidades elegir entre un modelo de costo (NIC 16.30) y un modelo de revaluación (NIC 16.31 a 42). Si una entidad aplica el modelo de revaluación, medirá y presentará sus inmuebles, planta y equipo a valor razonable en su balance general. Presentará los cambios en el valor razonable en el resultado integral y los acumulará como un "superávit de revaluación" en el patrimonio neto. Con respecto a los inmuebles de inversión (inmuebles mantenidos para alquiler o venta), las NIIF dan un paso adicional. La NIC 40.32 exige que todas las entidades midan los inmuebles de inversión a valor razonable. Una entidad puede optar por presentar este valor razonable en su balance general (modelo de valor razonable) o revelarlo en las notas a los estados financieros (modelo de costo). Si la entidad opta por aplicar el modelo del valor razonable, «La ganancia o pérdida derivada de una variación en el valor razonable de los bienes de inversión se reconocerá en el resultado del periodo en que se produzca» (NIC 40.35). Dependiendo de las opciones elegidas, los resultados financieros de una entidad que aplica las NIIF pueden diferir significativamente de los resultados financieros de una entidad comparable que aplica los PCGA de EE. UU.