Libertad de prensa en Ucrania

Después de que el (único) mandato del primer presidente ucraniano Leonid Kravchuk terminó en 1994, la libertad de prensa empeoró. ^{[ 24 ]} Durante la presidencia de Leonid Kuchma (1994–2004) varios medios de comunicación críticos con él fueron clausurados por la fuerza. ^{[ 9 ]} En 1999, el Comité para la Protección de los Periodistas incluyó a Kuchma en la lista de los peores enemigos de la prensa. ^{[ 9 ]} Ese año, el Gobierno ucraniano limitó parcialmente la libertad de prensa a través de inspecciones fiscales ( Mykola Azarov , quien más tarde se convirtió en Primer Ministro de Ucrania , dirigió la autoridad tributaria durante la presidencia de Kuchma ^{[ 25 ] [ 26 ]} ), casos de difamación, subsidios e intimidación de periodistas; esto provocó que muchos periodistas practicaran la autocensura. ^{[ 7 ]} En 2003 y 2004, las autoridades interfirieron con los medios de comunicación emitiendo instrucciones escritas y orales sobre qué eventos cubrir. ^{[ 27 ] [ 28 ]} Hacia el final de la campaña para las elecciones presidenciales ucranianas de 2004 , en noviembre de 2004, muchos medios de comunicación comenzaron a ignorar las directrices del gobierno y cubrieron los eventos de una manera más objetiva y profesional. ^{[ 28 ]}

Desde la Revolución Naranja (de 2004), Ucrania se volvió más pluralista e independiente. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} Por ejemplo, cesaron los intentos de las autoridades por limitar la libertad de prensa mediante inspecciones fiscales. ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]} Desde entonces, la prensa ucraniana se consideró una de las más libres de todos los estados postsoviéticos (solo los estados bálticos se consideran "libres"). ^{[ 12 ] [ 33 ] [ 2 ]}

Tras la Revolución Naranja de 2005 , la televisión ucraniana se volvió más libre. ^{[ 34 ]} En febrero de 2009, el Consejo Nacional de Radiodifusión y Televisión afirmó que "la presión política sobre los medios de comunicación aumentó en los últimos tiempos mediante la modificación de leyes y otros actos normativos para fortalecer la influencia sobre los medios de comunicación y los organismos reguladores en este ámbito". ^{[ 35 ]}

En 2007, en las provincias de Ucrania persistieron numerosos ataques anónimos ^{[ 36 ]} y amenazas contra periodistas que investigaban o denunciaban la corrupción u otras irregularidades gubernamentales. ^{[ 37 ] [ 38 ]} El Comité para la Protección de los Periodistas, con sede en Estados Unidos , concluyó en 2007 que estos ataques, y la reticencia policial en algunos casos a perseguir a los perpetradores, estaban "contribuyendo a fomentar un clima de impunidad contra los periodistas independientes". ^{[ 39 ] [ 40 ]}

En las provincias de Ucrania persistieron numerosos ataques anónimos ^{[ 4 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]} y amenazas contra periodistas que investigaban o denunciaban la corrupción u otras irregularidades gubernamentales. ^{[ 44 ] [ 45 ]} El Comité para la Protección de los Periodistas, con sede en Estados Unidos , concluyó en 2007 que estos ataques, y la reticencia policial en algunos casos a perseguir a los perpetradores, estaban "contribuyendo a fomentar un clima de impunidad contra los periodistas independientes". ^{[ 46 ] [ 47 ]} Las organizaciones de vigilancia de los medios han afirmado que los ataques y la presión sobre los periodistas han aumentado desde la elección de Viktor Yanukovych como presidente en febrero de 2010. ^{[ 48 ]}

En diciembre de 2009, y durante las elecciones presidenciales ucranianas de 2010 , la entonces primera ministra de Ucrania y candidata presidencial ^{[ 49 ]} , Yulia Tymoshenko, se quejó de que los canales de televisión ucranianos estaban manipulando la conciencia de los ciudadanos en favor de grupos financieros y oligárquicos . ^{[ 50 ]} A partir de enero de 2009, la primera ministra ucraniana , Yulia Tymoshenko, se negó a aparecer en los programas de Inter TV "hasta que los periodistas, la dirección y los propietarios del canal de televisión dejen de destruir la libertad de expresión y hasta que recuerden la esencia de su profesión: honestidad, objetividad y una postura imparcial". ^{[ 51 ]}

Desde que Viktor Yanukovych fue elegido presidente de Ucrania en febrero de 2010, periodistas ucranianos y organizaciones internacionales de vigilancia periodística (incluida la Federación Europea de Periodistas y Reporteros Sin Fronteras ) se han quejado de un deterioro de la libertad de prensa en Ucrania. ^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]} Yanukovych respondió (en mayo de 2010) que "valora profundamente la libertad de prensa" y que "los medios de comunicación libres e independientes deben garantizar el acceso sin restricciones de la sociedad a la información". ^{[ 52 ]} Periodistas anónimos declararon a principios de mayo de 2010 que estaban adaptando voluntariamente su cobertura para no ofender a la administración de Yanukovych y al gobierno de Azarov . ^{[ 56 ]} El gobierno de Azarov niega censurar a los medios, ^{[ 57 ]} al igual que la Administración Presidencial ^{[ 58 ]} y el propio presidente Yanukovych. ^{[ 59 ]} La jefa adjunta de la Administración Presidencial, Hanna Herman, declaró el 13 de mayo de 2010 que la oposición se benefició de los debates sobre la libertad de prensa en Ucrania y también sugirió que la reciente reacción de las organizaciones de periodistas extranjeros había sido provocada por la oposición. ^{[ 58 ]} El 12 de mayo de 2010, la comisión parlamentaria para la libertad de expresión e información pidió a la Fiscalía General que investigara de inmediato las denuncias de periodistas sobre presiones y censura. ^{[ 60 ]} También en mayo de 2010, más de 500 periodistas fundaron el movimiento Stop Censorship. ^{[ 61 ]}

El Parlamento ucraniano aprobó el 20 de mayo de 2010 una ley para fortalecer la protección de la propiedad de las oficinas de medios de comunicación , editoriales , librerías y distribuidores, así como de los sindicatos creativos . ^{[ 62 ]}

Desde la elección de Viktor Yanukovych como presidente en febrero de 2010, los observadores de los medios de comunicación han afirmado que los ataques y la presión sobre los periodistas han aumentado. ^{[ 48 ]} El Instituto Internacional de Prensa dirigió una carta abierta al presidente Yanukovych el 10 de agosto de 2010 instándolo a abordar lo que la organización consideraba un preocupante deterioro de la libertad de prensa durante los seis meses anteriores en Ucrania. ^{[ 63 ]} La relatora de la PACE, Renate Wohlwend, señaló el 6 de octubre de 2010 que "Se habían logrado algunos avances en los últimos años, pero también se habían dado algunos pasos atrás". ^{[ 64 ]} En enero de 2011, Freedom House declaró que había percibido "tendencias negativas en Ucrania" durante 2010; estas incluían: restricciones a la libertad de prensa, la intimidación de la sociedad civil y una mayor influencia del gobierno en el poder judicial . ^{[ 5 ]}

Según el Departamento de Estado de EE. UU. en 2009, no hubo intentos por parte de las autoridades centrales de dirigir el contenido de los medios, pero sí informes de intimidación a periodistas por parte de funcionarios nacionales y locales. ^{[ 41 ]} Los medios demostraron en ocasiones una tendencia a la autocensura en asuntos que el gobierno consideraba sensibles. ^{[ 41 ] [ 42 ]} Se pueden comprar historias en los medios electrónicos e impresos (anuncios velados y cobertura positiva presentada como noticias) y la participación en un programa de entrevistas televisivo. ^{[ 41 ]} Los grupos de vigilancia de los medios han expresado su preocupación por las indemnizaciones monetarias extremadamente altas que se exigieron en los juicios por difamación . ^{[ 41 ]}

En 2013 surgieron preocupaciones sobre la influencia corruptora de ciertas figuras políticas, vinculadas al gobierno de Viktor Yanukovych, en los medios de comunicación ucranianos. ^{[ 65 ]}

Un informe de mayo de 2014 de la OSCE encontró aproximadamente 300 casos de ataques violentos percibidos contra los medios de comunicación en Ucrania desde noviembre de 2013. ^{[ 66 ]} La ONG ucraniana Instituto de Información Masiva registró al menos 995 violaciones de la libertad de expresión en 2014, el doble que en 2013 (496) y el triple que en 2012 (324). La mayoría de los ataques contra periodistas ocurrieron durante el período del euromaidán en Kiev (82 en enero, 70 en febrero de 2014). 78 periodistas fueron secuestrados y detenidos ilegalmente por varios grupos en 2014, una nueva categoría de riesgo profesional; 20 de estos casos ocurrieron en Donetsk en abril de 2014. En 2014, las restricciones a la libertad de prensa en Ucrania incluyeron la policía impidiendo el acceso a edificios públicos, ataques físicos a salas de prensa y ciberataques (por ejemplo, contra los sitios web de Glavnoe , Gordon y UNIAN ); En julio de 2014, se lanzó una bomba incendiaria contra el canal de televisión 112 Ucrania . ^{[ 6 ]}

La injerencia política en el sector de los medios de comunicación disminuyó considerablemente tras la huida de Yanukóvich de Ucrania, y los medios comenzaron casi de inmediato a debatir abiertamente los acontecimientos de los meses anteriores, incluidos los momentos de violencia, que previamente habían sido censurados o autocensurados mediante presiones sobre los propietarios y directivos. Las elecciones parlamentarias ucranianas de 2014 fueron cubiertas por los medios con una amplia variedad de orientaciones políticas. ^{[ 6 ]} También se registraron casos menores de presiones o intentos de censura en 2014. En Kirovohrad, en diciembre de 2014, un político regional ordenó a un subordinado que revisara el periódico Zorya antes de su publicación. ^{[ 6 ]}

En 2015 se debatieron cuestiones de censura relacionadas con la propaganda agresiva de los medios de comunicación estatales rusos para apoyar la anexión rusa de Crimea , fomentar el separatismo en el Donbás y desacreditar al gobierno de Kiev. ^{[ 6 ]} Entre los observadores occidentales de derechos humanos surgió cierta preocupación por el hecho de que, bajo el impacto de la guerra y la percibida polarización social extrema, el gobierno ucraniano ha sido acusado de reprimir los puntos de vista pro-separatistas. ^{[ 67 ]} Por ejemplo, Ucrania también cerró la mayoría de las estaciones de televisión con sede en Rusia con el argumento de que difundían "propaganda" y prohibió la entrada al país a una lista cada vez mayor de periodistas rusos. ^{[ 67 ] [ 68 ] [ 6 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ nb 1 ]}

El Ministerio de Política de Información se estableció el 2 de diciembre de 2014. ^{[ 75 ] [ 76 ]} El ministerio supervisa la política de información en Ucrania. Según el primer ministro de Información, Yuriy Stets , uno de los objetivos de su creación fue contrarrestar la " agresión informativa rusa " en medio de la agitación prorrusa en toda Ucrania y la guerra en curso en la región del Donbás . ^{[ 76 ] [ 77 ]} El presidente ucraniano Petro Poroshenko dijo que la función principal del ministerio es detener "la difusión de información sesgada sobre Ucrania". ^{[ 78 ]}

El 16 de mayo de 2017, el presidente Poroshenko firmó un decreto que prohibía a varios proveedores de servicios de internet y fuentes de noticias rusas, entre ellos VKontakte , Odnoklassniki , Yandex , Rossiya Segodnya , RBC , VGTRK , pero también a varias emisoras independientes como RBC, alegando que esto se hacía por "razones de seguridad". ^{[ 79 ] [ 80 ]} Tanya Cooper, de Human Rights Watch, calificó el decreto como "un ataque cínico y políticamente oportunista contra el derecho a la información que afecta a millones de ucranianos y a sus vidas personales y profesionales". ^{[ 72 ]} Reporteros Sin Fronteras (RSF) también condenó la prohibición impuesta a las redes sociales rusas. ^{[ 81 ]} 

Desde noviembre de 2015, las autoridades ucranianas, los organismos estatales y las autoridades gubernamentales locales tienen prohibido actuar como fundadores (o cofundadores) de medios de comunicación impresos. ^{[ 82 ]}

Freedom House informó que el estado de la libertad de prensa en Ucrania en 2015 mejoró de No Libre a Parcialmente Libre. Justificó el cambio de la siguiente manera: ^{[ 6 ]}

Debido a los profundos cambios en el entorno mediático tras la caída del gobierno del presidente Viktor Yanukovych en febrero, a pesar del aumento de los ataques contra periodistas durante las protestas del Euromaidán a principios de 2014 y el posterior conflicto en el este de Ucrania, disminuyó el nivel de hostilidad gubernamental y la presión legal que sufrían los periodistas, así como la presión política sobre los medios estatales. Los medios también se beneficiaron de las mejoras en la ley de acceso a la información y de la mayor independencia del organismo regulador de la radiodifusión.

En 2015, las principales preocupaciones sobre la libertad de prensa en Ucrania se referían al manejo de la propaganda prorrusa, la concentración de la propiedad de los medios y los altos riesgos de violencia contra los periodistas, especialmente en las zonas de conflicto del este. ^{[ 6 ]} En septiembre de 2015, Freedom House clasificó Internet en Ucrania como "parcialmente libre" y la prensa como "parcialmente libre". ^{[ 13 ]} Ucrania ocupó el puesto 102 de 180 países incluidos en el Índice Mundial de Libertad de Prensa de 2017. ^{[ 81 ]} En 2017, organizaciones como Reporteros Sin Fronteras , Human Rights Watch y el Comité para la Protección de los Periodistas condenaron las recientes prohibiciones a los medios de comunicación impuestas por el entonces gobierno de Poroshenko. ^{[ 83 ] [ 72 ] [ 84 ] [ 85 ]}

El 3 de marzo de 2022, el Código Penal de Ucrania se complementó con el artículo 436-2, titulado «Justificación, reconocimiento como legítima, negación de la agresión armada de la Federación Rusa contra Ucrania, glorificación de sus participantes». El artículo, que ha sido criticado por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH ) y otros grupos de derechos humanos, ^{[ 86 ] [ 87 ]} establece penas de hasta dos años de trabajos correccionales o hasta ocho años de prisión por tales discursos. ^{[ 88 ]} Gonzalo Lira , un bloguero estadounidense prorruso que murió bajo custodia ^{[ 89 ] [ 90 ]} en Ucrania, fue uno de los arrestados en virtud de esta ley. ^{[ 91 ]}

El 30 de diciembre de 2022, el presidente Volodymyr Zelensky promulgó una ley que ampliaba el poder del gobierno para regular los medios de comunicación y a los periodistas en el país, a pesar de las objeciones de periodistas y grupos internacionales de defensa de la libertad de prensa. ^{[ 92 ] [ 93 ]}

Según un informe del Departamento de Estado publicado en 2023, se impusieron restricciones a la libertad de prensa, lo que permitió un control sin precedentes sobre los informativos televisivos en horario estelar. Algunos oradores que criticaron al gobierno fueron vetados de los medios de comunicación gubernamentales. Los medios y periodistas considerados una amenaza para la seguridad nacional y que, según las autoridades, socavaban la soberanía e integridad territorial del país, fueron bloqueados, prohibidos o sancionados. ^{[ 94 ]}

La siguiente tabla muestra los índices de libertad de prensa calculados anualmente por la organización no gubernamental extranjera Freedom House . El año indicado corresponde al año de publicación y los datos se refieren al año anterior.

• Puntuación 0–30 = la prensa era libre. ^{[ 95 ]}
• Puntuación 31–60 = la prensa era parcialmente libre. ^{[ 95 ]}
• Puntuación 61–100 = la prensa no era libre. ^{[ 95 ]}

• Bajo el mandato del expresidente Leonid Kuchma, se clausuraron periódicos de la oposición y varios periodistas murieron en circunstancias misteriosas. ^{[ 100 ]}

El Gobierno de Ucrania comenzó a prohibir en 2016 los libros que un comité especial (el departamento de licencias y control de distribución del Comité Estatal de Radiodifusión y Televisión Estatal) había determinado que contenían contenido antiucraniano.

En enero de 2018, la versión rusa de Stalingrado, del historiador británico Antony Beevor, se añadió a esta lista. El jefe del comité, Serhiy Oliyinyk, declaró a Radio Free Europe que una de las razones principales era que Beevor había incluido información sobre la matanza de 90 niños judíos por parte de milicias ucranianas por orden de las SS "para no herir los sentimientos del Sonderkommando ". Afirmó que esto nunca se había confirmado en los juicios posteriores a la guerra y que provenía de fuentes soviéticas. Beevor criticó duramente la prohibición y afirmó que la fuente era en realidad el combatiente de la resistencia alemana Helmuth Groscurth . ^{[ 123 ]} "Es absolutamente indignante. No tienen ninguna razón para hacerlo. Queda muy claro, tanto en la edición rusa como en la inglesa, cuál era la fuente y de dónde procedía: este oficial valiente y religioso [Groscurth] que protestó enérgicamente, a pesar de las amenazas de ser denunciado a Himmler... por esta masacre de niños. Es imposible que los soviéticos lo supieran". ^{[ 124 ]} También fue duramente criticado por la organización Derechos Humanos en Ucrania, con sede en Ucrania . ^{[ 125 ]}

Tras la anexión, las autoridades rusas aprobaron una constitución local basada en el modelo ruso y comenzaron a imponer la legislación rusa. A pesar de las garantías de libertad de expresión y de prensa que contempla la legislación rusa, un poder judicial politizado y leyes restrictivas las despojaron de contenido real, dejando amplia discreción a los reguladores federales en materia de registro y concesión de licencias a los medios de comunicación. ^{[ 132 ]}

Todos los medios de comunicación en Crimea, incluidos los digitales, tuvieron hasta enero de 2015 para registrarse ante el regulador federal de medios ruso, Rozkomnadzor, y obtener una licencia. Las autoridades advirtieron a los editores que se denegaría el registro a los medios que difundieran contenido "extremista". Una ley rusa de diciembre de 2013 contra el separatismo (que contemplaba sanciones de hasta 5 años de prisión) se utilizó para reprimir las críticas a la anexión y los llamamientos a la devolución del territorio a Ucrania. ^{[ 132 ]}

Las ONG, las asociaciones de periodistas y los grupos ciudadanos en Crimea quedaron sujetos a leyes rusas restrictivas, incluidas medidas que limitaban la financiación extranjera. Las autoridades rusas no protegieron a periodistas, activistas y ciudadanos de los abusos cometidos por paramilitares y fuerzas de seguridad. Se reportaron casos de detenciones ilegales y agresiones físicas a lo largo de 2014 en Crimea. ^{[ 132 ]}

Desde la anexión, las autoridades rusas han amenazado y acosado a los medios de comunicación proucranianos o simplemente independientes en Crimea. Profesionales de los medios, incluidos los extranjeros, han sido obstaculizados, detenidos, interrogados y sus equipos confiscados o destruidos. Unidades paramilitares de "autodefensa" han gozado de impunidad por sus acciones punitivas contra periodistas no alineados. ^{[ 132 ]}

• En junio de 2014, paramilitares detuvieron a Sergey Mokrushin y Vladen Melnikov (del Centro de Periodismo de Investigación ) en las calles de Simferopol por cantar una canción anti-Putin. Ambos fueron detenidos y brutalmente golpeados, y luego entregados a la policía, que los liberó. ^{[ 132 ]}
• Ruslan Yugosh, uno de los fundadores del sitio web de noticias Sobytiya Kryma (Acontecimientos de Crimea), fue citado por la policía en junio de 2014. En su ausencia de Crimea, la policía interrogó a su madre de 73 años, amenazándola con represalias relacionadas con el trabajo de Yugosh. ^{[ 132 ]}

Varios activistas cívicos y de derechos humanos optaron por trasladarse a la Ucrania continental para escapar de las restricciones, la intimidación y el acoso, proporcionando información al público de Crimea a través de Internet. ^{[ 132 ]}

• La emisora ​​independiente de radio y televisión Chornomorska se trasladó al continente tras verse obligada a cesar sus emisiones en marzo de 2014 y sufrir la incautación de sus equipos con el pretexto de impago de tasas. ^{[ 132 ]}
• La bloguera antianexión Yelizaveta Bohutskaya abandonó Crimea en septiembre de 2014 tras una redada policial en su domicilio. Fue interrogada durante seis horas y le confiscaron su equipo. ^{[ 132 ]}
• Radio Free Europe/Radio Liberty creó un servicio de noticias de Crimea en ruso, ucraniano y tártaro. ^{[ 132 ]}

Los medios de comunicación tártaros de Crimea fueron particularmente blanco de la represión rusa. ATR , Avdet y la agencia de noticias QHA se mantuvieron entre los últimos medios independientes que operaban en Crimea a finales de 2014. ^{[ 132 ]}

• En junio de 2014, Shevket Kaybullayev, editor del periódico Avdet , fue interrogado y amonestado por el fiscal por "contenido extremista" debido a la cobertura del periódico sobre las actividades de la oposición y el uso del término "ocupación". En septiembre de 2014, las instalaciones del periódico Avdet fueron allanadas y registradas por fuerzas de seguridad no identificadas, sin una orden judicial. El periódico fue clausurado y sus cuentas bancarias confiscadas. Kaybullayev fue advertido oficialmente de que sería procesado y se arriesgaba a una pena de hasta 5 años de prisión si Avdet continuaba informando sobre los llamamientos al boicot de las elecciones legislativas de Crimea de 2014. ^{[ 132 ]}
• El canal de televisión tártaro de Crimea ATR recibió una advertencia en mayo de 2015 tras cubrir una protesta tártara. En septiembre de 2014, fue objeto de una inspección por parte del Ministerio del Interior, bajo sospecha de incitar al "extremismo" y a la "desconfianza hacia las autoridades". Agentes de la KGB llamaban regularmente a la emisora ​​y ejercían presión, amenazándola con el cierre. ^{[ 132 ]}

En 2016, Gemma Pörzgen, miembro de RWB, expresó la opinión de que "la televisión ucraniana se convirtió en un campo de batalla para la guerra de información y los conflictos entre oligarcas, y los periodistas se convirtieron en marionetas de los oligarcas". También afirma en su investigación que la guerra del Donbás y la propaganda rusa tienen un impacto significativo en el panorama mediático de Ucrania que, según ella, "conduce a contramedidas gubernamentales", una de las cuales es la prohibición de transmitir canales de televisión, series y películas rusas. ^{[ 139 ]}

En octubre de 2024, periodistas de Ukrainska Pravda declararon haber sido "presionados de forma constante y continua" por la Oficina del Presidente de Ucrania . Según el comunicado del periódico, funcionarios ucranianos "bloquean" sus contactos con portavoces del gobierno y presionan a las empresas para que dejen de anunciarse conjuntamente con el periódico. ^{[ 140 ]}