Georges Haupt

Georges Haupt , nacido como Gheorghe Mathe Haupt , también conocido como George o György Máthé Haupt (18 de enero de 1928 - 14 de marzo de 1978), fue un historiador del socialismo , editor y periodista rumano y francés, políticamente activo en el Partido Comunista Rumano hasta 1958. De ascendencia judía húngara y rumana , fue el único miembro de su familia que sobrevivió al Holocausto: fue deportado por el Reino húngaro nazificado en mayo de 1944, estuvo recluido en campos de exterminio y finalmente se integró en la red de resistencia de Buchenwald . Eligió establecerse en el Reino de Rumania , que entonces estaba bajo ocupación soviética y que se convirtió en un país comunista a principios de 1948. Como afiliado del partido gobernante (conocido como el "Partido de los Trabajadores" durante gran parte de su carrera), Haupt participó en la transición a la historiografía marxista y contribuyó a la propaganda oficial, escribiendo principalmente en rumano. Tras una temporada en la Universidad de Bolyai , completó sus estudios en la Universidad Estatal de Leningrado y publicó algunas de sus investigaciones en la Unión Soviética ; sus escritos se centraron generalmente en la historia política , literaria y laboral , evidenciando los vínculos civilizacionales entre el Imperio ruso y los Balcanes . Mientras se atenía a los requisitos normativos del estalinismo y trabajaba con historiadores oficiales como Petre Constantinescu-Iași , Haupt comenzó así a explorar su propio interés en la "geografía del socialismo".

Después de 1954, Haupt se unió a Constantinescu-Iași y Andrei Oțetea para frenar la influencia ejercida en el mundo académico por Mihail Roller . Si bien inicialmente se opuso a Roller desde una posición marxista-leninista , pronto se convirtió en partidario de la desestalinización y el " marxismo nacional " en todo el Bloque del Este . Aunque se convirtió en sospechoso por su presencia en Budapest durante la Revolución húngara de 1956 y sus contactos prolongados con la izquierda antiestalinista , aún se le permitió ascender en la jerarquía política rumana; tras derrocar a Roller, el aparato comunista había adoptado un nacionalcomunismo rumano , que descubrió en Haupt un aliado contextual. El propio Haupt prefería el marxismo liberal con un enfoque en el internacionalismo proletario y, por lo tanto, se vio empujado a un conflicto ideológico con los nacionalcomunistas. Él y su esposa, Ruth Fabian, finalmente desertaron a Francia en 1958, siendo bienvenidos en la comunidad académica de ese país. Con la ayuda de Jean Maitron y Ernest Labrousse , Georges encontró un empleo permanente en la Escuela Práctica de Altos Estudios , para luego pasarse a su sucesora, la Escuela de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales . Se doctoró en la Universidad de París .

En esta etapa final de su carrera, Haupt valoró la objetividad histórica, que creía que podía desarrollarse como un componente autocrítico dentro del marxismo militante. Cuestionó las narrativas creadoras de mitos de todos los principales dogmas de izquierda, poniendo a prueba su validez frente al registro histórico. En sus monografías sobre la Segunda Internacional , redescubrió la correspondencia entre Camille Huysmans y Vladimir Lenin , que le permitió exponer inexactitudes en los relatos marxistas-leninistas estándar; también curó una edición crítica de escritos autobiográficos de los viejos bolcheviques , llamando así la atención sobre el pluralismo ideológico de la Rusia soviética en la década de 1920. El enfoque general de Haupt se basó en marxistas disidentes, principalmente Lucien Goldmann , Franz Mehring , David Riazanov y Arthur Rosenberg . Uno de los primeros colaboradores de Le Maitron , participó en el establecimiento de una red internacional de académicos, utilizando su familiaridad con una amplia gama de idiomas; Trabajó con François Maspero en un corpus de literatura socialista olvidada, con Lelio Basso en ediciones de las cartas de Rosa Luxemburg , y con Claudie Weill y Michael Löwy en un análisis a gran escala sobre la interacción entre los "marxismos" y los movimientos nacionalistas. Murió de una enfermedad cardíaca persistente mientras estaba en el aeropuerto de Fiumicino , dejando atrás una serie de proyectos incompletos (cuyas ediciones continuaron publicándose hasta la década de 1990).

Anson Rabinbach , historiador social, define a su colega Georges Haupt como judío, pero «intelectual por excelencia [un] 'desarraigado'», «arrancado de su cultura nacional por la barbarie nazi». ^[1] El futuro erudito nació el 18 de enero de 1928 en Satu Mare en Maramureș . ^[2] Según el historiador laboral Hernán Camarero, la suya era una «típica familia burguesa judía de Europa Central», a caballo entre varias zonas culturales. ^[3] El mentor de Haupt, Ernest Labrousse, informa que, de niño, ya había aprendido cuatro idiomas: hablaba alemán con su padre, húngaro con su madre y rumano con varios miembros de su comunidad de Transilvania, mientras que también había aprendido yiddish de sus conexiones familiares. ^[4] A la edad de dieciséis años, su región natal, junto con el resto del norte de Transilvania , fueron asignados a la Regencia de Hungría , como parte del Segundo Premio de Viena ; Como resultado de las políticas de exterminio húngaras , en mayo de 1944 Haupt fue deportado a Auschwitz con toda su familia, incluido un hermano menor. ^[5] Fue el único de ellos que sobrevivió y, según varios de sus biógrafos, fue liberado tras la liberación del campo más tarde ese año. ^[6] En 1952, el propio Haupt proporcionó un relato diferente, a saber, que había logrado sobrevivir a una sucesión de campos de exterminio ; ^[7] Camarero sugiere que fue trasladado de Auschwitz a Buchenwald , donde su unión a la red de resistencia comunista aseguró su supervivencia final, hasta la llegada del ejército de los Estados Unidos . ^[8] Haupt también aclaró que su encarcelamiento terminó en Buchenwald, de donde fue liberado, junto con los otros 10.000 reclusos, en 1945. ^[9]

En mayo de 1945, poco antes de la capitulación de Alemania , Haupt se recuperaba a lo largo del Elba , en territorio controlado por los soviéticos . Según sus propios informes, vio por casualidad cómo la Fuerza Aérea de los Estados Unidos bombardeaba puentes en un aparente esfuerzo por detener una ofensiva soviética . ^[10] Regresó al norte de Transilvania (que fue asignada de nuevo a Rumania en 1947 ), al parecer rechazando las ofertas para establecerse en Occidente. ^[11] Partidario del Partido Comunista local (que se rebautizó como el "Partido de los Trabajadores", PMR), comenzó su educación superior localmente, en la Universidad Bolyai de Cluj . ^[12] Luego fue enviado a la Unión Soviética , a la Universidad Estatal de Leningrado , para especializarse en la historia moderna del Imperio ruso y los Balcanes . ^[13] El primer trabajo publicado de Haupt fue un artículo en húngaro, en 1949 (cuando tenía 21 años), pero durante casi una década después escribió casi exclusivamente en rumano, lo que refleja su carrera académica en la República Popular Rumana . ^[14] También en 1949, Studii , la revista de historia de la PMR, publicó su artículo sobre la unificación rumana de 1859 y su acogida en la revista rusa Sovremennik . El artículo estaba firmado como "M. Haupt Gheorghe". ^[15]

Como estudiante en Leningrado , Haupt adquirió competencia en ruso y, como lo expresó en una entrevista de 1952, "logró completar una forma de entrenamiento altamente científica". ^[7] En marzo de 1950, inauguró la sección permanente de la universidad para el estudio de la literatura y las lenguas en las democracias populares , con una conferencia sobre Sándor Petőfi como un "pensador democrático revolucionario". ^[16] Su otro enfoque fue sobre las revoluciones de Moldavia y Valaquia de 1848. Siguiendo el ejemplo del académico comunista rumano Petre Constantinescu-Iași , revisó estos eventos como inspirados en gran medida por el liberalismo ruso . ^[17] A principios de 1951, Studii acogió el ensayo político de Dimitrie Cantemir , Monarchiarum Physica Examinatio , que había sido descubierto y traducido al rumano por Haupt. ^[18] En un artículo de 2023, el experto en Cantemir, Ştefan Lemny, revisó la introducción de Haupt a este texto como una muestra de la historia al estilo soviético , tal como lo dictó Mihail Roller . Según Lemny, Haupt replicó la propaganda contra los historiadores del antiguo régimen, castigando a Nicolae Iorga y Ştefan Ciobanu por haber "falsificado" el registro; específicamente, argumentó que Cantemir había sido un rusófilo comprometido y había sido influenciado por la filosofía rusa hasta su muerte. ^[19]

A su regreso a Bucarest en agosto de 1952, la Unión de Jóvenes Trabajadores le entregó a Haupt un diploma de excelencia, en una ceremonia durante la cual, según se informa, fue recibido con "aplausos atronadores". ^[7] Como parte de sus viajes de estudio, fue a la República Democrática Alemana en el verano de 1954, visitando Berlín Oriental , Dresde , Leipzig y el Harz . ^[10] Obtuvo su diploma de graduación en 1955, ^[20] y regresó a enseñar en Rumania, expresando su deseo de "participar en la revolución cultural de mi patria". ^[7] Durante un tiempo, fue editor de Studii y profesor en la Universidad de Bucarest . ^[21] Su nuevo trabajo, realizado principalmente a través del Instituto de Historia del Movimiento Obrero del PMR, se centró casi por completo en la historia de Rumania en un "contexto universal". ^[22]

A partir de 1953, Haupt fue empleado del Instituto de Historia de la Academia Rumana , presidiendo su Sección Moderna y Contemporánea. ^[23] En esa etapa, el campo académico rumano había sido completamente subyugado por Roller, quien verificó el trabajo de otros historiadores basándose en su compromiso con la réplica de la erudición soviética. En una descripción general de 2017 de principios de la década de 1950, el académico Gabriel Moisa se refiere a Haupt como uno de los "lugartenientes" de Roller en el "esfuerzo por eliminar nuestros valores nacionales". La categoría, según la define Moisa, también incluye a Constantinescu-Iași, Iosif Chișinevschi , Miron Constantinescu y Leonte Răutu . ^[24] Camarero señala de manera similar que Haupt era "una especie de 'historiador oficial'", uno de los varios "aspectos controvertidos" de su trabajo en el apogeo del estalinismo rumano . ^[25] El historiador János Jemnitz, que presenció varias de las visitas de Haupt a la República Popular Húngara , señala que Haupt fue reconocido como erudito oficial, pero nunca actuó en consecuencia; afirma que, después del asunto del " complot de los médicos " de 1953, "el aire comenzó a congelarse alrededor de Haupt". ^[26]

Como reconoció Moisa, la primera crítica "consistente" a Roller, y en particular a la periodización de la historia rumana por parte de Roller, apareció como un artículo en el segundo número de Studii de 1953, con Haupt como uno de los tres autores, junto con N. Crețu y M. Frunză. ^[27] En noviembre de 1954, Haupt se unió a otros científicos, incluidos Constantinescu-Iași, Barbu Câmpina, Constantin Daicoviciu , Vasile Maciu, Alexandru Vianu y Solomon Știrbu, para cuestionar las tesis rollerianas. Como argumentó el investigador Felician Velimirovici, lo hicieron desde diversas posiciones, ya que los más jóvenes entre ellos eran "celosos, a veces más radicales" que el propio Roller, y el ideólogo del PMR Răutu les permitió actuar. ^[28] En la presentación que realizó para ese grupo, Haupt acusó a Roller de administrar mal los recursos del Instituto y de "residuos pequeñoburgueses" en su selección de cuadros. ^[29] Al año siguiente, con el inicio de la desestalinización , el historiador Andrei Oțetea logró renovar estos ataques. Como señaló el testigo ocular Pavel Țugui , Haupt fue uno de los jóvenes intelectuales que lo ayudaron directamente. ^[30] Țugui también informa que Haupt y otros académicos finalmente evitaron respaldar visiblemente el informe condenatorio de Oțetea sobre las prácticas rollerianas, que solo fue firmado por Câmpina. ^[31]

El tratado de Haupt sobre los vínculos entre los narodniks y los radicales de izquierda rumanos fue publicado por la Academia Rumana en 1955, con el título de Din istoricul legăturilor revoluționare româno–ruse . Centrado principalmente en la revisión de la vida y obra de Constantin Dobrogeanu Gherea (presentado aquí como el creador de un movimiento socialista en un país "atrasado"), ^[32] llegó como un desafío directo a las tesis de Roller. ^[33] Además, como señalaron Andrea Panaccione y otros académicos, Din istoricul había logrado subvertir la historia de las relaciones entre Rumania y Rusia , un tema "obligatorio" del estalinismo tardío, al convertirse en la primera de las monografías de Haupt sobre la "geografía del socialismo". ^[34] El volumen fue nominado para un premio estatal, pero se omitió después de que el rencoroso Roller publicara tres reseñas seudónimas, todas ellas negativas. ^[35] El trabajo de Haupt también fue criticado por el investigador literario Dan Deșliu , por un fragmento que afirmaba haber descubierto un poema rumano temprano sobre la condición proletaria, publicado en 1877 por S. Miculescu. Como demostró Deșliu, el poema era de hecho sobre campesinos. ^[36] El libro de Haupt, que también trataba de pasada sobre la circulación de literatura marxista clandestina en la Gobernación de Besarabia , hizo mucho hincapié en la contribución de Nicolae Zubcu-Codreanu como contrabandista de libros narodnik. Esta perspectiva fue adoptada por el historiador soviético Ilie Budac, y adoptada como un "dogma" en la República Socialista Soviética de Moldavia ; Fue revisado por el no marxista Artur Leșcu, quien señala que tanto Haupt como Budac habían ofuscado el papel pionero del anarquista Zamfir Arbore y no habían informado a sus lectores de que el contrabando de libros era un fenómeno casi constante en esa región fronteriza. ^[37]

Un pasaje en uno de los artículos posteriores de Haupt indica que estuvo presente en una reunión secreta en marzo de 1956, en la que el secretario general del PMR, Gheorghe Gheorghiu-Dej, informó a una audiencia selecta sobre El Discurso Secreto y su contenido. ^[38] Según este testimonio, fue el único presente que presionó a la dirección del partido para que aceptara el cambio. Se sintió decepcionado al descubrir que Dej solo permitiría que la reforma cubriera un cierto conjunto de políticas, creando una "alianza entre el aparato y la intelectualidad burguesa" en torno a los principios del nacionalismo rumano o nacionalcomunismo . ^[39] Haupt estuvo en Budapest durante la Revolución húngara de 1956 , lo que llevó al régimen rumano a identificarlo como un posible disidente. ^[40] Camarero señala que estaba afiliado a la izquierda antiestalinista , a través del Círculo Petőfi, y que solo fue expulsado de Budapest en octubre, cuando los soviéticos invadieron Hungría. ^[41]

En abril de 1957, Haupt había sido cooptado en el consejo editorial del tratado histórico oficial rumano, trabajando bajo un panel de cuatro hombres de editores en jefe (Constantinescu-Iași, Daicoviciu, Oțetea y Roller). ^[42] Él personalmente manejó el tercer volumen de la obra. ^[43] Siguió una disputa académica sobre la participación rumana en la Primera Guerra Mundial , que lo expuso a un mayor escrutinio: Roller señaló a Haupt por haber respaldado o tolerado la noción de que las acciones rumanas habían sido justificadas por un interés nacional (en contra de la lectura soviética de la Primera Guerra Mundial como " imperialista "). ^[44] Rabinbach relata que el propio Haupt vio los eventos de 1956 como una oportunidad para impulsar una desestalinización completa o buscar formas de encontrar refugio en el extranjero. ^[45] Entró en contacto con un historiador francés del anarquismo, Jean Maitron , que estaba de visita en Rumania y que lo ayudó en este esfuerzo. ^[46]

Cuando Roller fue despojado de sus cargos, Oțetea asumió como editor de Studii a principios de 1958 y nombró a Haupt como editor asistente; ^[47] su última contribución en rumano apareció en Moscú , también ese año. ^[48] Dej, que se había sentido molesto por las entrevistas de Roller con rivales del partido, ahora llenó el Instituto de Historia con cuadros confiables, lo que permitió que el antirollerista Haupt alcanzara la titularidad alrededor de julio de 1958. ^[49] El régimen le permitió a él y a su esposa, la historiadora de arte Ruth Fabian, abordar un crucero para unas vacaciones en el Mediterráneo. ^[50] Tras la noticia de una purga llevada a cabo por Dej, se negó a regresar y, en agosto, solicitó asilo político en Francia; ^[51] su esposa hizo lo mismo. ^[52] Oțetea y Haupt solo habían publicado un número de Studii : como parte de la purga, Răutu había intervenido para cambiar la dirección editorial de la revista. El segundo número, que apareció ese mismo año, tenía a Constantinescu-Iași y E. Stănescu como sus respectivos reemplazos. ^[53]

Jemnitz, que siguió identificándose como discípulo de Haupt, señala que esta ruptura marcó el comienzo de la "vida real" de Haupt, permitiéndole escribir libremente sobre los temas que más lo preocupaban. ^[54] Según se informa, Maitron les ofreció a él y a Fabian sus primeros trabajos remunerados. ^[55] Haupt estableció inmediatamente contactos con Labrousse, quien describió su relación posterior como "fraternal". También según Labrousse, Haupt puede haber elegido continuar su trabajo desde París debido a la francofilia prevaleciente en su Rumania natal; ^[56] Camarero lo niega, argumentando que estaba principalmente impresionado por la calidad de la investigación en el Institut d'Histoire Sociale. ^[57] Si bien descartó el marxismo-leninismo , Haupt continuó identificándose como marxista, o más genéricamente como socialista, a lo largo de su vida en Occidente. ^[58] También reconoció que la ideología se había desviado hacia los "marxismos", pero tenía el mismo respeto por sus diversos decanos: como señaló Jemnitz, era igualmente respetuoso con Camille Huysmans , Jean Jaurès , Karl Kautsky , Vladimir Lenin , Rosa Luxemburg , Charles Rappoport , Christian Rakovsky y Édouard Vaillant , todos ellos temas de su investigación biográfica. ^[59] Rabinbach añade que Haupt estuvo particularmente influenciado por David Riazanov y Arthur Rosenberg , emulando su "apasionada combinación de integridad académica y compromiso socialista". ^[60] Panaccione también señala: "Haupt reconoció a Rosenberg [...] como el testigo comprometido, capaz de convertirse en historiador y, más generalmente, como un ejemplo de la historia firmemente crítica del socialismo, informada por la pasión política de un militante no alistado". ^[61]

Camarero analiza al maduro Haupt como un socialista libertario dentro del posmarxismo , cuyas creencias se centraban en "la posibilidad de una sociedad sin opresión". ^[62] Varios de los escritos de Haupt, leídos por Rabinbach, sugieren que cuestionaba tanto el éxito inevitable de la clase trabajadora como el culto a la tradición. Su crítica de la tradición obrera idealizada encontró inspiración en la crítica de Luxemburg al "passeísmo", y se vio fortalecida por su observación personal de la "manipulación cínica del pasado" de Joseph Stalin . ^[63] Otra influencia detectada en él fue Lucien Goldmann , un amigo personal, que había abrazado plenamente el marxismo revisionista . La forma de socialismo defendida por ambos académicos era "independiente en espíritu, no dogmática, histórica y crítica". En el caso de Haupt, esto también significaba ver la historia laboral como en gran medida no relacionada con la actividad de los "partidos institucionalizados", que habían sido centrales en todas las narrativas marxistas anteriores. ^[64]

Como políglota que "era alfabetizado en casi todos los idiomas europeos y podía hablar bastantes de ellos", Haupt también estaba fuertemente comprometido con el internacionalismo proletario y "ponía cada idioma al servicio del socialismo internacional". ^[65] Según Rabinbach, también consideraba la escritura de historia social como una "pasión personal" y un "esfuerzo colectivo", creando personalmente una comunidad de historiadores con una gama similar de intereses; "tenía una notable capacidad para encender, fertilizar y crear vínculos en todo el mundo. [...] Las fronteras y las distancias eran casi inexistentes para él". ^[66] Labrousse informa que su alumno había aprobado exámenes en serbio y búlgaro, se le podía escuchar hablando turco y " flamenco ", y finalmente se familiarizó con "todos los idiomas europeos y americanos, desde los Urales hasta el Pacífico". ^[67] Rabinbach escuchó a Haupt conversar en húngaro, polaco y ruso, al tiempo que señaló que su inglés "aún no era firme" cuando comenzó a dar conferencias en él. ^[68] El mismo autor señala que Haupt había puesto frenos ideológicos y metodológicos a este enfoque: "Como rumano, no podía evitar ser sensible a los dilemas de las tradiciones nacionales frente al socialismo de las 'Gran Potencias'. Era particularmente consciente, entonces, del triunfo de los partidos obreros de orientación nacional sobre el internacionalismo potencial, pero nunca logrado, del período de preguerra. [...] [S]u opinión [era] que las tradiciones intelectuales nacionales dieron forma al movimiento obrero y su constitución tanto o más que cualquier adhesión a la doctrina". ^[69] Rabinach señala que Haupt intentó equilibrar estas dos posiciones alentando un internacionalismo basado en la "cooperación y el respeto", criticando al "marxismo nacional" por ir demasiado lejos en sus intentos de revitalizar la teoría. En esto, se parecía a Luxemburgo y al comunismo de consejos , pero también a la Escuela de Frankfurt , la Escuela de Budapest y los grupos izquierdistas de disidentes soviéticos . ^[70]

El debut editorial de Haupt en francés fue una bibliografía de la historia soviética, retomada por Les Cahiers du Monde Russe en 1958. ^[71] Unos dos años más tarde, él y su esposa encontraron empleo permanente en la École pratique des hautes études (EPHE), dentro de una sección que trataba sobre la historia soviética y de Europa central. ^[72] En 1962, Georges Haupt se unió al personal editorial de Le Mouvement Social de Maitron , y un año más tarde fue asignado a un puesto similar en Cahiers du Monde Russe et Soviétique . ^[73] Obtuvo su doctorado en la Universidad de París , ^[74] produjo una tesis sobre la Segunda Internacional , con Labrousse como su asesor. En su prefacio a la versión publicada, Labrousse señaló que la obra permitiría al proletariado descubrir su propia "historia heroica", "construida sobre la integridad de las fuentes". ^[75] La obra ofrecía una nueva periodización, al ver al socialismo internacional dividido en dos épocas a finales de siglo : con los éxitos del socialismo reformista (no revolucionario), el surgimiento de culturas nacionales divergentes en el movimiento internacionalista y la creación de grupos marxistas en los imperios coloniales del mundo distante . ^[74] Haupt también estaba explícitamente en contra de las narrativas promovidas por Jean Longuet y GDH Cole , que habían llenado un vacío documental a nivel central al centrarse en la historia de los partidos socialistas individuales y sus líderes; en cambio, abogó por "una metodología compleja, que tenga en cuenta el desarrollo de la estructura económico-industrial, la composición de la clase trabajadora, la lucha de clases, las luchas políticas y el desarrollo mismo del pensamiento socialista". ^[74]

En esa época, Haupt contactó con Huysmans, quien le permitió publicar cartas que había recibido de Lenin (una fuente que ningún otro autor había tenido permitido consultar previamente); ^[76] dado que el archivo del Comintern había sido sellado por la censura soviética , este fondo documental, efectivamente redescubierto por Haupt, fue uno de los pocos registros que detallaban los conflictos tempranos entre socialdemócratas y comunistas. ^[77] Fomentó un reexamen del movimiento bolchevique dentro del contexto más amplio del socialismo europeo, anulando así los esfuerzos soviéticos de mantener las dos áreas de estudio completamente separadas. ^[78] Otro libro publicado por Haupt cambió el enfoque sobre Otto Bauer y la "cuestión de las nacionalidades". Fue leído y apreciado por el publicista François Maspero , quien luego se hizo amigo de Haupt. ^[79] Esto resultó en su empleo en la compañía de Maspero, que entonces era "una de las editoriales más importantes de la izquierda francesa ". ^[80] En 1963, él y Maspero iniciaron la Colección de la Biblioteca Socialista, que se centró explícitamente en reintroducir al público obras que habían sido olvidadas o descartadas. La primera de esas contribuciones fue El ABC del comunismo , de Nikolai Bukharin y Yevgeni Preobrazhensky . ^[81] También continuó cultivando su amistad con Labrousse, y en 1967 fue recibido como miembro de la junta directiva de la Sociedad de Estudios Jauréssianos de Labrousse. ^[82]

Al igual que varios de sus colegas mayores (incluidos Cole, Julius Braunthal y James Joll ), Haupt refutó la propaganda del Comintern, así como las narrativas comunistas de izquierda y trotskistas , sobre la Segunda Internacional que había "traicionado sus propios principios". ^[83] En cambio, propuso un modelo en el que la organización se había dividido naturalmente en campos ideológicos recientemente solidificados: principalmente socialistas alemanes (que también habían subsumido los movimientos de los Balcanes con su prestigio intelectual), pero también austromarxistas , sindicalistas y bolcheviques. ^[84] Su obra de 1965, Le Congrès manqué , examinó el desmoronamiento de la Internacional y la competencia planteada por la Unión Sagrada durante las primeras etapas de la Primera Guerra Mundial. Después de describir el "clima psicológico y las motivaciones teóricas" que habían precipitado la debacle, también enumeró los intentos de reavivar el internacionalismo durante la guerra real. ^[85] Al mostrar la confusión interna de la organización junto con los ataques de Lenin a su liderazgo, entró en una disputa importante entre los socialistas de los años 1960 y 1970. ^[86] En general, sin embargo, Haupt mostró comprensión de los principios leninistas centrales, viéndolos como el resultado de una "política realista". ^[87]

Con sus conferencias en la EPHE y luego en la Escuela de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales (donde recibió un puesto de director de estudios en 1969), ^[88] Haupt asumió la tarea de tender un puente entre la historia social y la historia del marxismo, lo que significaba cubrir "la geografía, las zonas de penetración y expansión y las formas del marxismo". ^[89] Un tomo que amplió este enfoque fue coescrito con Madeleine Rébérieux en 1967, y cubría las políticas de la Segunda Internacional en relación con Asia. Fue el primer estudio que conectaba la metrópoli europea con el socialismo colonial o periférico, discutiendo la Asociación Socialdemócrata de las Indias Orientales Holandesas , el impacto de las ideologías de izquierda entre los musulmanes rusos y la historia del anarquismo filipino , además de rastrear el caso "ambiguo" del socialismo en el Magreb . ^[90] El interés de Haupt por el análisis geográfico también implicó centrar su atención en asuntos de actualidad, como en un artículo de agosto de 1968 sobre la desatelización de Rumania , publicado por la Revue Française de Science Politique . ^[91]

Junto con Jean-Jacques Marie (que era un trotskista comprometido), ^[92] Haupt también redescubrió, tradujo y reimprimió partes del Diccionario enciclopédico Granat que comprendía entradas autobiográficas de los viejos bolcheviques , detallando sus actividades antes y durante la Revolución de Octubre . El volumen que produjo en 1969, Les Bolchéviques par eux-mémes , fue una "revelación en Occidente", ^[93] ya que no existía una cobertura similar para ninguna otra revolución europea. ^[94] Como señaló Panaccione, la obra probó el enfoque de Marc Bloch a la historiografía (mostrando instancias en las que las autobiografías no eran confiables), pero también evidenció la libertad de discurso que todavía existía en el momento en que se había elaborado Granat . ^[95] Desde 1971, ^[96] Haupt fue colaborador de la enciclopedia laboral francesa de Maitron, conocida epónimamente como Le Maitron . Él y Maitron contribuyeron con varios volúmenes, comenzando con uno que detalla las biografías de los socialistas austríacos. ^[97] Camarero elogia este esfuerzo, viéndolo principalmente como una contribución a la historia social, o una " prosopografía de los trabajadores ". ^[98]

En la Escuela de Estudios Avanzados, Haupt había nombrado a Claudie Weill su asistente. En 1970, ambos se dedicaban a transmitir obras samizdat de pensadores soviéticos y a publicarlas en el mundo exterior; Haupt se encargó personalmente de la traducción al francés y al alemán de la obra de Alexander Nekrich del 22 de junio de 1941. ^[99] Como parte de su esfuerzo "casi militante" por familiarizar a los occidentales con la historia de la disidencia soviética, en 1972 Haupt también hizo el prólogo de traducciones de obras de Roy Medvedev . ^[100] A mediados de los años 1970, Weill y Michael Löwy se unieron a él en un proyecto de investigación dedicado específicamente a desenredar las actitudes marxistas hacia el nacionalismo y, más específicamente, las cuestiones planteadas por la noción marxista de que algunos pueblos no tienen un papel histórico. ^[101]

La prensa académica rumana discutió ocasionalmente las nuevas contribuciones de Haupt; en 1977, Anale de Istorie describió su presencia y contribución en la Semana de Estudios Marxistas en Urbino , donde Rumania había sido representada por Cristian Popișteanu y Florian Tănăsescu. ^[102] No obstante, Haupt fue criticado en su país natal, que para entonces había expandido el experimento nacional-comunista. Como uno de los historiadores del régimen, Mircea Mușat sostuvo en 1972 que Haupt había sido "poco científico" en su discusión del movimiento obrero rumano, que aparecía en su trabajo como creado a través de presiones externas a mediados de la década de 1870. A Mușat se le había encomendado la tarea de establecer que el sindicalismo rumano tenía raíces más profundas. ^[103] Naturalizado francés , ^[104] Haupt continuó con su trabajo en varios continentes. Apreciaba mucho Italia (la veía como la cuna de un "renacimiento marxista" bajo la dirección de Enrico Berlinguer ), ^[105] y su primera traducción del libro de la Segunda Internacional apareció en Einaudi en 1978. ^[106] Como editor de los periódicos de Luxemburg, que aparecieron impresos en 1976-1977, entabló amistad con su colega antiestalinista Lelio Basso . Los dos hombres compartían una pasión por Luxemburg y Franz Mehring como exponentes de un "socialismo revolucionario alternativo". ^[107]

El erudito rumano tuvo varias estancias de seis meses ^[108] como profesor visitante, sucesivamente en Wisconsin , Northwestern , SUNY Binghamton , FU Berlin , Sapienza y Zurich ; ^[109] Haupt también vivió un tiempo en Brasil. ^[110] Finalmente se sintió atraído por Israel, que "parece haberse vuelto cada vez más importante para Georges en los últimos años de su vida". ^[111] Según Rabinbach, una vez visitó una sinagoga jasídica en Mea Shearim , solo para poder conversar con su rabino en "su dialecto nativo". Esto impresionó al rabino, quien le pidió que permaneciera en Jerusalén "unos días más". Cuando Haupt preguntó por qué era necesario esto, "[e]l rabino respondió que si se quedaba, estaba seguro de presenciar la llegada del Mesías , que obviamente había atraído [a Haupt] a Jerusalén, a esa sinagoga". ^[112] El 14 de marzo de 1978, ^[113] Haupt murió inesperadamente en el aeropuerto de Fiumicino , en las afueras de Roma , después de haber asistido a una conferencia; según Jemnitz, el infarto de miocardio registrado fue de hecho el efecto de un agotamiento insoportable. ^[114] Según Camarero: "no es improbable que una enfermedad que contrajo cuando era joven en los campos de concentración nazis pudiera haber tenido un impacto". ^[115]

En un número especial, Le Movement Social presentó mensajes de duelo de varios teóricos e historiadores socialistas, incluido Franz Marek (quien, como señala Rébérieux, solo sobrevivió a Haupt por unos pocos meses). ^[116] También contribuyendo a ese número, Rabinach señaló los esfuerzos de Haupt en "reconstruir la tradición histórica socialista", un "compromiso político para reemplazar el mito con la verdad sin importar las consecuencias". ^[117] El historiador Michel Dreyfus elogia a Haupt por lograr elevar el socialismo y la socialdemocracia a temas históricos dignos, ayudándolos a recuperar el terreno perdido ante el comunismo y, con esto, inaugurar una "mutación historiográfica" que lo sobrevivió. ^[118] La muerte de Haupt dejó varios proyectos en suspenso, muchos de los cuales no pudieron completarse. ^[119] Él y Jemnitz tenían programado terminar el trabajo en una entrada de temática húngara en Le Maitron . ^[120] También había trabajado con Eric Hobsbawm y otros en la enorme Historia del marxismo , que finalmente se publicó a principios de los años 1980, al igual que su trabajo de colaboración con Weil y Löwy. ^[121]

La Colección de la Biblioteca Socialista llegó a su fin en 1980, cuando publicó una colección de textos propios de Haupt, como L'Historien et le mouvement social . ^[122] Había preparado monografías sobre Rakovsky y Rappaport, ambas publicadas recién en 1991. ^[123] Uno de sus artículos póstumos, publicado en 1986, explicó su compromiso con Riazanov y Mehring, pero también con James Guillaume , Ernst Jäckh , Jules-Louis Puech y Max Nettlau , todos los cuales representaban el "respeto por la verdad". Los opuso al "sesgo ideológico" de las tradiciones ideológicas: marxista, pero también anarcocolectivista y socialista libertaria . ^[124] Según Camarero, el trabajo de Haupt sobre la cuestión nacional es una continuación de los esfuerzos de Roman Rosdolsky , dentro de sus marcos marxistas, pero también una anticipación de los principales trabajos en estudios sobre el nacionalismo , como los producidos por Benedict Anderson y Ernest Gellner . ^[125]

El legado literario de Haupt incluye una representación en una novela en clave de los años 1950 , Encuentro en el Juicio Final , publicada por el ex marxista rumano Petru Dumitriu , que había desertado a Occidente. Haupt es identificable como "Prospero Dobre", ^[126] a quien el crítico literario Adrian Dinu Rachieru describe como un "hombre aplastado", víctima de las injusticias del régimen. ^[127] El nombre de Haupt siguió apareciendo en las disputas entre los nacionalcomunistas en Rumania y la diáspora anticomunista, representada respectivamente por Artur Silvestri y Vlad Georgescu . En 1984, Georgescu argumentó que había continuidad entre los estalinistas de los años 1950 y los nacionalistas de los años 1980; en su retrospectiva del estalinismo, mencionó a Haupt como un ejemplo negativo. Silvestri, que defendía el nacionalcomunismo como genuinamente antiestalinista, comentó: "Como tantos otros dogmáticos, de tantos campos culturales, [Haupt] es actualmente [ sic ] un compañero 'exiliado' de Vlad Georgescu: dos antiguos autores del tipo Proletkult , 'liberalizados' pero que conservan plenamente sus antiguas manías". ^[128] En un artículo conmemorativo de 1998, Jemnitz señaló con pesar que los académicos jóvenes y de mediana edad ya no recordaban a Haupt, o cuestionaban su importancia, aunque su estudio de la Internacional en los años 1960 seguía siendo "una fuente indispensable". ^[129] Un relato detallado de la carrera de Haupt en Rumania se da en las memorias publicadas por Florin Constantiniu (2008). ^[126]

• (en francés) Fondo documental Georges Haupt en la Maison des Sciences de L'Homme