Zigu Ornea

Zigu Ornea ( en rumano: [ˈziɡu ˈorne̯a] ; nacido Zigu Orenstein ^[1] u Ornstein ^[2] y comúnmente conocido como Z. Ornea ; 28 de agosto de 1930 - 14 de noviembre de 2001) fue un historiador cultural, crítico literario, biógrafo y editor de libros rumano . Autor de varias monografías centradas en la evolución de la cultura rumana en general y de la literatura rumana en particular, hizo una crónica de los debates y puntos de encuentro entre el conservadurismo , el nacionalismo y el socialismo . Sus principales obras tempranas están dedicadas principalmente a las corrientes culturales y políticas del siglo XIX y principios del XX anunciadas por Junimea , por los ideólogos de izquierda del poporanismo y por el círculo Sămănătorul , seguidas de forma independiente o en relación entre sí. Como ampliación de este estudio se escribieron los ensayos biográficos de Ornea sobre algunos de los principales teóricos del período: Titu Maiorescu , Constantin Dobrogeanu-Gherea y Constantin Stere .

Ornea, que pasó gran parte de su carrera bajo el régimen comunista , comenzó siguiendo una forma disidente del marxismo , objetando la censura oficial de los escritores considerados " reaccionarios " y más tarde las formas emergentes del comunismo nacional . Conocido por su defensa de la cultura occidental frente al aislacionismo propugnado bajo el gobierno de Nicolae Ceauşescu , el investigador también adquirió una familiaridad con los diversos aspectos de la historia socialista que lo llevaron a abandonar la ideología marxista. Después de la Revolución de 1989 , dedicó su último e innovador estudio a exponer las conexiones culturales de la extrema derecha y el fascismo en la Gran Rumanía de entreguerras .

En paralelo a su trabajo en el estudio de la historia cultural rumana, Zigu Ornea fue un destacado editor, que ocupó puestos de dirección en Editura Meridiane y Editura Minerva , antes de convertirse en fundador y director de Editura Hasefer. Tuvo una amplia actividad como cronista literario y ensayista, manteniendo columnas permanentes en las revistas România Literară y Dilema Veche durante las últimas décadas de su vida. Zigu Ornea fue el padre del matemático y ensayista Liviu Ornea.

Nacido en Frumușica , un pueblo del condado de Botoșani , ^{[3] [4] [5]} el futuro escritor pertenecía a la comunidad judía rumana . ^{[3] [4] [6] [7]} Su padre era comerciante de ganado, y Ornea a menudo ayudaba en el negocio familiar cuidando a los animales (una experiencia que le dejó buenos recuerdos). ^[3] Era primo de la escritora israelí nacida en Rumania Mariana Juster, quien más tarde dejó detalles sobre su vida temprana. Según su relato, Ornea pasó los años anteriores a la Segunda Guerra Mundial en su pueblo natal, hasta que todos los judíos en las áreas rurales de la nación fueron expulsados ​​​​con la aquiescencia del régimen antisemita del Conductor Ion Antonescu , y luego obligados a usar la insignia amarilla ( ver Holocausto en Rumania ). ^[4] Posteriormente se instaló en el gueto de la ciudad de Botoșani , donde vivió en la pobreza y el aislamiento, gastando parte del dinero que le quedaba en novelas de aventuras y, finalmente, montó un pequeño negocio clandestino de venta de peonzas. ^[4] El representante de la policía cerró la empresa, basándose en una legislación que impedía a los judíos poseer empresas, y se dice que Ornea escapó por poco de mayores repercusiones al sobornarlo con tabaco. ^[4]

Al finalizar la guerra, Ornea reanudó sus estudios y se graduó en la escuela secundaria, tiempo durante el cual se convirtió en un ávido seguidor de los debates históricos que animaban la escena cultural rumana durante el siglo anterior. ^[8] Como él mismo recordó, sus lecturas de la época incluían las obras de teóricos literarios clásicos como el conservador Titu Maiorescu y el socialista Constantin Dobrogeanu-Gherea , así como las colecciones completas de algunas de las principales publicaciones periódicas literarias de Rumania ( Convorbiri Literare , Viața Românească ). ^[8] Su destacada pasión por la lectura fue documentada más tarde por varios de sus colegas en el mundo literario y científico, e hizo que Ornea fuera notorio en su entorno profesional. ^{[7] [8] [9]}

Estudiante de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Bucarest entre 1951 y 1955, ^[8] Ornea fue, según su colega y futuro filósofo Cornel Popa, uno de los que no aceptaban la interpretación estricta del esfuerzo humano fomentada por el marxismo-leninismo oficial , buscando informarse sobre temas clásicos directamente de las fuentes. ^[1] Popa afirmó que Ornea, él mismo y otros (los futuros académicos Mircea Flonta, Ilie Pârvu, Vasile Tonoiu , etc.) buscaban "aire fresco" y "no podían soportar que nuestro pensamiento quedara atrapado". ^[1] Ornea era en ese momento cercano al profesor universitario Tudor Vianu , quien, como recordó, se convirtió en uno de sus mentores. ^[8] Durante los siguientes treinta años, adoptó una perspectiva marxista , pero muy diferente de la línea oficial, antes de separarse por completo de la ideología. ^{[6] [8] [10] [11]} Después de graduarse, Ornea comenzó su carrera en Editura de stat pentru literatură și artă (ESPLA), una editorial estatal con sede en Bucarest . ^{[5] [12]} Durante el mismo período, se casó con Ada Ornea, quien dio a luz a su hijo Liviu. ^[6]

Visto con cierta sospecha por las autoridades comunistas, Zigu Ornea fue marginado progresivamente a finales de los años 50. ^{[5] [6]} Fue expulsado de la ESLPA al mismo tiempo que el historiador de arte y crítico Dan Grigorescu, ambos por tener orígenes " burgueses ". ^[6] Según su amigo, el editor Tiberiu Avramescu, Ornea se sintió presionado por los representantes del régimen para que se fuera a Israel, pero rechazó la idea y argumentó: "No me rendiré, este es mi país". ^[6] Hablando más tarde sobre el "antisemitismo latente" y las formas de "intolerancia agresiva" en la Rumania de posguerra, el historiador literario señaló: "nacer judío no fue un detalle en mi caso, sino [...] un estado y una herida permanente que he estado sintiendo de forma aguda, incesante". ^[3]

Tras ser finalmente readmitido en el mundo editorial, Ornea pasó el resto del periodo comunista trabajando como revisor para Meridiane y, en última instancia, para Minerva. ^[5] A partir de finales de los años 1960, durante un periodo de liberalización que coincidió con los primeros años del líder comunista Nicolae Ceaușescu , Ornea dedicó su trabajo al estudio de los fenómenos culturales y políticos del siglo XIX y principios del XX. Publicado en 1966, su primer libro estuvo dedicado a la sociedad literaria conservadora Junimea y su ideología ( Junimismul , Editura pentru literatură, 1966), ^{[6] [11]} seguido el mismo año por su contribución a una monografía sobre el socialismo utópico de Teodor Diamant ( Falansterul de la Scăieni , "El falansterio de Scăeni ", Editura Politică). ^[6] Continuó con el volumen de 1968 Trei esteticieni ("Tres esteticistas", Editura pentru literatură) ^[6] y una visión general de la ideología de entreguerras de 1969 , dedicada a los principios del Partido Nacional Campesino ( Țărănismul , "Campesinismo", Editura Politică). ^{[6] [11] [13]} También a fines de la década de 1960, publicó comentarios sobre las diversas obras del historiador junimista AD Xenopol y, junto con N. Gogoneață, contribuyó a una edición crítica de las contribuciones de Xenopol. ^[14] También editó una antología de 1968 de las obras de Henric Sanielevici , un exponente inconformista de la crítica marxista que también se destacó por su intento de clasificar la literatura en torno a criterios racialistas . ^[15]

En 1970 y 1972 respectivamente, Minerva publicó sus estudios sobre la ideología de la revista tradicionalista Sămănătorul (titulada Sămănătorismul ) y su competidor izquierdista poporanismo ( Poporanismul ). ^{[6] [11] [16] [17]} También en 1972, Ornea inauguró su colaboración con Editura Eminescu, publicando Studii și cercetări ("Estudios e investigaciones"), seguida en 1975 por la primera edición de su Junimea și junimismul (" Junimea y Junimismo "), y en 1976 por Confluențe ("Confluencias"). ^[6] Posteriormente publicó su reseña histórica del círculo literario socialista formado en torno a la revista Contemporanul ( Curentul cultural de la Contemporanul , "La corriente cultural de Contemporanul ", 1977), su estudio sobre la evolución posterior del tradicionalismo rumano ( Tradiționalism și modernitate în deceniul al treilea , "Tradición y modernidad en los años 1920", 1980), ^{[6] [11] [18]} y su colección Commentarii ("Comentarios", 1981). ^[6] Su trabajo en Minerva incluyó una edición de Istoria civilizației române moderne ("La historia de la civilización rumana moderna") de Eugen Lovinescu , un historiador cultural de entreguerras, escritor modernista y teórico liberal clásico (la reimpresión incluía el estudio introductorio del propio Ornea sobre la obra de Lovinescu). ideología). ^[19] Al mismo tiempo, su Junimea și junimismul pasó por una segunda edición, publicada en 1978. ^[20] En paralelo, Ornea estaba publicando las obras seleccionadas del teórico poporanista Constantin Stere , ^[21] y reeditando los tratados literarios completos del historiador conservador Nicolás Iorga . ^[22]

Con el endurecimiento del control del régimen de Ceauşescu sobre los medios de comunicación y el entorno literario, junto con la recuperación ideológica del nacionalcomunismo y el aislacionismo (las Tesis de Julio ), Ornea se unió a la facción intelectual que intentaba eludir la censura y promover una visión más matizada de la historia cultural. ^{[11] [23]} Ornea se inclinó ante los requisitos en al menos un caso: su edición de Lovinescu se publicó sin algunas partes de texto que el régimen encontró desagradables, y la nota introductoria pretendía que Lovinescu tenía puntos en común con el materialismo histórico . Según el historiador Lucian Boia , el método era objetable, pero también la única forma en que el libro podía imprimirse. ^[24] La censura comunista también intervino en el trabajo de Ornea como antólogo: como señala el investigador Victor Durnea, su edición de Constantin Stere solo cubrió la primera parte de la carrera de Stere, detallando su afiliación vaga con el movimiento socialista. ^[21]

En este contexto, Ornea empezó a ser visto con sospecha por el establishment. Sus opiniones fueron criticadas por la revista nacionalista Săptămîna , cuyo colaborador Constantin Sorescu lo describió como un "dogmático" del marxismo. ^[25] En 1974-1975, el nombre de Ornea fue invocado por activistas de alto rango del Partido Comunista Rumano como Ion Dodu Bălan en un asunto relacionado con la censura del historiador literario Gelu Ionescu. Ionescu tenía la intención de publicar Anatomia unei negații ("La anatomía de una negación"), un libro sobre el escritor autoexiliado Eugène Ionesco (cuyo propio trabajo solo había sido publicado selectivamente en su país); El volumen fue reseñado positivamente para su publicación por Ornea y varios de sus colegas (Ion Ianoși y Paul Cornea entre ellos), pero fue rechazado tanto por Dodu Bălan como por el novelista Marin Preda , quien citó las opiniones anticomunistas de Eugène Ionesco . ^[26] Como resultado, Ornea fue presionado para presentar una declaración de "autocrítica". ^[26] En una entrevista de 2000, Ornea recordó que los años de Ceaușescu habían traído renovadas presiones para que abandonara el país hacia Israel: "Disfruté constantemente de la amistad de escritores democráticos rumanos y judíos, lo que me proporcionó resiliencia y coraje. Era extremadamente molesto para los nacionalistas ceausistas que, como judío, no me iría a Israel y me negaría a hacerlo. [...] Y solo abandonaré el país si me expulsan". ^[3]

El siguiente foco de la investigación de Ornea fue la vida y carrera del pensador marxista inconformista y figura fundadora poporanista Dobrogeanu-Gherea. Este fue el tema de dos libros separados, ambos publicados por Cartea Românească : Viața lui C. Dobrogeanu-Gherea ("La vida de C. Dobrogeanu-Gherea", 1982) y Opera lui Constantin Dobrogeanu-Gherea ("La obra de C. Dobrogeanu-Gherea", 1983). ^[6] En esta etapa de su carrera, Ornea también coordinó la colección de ediciones integrales de la literatura rumana de Minerva , Scriitori români ("Escritores rumanos"). ^[27]

Mientras que Editura Eminescu publicó otros dos volúmenes de sus ensayos sobre temas literarios ( Actualitatea clasicilor , "La atemporalidad de los clásicos", en 1985; Interpretări , "Interpretaciones", en 1988), ^{[6] [28]} Ornea siguió con dos volúmenes de Cartea Românească sobre el decano junimista Maiorescu ( Viața lui Titu Maiorescu , "La vida de Titu Maiorescu", 1986 y 1987). ^[6] En 1989, Cartea Românească también publicó la primera sección de su monografía sobre Constantin Stere ( Viața lui C. Stere , "La vida de C. Stere"). ^{[5] [6]} Para entonces era colaborador habitual del órgano principal de la Unión de Escritores, la revista România Literară , donde se le asignaba una columna semanal. ^{[6] [7] [8] [28]}

Zigu Ornea diversificó su actividad después de que la Revolución de diciembre de 1989 derrocara al comunismo. Poco después de estos acontecimientos, Ornea, junto con el escritor Radu Cosașu, el crítico de arte Andrei Pleșu y la periodista Tita Chiper, fundó el semanario cultural Dilema , el precursor inmediato de lo que más tarde se convertiría en Dilema Veche . ^[29] La nueva publicación albergaba otra columna firmada por Ornea, que contribuía en paralelo a su crónica România Literară . ^{[7] [8] [9]} Publicando el segundo volumen de su Viața lui C. Stere (1991), ^{[5] [6]} trabajó para Minerva hasta su quiebra, ^{[9] [28]} después de lo cual fue jefe de departamento en Minerva y Editura Fundației Culturale Române , así como cofundador ^[6] y director ejecutivo de la organización editorial de la comunidad judía, Editura Hasefer. ^{[5] [7] [9]} También fue miembro del consejo ejecutivo de la Federación de Comunidades Judías de Rumania , uno de los órganos representativos de las minorías étnicas . ^[7]

Habiendo publicado una colección de ensayos con Minerva en 1994 ( Înțelesuri , "Significados"), ^{[6] [28]} Ornea centró su investigación en los movimientos políticos de entreguerras de extrema derecha , fascistas o de inspiración nazi , publicando con Editura Fundației Culturale Române su Anii treizeci. . Extrema dreaptă românească (título traducido como Los años treinta: la extrema derecha en Rumania ). ^{[6] [8] [11] [30] [31]} Sus otras obras anthumas incluyen una edición revisada de 1995 de Junimea și junimismul ^[20] y una serie de nuevos volúmenes de ensayos: Fizionomii ("Physiognomies", Editura Nemira, 1997 ), Medalioane ("Medallones", Institutul European, 1998), Portrete ("Retratos", Minerva, 1999) y Polifonii ("Polifonías", Polirom , 2001). ^{[6] [28]}

Progresivamente inmovilizado por la osteoartritis , ^{[6] [9]} se dice que Zigu Ornea se agotó con su continuo trabajo literario. ^{[7] [9] [28]} Murió en 2001, después de una cirugía fallida en sus riñones, ^[28] y fue enterrado en el cementerio judío de Botoșani . ^[32] Había escrito sus columnas literarias con meses de anticipación, y la revista pudo publicar contribuciones suyas durante las semanas posteriores a su muerte. ^{[6] [7] [28]} Además de su Însemnări ("Registros") inédito, que comprende sus notas sobre eventos cotidianos, se dice que Ornea estaba planeando una historia de la política rumana después de la Segunda Guerra Mundial y una monografía dedicada a la " cuestión judía " tal como se entiende localmente. ^[6]

Su último trabajo, Glose despre altădată ("Glosas de antaño"), se publicó dentro de un volumen conmemorativo de 2002 editado por el crítico Geo Șerban y Hasefer ( Zigu Ornea. Permanența cărturarului , "Zigu Ornea. El hombre de letras como permanencia"). ^{[5] [33]} En 2004, Hasefer también publicó una edición de sus otros últimos textos, como Medalioane de istorie literară ("Medallones en la historia literaria", editado por su ex colega Tiberiu Avramescu). ^{[5] [9] [28]} Le siguió en 2006 una reimpresión de Viața lui C. Stere , con Editura Compania, ^[5] y en 2009 una nueva edición de Anii treizeci... , con la editorial rumana empresa Samuel Tastet Editeur. ^{[11] [30] [31]} Este último también tuvo una edición en idioma inglés, publicada en los Estados Unidos como monografía de Columbia University Press (1999). ^{[10] [30]} En 2006, se celebró la quinta conmemoración de la muerte de Ornea. se celebró una ceremonia oficial, organizada por el Museo de Literatura de Bucarest. ^[6]

La contribución de Zigu Ornea a la investigación historiográfica y al estudio crítico fue vista con mucho interés por sus colegas, y a menudo le valió grandes elogios. El escritor Augustin Buzura lo llamó "un gran historiador" y "un enciclopedista ", ^[6] mientras que el líder de la comunidad judía Nicolae Cajal lo definió como "un hombre sabio" cuyo interés tocaba "todo lo que aportaba inteligencia a una persona o a un libro". ^[7] Del mismo modo, el poeta e historiador del arte Pavel Șușară consideró las obras de Ornea como "desalentadoramente" voluminosas e impresionantes desde el punto de vista de la investigación, y señaló que producían "una de las redes más fascinantes de hechos, ideologías, doctrinas, aventuras y dramas históricos". ^[6] El crítico literario Ion Simuț destacó principalmente la contribución de su colega a la "crítica de ideas", junto con sus empresas filológicas y su trabajo como editor y editor, argumentando que proporcionaron a Ornea una perspectiva global sobre la cultura rumana . ^[28] Simuț también clasifica a Ornea, cuyas crónicas literarias semanales describe como marcadas por "seriedad, minuciosidad y consistencia", entre "una categoría de élite" de historiadores literarios, colocándolo junto a Ion Bălu, Paul Cornea, Dan Mănucă, Al. Săndulescu, Mircea Zaciu y "algunos, no muchos, otros". ^[28] Escribiendo en 2001, su colega Mircea Iorgulescu también evaluó: "Z. Ornea era incapaz de fanatismo, terquedad irracional y delirios, y su enorme, pero nunca ostentoso, conocimiento de la cultura escrita no lo había vuelto altivo. [...] Sus obras [...] son ​​fundamentales para comprender la Rumania moderna. Su inmensidad era asombrosa hasta el punto de lo increíble, y esto fue hace décadas". ^[7] El crítico literario Marius Chivu definió a Ornea como "el historiador que sabía todo sobre todos los que alguna vez escribieron una página de literatura". ^[34]

El politólogo Daniel Barbu habla de las obras de Ornea como una forma de suplir la falta de investigación sociológica bajo el comunismo, y por tanto como uno de los "autores destacados" que se dedicaron a tales revisiones generales durante ese período (junto con Vladimir Tismăneanu , Pavel Câmpeanu, Henri H. Stahl y Vlad Georgescu ). ^[10] Otro especialista en ciencia política, Victor Rizescu, destaca la importancia del enfoque “ interdisciplinario ” de Ornea entre otras contribuciones similares, señalando: “de los autores que escribieron en esta línea, no hace falta decir que el enormemente prolífico se destaca como el más importante, debido no solo a su masiva producción, sino también a la solidez documental, coherencia, claridad y valor literario de sus obras. Formado como sociólogo pero cohabitando, durante la mayor parte de su carrera, con la comunidad de historiadores literarios, este autor estuvo más cerca de ofrecer una investigación global sobre la interrelación entre las ideas literarias, filosóficas, sociológicas y económicas que se enfrentaron e influyeron mutuamente en los debates intelectuales del período 1860-1945”. ^[35]

El trabajo académico de Ornea reflejó su familiaridad con la cultura rumana y la lengua vernácula nacional , ambas le valieron la admiración declarada de sus pares. Según la propia declaración de Ornea, la lengua rumana era "mi patria". ^{[3] [6]} El uso consumado y las particularidades de su lengua literaria fueron resaltadas por su colega y discípulo Alex. Ștefănescu, quien notó su dependencia del habla dialectal de la región de Moldavia , así como su preferencia por reavivar arcaísmos en lugar de adoptar neologismos . ^[6] El historiador Adrian Cioroianu se refirió a Ornea como "un hombre de letras que trasciende las etnias", mientras que el escritor Cristian Teodorescu señaló que el "enorme conocimiento literario" de Ornea, que refleja una tradición intelectual judía, se complementaba con un "trabajo campesino" arraigado en su origen rural. ^[7]

El estilo literario que caracteriza los volúmenes de Ornea es descrito por su colega de Dilema Veche, Radu Cosașu, de la siguiente manera: "Suena como un clásico severo, incorruptible cuando se trata de la ingenuidad de la esperanza, tenaz en las convicciones que expresa a dos o tres voces, como las Fugas de Bach , las únicas confiables, las únicas armoniosas". ^[6] Șușară compara el resultado de la investigación de Ornea con las novelas de Honoré de Balzac , describiendo la "sed irreprimible del autor rumano por el inventario, por la observación, por el análisis y, obviamente, la vocación de un novelista que aún no ha logrado prender fuego a sus hojas de datos". ^[6] En relación con la "maestría" de Ornea en cuestiones estilísticas, el crítico Mircea Anghelescu hizo referencia a la propia imagen del autor de su lector como "culto, de buena fe y abierto al debate". ^[9] Ștefănescu comparó a su antiguo colaborador con el novelista argentino Jorge Luis Borges , señalando que ambos "nacieron y murieron en una biblioteca". ^[6]

Los primeros compromisos ideológicos de Zigu Ornea fueron revisados ​​retrospectivamente y puestos en relación con sus contribuciones científicas por su colega de România Literară , el historiador literario Nicolae Manolescu : "Z. Ornea estaba entre los pocos apasionados por la historia de las ideas (literarias, sociales, políticas), durante un período en el que era más fácil abordar la literatura desde un ángulo estético en lugar de ideológico. [...] Formado, ¿cómo si no?, bajo la impresión del marxismo durante los primeros años cincuenta, Z. Ornea nunca fue un dogmático". ^[11] En la evaluación de Manolescu, la adaptación de Ornea de la crítica marxista se opuso a la versión oficial "rudimentaria y a menudo contradictoria", al abordar temas incómodos tanto para el internacionalismo proletario de la década de 1950 como para el renacimiento nacionalista de la era de Ceaușescu, al proporcionar a los lectores visiones de las obras de escritores condenados por ser " reaccionarios " y al intentar evitar "los clichés marxistas de moda en ese momento". ^[11] Daniel Barbu refleja esta evaluación al calificar a Ornea como uno de los "marxistas confesos e innovadores". ^[10]

Como el propio Ornea recordó más tarde en su vida, su confrontación con la biografía y la obra de Dobrogeanu-Gherea inauguró su ruptura progresiva con el marxismo. ^{[6] [8]} Atribuyó su extensa investigación sobre la historia del socialismo con una "purificación" de sus convicciones, lo que lo llevó a concluir que el leninismo y la Revolución de Octubre eran indefendibles. ^[6] Como consecuencia, se interesó en el reformismo , el austromarxismo y el marxismo ortodoxo no leninista de Karl Kautsky , ^{[6] [8]} y, según su colega Ion Ianoși, tenía simpatía por la Oposición de Derecha de Nikolai Bujarin (a quien, según se informa, veía como un precursor del líder soviético reformista Mijail Gorbachov ). ^[6] Al final, Ornea llegó a la conclusión de que los regímenes del Bloque del Este no podían transformarse mediante reformas democráticas y renunció a todas las formas de marxismo. ^[6] Este cambio se reflejó gradualmente en su trabajo. Tanto Rizescu como el crítico literario Daniel Cristea-Enache señalaron que, progresivamente, Ornea reemplazó el sistema de referencia marxista por el liberalismo clásico de Eugen Lovinescu y Ștefan Zeletin . ^[36] En respuesta a esta cuestión, el propio Ornea afirmó: "al reeditar una de mis obras de síntesis sobre las diversas corrientes de pensamiento [después de 1989], solo tuve que realizar muy pocas modificaciones, una señal segura de que mi método de investigación y el pensamiento (visión) que me guiaba no se habían agotado en absoluto". ^[8] A pesar de tales elecciones ideológicas, Ianoși sostiene que Ornea estaba siendo utilizado en secreto por líderes del Partido Comunista Rumano con ambiciones literarias o científicas, que lo empleaban como escritor fantasma , firmando con su nombre obras en las que había contribuido en gran medida con sus habilidades y su conocimiento especializado. ^[6]

Aunque llegó a cuestionar la ideología oficial, Ornea ya era un oponente a los métodos del régimen rumano. Alrededor de 1970, cuando el nacionalismo, el nacionalcomunismo y el protocronismo se estaban imponiendo en un número cada vez mayor de publicaciones, Ornea se unió a la facción de profesionales que intentaban promover una línea diferente desde dentro del sistema cultural. ^[37] Al revisar este debate, la crítica literaria Pia Brînzeu argumentó que Ornea, con Manolescu, Andrei Pleșu y Adrian Marino (quienes "apreciaban los valores occidentales y favorecían la aceptación de algunas cuestiones sociales y culturales avanzadas"), representaban "la oposición" a revistas comunistas o nacionalistas como Flacăra , Luceafărul y Săptămîna ("que insistían en mantener el aislamiento de Rumania de Europa"). ^[38] La investigadora estadounidense Katherine Verdery enumera a Ornea, Iorgulescu, Pleșu, Manolescu y Ștefănescu entre aquellos que "adoptaron una postura visible" contra el protocronismo oficialmente tolerado (un grupo que también incluye, en su opinión, a Iorgulescu, Ovid Crohmălniceanu , Gheorghe Grigurcu, Norman Manea , Alexandru Paleologu y Eugen Simion ). ^[39] La desventaja para el bando de Ornea, escribe Brînzeu, era que sus miembros generalmente "no podían expresar sus opiniones en voz alta". ^[38] Sin embargo, Verdery destaca las columnas "antiprotocronistas" de Ornea, que condenaban la práctica de prologar reimpresiones de obras científicas consagradas con mensajes que las vinculaban retrospectivamente a los principios protocronistas (como fue el caso de una edición de 1987 de Evoluția ideii de liberatate de Nicolae Iorga , "La evolución de la idea de la libertad", que el editor Ilie Bădescu había prologado con un manifiesto protocronista). ^[40] Sin embargo, el historiador literario Florin Mihăilescu argumenta que el ideólogo protocronista Edgar Papu citó abusivamente los textos de Ornea, junto con los de muchas otras figuras fuera de los círculos comunistas nacionales, de tal manera que pareciera que ellos también apoyaban las teorías protocronistas. ^[41]

Una de las principales preocupaciones de Ornea fue la sociedad literaria Junimea y su impacto en la escena literaria local. Sus dos libros principales sobre el tema ( Junimismul y Junimea și junimismul ) estaban estrechamente interconectados, siendo vistos por el politólogo y crítico literario Ioan Stanomir como dos variantes del mismo estudio. ^[20] Stanomir evalúa que los volúmenes ayudaron a contrarrestar la visión popular de que la crítica conservadora junimista de la modernización rumana a través de la imitación de modelos occidentales había fallado a su público cuando se trataba de ofrecer una alternativa: la revisión de Ornea de las fuentes del siglo XIX, afirma Stanomir, evidenció "la dimensión sistémica" del junimismo de Maiorescu . ^[20] Al publicar su Sămănătorismul , Zigu Ornea detalló la evolución de una exitosa corriente posjunimista , cuya doctrina tradicionalista y ruralista dio forma al nacionalismo étnico rumano durante las décadas posteriores. Como el propio autor afirmó en 2001, el volumen también se presentó como un comentario sobre los acontecimientos posteriores: "mi libro es profundamente crítico con el sămănătorisme , así como con todas las corrientes de pensamiento que tienen una estructura tradicionalista-nativista". ^[8] Según Manolescu, tales actitudes estaban aumentando la sospecha del régimen comunista hacia el autor, ya que, en el momento en que se publicó el libro, expresar críticas a los círculos tradicionalistas era el equivalente a no ser "un buen rumano". ^[11] Escribiendo en 1989, el historiador español Francisco Veiga describió Sămănătorismul como "la mejor obra de referencia sobre este tema". ^[42]

En 2001, al evaluar las conclusiones extraídas por Sămănătorismul y al ser consultado por Daniel Cristea-Enache sobre las implicaciones del libro, Ornea discutió la paradoja de su declarada admiración por Iorga, el teórico e historiador sămănătorista . Reconociendo que el pensamiento político de Iorga significaba "nacionalismo xenófobo " y evidenciaba que su defensor era un "antisemita constante", Ornea evaluó que, sin embargo, la misma figura intelectual se destacó por rechazar formas más violentas de antisemitismo y fue un adversario abierto de la radicalmente fascista Guardia de Hierro . ^[8] Paralelamente, señaló, la contribución científica y literaria de Iorga fue irreprochable, lo que hizo que las referencias informales al historiador como "apóstol de la nación" estuvieran completamente justificadas. ^[8] Ornea discutió estos aspectos en contraste con el legado del filósofo trairista de entreguerras y simpatizante de la Guardia de Hierro Nae Ionescu , quien introdujo una separación teórica entre, por un lado, los rumanos de fe ortodoxa y, por el otro, los rumanos de otros credos y las minorías étnicas . Tales distinciones, señaló Ornea, "desafían el espíritu de tolerancia democrática", y fueron utilizadas por el propio Ionescu como un arma ideológica no solo contra judíos como Mihail Sebastian , sino también contra el hombre de letras greco-católico rumano Samuil Micu-Klein y la figura fundadora de la corriente liberal Ion Brătianu . ^[8]

Según Katherine Verdery, Tradiționalism și modernitate în deceniul al treilea convierte a Ornea en "el estudiante rumano más enérgico" que ha investigado los debates culturales del período de entreguerras. ^[43] El historiador Nicolae Păun considera que la obra en sí también es relevante para los debates culturales de la época de Ornea, o "un análisis del mensaje del período de entreguerras y su percepción dentro de una sociedad rumana alimentada por el apasionado conflicto entre la modernidad y la tradición". ^[44] En su opinión, la obra solo compensa parcialmente la falta de una investigación historiográfica pura dedicada a los eventos en sí mismos porque estos todavía se consideraban recientes o directamente significativos para el presente relativo (y, por lo tanto, sujetos a mucho debate). ^[44] El colega de Păun, Florin Țurcanu, describe el trabajo de Ornea como "un relato muy útil de la prensa de la década de 1920". ^[45] Cita Tradiționalisme și modernitate para rastrear los vínculos entre, por un lado, el ambiente tradicionalista rumano tras la Primera Guerra Mundial y, por otro, la facción integrista de Francia (la Action Française ), para discutir el papel de los tradicionalistas rumanos como críticos culturales en su conflicto con el establishment de entreguerras, así como para investigar los vínculos entre los neotradicionalistas de la revista Gândirea y la línea editorial original del diario Cuvântul . ^{[46] El trabajo abrió una mayor investigación sobre las conexiones entre el tradicionalismo y la} extrema derecha emergente , principalmente la Guardia de Hierro. ^[47]

En su introducción de 1979 a Eugen Lovinescu, Ornea se centró notablemente en los pensamientos de su predecesor sobre la necesidad de modernización, occidentalización y préstamos directos de Europa occidental , discutiendo su papel en la polémica de entreguerras entre modernistas y tradicionalistas, pero también evidenciando su acuerdo con la tesis de sus adversarios de izquierda (Dobrogeanu-Gherea o Garabet Ibrăileanu ). ^[19] El estudio de Ornea sobre Dobrogeanu-Gherea es descrito como "su mejor libro" por Tiberiu Avramescu. ^[6] Al igual que el estudio similar sobre la vida de Maiorescu, se centró principalmente en el debate que oponía a los junimistas y socialistas, ampliando sus características políticas: al programa marxista de Dobrogeanu-Gherea y el Partido Obrero Socialdemócrata Rumano , Maiorescu opuso tanto su escepticismo del colectivismo como la creencia de que todo cambio social necesitaba seguir pasos lentos en Rumania. ^[48] ​​La propia conclusión de Ornea afirmaba que Dobrogeanu-Gherea siempre había estado preocupada por "demostrar [...] la legitimidad del socialismo en nuestro país". ^[48]

El trabajo fue seguido por una monografía similar sobre Constantin Stere , considerada por Augustin Buzura como "una revelación". ^[6] Su sección final, que trata en gran medida el incómodo tema de la germanofilia de Stere , solo pudo imprimirse después del fin del comunismo y, según Rizescu, influyó en la visión de toda una generación sobre la política exterior poporanista. ^[49] Sin embargo, esta contribución fue criticada por Lucian Boia . Boia describió la monografía como "fundamental", pero encontró que Ornea era indulgente y partidista en la cuestión de los vínculos de Stere con las Potencias Centrales en la ocupación de Rumania durante la Primera Guerra Mundial . ^[50]

Sobre la base de material citado de la prensa de entreguerras y de varios archivos, ^[30] Anii treizeci. Extrema dreaptă românească fue una expansión cronológica de Tradiționalism și modernitate în deceniul al treilea . En la evaluación de Nicolae Manolescu, la obra más reciente fue importante por la perspectiva general que arroja sobre los debates culturales de la década de 1930 y más allá: "El mérito de Zigu Ornea es haber equilibrado la perspectiva sobre el segundo período más importante de nuestro período moderno [...]. Informado, mostrando el sentido común del hombre profesional, objetivo y modesto, Zigu Ornea debería ser consultado por todos aquellos que buscan las principales hipótesis ideológicas sobre la cuestión de entreguerras. Y, por supuesto, no solo por ellos". ^{[11] [30]}

El estudio fue mal recibido por una parte del ambiente cultural rumano, que se opuso a las revelaciones sobre las conexiones directas entre varios intelectuales de entreguerras y grupos fascistas como la Guardia de Hierro. ^[30] Rechazando las acusaciones de que estaba desviando la atención del impacto negativo del comunismo, Ornea declaró que simplemente había continuado con una investigación que habría sido censurada bajo Ceaușescu: "Continué mi exégesis sobre las corrientes de pensamiento de entreguerras. En 1980 publiqué un libro sobre los años veinte, llamado Tradiționalism și modernitate în deceniul al treilea . No podía, en ese momento, avanzar en este campo porque no podía escribir con probidad sobre el totalitarismo bajo las corrientes de pensamiento totalitarias. [...] En otoño de 1990 volví al período de entreguerras [...]. No hubo una sola intención malévola en hacerlo. Pura y simplemente continué con una exégesis que había comenzado antes". ^[8] Su prefacio para una edición del libro explicó más detalladamente esta lógica: "[El libro] no pudo ser publicado porque era imposible comentar adecuadamente las ideas del totalitarismo y del partido único [y] de la democracia parlamentaria [...]. Y no debería haber sido publicado entonces porque revelaba el credo político de quienes, allá por los años treinta, eran las personalidades prominentes entre la nueva generación ( Mircea Eliade , Emil Cioran , Constantin Noica y otros). Era inoportuno porque habría proporcionado argumentos para no publicar su trabajo (que, en cualquier caso, siempre estuvo sujeto al estatus incierto de la tolerancia accidental). Y pensé, como tantos otros intelectuales, que el trabajo de estas personalidades debería haber sido publicado, por todos los medios. Por lo tanto, pospuse la escritura de este libro para tiempos establecidos colocados bajo un signo más fastidioso". ^[31]

El crítico literario Cosmin Ciotloș señaló, sin embargo: "El libro de Z. Ornea sobre los años treinta no es menos un libro sobre los años noventa, cuando finalmente fue escrito y publicado". ^[31] Para apoyar esta evaluación, Ciotloș identifica una alusión a la revista radicalmente nacionalista România Mare , fundada por el político Corneliu Vadim Tudor en la década de 1990, así como paralelismos directos establecidos por el autor entre las directrices de la Guardia de Hierro y los diversos principios del comunismo rumano. ^[31] El cronista también señaló que este enfoque no carecía de "equilibrio analítico", argumentando: " Anii treizeci. Extrema dreaptă românească está igualmente lejos de apoyar una declaración de culpabilidad e insinuar una acusación. Por lo tanto, este estudio se beneficia no solo de una ubicación científica adecuada, sino también de un posicionamiento político correcto". ^[31] El propio Ornea también señaló que el propósito de su investigación no era negar el mérito a aquellos intelectuales rumanos que tenían valor más allá de su compromiso político, pero expresó la opinión de que el compromiso de extrema derecha de Eliade de la década de 1930 tuvo consecuencias más graves que la aceptación posterior a 1945 de las directrices comunistas por parte de George Călinescu , Mihai Ralea o Tudor Vianu (quienes, afirmó, comprometieron sus valores para preservar algún estándar académico durante "tiempos duros"). ^[8]

En contraste con la controversia en torno a su exposición de biografías fascistas, la obra también recibió críticas por ser demasiado indulgente con el establishment político y cultural de la década de 1930. La historiadora Maria Bucur , que investigó la amplia defensa de la eugenesia durante el período de entreguerras rumano, se muestra escéptica sobre la afirmación de Ornea de que los partidarios intelectuales de la democracia liberal estaban claramente separados y siempre superaban en número a los que predicaban el autoritarismo , argumentando que su propio estudio demuestra lo contrario: "La posición de los eugenistas rumanos desafía esta confianza en el apoyo a la democracia en la Rumania de entreguerras. Si bien algunos de estos individuos se identificaron directamente con la extrema derecha, muchos más eugenistas se consideraban moderados [...]. El espectro del iliberalismo era más amplio y menos claramente identificado con una posición de derecha radical marginal de lo que Ornea sugiere en su estudio". ^[51] Rizescu también encuentra fallas en la búsqueda percibida del libro de referencias centristas , lo que, según él, llevó a Ornea a descuidar la contribución de los marxistas y campesinos activos en la década de 1930 y, como tal, a evitar inaugurar una "extensa revisión interpretativa" de las ideas izquierdistas de entreguerras para un mundo poscomunista . ^[52] Señala: "De hecho, mientras que Tradiționalism și modernitate es amplio y ambicioso en su alcance, prestando igual atención a los debates socioeconómicos como a los literarios y filosóficos, y tratando de presentar una imagen completa de las preocupaciones intelectuales y las tendencias intelectuales de la época, Anii treizeci se centra bastante estrechamente en el ascenso de la extrema derecha y las reacciones que este fenómeno provocó entre los pensadores de una orientación diferente. [...] La impresión general que uno tiene, después de esta comparación, es que Ornea [...] evitó hacer el esfuerzo de recomprender, en términos poscomunistas, los problemas conectados con el componente sociológico y económico de las doctrinas y corrientes ideológicas precomunistas, así como descubrir un nuevo 'lenguaje' postotalitario, adecuado para preservar los caprichos de la izquierda rumana". ^[53]

Por el contrario, Nicolae Manolescu considera que, al interpretar el ascenso del fascismo, refutó la perspectiva de lucha de clases inculcada por la historiografía comunista, el libro de Ornea describió con precisión dos características entrelazadas: el espíritu prodemocrático de los intelectuales rumanos dominantes; la excentricidad y marginalidad tanto de los fascistas como de los comunistas en relación con la mayoría de los entornos sociales. ^[11] Ciotloș, que reserva elogios para los "matices caracterológicos" mostrados por Anii treizeci... (como en la decisión de Ornea de discutir la mitología política que rodea al líder de la Guardia de Hierro Corneliu Zelea Codreanu en un capítulo propio), considera que la tesis "más discutible" y "especulativa" del libro es el tratamiento que Ornea da a la extrema derecha de los años 30 puramente como un apéndice ideológico de los años 20 (creyendo que esta jerarquía refleja con mayor precisión las opiniones de Ornea sobre la continuidad entre los años 80 y 90). ^[31] Manolescu comparte esta crítica y sostiene que Ornea no había reconocido que la supremacía del modernismo en la década de 1920 había sido reemplazada por una nueva ola de tradicionalismo en la parte final del período de entreguerras, y que el antisemitismo racial sólo se había convertido en un fenómeno después de 1930. ^[11]

Entre los últimos volúmenes de Ornea se encuentran varias colecciones de ensayos y crónicas literarias que se centran en una diversidad de temas de la filología y la historia de las ideas. El último de estos libros, Medalioane de istorie literară , incluye crónicas de nuevas obras historiográficas, así como resúmenes de contribuciones establecidas a la literatura y la teoría política o investigaciones sobre temas de debate histórico. La primera categoría incluye su reseña de los libros de Maria Todorova ( Imagining the Balkans ) y Sorin Alexandrescu . ^[9] Entre los otros capítulos de la obra se encuentran debates sobre el legado de varios intelectuales del siglo XX—Cioran y Noica, ^{[9] [28]} así como Iorga, Lucrețiu Pătrășcanu , ^[28] Anton Golopenția , Henri H. Stahl y Constantin Rădulescu-Motru ^[9] —, comentarios sobre el trabajo de otros autores célebres de diversos períodos: Tudor Arghezi , ^{[9] [28]} Ion Luca Caragiale , Eugène Ionesco , Panait Istrati , Ioan Slavici , ^[9] Vasile Alecsandri , Nicolae Filimon ^[28] —, estudios de caso de la cultura rumana en Rumania o en regiones exteriores ( Besarabia ), ^[28] y las ambiciones culturales del autoritario rey de Rumania Carol II . ^[9] Otro de los ensayos del libro, que tiene como punto de partida la censura del diario de Liviu Rebreanu por parte de miembros de su propia familia, analiza cuestiones relativas a la privacidad de las figuras públicas en general. ^[9] Medalioane también incluyó algún artículo ocasional sobre temas de actualidad, como uno que describe las preocupaciones planteadas por el cierre de Editura Meridiane. ^{[9] [28]}

La última colección de piezas dispares ( Zigu Ornea. Permanența cărturarului ) agrupaba otros ensayos. Varios de ellos trazaban la historia de la legislación antisemita en Rumania a partir de la Constitución de 1866 , que había retrasado eficazmente la emancipación judía al tratar a la mayoría de los judíos como extranjeros (una medida que Ornea definió como una forma ab ovo de discriminación, y su sintagma fue tomado prestado más tarde por el investigador Michael Shafir ). ^[33] Otras contribuciones tardías de este tipo se centraron en la revisión de nuevas ediciones de obras literarias, basándose en la creencia de Ornea de que la supervivencia de las crónicas literarias en la Rumania posterior a 1989 necesitaba un estímulo activo. ^{[8] [28]}

Aunque sus colegas describen al propio Ornea como un hombre modesto que no buscaba ni discutía honores, ^{[6] [7]} una de las controversias en torno a su obra implica su falta de aceptación por parte de algunas áreas del establishment cultural. Varios de sus colegas, incluidos los ensayistas Mircea Iorgulescu y Andrei Pleșu ^[7] y el historiador cultural Andrei Oișteanu , ^[6] expresaron públicamente su indignación por el hecho de que nunca se le haya considerado para ser miembro de la Academia Rumana . Según Pleșu, la institución estaba reconfirmando así el rechazo anterior a eruditos judíos como Moses Gaster , Lazăr Șăineanu o Heimann Hariton Tiktin , y en cambio se mantenía abierta a los " demagogos de la tradición". ^[7] Iorgulescu también comentó: "Cuando [Ornea] cumplió 50 años escribí que él solo vale tanto como un instituto de la Academia. [...] Pero la Academia Ceausista tenía otras preocupaciones [que incluir a Ornea]. Como la 'liberada' después de 1989. Habiendo muerto sin previo aviso, e incluso de manera grosera, Z. Ornea la dejó sin la oportunidad de tenerlo en sus filas. Una vergüenza que la pobre Academia rumana no podrá limpiar por toda la eternidad..." ^[7]

En 2004, Ion Simuț argumentó que la muerte de Ornea había contribuido a mermar la escena literaria de Rumania de sus especialistas, un fenómeno negativo que, según él, estaba llevando a la historiografía literaria al "impasse más grave en su evolución". ^[28] El cronista literario Gabriel Dimisianu hizo una evaluación similar y destacó el papel de Ornea al influir en otros para que se dedicaran a la investigación literaria, "una actividad que está cada vez más expuesta a las dificultades". ^[7] La ​​historiadora literaria Ileana Ghemeș señala que la "evaluación genérica y las etiquetas" que generó el Sămănătorismul de Ornea en relación con los "clichés" de la literatura tradicionalista todavía estaban dando forma al trabajo analítico de otros investigadores rumanos en décadas posteriores. ^[17] Entre los otros trabajos académicos de Ornea, Anii treizecii... inauguró otras investigaciones en el campo, llevadas a cabo por investigadores más jóvenes: Sorin Alexandrescu, ^[11] Marta Petreu ^{[8] [30]} y Florin Țurcanu ^[30] entre ellos. Según Cristea-Enache, esa "investigación rigurosamente científica" era equivalente a la investigación paralela de Ana Selejan sobre la comunización de la escena literaria de Rumania a fines de la década de 1940 y principios de la de 1950. ^[30] Además de las influencias directas de Ornea en el enfoque de sus colegas, Manolescu atribuye a la persistencia y el estímulo activo de su amigo mayor el haberlo llevado a trabajar en su propia síntesis de la historia literaria rumana, Istoria critică a literaturii române ("La historia crítica de la literatura rumana"). ^[7]

En 2007 se desató una controversia en torno al legado de Ornea, cuando el periódico Ziua publicó dos artículos firmados por el periodista Ion Spânu, que describía al historiador como informante de la policía secreta comunista, la Securitate . El primero de estos artículos, dirigido principalmente contra el filósofo Gabriel Liiceanu (que más tarde demandó al periódico y a Spânu por difamación), ^[54] incluía una afirmación adicional de que Ornea y el filósofo Mihai Șora habían denunciado juntos a Constantin Noica ante la Securitate por escribir ensayos disidentes sobre el hegelianismo . Los artículos afirmaban que los documentos publicados anteriormente por la revista Observator Cultural habían "afirmado claramente" esto. ^{[2] [55]} En un artículo posterior, Spânu volvió con afirmaciones similares sobre el juicio de Noica, alegando además que Ornea "odiaba" a Noica, y que este sentimiento era la base de los comentarios negativos en Anii treizeci... [ ^56]

La acusación fue fuertemente cuestionada por el historiador George Ardeleanu, quien había contribuido con el dossier original del Observatorul Cultural sobre Noica, y quien afirmó que la afirmación de Spânu se basaba en "una lectura errónea, si no atroz, de los documentos". ^[2] Ardeleanu escribió que los documentos en realidad mostraban cómo la Securitate ya había sido informada sobre la intención de Noica, a través de canales secretos; agregó que tanto Ornea como Șora habían hecho esfuerzos públicos para obtener el imprimatur para el libro de Noica, y que el posterior juicio espectáculo se basó exclusivamente en las propias especulaciones de las autoridades. ^[2]

La evaluación de Ardeleanu fue respaldada por la editora de la revista, Carmen Mușat, en un editorial especial. Argumentando que la serie Ziua era una prueba de difamación, afirmó que todas las pruebas publicadas refutan la teoría de Spânu, y comentó: "Para cualquier hombre con sentido común y una mente completa, los hechos son evidentes. Sin embargo, para los impostores, las pruebas no importan. Al difamar, crean una realidad paralela que intentan acreditar mediante una agresividad rudimentaria". ^[12] Un editorial colectivo en România Literară expresó su aprecio por la interpretación de Mușat, calificando el artículo de Ziua de "mistificación" y argumentando: "Los dos prestigiosos hombres de letras [Ornea y Șora], de los que ya no se puede defender, fueron acusados ​​de haber sido 'informantes de la Securitate en el caso Noica', con la invocación de documentos que, cuando se interpretan correctamente, muestran que ellos mismos han sido 'víctimas colaterales' de la monstruosa institución represiva". ^[57]

• Pia Brînzeu, Corredores de espejos: el espíritu de Europa en la ficción británica y rumana contemporánea , University Press of America , Lanham, 2000. ISBN 0-7618-1747-6 
• Pasquale Fornaro (ed.), La tentazione autoritaria. Istituzioni, politica e società nell'Europa centro-orientale tra le due guerre mondiali , Rubbettino Editore, Soveria Mannelli, 2004. ISBN 88-498-0886-0 . Ver:  
  • Nicolae Păun, "Il modello romeno nel periodo interbellico", p. 163-188
  • Florin Țurcanu, "Neotradizionalismo e politica nella Rumania degli anni '20", p. 189-206
• Florin Mihăilescu, De la proletcultism la postmodernism , Editura Pontica, Constanța, 2002. ISBN 973-9224-63-6 
• Victor Rizescu, "Subvirtiendo el canon: política oligárquica y optimismo modernizador en la Rumania precomunista", en The New Europe College Yearbook 2002-2003, New Europe College, Bucarest, 2005, págs. 283-328
• Katherine Verdery , Ideología nacional bajo el socialismo: identidad y política cultural en la Rumania de Ceaușescu , University of California Press , Berkeley, etc., 1995. ISBN 0-520-20358-5 

• Extractos traducidos de las obras de Ornea, en la revista Plural del Instituto Cultural Rumano : Los años treinta. La extrema derecha rumana (Nr. 17/2003); Tradición y modernidad en los años veinte (III), Tradición y modernidad en los años veinte (IV) (Nr. 29/2007)