Crítica histórica

El sentido del método histórico-crítico implica la aplicación de una lectura tanto crítica como histórica de un texto. Para leer un texto críticamente

significa suspender las presuposiciones heredadas sobre su origen, transmisión y significado, y evaluar su adecuación a la luz de una lectura atenta del texto mismo, así como de otras fuentes relevantes... Esto no quiere decir que, por el contrario, se deba asumir que las escrituras son falsas y mortales, pero sí abre la posibilidad muy real de que un intérprete encuentre en ellas afirmaciones que, según sus propios criterios, son falsas, inconsistentes o triviales. Por lo tanto, un enfoque plenamente crítico de la Biblia , o del Corán , equivale a la exigencia, frecuentemente reiterada por los biblistas desde el siglo XVIII en adelante, de que la Biblia se interprete de la misma manera que cualquier otro texto. ^{[ 4 ]}

Por el contrario, leer un texto históricamente significaría

Se requiere que los significados que se le atribuyen hayan sido humanamente «pensables» o «expresables» dentro del contexto histórico original del texto, en la medida en que este último pueda reconstruirse retrospectivamente. Al menos para la corriente principal de la investigación histórico-crítica, la noción de posibilidad que subyace a las palabras «pensable» y «expresable» se fundamenta en el principio de analogía histórica : la suposición de que los períodos pasados ​​de la historia estaban sujetos a las mismas leyes naturales que la época actual, que las capacidades morales e intelectuales de los agentes humanos del pasado no eran radicalmente diferentes de las nuestras, y que el comportamiento de los agentes del pasado, al igual que el de los contemporáneos, es al menos parcialmente explicable recurriendo a ciertos factores sociales y económicos. ^{[ 4 ]}

Se acepta que los fenómenos históricos están interrelacionados en una relación de causa y efecto , por lo que las modificaciones en las supuestas causas se correlacionarán con modificaciones en los supuestos efectos. En este contexto, se puede aplicar un enfoque denominado historicismo, donde la interpretación histórica de las relaciones de causa y efecto se lleva a cabo dentro del marco del naturalismo metodológico . El naturalismo metodológico es un enfoque tomado de las ciencias naturales que excluye las hipótesis sobrenaturales o trascendentales. Sin embargo, el método histórico-crítico también puede aplicarse independientemente del naturalismo metodológico. Los enfoques que no excluyen metodológicamente las causas sobrenaturales aún pueden cuestionar su uso como hipótesis, ya que estas pueden adoptar la forma de un deus ex machina o simplemente implicar una argumentación sesgada a favor de una postura religiosa. Asimismo, la experiencia actual sugiere que los eventos conocidos están asociados con causas naturales, lo que a su vez aumenta el peso de las explicaciones naturales para los fenómenos del pasado cuando se contraponen a las explicaciones sobrenaturales. ^{[ 18 ] [ 19 ]} Por lo tanto, sin ser excluidas, las explicaciones naturales aún pueden ser favorecidas por estar más en consonancia con la comprensión científica e histórica habitual de la realidad. ^{[ 20 ]}

La crítica textual busca reconstruir la forma original de un texto. Esto suele ser un requisito previo para la aplicación de métodos críticos posteriores, ya que se necesita cierta certeza sobre lo que el texto decía originalmente antes de analizarlo en busca de sus fuentes, forma e historia editorial. ^{[ 21 ]} El desafío de la crítica textual radica en que los manuscritos originales ( autógrafos ) de los textos bíblicos no han sobrevivido, y que las copias de estos (manuscritos) no son idénticas (ya que contienen variantes). Las variantes abarcan desde errores ortográficos hasta omisiones accidentales de palabras, e incluso (aunque con menos frecuencia) variantes más sustanciales como las que se encuentran en el final de Marcos 16 y la Coma de Juan . La tarea del crítico textual consiste en comparar todas las variantes y determinar cuál es la lectura original. ^{[ 22 ]}

La crítica de fuentes es la búsqueda de las fuentes originales que subyacen a un texto dado. La crítica de fuentes se centra en las fuentes textuales o escritas, mientras que el estudio de las fuentes orales pertenece al ámbito de la crítica de las formas. Un ejemplo destacado de crítica de fuentes en el estudio del Antiguo Testamento es la Hipótesis Documental , una teoría propuesta para explicar los orígenes del Pentateuco en cinco fuentes escritas anteriores denominadas J, E, P y D. La crítica de fuentes también figura en los intentos de resolver el problema sinóptico , que concierne a las relaciones textuales entre el Evangelio de Marcos , el Evangelio de Mateo y el Evangelio de Lucas , así como a documentos hipotéticos como la fuente Q. [ ^{23 ] En} los últimos años, los enfoques de crítica de fuentes se han aplicado cada vez más en los estudios coránicos . ^{[ 24 ]}

La crítica de las formas consiste en la identificación y el análisis de las "formas" en un texto, definidas por el uso de patrones reconocibles y convencionales. Por ejemplo, las cartas, los archivos judiciales, los himnos, las parábolas, los informes deportivos, los anuncios de bodas, etc., se reconocen por el uso de fórmulas estandarizadas y frases estilizadas. En el Antiguo Testamento, las formas proféticas suelen introducirse con la fórmula "Así dice el Señor". Muchos dichos de Jesús tienen una estructura formulística reconocible, incluidas las Bienaventuranzas y las advertencias a los fariseos . Los críticos de las formas están especialmente interesados ​​en (1) el género de un texto, como "carta", "parábola", etc.; (2) el Sitz im leben ("contexto en la vida"), que se refiere a los contextos o entornos de la vida real (ya sean culturales, sociales o religiosos) en los que se emplean determinadas formas o lenguaje; y (3) la prehistoria oral de las formas, que tienden a ser breves y estereotipadas, y por lo tanto fáciles de memorizar y transmitir a otros; y (4) su historia de transmisión. ^{[ 25 ]}

La crítica de la redacción estudia «la recopilación, organización, edición y modificación de las fuentes» y se utiliza frecuentemente para reconstruir la comunidad y los propósitos de los autores del texto. ^{[ 26 ]} Mientras que la crítica de fuentes y de formas se ocupa de las unidades de las que se originó el texto, la crítica de la redacción cambia el enfoque a cómo el autor, al momento de la composición final del texto, ha modificado formas anteriores del mismo. Este proceso de edición del texto se llama redacción, y el autor que lo redacta se llama redactor (o editor). El redactor puede ser la misma figura que el autor original. Los casos de redacción pueden abarcar «la selección de material, los vínculos editoriales, los resúmenes y comentarios, las ampliaciones, las adiciones y las aclaraciones» por parte del redactor. La crítica de la redacción puede volverse compleja cuando intervienen varios redactores, especialmente a lo largo del tiempo, lo que produce una iteración de etapas o recensiones del texto. Una investigación de dicho proceso puede basarse en características internas del texto y, cuando estén disponibles, en textos paralelos, como los Libros de los Reyes y los Libros de las Crónicas . ^{[ 27 ]} Con el avance de la investigación, algunos han comenzado a distinguir la crítica de la redacción en crítica de la redacción y crítica de la composición. La crítica de la composición se centra más estrictamente en las etapas finales de la redacción de un texto, en las que los diversos materiales se reúnen y fusionan en un todo unificado, y a partir del cual el autor ha impuesto una narrativa coherente al texto. Cuanto más coherente sea la estructura final, más se asemejará a una «composición», mientras que cuanto menos coherente sea la unión del material, más debería considerarse una «redacción». Sin embargo, no existe un límite preciso que determine si un texto ha pasado de una redacción a una composición. Otra diferencia entre ambas es que la crítica de la redacción es diacrónica, ya que examina el desarrollo de las capas del texto a lo largo del tiempo, mientras que la crítica de la composición es sincrónica, centrándose en la estructura del texto final. ^{[ 28 ]}

Otra preocupación expresada por algunos es que el método histórico-crítico compromete al investigador con una cosmovisión secular, descartando la posibilidad de cualquier verdad trascendental en las afirmaciones del texto estudiado. ^{[ 32 ]} David Law ha argumentado que esta crítica es una falacia del hombre de paja. Law sostiene que el método solo elimina una cosmovisión teológica como presupuesto, no como conclusión. Por lo tanto, lo que hace el método histórico-crítico es permitir estudiar el texto sin prejuicios respecto a la conclusión a la que se llegará. ^{[ 33 ]} De manera similar, la noción de la inspiración de un texto religioso no se rechaza, sino que se trata con indiferencia en la medida en que no actúa como guía para el examen del texto. ^{[ 34 ]}

Desde la década de 1970, algunos han afirmado que la crítica histórica está en declive o incluso en crisis ante dos tendencias. La primera es el cambio, por parte de muchos académicos, de estudiar cuestiones históricas relacionadas con textos del pasado a cuestiones literarias centradas en el lector. Como parte de esta tendencia, los estudiosos posmodernos han intentado cuestionar el concepto mismo de "significado" tal como lo interpretan los críticos históricos que buscan estudiar el significado histórico, intencionado u original de un texto. La segunda tendencia surge del trabajo de teólogas feministas que han argumentado que la crítica histórica no es imparcial ni objetiva, sino una herramienta para reafirmar la hegemonía de los intereses de los hombres occidentales . Ninguna lectura de un texto está exenta de influencias ideológicas, incluidas las lecturas producidas por los historiadores que aplican la crítica histórica: al igual que con los textos que leen, también tienen intereses sociales, políticos y de clase. Los defensores de la crítica histórica han respondido a ambas acusaciones. En primer lugar, se ha enfatizado que la crítica literaria complementa, en lugar de reemplazar, a la crítica histórica. En segundo lugar, las lecturas poscoloniales y feministas de la Biblia se integran fácilmente en la crítica histórica y pueden corregir la argumentación en este campo, que ha estado influenciada por ideologías. De este modo, la crítica histórica ha sido adoptada por sus críticos, como en el caso de las teólogas feministas que buscan recuperar la perspectiva de las mujeres en la Biblia. Por lo tanto, lejos de estar en crisis, se puede afirmar que la crítica histórica se ha expandido, corregido y complementado con la introducción de nuevos métodos. ^{[ 35 ]}

Numerosos autores, a lo largo de la historia, han aplicado métodos similares a los del método histórico-crítico. Por ejemplo, algunos Padres de la Iglesia debatieron sobre la autoría de algunos libros bíblicos canónicos, como la autoría de la Epístola a los Hebreos por parte de Pablo o la del Apocalipsis por parte del autor del Evangelio de Juan , basándose en criterios estilísticos. Jerónimo relata la extendida duda sobre la autoría de la Segunda Epístola de Pedro . Julio Africano expuso varios argumentos críticos en una carta a Orígenes sobre la autenticidad del relato de Susana en el Libro de Daniel . Agustín enfatizó la importancia del saber secular para interpretar la Biblia, en contraposición a quienes seguían la interpretación de quienes afirmaban tener inspiración divina. Muchos han considerado a la Escuela Exegética de Antioquía como sumamente crítica, especialmente en lo que respecta a su refutación de diversas lecturas alegóricas de la Biblia propuestas en la Escuela de Alejandría , consideradas contrarias al sentido original del texto. En 1440, Lorenzo Valla demostró que la Donación de Constantino era una falsificación basándose en argumentos lingüísticos, legales, históricos y políticos. La Reforma Protestante impulsó la interpretación clara del texto bíblico, libre de la influencia dominante de la tradición. Durante la Edad Media, se observaron diversas tendencias que relegaron progresivamente las lecturas alegóricas a un segundo plano, pero no fue hasta el Renacimiento que estas perdieron su predominio. Los enfoques de este período se caracterizaron por una actitud que enfatizaba el regreso a las fuentes, la recopilación de manuscritos (cuya autenticidad se evaluaba), el establecimiento de ediciones críticas de textos religiosos, el estudio de las lenguas originales, etc. El auge de las traducciones vernáculas de la Biblia, junto con el auge del protestantismo, también desafió el monopolio exegético de la Iglesia Católica . Joaquín Camerarius sostenía que las Escrituras debían interpretarse desde la perspectiva de sus autores, mientras que Hugo Grocio argumentaba que debían interpretarse a la luz de su contexto antiguo. John Lightfoot destacó el trasfondo judío del Nuevo Testamento , cuya comprensión implicaría el estudio de los textos incluidos en elLiteratura rabínica . El auge del deísmo y el racionalismo aumentó la presión ejercida sobre las interpretaciones tradicionales de la Biblia. Por ejemplo, Johann August Ernesti buscaba ver la Biblia no como un todo homogéneo, sino como una colección de obras literarias distintas. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

La crítica histórica aplicada a la Biblia comenzó con Baruch Spinoza (1632-1677). ^{[ 38 ]} La expresión «alta crítica» se popularizó en Europa desde mediados del siglo XVIII hasta principios del siglo XX para describir la obra de eruditos como Jean Astruc (1684-1766), Johann Salomo Semler (1725-1791), Johann Gottfried Eichhorn (1752-1827), Ferdinand Christian Baur (1792-1860) y Wellhausen (1844-1918). ^{[ 39 ]} En los círculos académicos, actualmente se considera «alta crítica» al conjunto de obras propiamente dichas, aunque la expresión se aplica a veces a trabajos anteriores o posteriores que emplean métodos similares. El término técnico «histórico-crítico» se originó en la historiografía del siglo XVII y se incorporó a los estudios bíblicos a principios del siglo XIX. ^{[ 40 ]}

La «alta crítica» se refería originalmente al trabajo de los biblistas alemanes de la Escuela de Tubinga . Tras la obra pionera sobre el Nuevo Testamento de Friedrich Schleiermacher (1768-1834), la siguiente generación, que incluía a eruditos como David Friedrich Strauss (1808-1874) y Ludwig Feuerbach (1804-1872), analizó a mediados del siglo XIX los registros históricos de Oriente Medio desde tiempos bíblicos, en busca de una confirmación independiente de los acontecimientos bíblicos . Estos últimos eruditos se basaron en la tradición de la Ilustración y de pensadores racionalistas como John Locke (1632-1704), David Hume , Immanuel Kant , Gotthold Lessing , Gottlieb Fichte , G.W.F. Hegel (1770-1831) y los racionalistas franceses .

Estas ideas influyeron en el pensamiento inglés a través de la obra de Samuel Taylor Coleridge y, en particular, mediante las traducciones de George Eliot de * La vida de Jesús* (1846) de Strauss y * La esencia del cristianismo* (1854) de Feuerbach . En 1860, siete teólogos anglicanos liberales comenzaron a incorporar esta crítica histórica a la doctrina cristiana en *Essays and Reviews* , lo que provocó una polémica que duró cinco años y eclipsó por completo los debates sobre * El origen de las especies*, la obra recién publicada de Charles Darwin . Dos de los autores fueron acusados ​​de herejía y perdieron sus empleos en 1862, pero en 1864 lograron que se anulara la sentencia en apelación. * La Vie de Jésus* (1863), la obra fundamental del francés Ernest Renan (1823-1892), continuó en la misma tradición que Strauss y Feuerbach. En el catolicismo, L'Evangile et l'Eglise (1902), la obra cumbre de Alfred Loisy contra La esencia del cristianismo de Adolf von Harnack (1851-1930) y La Vie de Jesus de Renan, dio origen a la crisis modernista (1902-1961). Algunos estudiosos, como Rudolf Bultmann (1884-1976), utilizaron la alta crítica bíblica para « desmitificarla ».

La Iglesia Católica no adoptó la crítica histórica como método hasta el siglo XX. El Concilio de Trento rechazó este método en 1546, haciendo hincapié en la interpretación promovida por la Iglesia frente a la interpretación personal. Esta decisión se confirmó en el Concilio Vaticano I entre 1869 y 1870. En 1907, el Papa Pío X condenó la crítica histórica en la encíclica Lamentibili sane exitu . ^{[ 41 ]} Sin embargo, hacia mediados del siglo XX, las actitudes cambiaron. En 1943, el Papa Pío XII publicó la encíclica Divino afflante Spiritu , que no solo permitía la crítica histórica, sino que la convertía en un deber. ^{[ 41 ]} El biblista católico Raymond E. Brown describió esta encíclica como una « Carta Magna para el progreso bíblico». ^{[ 42 ]} En 1964, la Comisión Bíblica Pontificia publicó la Instrucción sobre la verdad histórica de los Evangelios , que confirmó el método y delineó cómo se pueden usar sus herramientas para ayudar en la exégesis . ^{[ 43 ]} El Concilio Vaticano II (1962-1965) reconfirmó este enfoque. Otra reiteración de esto se produjo con La interpretación de la Biblia en la Iglesia por la Comisión Bíblica Pontificia .

Debido a estas tendencias, los eruditos católicos romanos ingresaron al ámbito académico y desde entonces han realizado contribuciones sustanciales al campo de los estudios bíblicos. ^{[ 44 ]} Sin embargo, según el teólogo católico Scott Hahn :

La brecha es mucho mayor de lo que la mayoría de la gente común puede imaginar. No es exagerado decir que (dejando de lado algunas universidades atípicas como la Universidad Franciscana de Steubenville) el último lugar al que uno debería ir para estudiar la Biblia como la Palabra inspirada de Dios es un departamento de Estudios Bíblicos en una universidad. De hecho, es el primer lugar al que se puede ir para que la fe cristiana se destruya, ya que casi todo el plan de estudios se basa en la suposición de que la Biblia es un artefacto completamente humano, compilado en una "era precientífica". ^{[ 45 ] [ 46 ]}

En 1966, la Comisión de Teología y Relaciones Eclesiásticas del Sínodo de la Iglesia Luterana de Misuri aprobó las medidas adoptadas para aceptar la crítica histórica, tal como lo había hecho anteriormente la Iglesia Católica. ^{[ 43 ]} Posteriormente, en 1973, rechazó la crítica histórica.

A partir del siglo XIX, los eruditos y escritores evangélicos se esforzaron por refutar las teorías de los críticos históricos. En aquel entonces, los evangélicos acusaban a los "altos críticos" de presentar sus dogmas como hechos indiscutibles. Figuras destacadas como James Orr , William Henry Green , William M. Ramsay , Edward Garbett , Alfred Blomfield , Edward Hartley Dewart , William B. Boyce , John Langtry , Dyson Hague , D. K. Paton, John William McGarvey , David MacDill, J. C. Ryle , Charles Spurgeon y Robert D. Wilson se opusieron a los juicios de los críticos históricos. Algunas de estas posturas contrarias aún cuentan con apoyo en los círculos evangélicos más conservadores. Nunca ha existido una postura centralizada sobre la crítica histórica, y las denominaciones protestantes se han dividido al respecto (por ejemplo, la controversia fundamentalista-modernista , la controversia de la degradación , etc.). El método histórico-gramatical de interpretación bíblica ha sido preferido por los evangélicos, pero no es sostenido por la preponderancia de los eruditos contemporáneos afiliados a las principales universidades. ^{[ 50 ]} Gleason Archer Jr. , OT Allis , CS Lewis , ^{[ 51 ]} Gerhard Maier, Martyn Lloyd-Jones , Robert L. Thomas, F. David Farnell , William J. Abraham , JI Packer , GK Beale y Scott W. Hahn rechazaron el método hermenéutico histórico-crítico como evangélicos.

Los cristianos evangélicos a menudo han atribuido parcialmente el declive de la fe cristiana (es decir, la disminución de la asistencia a la iglesia, el menor número de conversiones a la fe en Cristo y la devoción bíblica, la despojada del sobrenaturalismo bíblico, el sincretismo de la filosofía y la revelación cristiana, etc.) en el mundo desarrollado a las consecuencias de la crítica histórica. La aceptación de los dogmas de la crítica histórica generó representaciones contradictorias del cristianismo protestante . ^{[ 52 ]} La Declaración de Chicago sobre la Inerrancia Bíblica en el Artículo XVI afirma la inerrancia tradicional, pero no como respuesta a la «alta crítica negativa». ^{[ 53 ]}

• Donahue, John R. (1993). «El desafío de la renovación bíblica a la teología moral» . En O'Brien, William James (ed.). Cabalgando el tiempo como un río: La tradición moral católica desde el Concilio Vaticano II . Washington: Georgetown University Press. pp. 59–80 . hdl : 10822/551477 . ISBN  978-0-87840-542-8.
• Fogarty, Gerald P., SJ. Estudios bíblicos católicos estadounidenses: Una historia desde la República temprana hasta el Concilio Vaticano II , Harper & Row, San Francisco, 1989, ISBN 0-06-062666-6. Nihil obstat por Raymond E. Brown, SS, y Joseph A. Fitzmyer, SJ
• Krentz, Edgar (1975). El método histórico-crítico (PDF) . Fortress Press.
• Law, David R. (2012). El método histórico-crítico: una guía para los perplejos . T&T Clark. ISBN 978-0-567-40012-3.
• Meier, Gerhard (1977). El fin del método histórico-crítico . Editorial Concordia.
• Motzki, Harald (2022). «Investigación histórico-crítica de la Sira del Profeta Mahoma: ¿Qué podemos ganar?» . En Van den Bent, Josephine; Van den Eijnde, Floris; Weststeijn, Johan (eds.). Respuestas de la Antigüedad tardía a las conquistas árabes . Brill. pp. 74–88 . doi : 10.1163/9789004500648_005 . ISBN  978-90-04-50064-8.
• Pregill, Michael (2023). "De la Mishná a Mahoma: Tradiciones judías de la Antigüedad tardía y la composición del Corán" . Estudios sobre la Antigüedad tardía . 7 (4): 516– 560. doi : 10.1525/sla.2023.7.4.516 .
• Sinai, Nicolai (2017). El Corán: Una introducción histórico-crítica . Edinburgh University Press.
• Wilson, Robert Dick. ¿Es académica la alta crítica? Hechos claramente comprobados que demuestran que los destructivos "resultados garantizados de la erudición moderna" son indefendibles . Filadelfia: The Sunday School Times, 1922. 62 págs.; reimpreso en Christian News 29, n.º 9 (4 de marzo de 1991): 11-14.