Historia y uso del voto único transferible

Históricamente, el sistema electoral de voto único transferible (VOT) ha experimentado periodos de uso y desuso relativamente breves en diversas regiones del mundo. Actualmente, goza de creciente popularidad como objetivo de la reforma electoral , y muchas jurisdicciones proponen su implementación como método de representación proporcional . El VOT se ha utilizado en numerosos sistemas electorales locales, regionales y nacionales, así como para elegir diversos tipos de órganos legislativos en todo el mundo.

El concepto de voto transferible fue propuesto por Thomas Wright Hill en 1819. ^{[ 1 ]}

En 1855, en Dinamarca, Carl Andræ propuso un sistema de voto transferible de múltiples ganadores para las elecciones en Dinamarca . ^{[ 2 ]} El sistema de Andræ se utilizó en 1856 para elegir al Rigsdag danés , y en 1866 también se adaptó para las elecciones indirectas a la segunda cámara, el Landsting , hasta 1915. ^{[ 3 ]}

Generalmente se atribuye al abogado inglés Thomas Hare la concepción del voto único transferible tal como lo conocemos hoy, y difundió la idea en su libro de 1857, *Maquinaria de la representación*. ^{[ 2 ]} La opinión de Hare era que el voto único transferible debía ser un medio para "hacer del ejercicio del sufragio un paso en la elevación del carácter individual, ya sea que se encuentre en la mayoría o en la minoría". En el sistema original de voto único transferible de Hare , propuso que los electores tuvieran la oportunidad de saber a qué candidato había contado finalmente su voto, para mejorar su conexión personal con el proceso electoral. ^{[ 4 ]}

El reconocido ensayista político John Stuart Mill fue amigo de Hare y uno de los primeros defensores del sistema de voto único transferible (STV). Elogió el STV de Hare en su ensayo de 1861, Consideraciones sobre el gobierno representativo . Su contemporáneo, Walter Bagehot , también elogió el sistema de Hare por permitir que todos eligieran un diputado, incluso las minorías ideológicas, pero añadió que el sistema de Hare crearía más problemas de los que resolvería: «[el sistema de Hare] es incompatible con la independencia extrínseca, así como con la moderación inherente a un Parlamento; dos de las condiciones que hemos visto son esenciales para la mera posibilidad de un gobierno parlamentario». ^{[ 5 ]}

El sistema STV se extendió por todo el Imperio Británico , por lo que a veces se le conocía como Representación Proporcional Británica . En 1896, Andrew Inglis Clark logró persuadir a la Asamblea Legislativa de Tasmania para que adoptara lo que se conoció como el sistema Hare-Clark , llamado así en honor a él mismo y a Thomas Hare .

A finales del siglo XIX y durante el siglo XX, Henry Richmond Droop , JB Gregory , Meek , Warren , Tideman , Wright y otros introdujeron mejoras al sistema original de Hare .

Australia utiliza diversas formas de voto preferencial en diferentes jurisdicciones. Estos sistemas exigen que los votantes clasifiquen a varios, o a todos, los candidatos en la papeleta, lo que reduce o elimina la posibilidad de que se agoten los votos.

Las elecciones a la cámara baja del parlamento australiano y de todos los estados, excepto Tasmania, utilizan lo que ellos llaman STV (lo que otros llaman votación por segunda vuelta instantánea) para elegir a un solo miembro por circunscripción electoral.

A nivel de la Commonwealth (nivel nacional) y en la mayoría de los estados, las cámaras altas utilizan el sistema STV para elegir a varios miembros que representen a un estado o distrito.

El sistema Hare-Clark STV se utiliza en la Asamblea Legislativa de Tasmania y en la Asamblea Legislativa del Territorio de la Capital Australiana (ACT) . Hare-Clark utiliza la cuota de Droop y el método Gregory para la transferencia de votos sobrantes. Durante el recuento, los votos fraccionarios se registran bajo un encabezado aparte para mayor simplicidad. En la papeleta, los nombres de los candidatos se colocan dentro de la columna de cada partido y se ordenan aleatoriamente mediante la rotación de Robson en lugar de alfabéticamente. Las vacantes ocasionales se cubren mediante el método de recuento inverso, que consiste en recontar las papeletas originales para elegir a uno de los candidatos que se presentaron pero no resultaron elegidos en las últimas elecciones. ^{[ 6 ]}

El Senado australiano y las cámaras altas de Nueva Gales del Sur , Australia Meridional , Victoria y Australia Occidental utilizan el sistema de voto único transferible (STV) para elegir a varios miembros con la opción de votar "por encima de la línea". Queensland tiene una legislatura unicameral , es decir, no tiene cámara alta.

El sistema de votación por grupos o votación por lista está en uso en Victoria, y se usó en el Senado de 1984 a 2013, en Nueva Gales del Sur de 1987 a 2003 y en Australia Meridional de 1985 a 2018. Australia Occidental lo usó desde 1987 hasta las elecciones de 2021, pero se ha presentado legislación para abolirlo. ^{[ 7 ]} Los votos se cuentan básicamente de la misma manera que bajo Hare-Clark, pero al emitir los votos, los votantes tienen la opción de seleccionar un solo grupo "por encima de la línea", en lugar de numerar candidatos individuales por debajo de la línea . Los grupos de candidatos (generalmente, aunque no necesariamente, correspondientes a partidos políticos) pueden preinscribir una lista de todos los candidatos (o, en algunos sistemas, dos listas) y los votos que aparecen por encima de la línea para cada lista se consideran que han numerado a los candidatos en el orden preestablecido en la lista del equipo (si el equipo presentó dos listas, el 50 % de los votos se asigna a cada una). Las vacantes ocasionales suelen ser cubiertas por la cámara del parlamento correspondiente, aunque puede existir un requisito legal o de convención para seleccionar un candidato del partido del miembro saliente.

En los casos en que se han abolido las papeletas de voto por grupos, un voto "por encima de la línea" equivale a votar por todos los candidatos de un grupo en orden, pero el elector puede optar por numerar casillas adicionales para expresar preferencias por otros grupos.

El Senado, Nueva Gales del Sur, Australia Meridional, Victoria y Australia Occidental (pendiente de legislación) permiten el voto preferencial opcional , por lo que el votante no tiene que rellenar todas las casillas.

Cada sistema tiene sus pros y sus contras. El sistema Hare-Clark con rotación Robson se defiende argumentando que el efecto del voto nulo se reduce debido al orden aleatorio, y la ausencia de boletas de votación grupales genera mayor responsabilidad individual. El sistema alternativo se defiende argumentando que el voto nulo se reduce porque solo se necesita escribir un número; por otro lado, aumenta considerablemente el potencial de tácticas por parte de los partidos, ya que controlan directamente un gran porcentaje del voto. Más del 90% de los votantes votan "por encima de la línea" en lugar de clasificar sus preferencias en detalle. Como resultado, la tasa de voto nulo se redujo de alrededor del 10% a alrededor del 3%.

El STV se utilizó en elecciones provinciales en dos provincias y en elecciones municipales en 20 ciudades y municipios en el período de 1917 a 1971. ^{[ 10 ] [ 11 ]} Todas estas elecciones utilizaron la cuota de Droop. Para las transferencias de votos excedentes, la mayoría utilizó el método de voto completo. Solo las elecciones municipales de Calgary utilizaron el método fraccional de Gregory. El STV se utilizó en Winnipeg para las elecciones provinciales para elegir a diez MLA desde 1920 hasta 1949. Exceptuando la breve experiencia de Irlanda eligiendo 19 en una contienda en 1925 , esta fue la mayor Magnitud de Distrito (número de miembros elegidos en una sola contienda) en cualquier elección legislativa en cualquier lugar del mundo hasta que Nueva Gales del Sur comenzó a elegir 21 en sus elecciones a partir de 1990. ^{[ 10 ] [ 12 ]}

Otras ciudades que utilizaron STV incluyen Vancouver, Victoria, Nelson, Port Coquitlam, New Westminster, Saskatoon, Regina, Moose Jaw, North Battleford, St. Boniface y Lethbridge (solo en 1928). ^{[ 14 ]}

El sistema se utilizó una vez: para las elecciones al Soviet Supremo de Estonia del 18 de marzo de 1990 , que fueron una de las cuatro elecciones celebradas entre 1989 y 1992 en el proceso que condujo a la independencia de Estonia de la Unión Soviética. ^{[ 29 ]} Las elecciones locales de diciembre de 1989 también se celebraron con este sistema, que sirvió como ensayo general ^{[ 29 ]} y la ley se promulgó finalmente el 4 de diciembre de 1989. ^{[ 30 ]}

La elección del STV fue el resultado de un debate sobre sistemas electorales liderado por el influyente politólogo estonio y emigrado Rein Taagepera , quien escribió artículos en Edasi en 1988, publicó Seats and Votes en 1989 e impartió conferencias sobre el tema. Sin embargo, el STV no era la preferencia personal de Taagepera, sino más bien el resultado de un consenso impulsado por Peet Kask entre los funcionarios locales comunistas salientes, que buscaban un sistema que favoreciera sus nombres populares sobre la impopular marca de su partido, y el principio de representación proporcional favorecido por los nuevos partidos. ^{[ 29 ]}

El sistema electoral ha sido elogiado como un factor de moderación política que ayudó a integrar a los rusos en Estonia en la nueva estructura política. ^{[ 31 ]}

Sin embargo, justo antes de la entrada en vigor de la Constitución de Estonia en 1992, se aprobó una nueva ley electoral el 20 de abril de 1992 ^{[ 30 ]} para el Riigikogu recreado, optando en su lugar por un sistema de representación proporcional con listas de partidos abiertas y un umbral del 5%, similar al de muchos otros países de Europa continental. La Red de Conocimiento Electoral ACE cita las "complejidades del recuento de un STV" como una de las razones del cambio. ^{[ 32 ]}

Para las elecciones de 1995 del Consejo Legislativo de Hong Kong, compuesto por 60 miembros , se utilizó el sistema de voto único transferible (STV) para elegir a los 10 miembros del Comité Electoral . Tras la transferencia a la soberanía china en 1997, el método cambió al sistema de votación por mayoría simple .

El Movimiento País Común (KOM) propuso utilizar el sistema STV para elegir a los representantes de los nacionales no residentes en la Asamblea Nacional en 2017, pero el proyecto de ley presentado al parlamento por cinco partidos de la oposición fue rechazado por la coalición gobernante. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

El sistema STV se utilizó en 1920 para elegir a los miembros de Bengala y Madrás. ^{[ 35 ]}

El sistema STV no se utiliza para las elecciones directas en la India, pero sí para la elección indirecta de la mayoría de los miembros del Rajya Sabha , la cámara alta del parlamento federal. El Rajya Sabha está compuesto por 250 miembros: doce son nominados por el Presidente de la India, mientras que el resto son elegidos mediante STV por los miembros de las legislaturas de los estados y territorios de la unión . El número de miembros del Rajya Sabha elegidos por cada estado y territorio de la unión es aproximadamente proporcional a su población, de modo que, a partir de 2006Bihar , con una población de 82 millones, está representado por 22 miembros, mientras que Sikkim , con una población de 540.000, está representado por un solo miembro.

Además, el presidente y el vicepresidente federales son elegidos indirectamente por los diputados mediante el voto alternativo , que es el sistema de voto único transferible (STV) aplicado a una vacante a la vez.

El sistema STV se ha utilizado en todas las elecciones de Malta desde 1921. Sus 65 miembros de la Cámara de Representantes son elegidos en 13 distritos de cinco escaños. Además, se pueden añadir escaños adicionales (similares al sistema de miembros adicionales ) en el parlamento nacional para garantizar que un partido con la mayoría de los votos de primera preferencia gane la mayoría de los escaños. Este mecanismo se introdujo como respuesta a las controvertidas elecciones de 1981, cuando el Partido Nacionalista obtuvo el 51% del voto de primera preferencia, pero el Partido Laborista ganó la mayoría de los escaños. ^{[ 36 ]} Posteriormente, algunos acusaron al Partido Laborista de haber manipulado los distritos electorales de cinco escaños: ocho se dividieron por un estrecho margen de 3:2 a su favor, mientras que cinco se dividieron por un margen más amplio de 3:2 a favor de los Nacionalistas. La regla de los escaños adicionales también se invocó en 1987 en beneficio de los Nacionalistas y en 1996 en beneficio del Partido Laborista.

El electorado maltés, en general, no aprovecha las oportunidades de voto cruzado que ofrece el sistema STV. Casi todos los votantes dan preferencia a todos los candidatos de uno de los dos partidos principales, pero no a los del otro. Los terceros partidos, por su parte, reciben un apoyo mínimo. El efecto de este patrón de votación es similar al de un sistema de representación proporcional con listas abiertas de dos partidos , que utiliza simultáneamente el STV dentro de cada partido para elegir a sus representantes, al tiempo que considera al candidato de primera preferencia como el partido preferido del votante. Debido al comportamiento de transferencia de los votantes, cada partido puede presentar muchos más candidatos que el número total de ganadores sin verse perjudicado. El gran número de candidatos resulta útil cuando se producen vacantes ocasionales, ya que los candidatos que no resultan elegidos cubren los escaños vacantes mediante recuento entre elecciones generales. Curiosamente, algunos candidatos se presentan y son elegidos en más de una circunscripción, lo que da lugar a vacantes que se cubren mediante recuento.

En Nueva Zelanda, el sistema STV se utiliza en las elecciones a algunas autoridades locales y en las elecciones a todas las Juntas de Salud de Distrito. El recuento se realiza mediante el método de Meek . Las Juntas de Salud de Distrito están compuestas por una mezcla de miembros designados y electos. La gran mayoría de las autoridades locales utilizan el sistema de mayoría simple (votación en bloque) en lugar del STV. El uso actual del STV se introdujo mediante la Ley Electoral Local de 2001 y comenzó con las elecciones a los consejos locales y a las Juntas de Salud de Distrito en octubre de 2004 ^{[ 37 ].}

Durante el siglo XX, el sistema de voto único transferible (STV) se utilizó para las elecciones al Ayuntamiento de Christchurch en 1917, 1929, 1931 y 1933, y para el Ayuntamiento de Woolston en 1917 y 1919. En el ámbito empresarial, Fonterra utilizó el STV para las elecciones de su consejo de administración y del Consejo de Accionistas en 2002.

La Ley Electoral Local de 2001 dispuso que el sistema STV era obligatorio para las elecciones de las Juntas de Salud de Distrito, pero ofreció a los consejos locales la opción de mantener el sistema de mayoría simple o cambiar al STV. También dispuso que se realizara una votación vinculante de los votantes de una zona para determinar qué sistema se utilizaría, ya sea por iniciativa del consejo o por iniciativa ciudadana impulsada por los votantes de la zona. ^{[ 38 ]}

A septiembre de 2013, siete autoridades locales se elegían con STV: el Ayuntamiento de Dunedin, el Ayuntamiento de Greater Wellington, el Ayuntamiento del distrito de Kapiti Coast, el Ayuntamiento del distrito de Marlborough, el Ayuntamiento de Palmerston North, el Ayuntamiento de Porirua y el Ayuntamiento de Wellington. ^{[ 39 ]} Wellington ratificó el STV en una medida electoral de 2008. ^{[ 40 ]} Los distritos plurinominales de estas ciudades utilizan STV. ^{[ 41 ]}

En 2022, 15 autoridades locales utilizaban STV. ^{[ 42 ]}

En la práctica, muy pocas autoridades locales adoptaron el voto único transferible (VOT) según lo estipulado en la ley, y en aquellas que lo hicieron, su uso se vio afectado por explicaciones deficientes del proceso, que a menudo ofrecían poca información más allá de una descripción algorítmica de cómo emitir un voto. Esto generó entre los votantes la desafortunada impresión de que el VOT no era más que un equivalente innecesariamente complejo de los mecanismos de votación existentes. No obstante, Nueva Zelanda hizo historia al convertirse en el primer país del mundo en utilizar el avanzado método Meek's de VOT.

En las elecciones de 2004 se celebraron 81 elecciones con voto único transferible (STV), dos de las cuales no fueron impugnadas. Se generó cierta confusión debido a que algunas elecciones locales implicaban la elección de diversos órganos de gobierno local, algunos elegidos por mayoría simple ("primero en pasar el poste"), otros por mayoría absoluta y otros mediante STV. Debido a la baja participación electoral, el elevado número de votos nulos y la larga demora en la declaración de resultados, el Comité de Justicia y Elecciones del Parlamento de Nueva Zelanda llevó a cabo una investigación sobre el uso del STV en Nueva Zelanda.

La representación proporcional mediante el voto único transferible (comúnmente llamada «representación proporcional» en lugar de «voto único transferible») se utiliza en todas las elecciones públicas de la República de Irlanda , salvo en las elecciones uninominales ( elecciones presidenciales y elecciones parciales para cubrir una vacante), donde se recurre al sistema de segunda vuelta instantánea . Las elecciones más importantes de la República son las del Dáil Éireann , la cámara de representantes del Oireachtas (parlamento). El Dáil se elige directamente en circunscripciones de entre tres y cinco escaños. La constitución irlandesa establece un mínimo de tres escaños y, aunque no hay un máximo, desde 1947 no ha habido circunscripciones de más de cinco escaños. (En 1944 existían tres distritos de siete escaños y varios distritos de cinco y tres escaños).

En el Seanad Éireann , el senado de Irlanda , seis escaños se cubren a partir de dos circunscripciones universitarias de tres escaños , mientras que 43 escaños se eligen en paneles vocacionales que se cubren mediante un sufragio restringido a partir de cinco paneles de entre cinco y once escaños. Las reglas de elección de los paneles se apartan del verdadero STV al requerir que se elija un número mínimo de candidatos de cada uno de los dos subpaneles; ^{[ 43 ]} en las elecciones del Panel Cultural y Educativo de 2007, Ann Ormonde fue elegida a pesar de tener menos votos que Terence Slowey cuando Slowey fue eliminado. ^{[ 44 ] [ 45 ]}

El sistema STV también se utiliza en elecciones locales y europeas, y es común en organizaciones privadas, como las asociaciones estudiantiles. Sin embargo, algunos representantes del Senado de la Universidad Nacional de Irlanda son elegidos por votación acumulativa . ^{[ 46 ] [ 47 ]}

Todos los votos se emiten mediante papeletas de papel que se completan y cuentan manualmente. El voto electrónico se probó en algunas circunscripciones durante las elecciones de 2002 , pero se suspendió debido a la preocupación por la falta de un registro de auditoría . Las elecciones irlandesas con sistema de voto único transferible (STV) utilizan el método Hare , sencillo y eficaz, excepto para los escaños del Senado, que utilizan el método Gregory . Una papeleta solo necesita clasificar a un único candidato para ser considerada válida; la cuota no se recalcula para tener en cuenta las papeletas agotadas, lo que significa que los candidatos pueden ser elegidos sin alcanzar la cuota.

El sistema STV no se utiliza para las elecciones al Parlamento británico en Westminster , pero sí para todas las elecciones a la Asamblea , a los gobiernos locales y anteriormente a las elecciones europeas en Irlanda del Norte , así como para las elecciones locales en Escocia , y también se utilizará para las elecciones locales en Gales a partir de 2022. En Irlanda del Norte, las elecciones a la Asamblea se realizan en circunscripciones de cinco escaños, mientras que las elecciones locales actualmente utilizan circunscripciones de entre cinco y siete escaños. Para las elecciones europeas entre 1979 y 2019, Irlanda del Norte funciona como una única circunscripción de tres escaños. Las elecciones locales en Escocia utilizan circunscripciones de tres o cuatro escaños. Todas las elecciones oficiales con sistema STV en el Reino Unido utilizan el método Gregory para el recuento de votos.

El STV también es utilizado por muchas organizaciones privadas. Por ejemplo, se utiliza en muchas asociaciones de estudiantes de universidades británicas (y es promovido por la Unión Nacional de Estudiantes como la forma más justa de realizar elecciones), para todas las elecciones dentro de la Universidad de Cambridge ^{[ 78 ]} y para elegir a los miembros de la junta directiva en The Co-operative Group .

Debido a que fue reinventado por el inglés Thomas Hare ( Carl Andræ lo había propuesto en 1855) y se ha utilizado en muchas partes del antiguo Imperio Británico, el STV se ha denominado en el pasado "representación proporcional británica". Sin embargo, nunca se ha utilizado en más de un puñado de circunscripciones del Parlamento británico. En 1917, la Conferencia del Presidente de la Cámara de los Comunes en el Reino Unido abogó por la adopción del STV para 211 de las 569 circunscripciones del Reino Unido, y el voto por segunda vuelta instantánea para el resto, y el Proyecto de Ley de Representación del Pueblo se presentó en el Parlamento ese mismo año. La Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores se enfrascaron en una larga serie de enmiendas y contraenmiendas, en las que la Cámara de los Comunes intentó repetidamente sustituir las disposiciones del STV del proyecto de ley por el sistema de Voto Alternativo , y la Cámara de los Lores intentó restablecer las disposiciones del STV. Finalmente, la Cámara de los Comunes acordó eliminar todas las disposiciones de voto preferencial a cambio de aceptar discutir la introducción del STV en 100 escaños en el futuro (la Cámara de los Comunes posteriormente incumplió este compromiso más adelante en 1918). ^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]} No obstante, en 1918 se adoptó el STV para las circunscripciones universitarias de Cambridge , Oxford , Universidades Inglesas Combinadas , Universidades Escocesas Combinadas y Universidad de Dublín ; estas circunscripciones continuaron utilizando el STV hasta su abolición en 1950 (o 1922 en el caso de la Universidad de Dublín). El STV también se introdujo para las elecciones locales en el municipio irlandés de Sligo en 1918, y se extendió a todos los gobiernos locales irlandeses poco después.

Muchas organizaciones no gubernamentales también utilizan el STV. La mayoría de los partidos políticos, sindicatos y organizaciones empresariales australianas utilizan el STV. Todas las elecciones de la Unión Nacional de Estudiantes del Reino Unido , la Unión de Cambridge y la Unión de Oxford , así como las de sus miembros constituyentes, se rigen por este sistema. También lo utiliza ESIB (Union of Students in Europe). Varios partidos políticos lo utilizan para elecciones internas, como los Liberaldemócratas británicos, todos los partidos verdes británicos, el Partido Verde de Estados Unidos y el Partido Verde de California . Asimismo, se utiliza para elegir a los miembros del Sínodo General de la Iglesia de Inglaterra . La Real Sociedad Estadística del Reino Unido ^{[ 95 ]} utiliza el STV con el método de Meek para elegir a su consejo. Algunos grupos de la Iglesia Unitaria han utilizado el Voto Único Transferible para seleccionar proyectos que recibirán financiación.

La Sociedad de Reforma Electoral utiliza el sistema STV para elegir a los miembros de su junta directiva. ^{[ 96 ]}

Twin Oaks Community utiliza una versión de STV que denominan Fair-Share Spending ^{[ 97 ]} para elegir proyectos y establecer sus presupuestos. ^{[ 98 ]} La cadena de radio estadounidense Pacifica Radio Network utiliza STV para elegir las juntas directivas de sus emisoras. El Object Management Group (OMG) utiliza STV para las elecciones de su Junta de Arquitectura (AB).

La selección de los nominados a los Premios de la Academia se realiza mediante votación por mayoría simple (STV) de los miembros de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas . Las diferencias con la votación por mayoría simple radican en que los votantes solo pueden clasificar tantas opciones como nominados (cinco para la mayoría de las categorías, con diez para mejor película), y que se requiere al menos una primera preferencia para que un candidato sea elegido. La selección del ganador entre los nominados se realiza mediante votación por mayoría simple . ^{[ 99 ] [ 100 ]}