Derechos humanos

Filósofos como Thomas Paine , John Stuart Mill y Hegel desarrollaron el tema de la universalidad durante los siglos XVIII y XIX. En 1831, William Lloyd Garrison escribió en un periódico llamado The Liberator que intentaba involucrar a sus lectores en "la gran causa de los derechos humanos" ^{[ 17 ]} , por lo que el término derechos humanos probablemente comenzó a usarse en algún momento entre la publicación de Los derechos del hombre de Paine y la de Garrison. En 1849, un contemporáneo, Henry David Thoreau , escribió sobre los derechos humanos en su tratado Sobre el deber de la desobediencia civil, que posteriormente influyó en pensadores sobre derechos humanos y derechos civiles. El juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, David Davis , en su opinión de 1867 para Ex Parte Milligan , escribió: "Mediante la protección de la ley, los derechos humanos están garantizados; si se retira esa protección, quedan a merced de gobernantes malvados o del clamor de un pueblo exaltado" ^{[ 18 ] .}

Numerosos grupos y movimientos lograron profundos cambios sociales a lo largo del siglo XX en nombre de los derechos humanos. En Europa Occidental y Norteamérica, los sindicatos impulsaron leyes que otorgaban a los trabajadores el derecho a la huelga, establecían condiciones laborales mínimas y prohibían o regulaban el trabajo infantil . El movimiento por los derechos de la mujer consiguió que muchas mujeres obtuvieran el derecho al voto . Los movimientos de liberación nacional en muchos países lograron expulsar a las potencias coloniales. Uno de los más influyentes fue el liderazgo de Mahatma Gandhi en el movimiento independentista indio . Los movimientos de minorías raciales y religiosas oprimidas durante mucho tiempo triunfaron en muchas partes del mundo, entre ellos el movimiento por los derechos civiles y, más recientemente, diversos movimientos de política identitaria en favor de las mujeres y las minorías en Estados Unidos. ^{[ 19 ]}

La fundación del Comité Internacional de la Cruz Roja , el Código Lieber de 1864 y el primero de los Convenios de Ginebra de 1864 sentaron las bases del derecho internacional humanitario , que se desarrollaría aún más tras las dos Guerras Mundiales.

La Sociedad de Naciones se estableció en 1919 durante las negociaciones del Tratado de Versalles, tras el fin de la Primera Guerra Mundial . Entre sus objetivos figuraban el desarme, la prevención de la guerra mediante la seguridad colectiva, la resolución de controversias entre países a través de la negociación y la diplomacia, y la mejora del bienestar mundial. Su Carta consagraba el mandato de promover muchos de los derechos que posteriormente se incluyeron en la Declaración Universal de Derechos Humanos. La Sociedad de Naciones tenía el mandato de apoyar a muchas de las antiguas colonias de las potencias coloniales de Europa Occidental durante su transición de colonia a estado independiente. La Organización Internacional del Trabajo , establecida como organismo de la Sociedad de Naciones y ahora parte de las Naciones Unidas, también tenía el mandato de promover y salvaguardar algunos de los derechos que posteriormente se incluyeron en la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH).

El objetivo primordial de la OIT en la actualidad es promover oportunidades para que mujeres y hombres obtengan un trabajo decente y productivo, en condiciones de libertad, equidad, seguridad y dignidad humana.

Charles Beitz propone una tipología de seis paradigmas de acción que los agentes, como las agencias de derechos humanos, las organizaciones internacionales, los estados individuales y las ONG , podrían utilizar para hacer cumplir los derechos humanos: (1) rendición de cuentas, (2) incentivo, (3) asistencia, (4) controversia y participación interna, (5) coacción y (6) adaptación externa. ^{[ 35 ]}

La rendición de cuentas se refiere al proceso de examinar y evaluar informes para asegurar que los Estados que se adhieren a los tratados cumplan con sus obligaciones. La inducción consiste en el uso de sistemas de incentivos, incluida la amenaza de sanciones, para disuadir las violaciones y promover la adhesión a las normas de derechos humanos. La asistencia significa brindar apoyo a las sociedades que carecen de los recursos o capacidades para cumplir con los compromisos de derechos humanos. La contestación y participación interna se refiere a la noción de que los actores externos pueden influir en el comportamiento de un Estado al participar en sus procesos políticos y sociales internos. La coacción es el método más extremo de hacer cumplir los derechos humanos a través de la acción externa e implica el uso de medidas coercitivas. La adaptación externa como paradigma de implementación reconoce que el cumplimiento de los derechos humanos puede requerir no solo esfuerzos internos, sino también la reforma de factores externos como las políticas comerciales o las leyes internacionales que obstaculizan la capacidad de un gobierno para defender los derechos. ^{[ 36 ]}

La responsabilidad de proteger se refiere a una doctrina que obliga a los Estados miembros de las Naciones Unidas a intervenir para proteger a las poblaciones de las atrocidades. Se ha citado como justificación para el uso de intervenciones militares recientes. Un ejemplo de intervención frecuentemente criticada es la intervención militar de la OTAN y Qatar en 2011 durante la Primera Guerra Civil Libia, donde se alega que el objetivo de prevenir atrocidades se convirtió en el mandato más amplio de derrocar al gobierno objetivo. ^{[ 37 ] [ 38 ]}

Las sanciones económicas suelen imponerse a individuos o estados que cometen violaciones de derechos humanos. A menudo se critican las sanciones por su carácter de castigo colectivo, que perjudica económicamente a la población de un país con el fin de mermar su percepción del gobierno. ^{[ 39 ] [ 40 ]} También se argumenta que, de forma contraproducente, las sanciones contra gobiernos autoritarios infractores fortalecen su posición interna, ya que los gobiernos tendrían más mecanismos para obtener financiación que sus críticos y la oposición, quienes se verían aún más debilitados. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

El riesgo de violaciones de derechos humanos aumenta con el incremento de poblaciones económicamente vulnerables. Las niñas de familias pobres en economías no industrializadas suelen ser vistas como una carga financiera para la familia, y el matrimonio de niñas jóvenes a menudo se impulsa con la esperanza de que las hijas sean alimentadas y protegidas por familias más adineradas. ^{[ 43 ]} Se argumenta que la mutilación genital femenina y la alimentación forzada de las niñas se impulsan de manera similar, en gran parte, para aumentar sus perspectivas de matrimonio y, por lo tanto, su seguridad financiera al alcanzar ciertos estándares idealizados de belleza. ^{[ 44 ]} En ciertas áreas, se exige a las niñas que experimenten ritos de iniciación sexual con hombres y que aprueben pruebas de entrenamiento sexual para hacerlas más atractivas como candidatas para el matrimonio. ^{[ 45 ]} Las medidas para ayudar a la situación económica de los grupos vulnerables con el fin de reducir las violaciones de derechos humanos incluyen la educación de las niñas y los ingresos mínimos garantizados y las transferencias monetarias condicionadas , como Bolsa Familia , que subsidia a los padres que mantienen a sus hijos en la escuela en lugar de contribuir a los ingresos familiares, y que ha logrado reducir el trabajo infantil . ^{[ 46 ]}

Las violaciones de los derechos humanos son monitoreadas por comités de las Naciones Unidas, instituciones nacionales y gobiernos, así como por numerosas organizaciones no gubernamentales independientes , como Amnistía Internacional , Human Rights Watch , la Organización Mundial contra la Tortura , Freedom House , International Freedom of Expression Exchange y Anti-Slavery International . Estas organizaciones recopilan evidencia y documentación de violaciones de los derechos humanos y ejercen presión para promoverlos. Se ha argumentado que educar a la población sobre el concepto de derechos humanos es una estrategia para prevenir dichas violaciones. ^{[ 47 ]}

Muchos de los ejemplos de instrumentos jurídicos a nivel internacional, regional y nacional que se describen a continuación están diseñados para hacer cumplir las leyes que garantizan los derechos humanos.

Las Naciones Unidas (ONU) son el único organismo gubernamental multilateral con jurisdicción internacional universalmente aceptada para la legislación universal de derechos humanos. ^{[ 48 ]} Todos los órganos de la ONU tienen funciones consultivas ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas , y existen numerosos comités dentro de la ONU con responsabilidades para salvaguardar diferentes tratados de derechos humanos. El órgano de mayor jerarquía de la ONU en materia de derechos humanos es la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. Las Naciones Unidas tienen un mandato internacional para:

... lograr la cooperación internacional para resolver problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y para promover y fomentar el respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales para todos, sin distinción de raza, sexo, idioma o religión.

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU, creado en 2005, tiene el mandato de investigar presuntas violaciones de derechos humanos. ^{[ 49 ]} 47 de los 193 Estados miembros de la ONU integran el Consejo, elegidos por mayoría simple en votación secreta de la Asamblea General de las Naciones Unidas . Los miembros ejercen su cargo por un máximo de seis años y pueden ser suspendidos por graves violaciones de derechos humanos. El Consejo tiene su sede en Ginebra y se reúne tres veces al año, con reuniones adicionales para responder a situaciones urgentes. ^{[ 50 ]} El Consejo contrata a expertos independientes ( relatores ) para investigar presuntas violaciones de derechos humanos e informar al Consejo. El Consejo de Derechos Humanos puede solicitar al Consejo de Seguridad que remita casos a la Corte Penal Internacional (CPI), incluso si el asunto remitido está fuera de la jurisdicción normal de la CPI. ^{[ b ]}

Además de los órganos políticos cuyo mandato emana de la Carta de las Naciones Unidas, la ONU ha establecido varios órganos creados por tratados , integrados por comités de expertos independientes que supervisan el cumplimiento de las normas y estándares de derechos humanos derivados de los principales tratados internacionales de derechos humanos. Estos órganos son respaldados y creados por el tratado que supervisan. Con excepción del CESCR, que se estableció mediante una resolución del Consejo Económico y Social para llevar a cabo las funciones de supervisión que originalmente se le asignaron en virtud del Pacto, son órganos técnicamente autónomos, establecidos por los tratados que supervisan y responsables ante los Estados partes de dichos tratados, en lugar de estar subordinados a las Naciones Unidas, aunque en la práctica están estrechamente vinculados al sistema de las Naciones Unidas y cuentan con el apoyo del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) y del Centro de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. ^{[ 51 ]}

• El Comité de Derechos Humanos promueve la participación con los estándares del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP ). Los miembros del comité expresan opiniones sobre los países miembros y emiten juicios sobre denuncias individuales contra países que han ratificado un Protocolo Facultativo del tratado. Los juicios, denominados "opiniones", no son jurídicamente vinculantes. Los miembros del comité se reúnen aproximadamente tres veces al año para celebrar sesiones. ^{[ 52 ]}
• El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales supervisa el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) y formula observaciones generales sobre el desempeño de los países ratificantes. Una vez que entre en vigor, tendrá la facultad de recibir quejas contra los países que se adhirieron al Protocolo Facultativo. A diferencia de los demás órganos creados en virtud de tratados, el Comité Económico no es un órgano autónomo responsable ante las Partes en el tratado, sino que responde directamente ante el Consejo Económico y Social y, en última instancia, ante la Asamblea General. Esto implica que el Comité Económico enfrenta dificultades particulares, ya que dispone de medios de aplicación relativamente limitados en comparación con otros órganos creados en virtud de tratados. ^{[ 53 ]} Entre las dificultades particulares señaladas por los comentaristas se incluyen: la aparente vaguedad de los principios del tratado, la relativa escasez de textos jurídicos y decisiones, la ambivalencia de muchos Estados al abordar los derechos económicos, sociales y culturales, la relativa escasez de organizaciones no gubernamentales centradas en este ámbito y los problemas para obtener información pertinente y precisa. ^{[ 53 ] [ 54 ]}
• El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial supervisa el CERD y realiza revisiones periódicas del desempeño de los países. Puede emitir resoluciones sobre las denuncias presentadas contra los Estados miembros, si así lo autoriza, pero estas no son jurídicamente vinculantes. Asimismo, emite advertencias para intentar prevenir infracciones graves del convenio.
• El Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer supervisa la CEDAW . Recibe informes de los Estados sobre su desempeño y formula comentarios al respecto, y puede emitir juicios sobre las denuncias presentadas contra los países que se han adherido al Protocolo Facultativo de 1999.
• El Comité contra la Tortura supervisa la Convención contra la Tortura y recibe informes de los Estados sobre su desempeño cada cuatro años, a los que formula comentarios. Su subcomité puede visitar e inspeccionar los países que se han adherido al Protocolo Facultativo.
• El Comité de los Derechos del Niño supervisa la Convención sobre los Derechos del Niño y formula comentarios sobre los informes que presentan los Estados cada cinco años. No tiene potestad para recibir quejas.
• El Comité de Trabajadores Migratorios se creó en 2004 y supervisa la Comisión Internacional sobre los Trabajadores Migratorios y la Salud (CITMW) , además de formular comentarios sobre los informes que presentan los Estados cada cinco años. Tendrá la facultad de recibir denuncias por infracciones específicas solo cuando diez Estados miembros lo autoricen.
• El Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad se creó en 2008 para supervisar la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad . Tiene la facultad de recibir denuncias contra los países que se han adherido al Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad .
• El Comité contra las Desapariciones Forzadas supervisa la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos Humanos contra las Personas de Origen Delictivo (CIPD) . Todos los Estados partes están obligados a presentar informes al Comité sobre la aplicación de los derechos. El Comité examina cada informe y transmite sus inquietudes y recomendaciones al Estado parte en forma de "observaciones finales".

Cada órgano creado en virtud de un tratado recibe apoyo de secretaría del Consejo de Derechos Humanos y de la División de Tratados de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) en Ginebra, a excepción de la CEDAW, que recibe apoyo de la División para el Adelanto de la Mujer (DAW). La CEDAW solía celebrar todas sus sesiones en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York, pero ahora se reúne con frecuencia en la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra; los demás órganos creados en virtud de tratados se reúnen en Ginebra. El Comité de Derechos Humanos suele celebrar su período de sesiones de marzo en la ciudad de Nueva York. Los derechos humanos consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH), los Convenios de Ginebra y los diversos tratados vigentes de las Naciones Unidas son exigibles legalmente. En la práctica, muchos derechos son muy difíciles de hacer valer legalmente debido a la falta de consenso sobre la aplicación de ciertos derechos, la ausencia de legislación nacional pertinente o de órganos facultados para emprender acciones legales para su cumplimiento.

Existen varias organizaciones reconocidas internacionalmente con mandato o jurisdicción mundial sobre ciertos aspectos de los derechos humanos:

• La Corte Internacional de Justicia (CIJ) es el principal órgano judicial de las Naciones Unidas. ^{[ 55 ]} Tiene jurisdicción mundial . Está dirigida por el Consejo de Seguridad . La CIJ resuelve controversias entre naciones. La CIJ no tiene jurisdicción sobre particulares.
• La Corte Penal Internacional (CPI) es el organismo responsable de investigar y castigar los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad cuando estos ocurren dentro de su jurisdicción, con el mandato de llevar ante la justicia a los autores de tales crímenes ocurridos después de su creación en 2002. Varios miembros de la ONU no se han adherido a la Corte y la CPI no tiene jurisdicción sobre sus ciudadanos, y otros han firmado, pero aún no han ratificado, el Estatuto de Roma , que estableció la Corte. ^{[ 56 ]}

La CPI y otros tribunales internacionales (véase Derechos humanos regionales más adelante ) existen para actuar cuando el sistema jurídico nacional de un Estado no puede juzgar el caso por sí mismo. Si el derecho nacional puede salvaguardar los derechos humanos y castigar a quienes infringen la legislación en materia de derechos humanos, tiene jurisdicción primaria por complementariedad. El derecho internacional solo surte efecto cuando se han agotado todos los recursos internos . ^{[ 57 ]}

La Unión Africana (UA) es una unión continental compuesta por cincuenta y cinco estados africanos. ^{[ 62 ]} Establecida en 2001, el propósito de la UA es ayudar a garantizar la democracia, los derechos humanos y una economía sostenible en África, especialmente poniendo fin a los conflictos intraafricanos y creando un mercado común eficaz. ^{[ 63 ]} La Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP) es un órgano cuasi judicial de la Unión Africana encargado de promover y proteger los derechos humanos y los derechos colectivos (de los pueblos) en todo el continente africano, así como de interpretar la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos y examinar las denuncias individuales de violaciones de la Carta. La comisión tiene tres grandes áreas de responsabilidad: ^{[ 64 ]}

• Promover los derechos humanos y de los pueblos.
• Protección de los derechos humanos y de los pueblos
• Interpretación de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos

En pos de estos objetivos, la comisión tiene el mandato de "recopilar documentos, realizar estudios e investigaciones sobre los problemas africanos en el ámbito de los derechos humanos y de los pueblos, organizar seminarios, simposios y conferencias, difundir información, alentar a las instituciones nacionales y locales que se ocupan de los derechos humanos y de los pueblos y, en su caso, dar su opinión o formular recomendaciones a los gobiernos" (Carta, art. 45). ^{[ 64 ]}

Con la creación de la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (en virtud de un protocolo a la Carta que se adoptó en 1998 y entró en vigor en enero de 2004), la comisión tendrá la tarea adicional de preparar casos para su presentación ante la jurisdicción de la Corte. ^{[ 65 ]} En una decisión de julio de 2004, la Asamblea de la UA resolvió que la futura Corte de Derechos Humanos y de los Pueblos se integraría con la Corte Africana de Justicia. La Corte de Justicia de la Unión Africana está concebida como el "principal órgano judicial de la Unión" (Protocolo de la Corte de Justicia de la Unión Africana, artículo 2.2). ^{[ 66 ]} Aunque aún no se ha establecido, se prevé que asuma las funciones de la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, así como que actúe como tribunal supremo de la Unión Africana, interpretando todas las leyes y tratados necesarios. El Protocolo que establece la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos entró en vigor en enero de 2004, ^{[ 67 ]} pero su fusión con la Corte de Justicia ha retrasado su establecimiento. El Protocolo por el que se establece la Corte de Justicia entrará en vigor cuando sea ratificado por 15 países. ^{[ 68 ]}

Hay muchos países de África acusados ​​de violaciones de derechos humanos por la comunidad internacional y las ONG. ^{[ 69 ]}

La Organización de los Estados Americanos (OEA) es una organización internacional con sede en Washington, D.C., Estados Unidos. Sus miembros son los treinta y cinco estados independientes de las Américas. A lo largo de la década de 1990, con el fin de la Guerra Fría , el retorno a la democracia en América Latina y el impulso hacia la globalización , la OEA realizó importantes esfuerzos para reinventarse y adaptarse al nuevo contexto. Sus prioridades declaradas ahora incluyen las siguientes: ^{[ 70 ]}

• Fortalecer la democracia
• Trabajando por la paz
• Protección de los derechos humanos
• Lucha contra la corrupción
• Los derechos de los pueblos indígenas
• Promover el desarrollo sostenible

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) es un órgano autónomo de la Organización de los Estados Americanos, también con sede en Washington, D.C. Junto con la Corte Interamericana de Derechos Humanos , con sede en San José , Costa Rica, es uno de los órganos que conforman el sistema interamericano para la promoción y protección de los derechos humanos. ^{[ 71 ]} La CIDH es un órgano permanente que se reúne en sesiones ordinarias y extraordinarias varias veces al año para examinar denuncias de violaciones de derechos humanos en el hemisferio. Sus funciones en materia de derechos humanos se derivan de tres documentos: ^{[ 72 ]}

• La Convención Americana sobre Derechos Humanos
• La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre
• La Carta de la Organización de los Estados Americanos

La Corte Interamericana de Derechos Humanos se estableció en 1979 con el propósito de hacer cumplir e interpretar las disposiciones de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Sus dos funciones principales son, por lo tanto, la jurisprudencia y la asesoría. En virtud de la primera, conoce y resuelve los casos específicos de violaciones de derechos humanos que le son remitidos. En virtud de la segunda, emite opiniones sobre cuestiones de interpretación jurídica que le plantean otros órganos de la OEA o Estados miembros. ^{[ 73 ]}

Hasta 2012 no existían organizaciones ni convenciones a nivel asiático para promover o proteger los derechos humanos que hubieran sido adoptadas por los gobiernos. Sin embargo, los abogados habían estado elaborando las suyas propias, como la Declaración de los Deberes Básicos de los Pueblos y Gobiernos de la ASEAN , la primera de su tipo en 1983. Lo singular de la declaración es su invocación de las responsabilidades gubernamentales en lugar de las disposiciones básicas de derechos humanos que se encuentran en la DUDH. ^{[ 74 ]} Los países varían ampliamente en su enfoque de los derechos humanos y su historial de protección de los derechos humanos. ^{[ 75 ] [ 76 ]} La Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) ^{[ 77 ]} es una organización geopolítica y económica de 10 países ubicados en el Sudeste Asiático, que fue formada en 1967 por Indonesia , Malasia , Filipinas , Singapur y Tailandia . ^{[ 78 ]} La organización ahora también incluye a Brunei Darussalam , Vietnam , Laos , Myanmar , Camboya y Timor-Leste . ^{[ 77 ]} En octubre de 2009, se inauguró la Comisión Intergubernamental de Derechos Humanos de la ASEAN , ^{[ 79 ]} y posteriormente, la Declaración de Derechos Humanos de la ASEAN fue adoptada por unanimidad por los miembros de la ASEAN el 18 de noviembre de 2012. ^{[ 80 ]}

La Carta Árabe de Derechos Humanos (CADH) fue adoptada por el Consejo de la Liga de los Estados Árabes el 22 de mayo de 2004. ^{[ 81 ]}

El Consejo de Europa , fundado en 1949, es la organización más antigua que trabaja por la integración europea. Es una organización internacional con personalidad jurídica reconocida en virtud del derecho internacional público y tiene estatus de observador ante las Naciones Unidas. La sede del Consejo de Europa se encuentra en Estrasburgo , Francia. El Consejo de Europa es responsable tanto del Convenio Europeo de Derechos Humanos como del Tribunal Europeo de Derechos Humanos . ^{[ 82 ]} Estas instituciones vinculan a los miembros del Consejo a un código de derechos humanos que, si bien es estricto, es más flexible que el de la Carta de las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos. El Consejo también promueve la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias y la Carta Social Europea . ^{[ 83 ]} La membresía está abierta a todos los Estados europeos que buscan la integración europea , aceptan el principio del Estado de derecho y son capaces y están dispuestos a garantizar la democracia, los derechos humanos fundamentales y las libertades . ^{[ 84 ]}

El Consejo de Europa es una organización que no forma parte de la Unión Europea , pero se espera que esta última se adhiera al Convenio Europeo y, potencialmente, al propio Consejo. La UE tiene su propio documento de derechos humanos: la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea . ^{[ 85 ]} El Convenio Europeo de Derechos Humanos define y garantiza desde 1950 los derechos humanos y las libertades fundamentales en Europa. ^{[ 86 ]} Los 47 Estados miembros del Consejo de Europa han firmado este convenio y, por lo tanto, están bajo la jurisdicción del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo. ^{[ 86 ]} Para prevenir la tortura y los tratos inhumanos o degradantes (artículo 3 del convenio), se creó el Comité Europeo para la Prevención de la Tortura . ^{[ 87 ]}

Las teorías del derecho natural fundamentan los derechos humanos en un orden moral, religioso o incluso biológico «natural», independiente de las leyes o tradiciones humanas transitorias. Sócrates y sus herederos filosóficos, Platón y Aristóteles , postularon la existencia de la justicia natural o el derecho natural ( dikaion physikon , δικαιον φυσικον , en latín ius naturale ). De ellos, a menudo se considera a Aristóteles el padre del derecho natural, ^{[ 88 ]} aunque la evidencia de ello se debe en gran medida a las interpretaciones de su obra por parte de Tomás de Aquino . ^{[ 89 ]} El desarrollo de esta tradición de justicia natural hacia una de derecho natural se atribuye generalmente a los estoicos . ^{[ 90 ]}

Algunos de los primeros Padres de la Iglesia buscaron incorporar al cristianismo el concepto, hasta entonces pagano , de ley natural. Las teorías de la ley natural han ocupado un lugar destacado en las filosofías de Tomás de Aquino , Francisco Suárez , Richard Hooker , Thomas Hobbes , Hugo Grocio , Samuel von Pufendorf y John Locke . En el siglo XVII, Thomas Hobbes fundó una teoría contractualista del positivismo jurídico basada en aquello en lo que todos los hombres podían estar de acuerdo: lo que buscaban (la felicidad) era objeto de controversia, pero podía formarse un amplio consenso en torno a lo que temían (la muerte violenta a manos de otro). La ley natural era la forma en que un ser humano racional, que busca sobrevivir y prosperar, actuaría. Se descubría al considerar los derechos naturales de la humanidad , mientras que anteriormente se podía decir que los derechos naturales se descubrían al considerar la ley natural. En opinión de Hobbes, la única manera de que la ley natural prevaleciera era que los hombres se sometieran a los mandatos del soberano. En esto radicaban los fundamentos de la teoría del contrato social entre gobernados y gobernantes.

Hugo Grocio basó su filosofía del derecho internacional en el derecho natural. Escribió que «ni siquiera la voluntad de un ser omnipotente puede cambiar ni abrogar» el derecho natural, que «mantendría su validez objetiva incluso si asumiéramos lo imposible: que no existe Dios o que no se preocupa por los asuntos humanos» ( De iure belli ac pacis , Prolegomeni XI). Este es el famoso argumento etiamsi daremus ( non-esse Deum ), que hizo que el derecho natural dejara de depender de la teología. John Locke incorporó el derecho natural en muchas de sus teorías y filosofía, especialmente en Dos tratados sobre el gobierno civil . Locke invirtió la prescripción de Hobbes, afirmando que si el gobernante actuaba en contra del derecho natural y no protegía «la vida, la libertad y la propiedad», el pueblo podía justificadamente derrocar al Estado existente y crear uno nuevo.

El filósofo del derecho belga Frank van Dun es uno de los que elaboran una concepción secular del derecho natural en la tradición liberal. ^{[ 91 ]} También existen formas emergentes y seculares de la teoría del derecho natural que definen los derechos humanos como derivados de la noción de dignidad humana universal. ^{[ 92 ]} El término «derechos humanos» ha reemplazado en popularidad al término « derechos naturales », porque cada vez se considera menos frecuente que los derechos requieran del derecho natural para su existencia. ^{[ 93 ]}

El filósofo John Finnis argumenta que los derechos humanos se justifican por su valor instrumental en la creación de las condiciones necesarias para el bienestar humano. ^{[ 94 ] [ 95 ]} Las teorías del interés resaltan el deber de respetar los derechos de otros individuos por razones de interés propio:

El derecho internacional de los derechos humanos, aplicado a los propios ciudadanos de un Estado, sirve a los intereses de los Estados, por ejemplo, minimizando el riesgo de resistencia violenta y protesta y manteniendo un nivel manejable de insatisfacción con el gobierno.

La teoría biológica considera la ventaja reproductiva comparativa del comportamiento social humano basado en la empatía y el altruismo en el contexto de la selección natural . ^{[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]} El filósofo Zhao Tingyang argumenta que el marco tradicional de derechos humanos no es universal, porque surgió de aspectos contingentes de la cultura occidental, y que el concepto de derechos humanos inalienables e incondicionales está en tensión con el principio de justicia . Propone un marco alternativo llamado "derechos humanos de crédito", en el que los derechos están vinculados a las responsabilidades. ^{[ 100 ] [ 101 ]}

La categorización más común de los derechos humanos consiste en dividirlos en derechos civiles y políticos, y derechos económicos, sociales y culturales. Los derechos civiles y políticos están consagrados en los artículos 3 a 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Los derechos económicos, sociales y culturales están consagrados en los artículos 22 a 28 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. La Declaración Universal de Derechos Humanos incluyó tanto los derechos económicos, sociales y culturales como los derechos civiles y políticos porque se basó en el principio de que los diferentes derechos solo pueden coexistir con éxito.

El ideal de seres humanos libres que disfrutan de libertad civil y política y de libertad frente al miedo y la miseria solo puede lograrse si se crean las condiciones necesarias para que todos puedan disfrutar de sus derechos civiles y políticos, así como de sus derechos sociales, económicos y culturales.

Esto se considera cierto porque, sin derechos civiles y políticos, la ciudadanía no puede ejercer sus derechos económicos, sociales y culturales. La libertad frente al miedo y la libertad frente a la miseria son esenciales para ello, ya que permiten a la población de una comunidad desarrollar sus actividades sin injerencia internacional ni estatal. Del mismo modo, sin medios de subsistencia y una sociedad que funcione, la ciudadanía no puede ejercer ni hacer uso de sus derechos civiles o políticos (lo que se conoce como la tesis del sustento ).

Aunque aceptada por los signatarios de la DUDH, la mayoría de ellos no otorga en la práctica la misma importancia a los distintos tipos de derechos. Las culturas occidentales a menudo han priorizado los derechos civiles y políticos, a veces a expensas de los derechos económicos y sociales, como el derecho al trabajo , el derecho a la educación , el derecho a la salud y el derecho a la vivienda . Por ejemplo, en Estados Unidos no existe acceso universal a la atención médica gratuita en el punto de uso. ^{[ 102 ]} Esto no significa que las culturas occidentales hayan pasado por alto por completo estos derechos (los estados de bienestar que existen en Europa Occidental son prueba de ello). De manera similar, los países del antiguo bloque soviético y los países asiáticos han tendido a priorizar los derechos económicos, sociales y culturales, pero a menudo han descuidado los derechos civiles y políticos.

Otra categorización, propuesta por Karel Vasak , establece que existen tres generaciones de derechos humanos : derechos civiles y políticos de primera generación (derecho a la vida y a la participación política), derechos económicos, sociales y culturales de segunda generación (derecho a la subsistencia) y derechos de solidaridad de tercera generación (derecho a la paz, derecho a un medio ambiente limpio). De estas generaciones, la tercera es la más debatida y carece de reconocimiento legal y político. Esta categorización contradice el principio de indivisibilidad de los derechos, ya que implica que algunos derechos pueden existir sin otros. Sin embargo, la priorización de los derechos por razones pragmáticas es una necesidad ampliamente aceptada. El experto en derechos humanos Philip Alston argumenta:

Si se considera esencial o necesario cada posible elemento de derechos humanos, entonces nada será tratado como si fuera verdaderamente importante. ^{[ 103 ]}

Él, y otros, instan a la cautela a la hora de priorizar los derechos:

... el llamado a priorizar no implica que se puedan ignorar las violaciones evidentes de derechos. ^{[ 103 ]}

Las prioridades, cuando sea necesario, deben adherirse a conceptos centrales (como intentos razonables de realización progresiva) y principios (como no discriminación, igualdad y participación. ^{[ 104 ]}

Se dice que algunos derechos humanos son " derechos inalienables ". El término derechos inalienables se refiere a "un conjunto de derechos humanos que son fundamentales, no son otorgados por el poder humano y no pueden ser renunciados".

La adhesión de la comunidad internacional al principio de indivisibilidad fue reafirmada en 1995:

Todos los derechos humanos son universales, indivisibles, interdependientes y están relacionados entre sí. La comunidad internacional debe tratar los derechos humanos a nivel mundial de manera justa e igualitaria, en igualdad de condiciones y con la misma importancia.

Esta declaración fue respaldada nuevamente en la Cumbre Mundial de 2005 en Nueva York (párrafo 121).

La Declaración Universal de Derechos Humanos consagra, por definición, derechos que se aplican a todos los seres humanos por igual, independientemente de su ubicación geográfica, estado, raza o cultura. Los defensores del relativismo cultural sugieren que los derechos humanos no son universales y, de hecho, entran en conflicto con algunas culturas y amenazan su supervivencia. Esto se ve respaldado por el párrafo 5 de la Declaración y Programa de Acción de Viena de 1993 , que establece que «debe tenerse en cuenta la importancia de las particularidades nacionales y regionales, así como de los diversos contextos históricos, culturales y religiosos», lo que indica que la comprensión específica de los derechos humanos está sujeta a matices locales. ^{[ 105 ]}

Los derechos que con mayor frecuencia se cuestionan con argumentos relativistas son los derechos de las mujeres. Por ejemplo, la mutilación genital femenina se practica en diversas culturas de África, Asia y Sudamérica. Si bien no está prescrita por ninguna religión, se ha convertido en una tradición en muchas culturas. Gran parte de la comunidad internacional la considera una violación de los derechos de las mujeres y las niñas, y está prohibida en algunos países.

Algunos han descrito el universalismo como imperialismo cultural, económico o político. En particular, se suele afirmar que el concepto de derechos humanos está fundamentalmente arraigado en una perspectiva política liberal que, si bien es generalmente aceptada en Europa, Japón o Norteamérica, no necesariamente se considera estándar en otros lugares. Por ejemplo, en 1981, el representante iraní ante las Naciones Unidas, Said Rajaie-Khorassani, articuló la posición de su país con respecto a la DUDH al afirmar que esta era "una interpretación secular de la tradición judeocristiana ", que los musulmanes no podían implementar sin transgredir la ley islámica. ^{[ 106 ]} Los ex primeros ministros de Singapur, Lee Kuan Yew , y de Malasia , Mahathir Mohamad, afirmaron en la década de 1990 que los valores asiáticos eran significativamente diferentes de los occidentales e incluían un sentido de lealtad y la renuncia a las libertades personales en aras de la estabilidad y la prosperidad social, y que, por lo tanto, el gobierno autoritario es más apropiado en Asia que la democracia. Esta visión es refutada por el ex viceprimer ministro de Mahathir:

Decir que la libertad es occidental o ajena a lo asiático es ofender nuestras tradiciones, así como a nuestros antepasados, que dieron su vida en la lucha contra la tiranía y las injusticias.

El líder de la oposición de Singapur, Chee Soon Juan, también afirma que es racista asegurar que los asiáticos no desean derechos humanos. ^{[ 107 ] [ 108 ]} A menudo se recurre al hecho de que pensadores influyentes en derechos humanos, como John Locke y John Stuart Mill , fueron todos occidentales e incluso algunos participaron en la administración de imperios. ^{[ 109 ] [ 110 ]} Los argumentos relativistas tienden a ignorar el hecho de que los derechos humanos modernos son nuevos para todas las culturas, y no se remontan más allá de la DUDH de 1948. Tampoco tienen en cuenta que la DUDH fue redactada por personas de diversas culturas y tradiciones, incluyendo un católico romano estadounidense, un filósofo confuciano chino, un sionista francés y un representante de la Liga Árabe, entre otros, y se basó en el asesoramiento de pensadores como Mahatma Gandhi. ^{[ 24 ]}

Michael Ignatieff ha argumentado que el relativismo cultural es casi exclusivamente un argumento utilizado por quienes detentan el poder en culturas que cometen abusos contra los derechos humanos, y que aquellos cuyos derechos humanos se ven comprometidos son los desfavorecidos. ^{[ 111 ]} Esto refleja que la dificultad para juzgar el universalismo frente al relativismo radica en quién afirma representar una cultura en particular. Si bien el debate entre universalismo y relativismo está lejos de ser exhaustivo, se trata de una discusión académica, ya que todos los instrumentos internacionales de derechos humanos se adhieren al principio de que los derechos humanos son universalmente aplicables. La Cumbre Mundial de 2005 reafirmó la adhesión de la comunidad internacional a este principio:

La naturaleza universal de los derechos y libertades humanas está fuera de toda duda.

Los derechos humanos que dependen de una orientación individualista han sido criticados por no ser adecuados para sociedades orientadas a la comunidad , lo que, según los críticos, hace que los derechos humanos individuales no sean universales. ^{[ 112 ] [ 113 ]}

La jurisdicción universal es un principio controvertido del derecho internacional por el cual los Estados reclaman jurisdicción penal sobre personas cuyos presuntos delitos se cometieron fuera de las fronteras del Estado que los procesa, independientemente de su nacionalidad, país de residencia o cualquier otra relación con dicho país. El Estado fundamenta su reclamación en que el delito cometido se considera un delito contra todos, que cualquier Estado está facultado para castigar. El concepto de jurisdicción universal está, por lo tanto, estrechamente vinculado a la idea de que ciertas normas internacionales son erga omnes , o debidas a toda la comunidad mundial, así como al concepto de jus cogens . En 1993, Bélgica promulgó una ley de jurisdicción universal para otorgar a sus tribunales jurisdicción sobre crímenes de lesa humanidad cometidos en otros países, y en 1998 Augusto Pinochet fue arrestado en Londres tras una acusación del juez español Baltasar Garzón en virtud del principio de jurisdicción universal. ^{[ 114 ]} Amnistía Internacional y otras organizaciones de derechos humanos apoyan este principio, ya que consideran que ciertos crímenes representan una amenaza para la comunidad internacional en su conjunto y que esta tiene el deber moral de actuar. Sin embargo, otros, entre ellos Henry Kissinger , argumentan que la soberanía estatal es primordial, dado que las violaciones de derechos cometidas en otros países están fuera del interés soberano de los Estados y porque estos podrían utilizar el principio por razones políticas. ^{[ 115 ]}

Las empresas, las ONG, los partidos políticos, los grupos informales y los individuos se conocen como actores no estatales . Los actores no estatales también pueden cometer abusos contra los derechos humanos, pero no están sujetos a la legislación de derechos humanos, salvo el Derecho Internacional Humanitario, que se aplica a los individuos. Las empresas multinacionales desempeñan un papel cada vez más importante en el mundo y son responsables de un gran número de abusos contra los derechos humanos. ^{[ 116 ]} Si bien el entorno legal y moral que rodea las acciones de los gobiernos está razonablemente bien desarrollado, el que rodea a las empresas multinacionales es controvertido y está mal definido. Las empresas multinacionales a menudo consideran que su principal responsabilidad es con sus accionistas , no con los afectados por sus acciones. Dichas empresas suelen ser más grandes que las economías de los estados en los que operan y pueden ejercer un poder económico y político significativo. No existen tratados internacionales que regulen específicamente el comportamiento de las empresas en materia de derechos humanos, y la legislación nacional es muy variable. Jean Ziegler , relator especial de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU sobre el derecho a la alimentación, declaró en un informe de 2003:

El creciente poder de las corporaciones transnacionales y su extensión a través de la privatización, la desregulación y el debilitamiento del Estado también implican que ha llegado el momento de desarrollar normas jurídicas vinculantes que obliguen a las corporaciones a cumplir con los estándares de derechos humanos y que limiten los posibles abusos de su posición de poder. ^{[ 117 ]}

En agosto de 2003, la Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos de la Comisión de Derechos Humanos elaboró ​​un proyecto de Normas sobre las responsabilidades de las corporaciones transnacionales y otras empresas comerciales en materia de derechos humanos . ^{[ 118 ]} Estas normas fueron examinadas por la Comisión de Derechos Humanos en 2004, pero no tienen carácter vinculante para las corporaciones ni se supervisan. ^{[ 119 ]} Además, el Objetivo de Desarrollo Sostenible 10 de las Naciones Unidas busca reducir sustancialmente la desigualdad para 2030 mediante la promoción de legislación apropiada. ^{[ 120 ]}

Con excepción de los derechos humanos no derogables (las convenciones internacionales clasifican el derecho a la vida, el derecho a no ser sometido a la esclavitud, el derecho a no ser sometido a la tortura y el derecho a no ser sometido a la aplicación retroactiva de las leyes penales como no derogables), ^{[ 121 ]} la ONU reconoce que los derechos humanos pueden ser limitados o incluso dejados de lado durante tiempos de emergencia nacional, aunque aclara:

La emergencia debe ser real, afectar a toda la población y la amenaza debe ser para la existencia misma de la nación. La declaración de estado de emergencia también debe ser un último recurso y una medida temporal.

Los derechos que no pueden ser derogados por razones de seguridad nacional bajo ninguna circunstancia se conocen como normas imperativas o ius cogens . Estas obligaciones de derecho internacional son vinculantes para todos los Estados y no pueden ser modificadas por tratado.

• Ishay, Micheline, ed. El lector de derechos humanos: principales ensayos políticos, discursos y documentos desde la antigüedad hasta la actualidad (2.ª ed. 2007) extracto