Revolución húngara de 1848

La Revolución Húngara de 1848 , también conocida en Hungría como la Revolución Húngara y la Guerra de Independencia de 1848-1849 ( en húngaro : 1848–49-es forradalom és szabadságharc ), fue una de las numerosas revoluciones europeas de 1848 y estuvo estrechamente vinculada a otras revoluciones de ese mismo año en las zonas de los Habsburgo . Aunque la Guerra de Independencia Húngara fracasó, es uno de los acontecimientos más significativos de la historia moderna de Hungría, constituyendo la piedra angular de la identidad nacional húngara moderna; el aniversario del estallido de la Revolución, el 15 de marzo, es una de las tres fiestas nacionales de Hungría .

En abril de 1848, Hungría se convirtió en el tercer país de Europa continental (después de Francia , en 1791, y Bélgica , en 1831) en promulgar una ley que establecía elecciones parlamentarias democráticas. La nueva ley de sufragio (Ley V de 1848) transformó el antiguo parlamento feudal ( Estados Generales ) en un parlamento representativo democrático. Esta ley ofrecía el derecho al voto más amplio de Europa en aquel momento. ^{[ 5 ]} Las leyes de abril abolieron por completo todos los privilegios de la nobleza húngara. ^{[ 6 ]}

El punto de inflexión crucial se produjo cuando el nuevo monarca austriaco Francisco José I revocó arbitrariamente las leyes de abril sin ningún derecho legal (ya que habían sido ratificadas por el rey Fernando I ). ^{[ 7 ]} Este acto inconstitucional intensificó irreversiblemente el conflicto entre él y el parlamento húngaro. La nueva y restrictiva Constitución del Estadio de Austria, la revocación de las leyes de abril y la campaña militar austriaca contra el Reino de Hungría resultaron en la caída del gobierno pacifista de Batthyány (que buscaba un acuerdo con la corte) y llevaron a que los seguidores de Lajos Kossuth (que exigían la independencia total de Hungría) obtuvieran repentinamente el poder en el parlamento. La intervención militar austriaca en el Reino de Hungría generó un fuerte sentimiento anti-Habsburgo entre los húngaros, y los acontecimientos en Hungría se convirtieron en una guerra por la independencia total de la dinastía Habsburgo . Alrededor del 40% de los soldados privados del Ejército Voluntario Revolucionario Húngaro estaba compuesto por miembros de minorías étnicas del país. ^{[ 8 ]} Respecto al estado mayor de oficiales de Hungría: Aproximadamente la mitad de los oficiales y generales del Ejército Húngaro Honvéd eran de origen extranjero. Había al menos tantos oficiales profesionales de etnia húngara en el ejército imperial de los Habsburgo como en el ejército revolucionario húngaro Honvéd. ^{[ 9 ]}

En lo que respecta a la diplomacia y la política exterior durante la revolución, los liberales húngaros —al igual que otros revolucionarios liberales europeos de 1848— se guiaban principalmente por consideraciones ideológicas. Apoyaban a los países y fuerzas que se alineaban con sus nuevos estándares morales y políticos. También creían que los gobiernos y movimientos políticos que compartían los mismos valores liberales modernos debían formar una alianza contra las monarquías de tipo feudal. Esta perspectiva era similar al internacionalismo liberal moderno . ^{[ 10 ]}

Tras una serie de graves derrotas austriacas en 1849, el Imperio austríaco estuvo al borde del colapso. El nuevo emperador Francisco José I tuvo que solicitar ayuda rusa en nombre de la Santa Alianza . ^{[ 11 ]} Con la esperanza de obtener apoyo militar ruso, el joven emperador Francisco José besó las manos del gobernante de todos los rusos en Varsovia el 21 de mayo de 1849. ^{[ 12 ]} Nicolás I de Rusia estuvo de acuerdo con Francisco José y envió un ejército de 200 000 hombres con 80 000 fuerzas auxiliares. El ejército conjunto ruso-austríaco finalmente derrotó a las fuerzas húngaras, se restauró el poder de los Habsburgo y Hungría fue puesta bajo la ley marcial . ^{[ 13 ]}

Hungría antes de la Revolución

A diferencia de otras áreas gobernadas por los Habsburgo, el Reino de Hungría tenía una antigua constitución histórica , ^{[ 14 ]} que limitaba el poder de la Corona y había aumentado considerablemente la autoridad del parlamento desde el siglo XIII. La Bula de Oro de 1222 fue uno de los primeros ejemplos de límites constitucionales impuestos a los poderes de un monarca europeo, ^{[ 15 ]} que se le impuso al rey húngaro de forma muy similar a como se obligó al rey Juan de Inglaterra a firmar la Carta Magna . En 1804, el emperador Francisco asumió el título de Emperador de Austria para todas las Erblande de la dinastía y para las demás Tierras, sin embargo, el nuevo término Erblande no se aplicó al Reino de Hungría. ^{[ 16 ]} La Corte aseguró al parlamento independiente de Hungría, la Dieta de Hungría , que la asunción del nuevo título del monarca no afectaba en modo alguno al sistema legal y la constitución independientes de Hungría. ^{[ 17 ]}

Otro problema grave para los Habsburgo fueron los condados húngaros, tradicionalmente muy autónomos , que resultaron ser un obstáculo importante para la consolidación del absolutismo Habsburgo en Hungría. Los condados eran los centros de la administración pública y la política local húngara, y poseían el derecho reconocido de negarse a ejecutar cualquier orden real "ilegal" (inconstitucional). Por lo tanto, era posible cuestionar la legalidad de una proporción sorprendentemente alta de las órdenes reales que emanaban de Viena. ^{[ 18 ]}

Hasta 1848, la administración y el gobierno del Reino de Hungría permanecieron en gran medida al margen de la estructura gubernamental del Imperio Austríaco. Sin embargo, la antigua constitución húngara y el derecho público húngaro imposibilitaban legalmente la fusión del Reino de Hungría con otro estado. ^{[ 19 ]} Las estructuras del gobierno central húngaro se mantuvieron bien separadas del gobierno imperial. El país estaba gobernado por el Consejo de Lugartenencia de Hungría (el Gubernium), con sede en Pozsony (actual Bratislava) y posteriormente en Pest , y por la Cancillería de la Corte Real Húngara en Viena. ^{[ 20 ]}

Mientras que en la mayoría de los países de Europa Occidental (como Francia y Gran Bretaña) el reinado del rey comenzaba inmediatamente después de la muerte de su predecesor , en Hungría la coronación era absolutamente indispensable, ya que, si no se realizaba correctamente, el Reino quedaba « huérfano ». Incluso durante la larga unión personal entre el Reino de Hungría y otras áreas gobernadas por los Habsburgo, los monarcas Habsburgo debían ser coronados como reyes de Hungría para poder promulgar leyes allí o ejercer prerrogativas reales en el territorio del Reino de Hungría. ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}^{[ 23 ]} Desde la Bula de Oro de 1222 , todos los monarcas húngaros estaban obligados a prestar juramento durante la ceremonia de coronación para defender el ordenamiento constitucional del país, preservar las libertades de sus súbditos y respetar la integridad territorial del reino. ^{[ 24 ]} De 1526 a 1851, el Reino de Hungría también mantuvo sus propias fronteras aduaneras, que separaban a Hungría del sistema aduanero unificado de otros territorios gobernados por los Habsburgo.

El Club Jacobino Húngaro

En febrero de 1790, el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, José II, falleció y fue sucedido por Francisco I, poniendo fin a las reformas ilustradas en Hungría. Esto indignó a los intelectuales francófonos reformistas , seguidores de nuevas ideas radicales basadas en la filosofía de la Ilustración francesa . Ignác Martinovics , quien trabajó como agente secreto para el nuevo emperador, Leopoldo II , declaró explícitamente hasta 1792, en su Oración a favor de Leopoldo II, que solo debía reconocerse la autoridad derivada de un contrato social ; consideraba a la aristocracia como enemiga de la humanidad, pues impedía que la gente común se educara. En otra de sus obras, el Catecismo del Pueblo y de los Ciudadanos , argumentó que los ciudadanos tienden a oponerse a cualquier represión y que la soberanía reside en el pueblo. También se convirtió en masón y fue partidario de la adopción de una república federal en Hungría. Como miembro de los jacobinos húngaros , fue considerado por algunos un precursor idealista del pensamiento revolucionario y por otros un aventurero sin escrúpulos. Instigó una revuelta contra la nobleza entre los siervos húngaros, un acto subversivo que llevó a Francisco II, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, a destituir a Martinovics y a su jefe, Ferenc Gotthardi, antiguo jefe de la policía secreta. Fue ejecutado, junto con otros seis jacobinos prominentes, en mayo de 1795. Más de 42 miembros de la sociedad secreta republicana fueron arrestados, entre ellos el poeta János Batsányi y el lingüista Ferenc Kazinczy . ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]}^{[ 27 ]}^{[ 28 ]}^{[ 29 ]}

Aunque el movimiento republicano jacobino húngaro no afectó la política del Parlamento húngaro ni de los partidos parlamentarios, tenía fuertes vínculos ideológicos con fuerzas ajenas al parlamento: jóvenes radicales y estudiantes como el poeta Sándor Petőfi , el novelista Mór Jókai , el filósofo e historiador Pál Vasvári y el periodista József Irinyi , quien desencadenó la revolución en el café-palacio Pilvax el 15 de marzo de 1848. ^{[ 30 ]}

Era de reformas

Las frecuentes dietas celebradas en la primera parte del reinado se ocupaban casi exclusivamente de los subsidios de guerra; después de 1811, el Sacro Emperador Romano Germánico dejó de convocarlas. ^{[ 31 ]} En los últimos años del reinado de Francisco I, la oscura sombra de la política de «estabilidad» de Metternich se cernió sobre Hungría, y las fuerzas del absolutismo reaccionario reinaron supremas. Sin embargo, bajo la superficie, una fuerte corriente popular comenzaba a fluir en la dirección opuesta. Influenciada por el liberalismo occidental, pero sin ayuda directa del extranjero, la sociedad húngara se preparaba para su futura emancipación. Escritores, eruditos, poetas, artistas, nobles y plebeyos, laicos y sacerdotes, sin ninguna historia previa de colaboración ni conexiones evidentes entre ellos, trabajaban por ese ideal de libertad política que uniría a todos los húngaros. Consciente o inconscientemente, Mihály Vörösmarty, Ferenc Kölcsey, Ferencz Kazinczy y sus asociados, por nombrar solo algunos, estaban dando nueva vida a la literatura húngara y, al mismo tiempo, logrando objetivos políticos, demostrando sus plumas un poder tan grande como el de las espadas de sus antepasados. ^{[ 32 ]}

En 1825, el emperador Francisco II finalmente convocó la Dieta en respuesta a la creciente preocupación de la nobleza húngara por los impuestos y el deterioro de la economía tras las guerras napoleónicas. Esto, junto con la reacción a las reformas de José II , dio inicio al período conocido como el Período de Reformas ( en húngaro : reformkor ). Aun así, la nobleza conservó sus privilegios de no pagar impuestos y no ceder el derecho al voto al pueblo. El influyente político húngaro, el conde István Széchenyi, reconoció la necesidad de que el país adoptara los avances de los países más desarrollados de Europa Occidental, como Gran Bretaña.

Fue un ataque directo a la constitución que, en palabras de István Széchenyi, primero "despertó a la nación de su letargo enfermizo". En 1823, cuando las potencias reaccionarias consideraban una acción conjunta para sofocar la revolución en España , el gobierno impuso un impuesto de guerra y el servicio militar obligatorio sin consultar a la Dieta. Las asambleas condales protestaron de inmediato contra este acto ilegal y, en la Dieta de 1823, Francisco I se vio obligado a repudiar las acciones de sus ministros. Sin embargo, los estamentos consideraban que el mantenimiento de sus libertades exigía garantías más sustanciales que la letra muerta de leyes antiguas.

Széchenyi, quien había residido en el extranjero y estudiado instituciones occidentales, fue reconocido como el líder de todos aquellos que deseaban crear una nueva Hungría a partir de la antigua. Durante años, él y sus amigos educaron a la opinión pública mediante la publicación de innumerables panfletos en los que se exponía elocuentemente el nuevo liberalismo. En particular, Széchenyi insistió en que el pueblo no debía buscar exclusivamente en el gobierno, ni siquiera en la Dieta, las reformas necesarias. La propia sociedad debía tomar la iniciativa derribando las barreras de la exclusión de clase y reviviendo una sana conciencia popular. El efecto de esta enseñanza se manifestó en la Dieta de 1832, donde los liberales obtuvieron una amplia mayoría en la Cámara Baja. Entre ellos destacaban Ferenc Deák y Ödön Beothy. En la Cámara Alta, sin embargo, los magnates se unieron al gobierno para formar un partido conservador obstinadamente opuesto a cualquier proyecto de reforma, lo que frustró todos los esfuerzos de los liberales. ^{[ 32 ]}

El periodista Lajos Kossuth se convirtió en la nueva estrella emergente del Parlamento húngaro a mediados de la década de 1830 y comenzó a rivalizar con la popularidad de Szécheny gracias a su talento como orador en la facción liberal del parlamento. Kossuth abogaba por una democracia parlamentaria más amplia, una rápida industrialización, impuestos generales, expansión económica mediante las exportaciones y la abolición de la servidumbre y los privilegios aristocráticos (igualdad ante la ley). La alarma del gobierno ante el poder y la popularidad del Partido Liberal lo llevó, poco después de la ascensión al trono del emperador Fernando I en 1835, a intentar aplastar el movimiento reformista arrestando y encarcelando a los agitadores más activos, incluidos Kossuth y Miklós Wesselényi . Sin embargo, la nación ya no se dejó intimidar, y la Dieta de 1839 se negó a reanudar sus sesiones hasta que los presos políticos fueran liberados. Si bien en la Cámara Baja la mayoría reformista era más grande que nunca, también se formó un partido liberal en la Cámara Alta bajo el liderazgo del conde Louis Batthyány y el barón Joseph Eotvos.

Los resultados de la Dieta de 1839 no satisficieron a los liberales más avanzados, mientras que la oposición del gobierno y de la Cámara Alta avivó aún más el descontento popular. Este malestar fue impulsado principalmente por el Pesti Hirlap , el primer periódico político de Hungría, fundado en 1841 por Kossuth. Sus artículos abogaban por represalias armadas si fuera necesario, lo que exacerbó a los extremistas y distanció a Széchenyi, quien atacó abiertamente las opiniones de Kossuth. Ambos bandos protagonizaron violentas polémicas, pero, como de costumbre, prevalecieron las posturas extremas, y cuando se convocó la Dieta de 1843, Kossuth gozaba de mayor popularidad que nunca, mientras que la influencia de Széchenyi había disminuido notablemente. El tono de esta Dieta fue apasionado, y el gobierno fue duramente criticado por interferir en las elecciones. Se creó un nuevo partido, denominado Partido de la Oposición , que unió a los liberales reformistas para oponerse a los conservadores. Los liberales (el partido de la oposición) lograron nuevos triunfos: en 1844, la Dieta convirtió al húngaro en el idioma oficial de la administración, la legislación y la enseñanza en el Reino de Hungría, poniendo fin al reinado de 844 años del latín en ese papel, además de liberar las propiedades campesinas de todas las obligaciones feudales, ^[³²^] legalizar los matrimonios mixtos y abrir los cargos públicos a personas que no pertenecían a la nobleza. ^[³²^]

"Largo debate" de los reformadores en la prensa (1841-1848)

El periodo comprendido entre la Dieta de 1843 y la de 1847 fue testigo de la completa desintegración y transformación de los distintos partidos políticos. Széchenyi se unió abiertamente al gobierno, mientras que los liberales moderados se separaron de los extremistas y formaron un nuevo partido, los centralistas.

En su panfleto de 1841 , «El pueblo de Oriente» ( Kelet Népe ), el conde Széchenyi analizó la política de Kossuth y respondió a sus propuestas de reforma. Széchenyi creía que las reformas económicas, políticas y sociales debían llevarse a cabo con lentitud y cautela para evitar la posibilidad, potencialmente desastrosa, de una violenta injerencia por parte de la dinastía Habsburgo. Széchenyi era consciente de la difusión de las ideas de Kossuth en la sociedad húngara, que, a su juicio, pasaba por alto la necesidad de mantener una buena relación con la dinastía Habsburgo.

Kossuth, por su parte, rechazó el papel de la aristocracia y cuestionó las normas establecidas de estatus social. A diferencia de Széchenyi, Kossuth creía que en el proceso de reforma social sería imposible mantener a la sociedad civil en un papel pasivo. Según Kossuth, los movimientos sociales más amplios no pueden ser excluidos continuamente de la vida política. Detrás de la concepción de sociedad de Kossuth subyacía una noción de libertad que enfatizaba el origen unitario de los derechos, que él veía manifestado en el sufragio universal. Al ejercer los derechos políticos, Széchenyi tuvo en cuenta la riqueza y la educación de los ciudadanos, por lo que apoyó únicamente un sufragio limitado, similar al sufragio limitado europeo occidental (británico, francés y belga) de la época. En 1885, Kossuth calificó a Széchenyi de aristócrata elitista liberal, mientras que Széchenyi se consideraba un demócrata. ^{[ 33 ]}

Széchenyi era un político aislacionista, mientras que, según Kossuth, las relaciones sólidas y la colaboración con los movimientos liberales y progresistas internacionales son esenciales para el éxito de la libertad. ^{[ 34 ]} En cuanto a la política exterior, Kossuth y sus seguidores rechazaron la política aislacionista de Széchenyi y, por lo tanto, se basaron en el internacionalismo liberal : apoyaron a los países y fuerzas políticas que se alineaban con sus estándares morales y políticos. También creían que los movimientos políticos que compartían los mismos valores liberales modernos debían formar una alianza contra los conservadores «feudalistas». ^{[ 35 ]}

Széchenyi basó su política económica en los principios de laissez-faire practicados por el Imperio Británico , mientras que Kossuth apoyaba los aranceles proteccionistas debido a la relativa debilidad del sector industrial húngaro. Mientras que Kossuth preveía la construcción de un país rápidamente industrializado, Széchenyi quería preservar el sector agrícola, tradicionalmente fuerte, como pilar fundamental de la economía. ^{[ 36 ]}

"Los Doce Puntos" de los reformadores

Los conservadores —que generalmente se oponían a la mayoría de las reformas— pensaron que podrían mantener una escasa mayoría en el antiguo parlamento feudal, ya que los liberales reformistas estaban divididos entre las ideas de Széchenyi y Kossuth. Sin embargo, inmediatamente antes de las elecciones, Deák logró reunir a todos los liberales en la plataforma común de «Los Doce Puntos». ^{[ 32 ]} Los doce puntos sirvieron de base para las posteriores leyes de abril . Eran los siguientes: ^{[ 37 ]}

Libertad de prensa (Abolición de la censura y de las oficinas de censura)
Ministerios responsables en Buda y Pest (en lugar del simple nombramiento real de ministros, todos los ministros y el gobierno deben ser elegidos y destituidos por el parlamento).
Una sesión parlamentaria anual en Pest. (en lugar de las raras sesiones extraordinarias que convocaba el rey)
Igualdad civil y religiosa ante la ley. (Abolición de leyes separadas para el pueblo llano y la nobleza, abolición de los privilegios legales de la nobleza. Plena libertad religiosa en lugar de tolerancia moderada: abolición de la religión estatal (católica) ).
Guardia Nacional. (La formación de su propia guardia nacional húngara, que funcionaba como una fuerza policial para mantener el orden público durante la transición del sistema, preservando así la moral de la revolución).
Reparto conjunto de la carga tributaria. (abolición de la exención fiscal de la nobleza, abolición de la exención aduanera y arancelaria de la nobleza)
La abolición del socage. (abolición del feudalismo y abolición de la servidumbre campesina y sus trabajos forzados)
Jurados y representación en igualdad de condiciones. (Los ciudadanos pueden ser elegidos como jurados en los tribunales, y todas las personas pueden ser funcionarios, incluso en los niveles más altos de la administración pública y el poder judicial, si cuentan con la formación académica requerida).
Banco nacional.
El ejército debe jurar lealtad a la constitución, nuestros soldados no deben ser enviados al extranjero y los soldados extranjeros deben abandonar nuestro país.
La liberación de los presos políticos.
Unión. (con Transilvania, incluyendo la reunificación de los parlamentos húngaro y transilvano, que se separaron durante las guerras otomanas).

Las subsiguientes elecciones parlamentarias resultaron en una victoria total para los progresistas. Estas fueron también las últimas elecciones basadas en el sistema parlamentario de los antiguos estamentos feudales. Todos los esfuerzos por lograr un entendimiento entre el gobierno y la oposición fueron infructuosos. Kossuth exigía no solo la reparación de los agravios actuales, sino una reforma liberal que hiciera imposibles los agravios en el futuro. En los círculos más altos, la disolución de la Dieta parecía ser ahora el único remedio; pero, antes de que pudiera llevarse a cabo, las noticias de la Revolución de Febrero en París llegaron a Pressburg el 1 de marzo, y el 3 de marzo la moción de Kossuth para el nombramiento de un ministerio independiente y responsable fue aceptada por la Cámara Baja. Los moderados, alarmados no tanto por la moción en sí como por su tono, intentaron intervenir nuevamente; pero el 13 de marzo estalló la Revolución de Viena, y el Emperador, cediendo a la presión o al pánico, nombró al conde Louis Batthyány primer ministro del primer ministerio responsable húngaro, que incluía a Kossuth, Széchenyi y Deák. ^{[ 32 ]}

La revolución incruenta de un día en Pest y Buda

Revolución en Viena

La crisis llegó del extranjero —tal como Kossuth lo había previsto— y la aprovechó al máximo. El 3 de marzo de 1848, poco después de que llegaran las noticias de la revolución en París , en un discurso de una fuerza arrolladora, exigió un gobierno parlamentario para Hungría y un gobierno constitucional para el resto de Austria. Apeló a la esperanza de los Habsburgo, a «nuestro amado archiduque Francisco José » (entonces de diecisiete años), de perpetuar la antigua gloria de la dinastía, satisfaciendo a medias las aspiraciones de un pueblo libre. Se convirtió de inmediato en un orador revolucionario de enorme popularidad en toda Austria y gran parte de Europa continental; su discurso fue leído en voz alta en las calles de Viena ante la multitud que derrocó a Metternich (13 de marzo), y cuando una delegación de la Dieta visitó Viena para recibir el consentimiento del emperador Fernando a su petición, fue Kossuth quien recibió la mayor ovación.

La llegada de la noticia de la revolución en París y el discurso de Kossuth en alemán sobre la libertad y los derechos humanos habían exacerbado las pasiones de la multitud austriaca en Viena el 13 de marzo. ^{[ 38 ]} Mientras las masas vienesas celebraban a Kossuth como su héroe, la revolución estalló en Buda el 15 de marzo; Kossuth regresó a casa inmediatamente. ^{[ 39 ]}

Revolución en la peste

El proceso de producción y capitalización de mercancías transformó gradualmente las condiciones sociales y la visión del mundo de la nobleza, que comenzó a defender los derechos humanos y civiles en Hungría desde la era de las reformas. Estudios recientes de historia social sugieren que la llamada "juventud de marzo", la intelectualidad plebeya, no debe considerarse un fenómeno aislado, sino una vanguardia intelectual de un estrato social emergente que puede clasificarse como la pequeña burguesía. Si bien no representaban una fuerza política y económica significativa en comparación con la nobleza a nivel nacional, en situaciones históricamente críticas, especialmente en los centros urbanos más desarrollados y grandes, podían llegar a ser un factor importante, incluso determinante. Políticamente, la pequeña burguesía albergaba aspiraciones republicanas radicales, similares a las de los acontecimientos políticos franceses y alemanes.

La revolución comenzó en el café Pilvax de Pest, un punto de encuentro predilecto de los jóvenes intelectuales liberales radicales extraparlamentarios de la década de 1840. Temprano esa mañana, Sándor Petőfi se apresuró al café Pilvax, donde se reunían los jóvenes. Allí encontró a Pál Vasvári y Gyula Bulyovszky, y los invitó al apartamento de Mór Jókai, donde se redactó una proclamación con los 12 puntos . Alrededor de las 8 de la mañana, Petőfi y sus compañeros fueron al café Pilvax, y solo seis llegaron a la hora acordada (Petőfi, Jókai, Bulyovszky, Sebő, Ernő Gaál y Dániel Hamary). Allí, Jókai leyó los 12 puntos y la proclamación. Petőfi recitó su nuevo poema, la Canción Nacional .

Desde allí, según un acuerdo preliminar, se dirigieron primero a la Facultad de Derecho en la calle Universidad. Un grupo de estudiantes ya los esperaba en el patio y de inmediato les trajeron una silla a Petőfi y Jókai. Allí, Petőfi recitó el poema que había escrito la noche anterior, el Himno Nacional, y Jókai leyó los 12 puntos. De allí fueron a la Facultad de Medicina en la calle Újvilág, donde los estudiantes también interrumpieron sus clases y actuaron de manera similar en el patio, y más tarde frente a los estudiantes de la Facultad de Ingeniería y Filosofía; la misma coreografía se repitió en la Plaza de la Universidad. Para entonces, no solo estaban rodeados por una gran multitud de jóvenes, sino que también se les unió un gran público en la calle, que fue creciendo. Petőfi decidió que el pueblo cumpliría el primer punto de los 12, la libertad de prensa, por su propia autoridad, y así lo hizo. A las 10 en punto se dirigieron a la editorial Landerer (la más grande de la ciudad) en la calle Hatvani. Al ver el entusiasmo de la multitud, Petőfi cambió el nombre de la calle Hatvani a Calle de la Prensa Libre. ^{[ 40 ]} "El dueño de la imprenta cedió y, traduciendo inmediatamente los documentos deseados al alemán, pocos instantes después, miles de ejemplares salieron de la imprenta, que se distribuyó sin cesar entre el público congregado a pesar de la intensa lluvia."

No fue hasta el mediodía que la multitud enfurecida se dispersó, acordando ir a Buda por la tarde para liberar a Mihály Táncsics , un preso político. Como símbolo del famoso día de Petőfi, los activistas distribuyeron entre la multitud una escarapela húngara tricolor.

A las 3 de la tarde, se llevó a cabo una manifestación multitudinaria en la Plaza del Museo, frente al Museo Nacional Húngaro , donde se distribuyeron miles de copias del Himno Nacional y de los Doce Puntos. Posteriormente, los manifestantes se dirigieron al ayuntamiento para exigir la aprobación de dichos puntos. Tras la reunión, los concejales solicitaron la firma de sus peticiones. Se abrió la sesión del ayuntamiento, se presentaron los puntos del programa, que fueron aprobados por los concejales y firmados por el secretario municipal.

Inmediatamente eligieron una comisión permanente, de la cual Petőfi era miembro. El pueblo, nombrando a su comité provisional, deseaba la liberación del preso político Mihály Táncsics, quien había sido arrestado en Buda por los censores. Para cumplir este deseo, se trasladó a Buda alrededor de las 5 de la tarde y reunió a su batallón en el patio del edificio oficial, defendiendo con firmeza sus aspiraciones, mientras su circunscripción proclamaba: «La elección de un tribunal de prensa entre el pueblo». Ferenc Zichy, presidente del consejo, liberó inmediatamente a Táncsics, arrastró su coche desde Buda hasta la Plaza del Teatro Nacional con sus propias manos y entró al teatro.

En la tarde de ese día, el público deseaba que József Bajza, subdirector del teatro nacional, representara la ópera prohibida Bánk bán en el teatro con iluminación completa para la celebración. Los actores subieron al escenario con escarapelas de colores nacionales, Gábor Egressy cantó el Himno Nacional y el coro interpretó el Himno Húngaro y el Himno Nacional. La mayoría del público quería que Táncsics apareciera en escena, pero al enterarse de su delicado estado de salud, desistió. Finalmente, el público se dispersó junto con el segundo clasificado, Rákóczi. Sin embargo, el comité permanente permaneció reunido hasta la mañana siguiente.

Al día siguiente, el 16 de marzo, Pál Nyáry, teniente de alcalde del condado de Pest, Lipót Rottenbiller, teniente de alcalde de Pest, y otros, encabezaron el movimiento, convirtiendo así los acontecimientos en un asunto de relevancia nacional. La primera exigencia de la población fue la entrada inmediata de la Guardia Nacional, y para entonces ya habían comenzado a recoger firmas, reuniendo miles en pocas horas. La gente exigía armas. La autoridad militar informó que solo podía entregar 500, ya que el resto había sido llevado a Komárom. Abajo, la multitud, que ya sumaba entre 20.000 y 25.000 personas, exigió las armas y amenazó con asaltar el arsenal si no las recibían. Se nombró entonces un subcomité para la distribución de armas a la Guardia Nacional, y tras una hora de deliberación, Rottenbiller tranquilizó a la multitud reunida en el salón, y Jókai la tranquilizó anunciando un proyecto de ley que establecía la presencia de la Guardia Nacional de forma alternada durante la noche para mantener el orden público.

Al anochecer, las dos ciudades hermanas se iluminaron por completo. Una multitud entusiasta vitoreaba en las calles, gritando: «¡Viva la libertad!». De las ventanas ondeaban banderas nacionales bordadas con el nombre de la libertad. Durante toda la noche, el orden y la tranquilidad reinaron en la ciudad, con redadas de la Guardia Nacional que arrestaron a criminales buscados, vagabundos y saqueadores que se escondían en diversos lugares y que pretendían aprovecharse de la turbulenta situación del día.

Las manifestaciones masivas y pacíficas en Pest y Buda obligaron al gobernador imperial a aceptar las doce demandas.

Austria tuvo sus propios problemas con la revolución vienesa de ese año, y en un principio reconoció al gobierno húngaro. Por lo tanto, los oficiales del Gobernador General, actuando en nombre del Rey, nombraron al nuevo parlamento húngaro con Lajos Batthyány como su primer Primer Ministro. La monarquía austriaca también hizo otras concesiones para someter a las masas vienesas: el 13 de marzo de 1848, el príncipe Klemens von Metternich se vio obligado a renunciar a su cargo como Canciller del Gobierno austriaco. Posteriormente, huyó a Londres para ponerse a salvo.

Monarquía parlamentaria, el gobierno de Batthyány

El 17 de marzo de 1848, el Emperador dio su consentimiento y Batthyány creó el primer gobierno responsable húngaro ( gabinete Batthyány ). El 23 de marzo de 1848, como jefe de gobierno , Batthyány presentó su gobierno a la Dieta.

El primer gobierno responsable se formó con Lajos Batthyány como primer ministro. Con la excepción de Lajos Kossuth , todos los miembros del gobierno eran partidarios de las ideas de Széchenyi.

Los Doce Puntos, o Leyes de Marzo como se las llamaba entonces, fueron adoptados por la legislatura y recibieron la sanción real el 10 de abril. Hungría se había convertido, a todos los efectos, en un estado independiente vinculado a Austria únicamente por el archiduque austriaco como Palatino. ^{[ 32 ]} El nuevo gobierno aprobó un amplio paquete de reformas, conocido como las « Leyes de Abril », que creó un sistema político democrático. ^{[ 41 ]} El gobierno recién establecido también exigió que el Imperio Habsburgo gastara todos los impuestos que recibía de Hungría en la propia Hungría, y que el Parlamento tuviera autoridad sobre los regimientos húngaros del Ejército Habsburgo.

La nueva ley de sufragio (Ley V de 1848) transformó el antiguo parlamento basado en los estamentos feudales ( Estados Generales ) en un parlamento representativo democrático. Esta ley otorgó el derecho de sufragio más amplio de Europa en aquel momento. ^{[ 42 ]} Las primeras elecciones parlamentarias generales se celebraron en junio y se basaron en la representación popular en lugar de las formas feudales. Las fuerzas políticas reformistas ganaron las elecciones. El sistema electoral y el derecho al voto eran similares al sistema británico de la época. ^{[ 43 ]}

En aquel entonces, la política interna y exterior de Hungría era inestable, y Batthyány se enfrentó a múltiples problemas. Su primera y más importante medida fue organizar las fuerzas armadas y los gobiernos locales. Insistió en que el ejército austríaco, cuando estuviera en Hungría, se sometiera a la ley húngara, lo cual fue aceptado por el Imperio austríaco. Intentó repatriar a los soldados conscriptos de Hungría. Creó la Organización de Milicianos , cuya función era garantizar la seguridad interna del país.

Batthyány era un líder capaz , pero se encontraba atrapado en medio del conflicto entre la monarquía austriaca y los separatistas húngaros. Era un ferviente defensor de la monarquía constitucional y su objetivo era preservar la constitución, pero el emperador no estaba satisfecho con su gestión.

Josip Jelačić era Ban (virrey) de Croacia y Dalmacia , regiones unidas personalmente al Reino de Hungría. Se oponía al nuevo gobierno húngaro y movilizó tropas en sus dominios. Legalmente, esto significaba que un monarca se preparaba para atacar a un gobierno legítimo y designado de su país con otro ejército del mismo país.

En el verano de 1848, el gobierno húngaro, previendo la guerra civil que se avecinaba, intentó obtener el apoyo de los Habsburgo contra Jelačić. Ofrecieron enviar tropas al norte de Italia. En agosto de 1848, el gobierno imperial en Viena ordenó oficialmente al gobierno húngaro en Pest que no formara un ejército.

El 29 de agosto, con el consentimiento del parlamento, Batthyány acudió con Ferenc Deák ante el emperador para pedirle que ordenara a los serbios capitular y detener a Jelačić, quien se disponía a atacar Hungría. Pero Jelačić siguió adelante e invadió Hungría para disolver el gobierno húngaro, sin ninguna orden de Austria.

Aunque el Emperador relevó formalmente a Jelačić de sus funciones, Jelačić y su ejército invadieron Muraköz (Međimurje) y las zonas del sur de Transdanubia , en Hungría, el 11 de septiembre de 1848.

Tras la derrota de la revolución austriaca en Viena, Francisco José I de Austria reemplazó a su tío Fernando I de Austria , que no gozaba de plenas facultades mentales. Francisco José no reconoció el segundo mandato de Batthyány, que comenzó el 25 de septiembre. Además, el Parlamento húngaro no lo reconoció como rey de Hungría, y no fue coronado rey hasta 1867. Finalmente, la ruptura definitiva entre Viena y Pest se produjo cuando el mariscal de campo conde Franz Philipp von Lamberg recibió el control de todos los ejércitos de Hungría (incluido el de Jelačić). Viajó a Hungría, donde fue linchado y brutalmente asesinado. Tras su asesinato, la corte imperial disolvió la Dieta húngara y nombró a Jelačić regente.

Mientras tanto, Batthyány viajó de nuevo a Viena para intentar llegar a un acuerdo con el nuevo emperador. Sus esfuerzos resultaron infructuosos, pues Francisco José se negaba a aceptar las reformas, conocidas como las «Leyes de Abril». Esto era inconstitucional, ya que las leyes habían sido firmadas por su tío, el rey Fernando, y este no tenía derecho a revocarlas.

Los liberales húngaros de Pest vieron esto como una oportunidad. En septiembre de 1848, la Dieta hizo concesiones al levantamiento de Pest para no romper la Unión austrohúngara. Pero las fuerzas contrarrevolucionarias se estaban reuniendo. Tras varias victorias locales, los ejércitos combinados de Bohemia y Croacia entraron en Pest el 5 de enero de 1849. ^[⁴⁴^]

En consecuencia, Batthyány y su gobierno dimitieron, a excepción de Kossuth, Szemere y Mészáros. Posteriormente, a petición del palatino Esteban , Batthyány volvió a ser primer ministro. El 13 de septiembre, Batthyány anunció una rebelión y solicitó al palatino que la liderara. Sin embargo, el palatino, siguiendo órdenes del emperador, dimitió y abandonó Hungría.

Hungría se encontraba ahora inmersa en una guerra en cuatro frentes: las tropas croatas de Jelačić al sur; los rumanos en Banat al sureste; las tropas austriacas dirigidas por Karl von Urban y los insurgentes rumanos encabezados por Avram Iancu en Transilvania al este; y las fuerzas principales austriacas bajo el mando supremo de Windischgrätz al oeste.

El gobierno húngaro se encontraba en una grave crisis militar debido a la falta de soldados, por lo que enviaron a Kossuth (un orador brillante) a reclutar voluntarios para el nuevo ejército húngaro. Mientras Jelačić marchaba sobre Pest, Kossuth iba de pueblo en pueblo movilizando al pueblo para la defensa del país, y la fuerza popular del Honvéd fue su creación.

Con la ayuda de los discursos de reclutamiento de Kossuth, Batthyány formó rápidamente el Ejército Revolucionario Húngaro . El 40% de los soldados privados del ejército revolucionario eran minorías étnicas del país. ^{[ 8 ]} El nuevo ejército húngaro derrotó a los croatas el 29 de septiembre en la batalla de Pákozd .

La batalla se convirtió en un símbolo para el ejército húngaro por su impacto en la política y la moral. La segunda carta de Kossuth al pueblo austriaco y esta batalla fueron las causas de la segunda revolución en Viena el 6 de octubre.

Batthyány se dio cuenta poco a poco de que no podría alcanzar su objetivo principal: un compromiso pacífico con la dinastía Habsburgo. El 2 de octubre dimitió y, simultáneamente, renunció a su escaño en el Parlamento. Los ministros de su gabinete también dimitieron ese mismo día.

La Constitución del Estadio Austriaco y la renovación del antagonismo

El gobierno de los Habsburgo en Viena proclamó una nueva constitución, la llamada Constitución del Estadio, el 4 de marzo de 1849. ^{[ 45 ]}^{[ 46 ]} La Constitución centralista del Estadio otorgó un gran poder al monarca y marcó el camino del neoabsolutismo. ^{[ 47 ]} La nueva Constitución de marzo de Austria fue redactada por la Dieta Imperial de Austria , donde Hungría no tenía representación. Los órganos legislativos austriacos, como la Dieta Imperial, tradicionalmente no tenían poder en Hungría. A pesar de esto, la Dieta Imperial también intentó abolir la Dieta de Hungría (que había existido como el poder legislativo supremo en Hungría desde finales del siglo XII). ^{[ 48 ]} La Constitución del Estadio austriaca intentó contradecir la constitución vigente de Hungría, con miras a su abolición. ^{[ 49 ]} Incluso la integridad territorial del país estaba en peligro: el 7 de marzo se emitió una proclama imperial en nombre del emperador Francisco José que establecía una constitución unificada para todo el imperio, del cual el Reino de Hungría fue dividido en cinco distritos militares independientes. ^{[ 50 ]}

Gobierno de Szemere y presidente regente Lajos Kossuth

Cuando Batthyány dimitió, fue designado junto con Szemere para continuar el gobierno de forma provisional, y a finales de septiembre Kossuth fue nombrado presidente del Comité de Defensa Nacional.

Desde un punto de vista constitucional, y según el juramento de coronación, un rey húngaro coronado no podía abdicar del trono húngaro en vida. Si el rey vivía pero no podía ejercer sus funciones como gobernante, un gobernador (o regente) debía asumir los deberes reales. Por lo tanto, Fernando seguía siendo el rey legítimo de Hungría . Si bien no existía la posibilidad de heredar el trono automáticamente tras la muerte del rey predecesor (ya que Fernando aún vivía), pero el monarca deseaba abdicar y nombrar a otro rey antes de su muerte, técnicamente solo había una solución legal: el parlamento tenía la potestad de destronar al monarca y elegir a su sucesor como nuevo rey de Hungría. Debido a las tensiones legales y militares, el parlamento húngaro no concedió este honor a Francisco José. Este acontecimiento proporcionó a la resistencia húngara una sólida base legal. Desde entonces hasta el colapso de la revolución, Lajos Kossuth , como jefe de Estado de Hungría, se convirtió en el gobernante de facto y de jure del país. ^{[ 32 ]} Con excepción de Kázmér Batthyány, todos los miembros del nuevo gabinete eran partidarios de Kossuth.

El nuevo gobierno (la administración de Szemere) se formó el 2 de mayo de 1849: ^{[ 51 ]}^{[ 52 ]}

Jefe de Estado, Lajos Kossuth.
Primer Ministro y Ministro del Interior, Bertalan Szemere
Ministro de Asuntos Exteriores, Ministro de Agricultura, Industria y Comercio : Kázmér Batthyány
Ministro de Finanzas: Ferenc Duschek
Ministro de Justicia: Sebő Vukovics
Ministro de Educación, Ciencia y Cultura: Mihály Horváth
Ministro de Trabajo, Infraestructuras y Transportes: László Csány
Ministro de Defensa : Lázár Mészáros (14 de abril - 1 de mayo de 1849) Artúr Görgey (7 de mayo - 7 de julio de 1849) y Lajos Aulich (14 de julio - 11 de agosto de 1849)

Desde entonces, su poder aumentó considerablemente. La dirección de todo el gobierno estaba en sus manos. Sin experiencia militar, tuvo que controlar y dirigir los movimientos de los ejércitos; fue incapaz de mantener el control sobre los generales o de establecer la cooperación militar tan esencial para el éxito. Arthur Görgey, en particular, cuyas habilidades Kossuth fue el primero en reconocer, se negó a obedecer; ambos hombres tenían personalidades muy diferentes. Dos veces Kossuth lo depuso del mando; dos veces tuvo que restituirlo. Le hubiera convenido a Kossuth tener algo más de la calculada crueldad de Görgey, pues, como bien se ha dicho, el poder revolucionario que había tomado solo podía mantenerse por medios revolucionarios; pero era por naturaleza bondadoso y siempre misericordioso; aunque a menudo audaz, carecía de decisión al tratar con los hombres. Se ha dicho que mostró falta de valentía personal; Esto no es improbable, pues el exceso de sentimiento que lo convirtió en un orador tan grandioso difícilmente podía combinarse con la serenidad ante el peligro que se exige a un soldado; pero nadie era capaz, como él, de infundir valor en los demás.

Durante el terrible invierno que siguió, su energía y espíritu nunca flaquearon. Fue él quien venció la reticencia del ejército a marchar en auxilio de Viena; tras la derrota en la batalla de Schwechat, en la que estuvo presente, envió a Józef Bem a continuar la guerra en Transilvania. A finales de año, cuando los austriacos se acercaban a Pest, solicitó la mediación del Sr. William Henry Stiles (1808-1865), el enviado estadounidense. Sin embargo, Alfredo I, príncipe de Windisch-Grätz, rechazó todas las condiciones, y la Dieta y el gobierno huyeron a Debrecen, llevándose Kossuth consigo la Corona de San Esteban , emblema sagrado de la nación húngara. En noviembre de 1848, el emperador Fernando abdicó en favor de Francisco José. El nuevo emperador revocó todas las concesiones otorgadas en marzo y proscribió a Kossuth y al gobierno húngaro, establecido legalmente sobre la base de las leyes de abril. En abril de 1849, tras múltiples victorias húngaras, Kossuth, después de sondear al ejército, promulgó la célebre Declaración de Independencia húngara, en la que declaraba que «la casa de Habsburgo-Lorena, perjura ante Dios y los hombres, había perdido el trono húngaro». Fue una medida característica de su predilección por las acciones extremas y dramáticas, pero avivó las disensiones entre él y quienes solo deseaban autonomía bajo la antigua dinastía, y sus enemigos no dudaron en acusarlo de aspirar al trono. El destronamiento también hizo prácticamente imposible cualquier compromiso con los Habsburgo.

Kossuth desempeñó un papel clave al inmovilizar al ejército húngaro durante semanas para el asedio y la reconquista del castillo de Buda, que finalmente se logró el 21 de mayo de 1849. Sin embargo, las esperanzas de un éxito definitivo se vieron frustradas por la intervención de Rusia; todos los llamamientos a las potencias occidentales fueron en vano, y el 11 de agosto, Kossuth abdicó en favor de Görgey, argumentando que, en última instancia, solo el general podía salvar a la nación. Görgey capituló en Világos (actual Şiria, Rumania) ante los rusos, quienes entregaron el ejército a los austriacos. ^{[ 32 ]}

Relaciones con las nacionalidades

En 1848 y 1849, el pueblo húngaro o magiar, que anhelaba la independencia, constituía la mayoría únicamente en las zonas centrales del país. Los húngaros estaban rodeados de otras nacionalidades.

En 1848-49, la monarquía austriaca y sus asesores manipularon a croatas, serbios y rumanos, haciendo promesas a los magiares un día y promesas contradictorias a los serbios y otros grupos al día siguiente. ^{[ 53 ]} Algunos de estos grupos fueron incitados a luchar contra el gobierno húngaro por sus líderes, quienes luchaban por su propia independencia; esto desencadenó una serie de incidentes brutales entre magiares y rumanos, entre otros.

En 1848 y 1849, sin embargo, los húngaros fueron apoyados por la mayoría de los eslovacos, alemanes, rusinos y eslovenos húngaros , ^{[ 54 ]}^{[ 55 ]}^{[ 56 ]} los judíos húngaros y un número de voluntarios polacos, austriacos e italianos. ^[⁵⁷^] El 28 de julio de 1849, el Parlamento Revolucionario Húngaro proclamó y promulgó las primeras ^[⁵⁸^]^[⁵⁹^] leyes sobre derechos étnicos y de minorías en Europa, una ley que reconocía los derechos de los no húngaros a usar su propio idioma en los niveles administrativos locales y menores y a mantener sus propias escuelas. ^[⁶⁰^]^[⁶¹^] Pero estas fueron derogadas después de que los ejércitos ruso y austriaco aplastaran la Revolución Húngara. ^[⁶²^]^[⁶³^]^[⁶⁴^] Ocasionalmente, el trono austriaco se extralimitaba en sus tácticas de divide y vencerás en Hungría , con algunos resultados bastante inesperados. Esto ocurrió en el caso de los eslovacos, que habían comenzado la guerra siendo al menos indiferentes, si no abiertamente anti-magiares, pero que terminaron apoyando al gobierno húngaro contra la dinastía. ^[⁶⁵^] Pero en otro caso, la doble moral de los austriacos trajo a la causa húngara algunos aliados nuevos aún más sorprendentes durante la guerra de 1849.

croatas

El Reino de Croacia había estado en unión personal con el Reino de Hungría desde el siglo XII. El nacionalismo croata era débil a principios del siglo XIX, pero creció con la creciente presión húngara, especialmente con las Leyes de Abril que ignoraban la autonomía croata bajo el Reino de Hungría. ^{[ 66 ]}

En respuesta, los líderes croatas exigieron un reino triuno independiente . Ban Josip Jelačić , quien se convertiría en un venerado héroe croata, buscó liberar a Croacia de Hungría como una entidad separada bajo el dominio de los Habsburgo. Finalmente, viajó a Viena para jurar lealtad al emperador austríaco. Poco después de que Lajos Kossuth declarara un reino independiente de Hungría, destronando a los Habsburgo, los croatas se rebelaron contra los húngaros y declararon su lealtad a Austria . Los primeros enfrentamientos de la revolución húngara se produjeron entre croatas y magiares, y la intervención de Austria en favor de sus leales súbditos croatas causó un gran revuelo en Viena. ^{[ 67 ]} Jelačić envió a su ejército bajo sus órdenes, con la esperanza de sofocar el creciente poder de los revolucionarios húngaros, pero fracasó y fue rechazado por los húngaros el 29 de septiembre cerca de Pákozd . ^{[ 68 ]}

Con el fin de la Revolución Húngara, Croacia sería gobernada directamente por Austria hasta el Acuerdo Croata-Húngaro en la década de 1860. ^{[ 69 ]}

Serbios de Vojvodina

Voivodina se convirtió en territorio de la Corona húngara tras la derrota del Imperio Otomano en la Gran Guerra Turca .

Entre el río Tisza y Transilvania, al norte del Danubio, se encuentra la antigua región de Hungría llamada Banat . [ ^{70 ] Después} de la batalla de Mohács , bajo dominio otomano, el área al norte del Danubio experimentó una afluencia de eslavos del sur junto con el ejército otomano invasor. En 1804, el principado semiindependiente de Serbia se formó al sur del Danubio con Belgrado como su capital. Así, en 1849, el Danubio separó a Serbia del Reino de Hungría. El distrito húngaro en la orilla norte del río se llamó Vojvodina , y para entonces albergaba a casi medio millón de habitantes serbios. Según el censo de 1840, en Vojvodina los serbios constituían el 49% de la población total. Los serbios de Vojvodina habían buscado su independencia o la unión con el principado de Serbia al otro lado del Danubio. Ante el incipiente movimiento independentista húngaro que desembocó en la Revolución de 1848, la monarquía austríaca había prometido un estatus independiente para los serbios de Voivodina dentro del Imperio austríaco.

Con este fin, Josif Rajačić fue nombrado Patriarca de Vojvodina en febrero de 1849. ^{[ 71 ]} Rajačić era partidario del movimiento nacional serbio, aunque algo conservador y con inclinaciones proaustríacas. En un momento crucial de la guerra contra el gobierno húngaro, a finales de marzo de 1849, cuando los austríacos necesitaban más soldados serbios para luchar, el general austríaco Juraj Rukavina Vidovgradski , comandante de las tropas austríacas en Hungría, reiteró oficialmente la promesa de independencia de Vojvodina y accedió a todas las demandas del Patriarca respecto a la condición de nación serbia. ^{[ 72 ]} La aceptación de las demandas del Patriarca debería haber significado una relajación de la estricta administración militar de Vojvodina. Bajo esta administración militar en las zonas fronterizas, cualquier varón entre los 16 y los 60 años podía ser reclutado en el ejército. ^{[ 73 ]}

Los serbios de Voivodina esperaban que su obligación de someterse al servicio militar obligatorio austríaco fuera la primera medida en flexibilizarse. Pero el nuevo emperador Francisco José tenía otros planes y esta promesa se rompió apenas dos semanas después de haber sido hecha al pueblo de Voivodina. Esto provocó una división en la población de Voivodina y al menos una parte de los serbios de esa provincia comenzó a apoyar al gobierno húngaro electo en contra de los austríacos. ^{[ 73 ]} Algunos serbios intentaron congraciarse con el Imperio austríaco para promover la independencia de Voivodina.

Con la guerra en tres frentes, el gobierno húngaro debería haber sido aplastado inmediatamente al comienzo de las hostilidades. Sin embargo, los acontecimientos iniciales de la guerra le fueron favorables. La unidad de los serbios en el frente sur se vio quebrantada por la perfidia austriaca respecto al estatus legal de Voivodina.

Algunos participantes de derecha en el movimiento nacional serbio sentían que una "revolución" en Hungría amenazaba más las prerrogativas de los terratenientes y los nobles de la Voivodina serbia que a los austriacos ocupantes. ^{[ 74 ]}

Al comienzo de la guerra, las Fuerzas de Defensa Húngaras ( Honvédség ) ganaron algunas batallas ^[⁷⁵^]^[⁷⁶^] contra los austriacos, por ejemplo en la batalla de Pákozd en septiembre de 1848 y en la de Isaszeg en abril de 1849, momento en el que incluso proclamaron la Declaración de Independencia de Hungría del Imperio Habsburgo. Ese mismo mes, Artúr Görgey se convirtió en el nuevo Comandante en Jefe de todos los ejércitos de la Hungría independiente. ^[⁷⁷^]

Tras la caída de la revolución húngara en 1849, Voivodina se convirtió en territorio de la Corona austríaca. En 1860 volvió a ser territorio de la Corona húngara y formó parte de Hungría hasta el final de la Primera Guerra Mundial . ^{[ 78 ]}

Levantamiento en Eslovaquia Occidental

Las unidades de voluntarios eslovacos fueron un movimiento armado reaccionario opuesto a la Revolución Húngara. Organizados en las partes occidentales de la actual Eslovaquia , los voluntarios llevaron a cabo múltiples campañas en áreas de mayoría eslovaca en la Alta Hungría , hasta Kassa (Košice) en el este. ^{[ 79 ]} Los líderes de los Voluntarios Eslovacos, Ľudovít Štúr , Jozef Miloslav Hurban y Michal Miloslav Hodža , tuvieron dificultades para obtener el apoyo total de la nación eslovaca. Muchos campesinos eslovacos estaban más preocupados por la abolición de la servidumbre feudal que por objetivos nacionales más amplios. Las diferencias religiosas también desempeñaron un papel clave, ya que los líderes de los voluntarios eslovacos eran predominantemente protestantes, lo que generó dificultades para obtener apoyo en regiones con una mayoría católica eslovaca. ^{[ 80 ]} Como resultado, solo pudieron reclutar hasta 2000 personas, mientras que un porcentaje mucho mayor de la población eslovaca prestaba servicio en la Honvédség húngara (Guardia Nacional) entre los revolucionarios húngaros. ^{[ 81 ]}

Hasta ese momento, la nación y el pueblo eslovaco habían estado mal definidos, ya que carecían de una frontera o identidad nacional definida. Sin embargo, en los años previos a la revolución, los húngaros habían tomado medidas para magiarizar la región eslovaca bajo control húngaro. El objetivo era integrar a los diversos grupos étnicos de Hungría en una cultura común. Al estallar la Revolución Húngara, este proceso se percibía como más inminente y amenazante para los grupos étnicos, especialmente para numerosos intelectuales eslovacos. ^{[ 82 ]} Los eslovacos exigieron que su cultura no fuera magiarizada y que se les concedieran ciertas libertades y derechos. Estas demandas pronto se convirtieron en manifestaciones más amplias que clamaban por los derechos de las minorías étnicas en Hungría. Se produjeron arrestos que enfurecieron aún más a los manifestantes y, finalmente, se celebró un Congreso Paneslavo en Praga. En este congreso se redactó un documento que se envió al gobierno húngaro exigiendo los derechos del pueblo eslovaco. Los húngaros respondieron imponiendo la ley marcial en la región eslovaca. ^{[ 82 ]}

El gobierno imperial reconoció que, en todo el Imperio, las minorías étnicas buscaban mayor autonomía, pero solo Hungría deseaba una secesión total. Aprovecharon esta situación apoyando los movimientos nacionalistas étnicos contra el gobierno húngaro. Se pusieron en marcha unidades de voluntarios eslovacos en Viena para unirse a las campañas contra los húngaros en todo el teatro de operaciones. Un regimiento eslovaco marchó entonces a Miava (actual Myjava , Eslovaquia ), donde un consejo eslovaco se separó abiertamente de Hungría. Las tensiones aumentaron cuando el ejército húngaro ejecutó a varios líderes eslovacos por alta traición y los combates se volvieron más sangrientos. ^{[ 82 ]}

Sin embargo, los líderes de los Voluntarios Eslovacos también deseaban la autonomía de Eslovaquia respecto a Hungría. Esperaban que los territorios eslovacos se integraran directamente al Imperio Austríaco. Las tensiones derivadas de las promesas incumplidas por los austríacos no tardaron en aumentar. Sin apoyo y con el creciente esfuerzo húngaro, el cuerpo de voluntarios eslovacos tuvo escasa influencia durante el resto de la guerra, hasta la llegada de los rusos. Se utilizó para sofocar la resistencia tras el avance ruso y poco después se disolvió, poniendo fin a la participación eslovaca en la Revolución. El desenlace del levantamiento no está claro, ya que los eslovacos volvieron a estar bajo la autoridad imperial y carecieron de autonomía durante un tiempo. ^{[ 82 ]}

Transilvania

El 29 de mayo de 1848, en Kolozsvár (actualmente Cluj , Rumania), la Dieta de Transilvania (integrada por 116 húngaros, 114 székelys y 35 sajones ^{[ 83 ]} ) ratificó la reunificación con Hungría. Los rumanos y los alemanes discreparon con la decisión. ^{[ 84 ]}

El 10 de junio de 1848, el periódico Wiener Zeitung escribió: En cualquier caso, la unión de Transilvania, proclamada en contra de todos los derechos humanos, no es válida, y los tribunales de justicia de todo el mundo deben admitir la justicia de la protesta del pueblo rumano ^{[ 85 ].}

En septiembre de 1848, el comandante austriaco Karl von Urban fue el primero en oponerse a la Revolución. Convocó a los líderes de los 44 distritos del Principado de Transilvania a su cuartel general en Naszód (Năsăud) el 10 de septiembre y ofreció protección tanto a las aldeas que rechazaban el reclutamiento como a los terratenientes que temían un levantamiento campesino. Urban tomó juramento de lealtad a cientos de campesinos y delegados de aldea, y finalmente denunció la Revolución en un memorándum de amplia difusión. La actuación de Von Urban fue tan contundente que, a finales de septiembre, 918 comunidades de la región se habían distanciado de la Revolución y se habían sumado a la causa imperial y contrarrevolucionaria. Esto asestó un golpe fatal al poder del partido revolucionario en Transilvania. ^{[ 86 ]}

rumanos

El 25 de febrero de 1849, los representantes de la población rumana enviaron al emperador Habsburgo el Memorándum de la nación rumana del Gran Principado de Transilvania, Banato, desde los territorios vecinos a Hungría y Bucovina, donde exigían la unión de Bucovina, Transilvania y Banato bajo un gobierno (...) la unión de todos los rumanos en el estado austríaco en una sola nación independiente bajo el dominio de Austria como parte integrante de la Monarquía . ^{[ 87 ]}

sajones de Transilvania

En los primeros días de octubre de 1848, Stephan Ludwig Roth consideró que los sajones tenían dos opciones: la primera era aliarse con los húngaros y, por lo tanto, volverse contra los rumanos y el imperio; la segunda era aliarse con los rumanos y, por lo tanto, apoyar al imperio contra los húngaros. En esta elección, rumanos y húngaros eran factores secundarios. El principio más importante era el de un imperio unido, pues garantizaba la extensión de la constitución proclamada por Austria. ^{[ 88 ]}

Los sajones de Transilvania rechazaron la incorporación de Transilvania a Hungría. ^{[ 89 ]}

Intentos de reconciliación con las nacionalidades

Ya entre agosto y septiembre de 1848, la Comisión de Nacionalidades del Parlamento húngaro redactó un proyecto de ley de nacionalidad para los rumanos, prometiéndoles derechos tan amplios que podrían cumplir incluso con los estándares democráticos actuales:

Educación en la lengua materna. El proyecto de ley prometía que la población de habla rumana sería tenida en cuenta en la creación de escuelas públicas. Sin embargo, las escuelas secundarias con el rumano como lengua de enseñanza tendrían que impartir lengua y literatura húngaras como asignatura ordinaria.
Se crearía un departamento de filología y literatura rumana en la universidad.
Plena igualdad eclesiástica para la Iglesia Ortodoxa con las iglesias católica y protestante,
Elección de funcionarios según la proporción nacional del lugar,
La correspondencia oficial entre el Estado y los distritos y municipios con mayoría rumana puede realizarse en rumano,
Los rumanos pueden dirigirse al Estado y a las autoridades locales en su lengua materna,
Los representantes electos para los consejos municipales y de condado no tienen que entender húngaro,
En las zonas de mayoría étnica, la guardia nacional recibirá sus órdenes en el idioma étnico,
Todos los derechos otorgados a una nacionalidad se extenderán a todas las demás nacionalidades. ^{[ 90 ]}

A pesar de este esfuerzo de los húngaros, los rumanos buscaron que el emperador cumpliera sus demandas, lo que condujo a una sangrienta guerra civil entre ellos y los húngaros. ^{[ 91 ]}

Organización militar

Ejército Imperial y Real en Hungría antes de la Revolución.

El Imperio Austríaco estaba dividido en 12 cuarteles generales militares, cinco de los cuales ( Buda , Nagyszeben , Zagreb , Pétervárad y Temesvár ) operaban en los territorios de la Corona Húngara . ^{[ 92 ]} Hungría tenía una presencia militar imperial más fuerte que otras regiones, con seis divisiones, cada una compuesta por dos brigadas. ^{[ 92 ]}

Pest albergaba el cuartel general de la división de artillería, supervisando la artillería y la logística de carros para Hungría y Transilvania . ^{[ 93 ]} En tiempos de paz, el Imperio contaba con 58 regimientos de infantería: 13 de Hungría y 2 de Transilvania. La Frontera Militar proporcionaba 18 regimientos de guardia fronteriza, en su mayoría con soldados no húngaros. ^{[ 92 ]} La caballería tenía 37 regimientos, incluidos 12 de húsares , todos reclutados en Hungría y Transilvania. Las unidades de ingenieros y artillería se formaban fuera de Hungría. ^{[ 94 ]} El reclutamiento seguía cuotas estrictas y períodos de servicio de 10 años. ^{[ 95 ]} A principios de 1848, solo una parte de las tropas reclutadas en Hungría estaban estacionadas en Hungría, y varias de ellas seguían desplegadas en el extranjero. ^{[ 95 ]} Las unidades de combate básicas incluían batallones de infantería , regimientos de caballería y baterías de artillería . ^{[ 96 ]}

El nacimiento del ejército húngaro tras la Revolución.

El artículo III de 1848 otorgó a Hungría autoridad militar, aunque el emperador se resistió. ^{[ 96 ]}

Después del 7 de mayo, las órdenes húngaras se volvieron vinculantes y, en junio, los derechos se extendieron a la Frontera Militar, debido más a las crisis internas del Imperio que a la buena voluntad. ^{[ 96 ]}

La Guardia Nacional , creada en virtud del Artículo XXII, tenía como objetivo preservar el orden, pero evolucionó hasta convertirse en una fuerza defensiva. ^{[ 97 ]} Inicialmente limitada a los ciudadanos más adinerados, creció hasta alcanzar entre 55.000 y 60.000 hombres a mediados de abril, aunque mal armados y entrenados. ^{[ 98 ]} Con el creciente malestar —especialmente por parte de los rebeldes serbios en el sur— Hungría necesitaba una fuerza fiable. El 15 de abril se formó una Guardia Nacional regular de 10.000 hombres, organizada por el coronel Manó Baldacci. ^{[ 98 ]} En agosto se alcanzó el objetivo y se desplegaron batallones en el frente sur. ^{[ 99 ]} Sin embargo, demostraron ser inadecuados para operaciones de campo a largo plazo. ^{[ 99 ]} Al fracasar la movilización obligatoria, Hungría comenzó a formar unidades móviles de voluntarios. ^{[ 98 ]} Estas se entrenaron en campamentos ( Vác , Pápa , Szolnok , Arad ) y se unieron a algunas fuerzas irregulares. ^{[ 99 ]} El ministro de Guerra, Lázár Mészáros, regresó en mayo para organizar el ministerio y desplegar tropas. ^{[ 99 ]} Sus esfuerzos por repatriar unidades húngaras encontraron resistencia en Viena. Solo regresaron unos pocos batallones, y uno incluso se vio obligado a luchar contra Hungría. ^{[ 100 ]} Algunos regimientos de húsares regresaron legalmente o por deserción. ^{[ 101 ]} Finalmente, el Ministerio de Guerra comandaba 28 batallones de Landwehr y 9 regimientos de húsares, pero las reformas de reclutamiento completas se estancaron ya que el Emperador se negó a ratificar la nueva ley. ^[¹⁰¹^]

Guerra de Independencia

Revuelta serbia (verano de 1848)

En la primavera de 1848, las asambleas serbias exigieron el reconocimiento nacional y el fin del feudalismo. ^{[ 102 ]} Kossuth rechazó estas demandas, declarando a Hungría una nación política única. ^{[ 103 ]} Los serbios formaron el Comité Principal en Karlóca y comenzaron la resistencia armada, apoyados por Serbia y Austria. ^{[ 104 ]} El levantamiento comenzó el 12 de junio con el ataque húngaro a Karlóca , pero al carecer de fuerzas suficientes, los húngaros se vieron obligados a retirarse. ^{[ 105 ]} Los refuerzos serbios pronto cambiaron el rumbo de la batalla, capturando gran parte del sur de Bánát y Bácska . ^{[ 106 ]} Las negociaciones fracasaron. Cuando los húngaros contraatacaron e intentaron capturar la fortaleza serbia de Szenttamás , esta resistió a pesar de dos asedios. ^{[ 107 ]} Hungría logró su primera victoria notable en la batalla de Perlasz el 2 de septiembre. ^{[ 108 ]}

Campaña de otoño

Organización militar

Tras la caída del gobierno de Batthyány en septiembre, la Comisión Nacional de Defensa (OHB), encabezada por Kossuth, tomó el poder. ^{[ 107 ]}

El Ministerio de Guerra asumió el control, reorganizándose en departamentos especializados y formando ocho distritos militares. ^{[ 109 ]} El reclutamiento se aceleró; para diciembre, existían 62 batallones de infantería, algunos convertidos a partir de unidades de voluntarios anteriores. ^{[ 109 ]} Legiones extranjeras , en particular la polaca, la vienesa, la alemana y la italiana, se unieron al Ejército Honvéd . ^{[ 109 ]}

Mientras que las unidades de infantería y caballería crecieron rápidamente, el desarrollo de la artillería se retrasó debido a la falta de tradición. ^{[ 109 ]} El 5.º Regimiento de Artillería ayudó a iniciarlo, y para diciembre, existían más de 30 baterías, con la ayuda de reclutas intelectuales. Pest comenzó la producción de cañones. ^{[ 109 ]} También se formaron unidades de ingeniería militar , comenzando con el 1.er Batallón de Zapadores de Honvéd en noviembre. ^[¹¹⁰^] Debido a la escasez de oficiales, el OHB ascendió a antiguos oficiales del KuK y capacitó a civiles. ^[¹¹⁰^] El suministro de armamento era difícil, lo que provocó importaciones y rápidas conversiones de fábricas, incluida la creación de la Fábrica Estatal de Armamento. A mediados de diciembre, Hungría tenía un ejército de entre 100.000 y 110.000 hombres. ^[¹¹⁰^]

En octubre, Hungría animó a los húsares destinados en el extranjero a regresar. ^{[ 101 ]} Varios de ellos desertaron del servicio austriaco y regresaron en pequeños grupos, a menudo perseguidos. ^{[ 101 ]} Unidades como los húsares de Nádor y Coburgo sufrieron grandes pérdidas, pero se reincorporaron a la lucha, simbolizando la lealtad nacional. ^{[ 101 ]} Las deserciones continuaron hasta 1849. ^{[ 111 ]}

Operaciones en el principal teatro de operaciones de guerra.

El 11 de septiembre, el ban de Croacia Josip Jelačić invadió Hungría con 50.000 soldados. ^{[ 107 ]} Las fuerzas húngaras, lideradas por el general János Móga, inicialmente se retiraron al norte, a Székesfehérvár , pero repelieron a Jelačić en la batalla de Pákozd el 29 de septiembre. ^{[ 107 ]}

Después de una breve tregua, Jelačić se retiró. ^{[ 107 ]} Los levantamientos populares en Transdanubia interrumpieron las líneas de suministro croatas, y los mensajes interceptados revelaron el apoyo austriaco. ^{[ 112 ]} El 7 de octubre, tropas y milicias húngaras dirigidas por los coroneles Artúr Görgei y Mór Perczel obligaron a un cuerpo croata de 9000 hombres a rendirse en Ozora . ^{[ 113 ]}

Mientras tanto, las fuerzas húngaras siguieron a Jelačić hasta la frontera austríaca. El levantamiento de Viena comenzó el 6 de octubre, obligando al emperador a huir de la ciudad. ^{[ 114 ]} Sin embargo, los comandantes húngaros dudaron en intervenir y ayudar a los rebeldes contra el ejército imperial, que estaba dirigido por el mariscal de campo Alfredo I, príncipe de Windisch-Grätz . ^{[ 109 ]} Finalmente, el 30 de octubre, bajo la presión de Kossuth, avanzaron, pero fueron derrotados en la batalla de Schwechat al día siguiente. ^{[ 109 ]}

Tras el manifiesto del emperador del 3 de octubre, las fortalezas de Transilvania y Banat, incluidas Arad y Temesvár, se independizaron. ^{[ 115 ]} Hungría conservó Komárom y otras al oeste del río Tisza , mientras que el este permaneció mayoritariamente bajo dominio imperial. ^{[ 112 ]}

Operaciones en Transilvania

En su asamblea de septiembre en Balázsfalva , los rumanos rechazaron el dominio húngaro y adoptaron la constitución austriaca, decidiendo armarse. ^{[ 116 ]}

Una rebelión comenzó con el apoyo encubierto del general Anton Puchner, quien se volvió abiertamente contra el gobierno húngaro el 18 de octubre, citando el manifiesto real. ^{[ 117 ]} Lanzando su ofensiva desde las regiones sajonas de Transilvania, las fuerzas austriacas de Puchner, apoyadas por los insurgentes rumanos, rápidamente abrumaron a las milicias húngaras. ^{[ 117 ]} Miles de civiles húngaros fueron asesinados en ciudades como Zalatna, Gerendkeresztúr, Borosbocsárd, Gyulafehérvár o Kisenyed . ^{[ 118 ]} Los székelys prohúngaros resistieron pero, después de éxitos iniciales, fueron derrotados en la batalla de Marosvásárhely el 5 de noviembre, debido a la falta de armas. ^{[ 119 ]} Finalmente, las últimas fuerzas húngaras cerca de Kolozsvár colapsaron, y su último esfuerzo terminó con la derrota en la Primera Batalla de Dés el 25 de noviembre, poniendo a Transilvania bajo control austriaco. ^{[ 117 ]}

Operaciones en el sur de Hungría

Después de los levantamientos en Arad y Temesvár, las fuerzas serbio-austríacas aumentaron a 40 000 hombres y 160 cañones, enfrentándose a 28 000 húngaros con 106 cañones. ^{[ 120 ]} A pesar de estar en inferioridad numérica, los húngaros triunfaron en la batalla de Törökbecse–Óbecse–Nagykikinda. ^{[ 121 ]} Las conversaciones de paz fracasaron a finales de noviembre, y no se produjeron combates importantes en Bácska hasta finales de año. ^{[ 122 ]}

Campaña de invierno

Situación general y equilibrio de poder

En diciembre de 1848, Austria intentó restaurar el absolutismo. Fernando V fue reemplazado por Francisco José I, quien inició esfuerzos para revocar la autonomía de Hungría. ^{[ 123 ]} El mariscal de campo Windisch-Grätz concentró las fuerzas austriacas alrededor de Viena, apoyadas por tropas serbias, transilvanas y croatas, sumando casi 150 000 hombres y 350 cañones. ^{[ 123 ]} Su objetivo era tomar Pest y Buda. ^{[ 124 ]} Las fuerzas húngaras, lideradas por el general Artúr Görgei, controlaban fortalezas clave como Komárom y Pétervárad. ^{[ 123 ]} Con alrededor de 100 000 soldados y 300 cañones, Hungría intentó defender sus fronteras y conservar los logros de las Leyes de Abril, a pesar de carecer de un mando centralizado. ^{[ 125 ]}

Teatro principal de operaciones bélicas: Frente Occidental.

El 14 de diciembre, las fuerzas austriacas dirigidas por Windisch-Grätz cruzaron hacia Hungría.

Después de capturar Pozsony y Győr con poca resistencia, derrotaron a Perczel en la batalla de Mór (30 de diciembre). ^{[ 126 ]} El gobierno húngaro evacuó Pest hacia Debrecen. ^{[ 126 ]} A principios de enero, el ejército húngaro se reagrupó a lo largo del Tisza. ^{[ 127 ]}

Las fuerzas húngaras lanzaron un contraataque limitado en enero, retomando Szolnok y derrotando a las unidades austriacas en la batalla de Cegléd . ^{[ 127 ]} Sin embargo, perdieron fortalezas como Lipótvár y Eszék . ^{[ 127 ]}

El cuerpo de Görgei se retiró a través del norte de Hungría hacia el este, atrayendo tras él a importantes fuerzas austríacas. ^{[ 127 ]} Proclamó en Vác un decreto que instaba a la disciplina, lo que provocó tensión política con Kossuth. ^{[ 127 ]} Tras descansar y entrenar a los reclutas, Görgei derrotó a las fuerzas austríacas en la batalla de Branyiszkó (5 de febrero). ^{[ 127 ]}

Invasión austriaca del norte de Hungría

El cuerpo de Franz Schlik entró en Hungría a principios de diciembre, derrotando al Ministro de Defensa Lázár Mészáros en la Batalla de Kassa . Más tarde, el coronel György Klapka tomó el mando y hizo retroceder a Schlik en las batallas de Tarcal , Bodrogkeresztúr y Tokaj (del 22 al 31 de enero), protegiendo Debrecen. Después de su victoria en Branyiszkó, Görgei se unió a Klapka en Kassa el 10 de febrero, lo que obligó a Schlik a retirarse hacia Hungría Central. ^{[ 127 ]}

Transilvania

En noviembre, la mayoría de las fuerzas húngaras habían abandonado Transilvania, excepto los Székely en la sede de Háromszék . ^{[ 128 ]}

Los líderes locales, entre ellos Áron Gábor , organizaron la resistencia, fabricando cañones ^{[ 129 ]} y derrotando a las fuerzas imperiales en varios enfrentamientos en diciembre de 1848. ^{[ 130 ]} Sin embargo, fueron derrotados en la batalla de Hídvég el 24 de diciembre. ^{[ 131 ]}

Pero la resistencia del pequeño Háromszék desvió importantes tropas austriacas de Transilvania occidental, donde más se las necesitaba. ^{[ 132 ]}

Para diciembre de 1848, el general austriaco Puchner había tomado el control de Transilvania, excepto Háromszék. ^{[ 133 ]} El general polaco Józef Bem tomó el mando y, con 12.500 soldados, lanzó una rápida contraofensiva. ^{[ 133 ]} Después de repeler los ataques en los pasos de montaña, se reagrupó en Kolozsvár y, con una serie de victorias, despejó el norte de Transilvania a principios de enero. ^{[ 133 ]} Bem derrotó a Puchner en la batalla de Szőkefalva (17 de enero) pero fue repelido en la Primera batalla de Nagyszeben . ^{[ 133 ]} Después de repeler el asalto de Puchner en la batalla de Szelindek el 30 de enero, 7.000 soldados rusos llegaron y fueron estacionados en las fortalezas austriacas de Brassó y Nagyszeben. ^{[ 134 ]} Esto permitió a Puchner atacar a las diezmadas tropas húngaras con todas sus fuerzas. ^{[ 133 ]} El 4 de febrero, Bem sufrió una dura derrota en la batalla de Vízakna . Sin embargo, se reagrupó y derrotó a Puchner en la batalla de Piski el 9 de febrero, lo que le permitió iniciar un contraataque. ^{[ 133 ]}

En su libro de 1883 sobre la historia de Hungría, el historiador húngaro Dierner Endre sostiene que la iniciativa de invitar a las tropas rusas fue de Andrei Șaguna . ^{[ 135 ]}

Retirada del sur de Hungría

En diciembre, Hungría lanzó una ofensiva contra los rebeldes serbios, ganando la batalla de Jarkovác y capturando varios campamentos, pero sin lograr retomar Arad. ^{[ 136 ]} Una importante derrota en la batalla de Pancsova (2 de enero) llevó a la destitución del general Ernő Kiss y a que Damjanich asumiera el mando. ^{[ 137 ]}

A mediados de enero, las fuerzas húngaras se retiraron al norte del río Maros , y las tropas imperiales ocuparon Bácska, Bánát y el sur de Transdanubia . ^{[ 138 ]} En febrero, los serbios atacaron Szeged , pero fueron repelidos en la batalla de Újszeged . ^{[ 139 ]}

Contraofensiva húngara bajo el mando de Dembiński

Kossuth nombró a Henryk Dembiński comandante en jefe el 29 de enero. ^{[ 127 ]} Mientras tanto, Windisch-Grätz avanzaba hacia Debrecen. Los dos ejércitos se enfrentaron en la batalla de Kápolna (26-27 de febrero), tras la cual las tropas húngaras, a pesar de la derrota, mantuvieron su capacidad de combate. ^{[ 140 ]} Un día después de Kápolna, en la batalla de Mezőkövesd , los húngaros repelieron a la caballería austriaca que los perseguía, ^{[ 141 ]} y el 5 de marzo, las tropas de János Damjanich y Károly Vécsey ganaron la Segunda Batalla de Szolnok , frustrando las esperanzas de Windisch-Grätz de una rápida victoria final. ^{[ 140 ]}

El 3 de marzo, los oficiales húngaros se rebelaron contra el liderazgo de Dembiński. ^{[ 140 ]} Kossuth lo reemplazó temporalmente con Görgei, y luego nombró a Antal Vetter . Vetter optó por un nuevo plan de contraataque que combinaba movimientos a través de Cibakháza y Tiszafüred . ^{[ 140 ]}

Campaña de primavera

Situación

A finales de marzo de 1849, los cuerpos húngaros I, II, III y VII —unos 50 000 hombres y 200 cañones— cruzaron el Tisza y se prepararon para atacar a los austriacos desde múltiples direcciones. ^{[ 142 ]} Görgei pretendía rodear y derrotar al enemigo cerca de Gödöllő . En total, Hungría contaba con 101 000 soldados y 624 cañones. ^{[ 143 ]} Windisch-Grätz, sin estar al tanto de los movimientos húngaros, abandonó la ofensiva de Debrecen y concentró sus fuerzas alrededor de Pest: 55 000 soldados y 220 cañones. ^{[ 142 ]} Fuerzas austriacas y aliadas adicionales (por ejemplo, las tropas rusas en Transilvania) ^{[ 144 ]} estaban estacionadas en Transilvania y el sur de Hungría, sumando un total de 115 000 soldados, sin contar las decenas de miles de milicianos rumanos. ^{[ 145 ]}

Liberación de Transilvania y Bácska

Después de su victoria en Piski, Bem repelió una invasión austríaca desde Bucovina , pero perdió contra Puchner en la batalla de Medgyes . ^{[ 146 ]}

Sin embargo, el 11 de marzo, derrotó a las tropas rusas y austríacas en la Segunda Batalla de Nagyszeben . ^{[ 146 ]} Esta victoria resultó en la retirada total de las tropas austríacas y rusas de Transilvania. ^{[ 146 ]} Solo las fortalezas de Gyulafehérvár y Déva permanecieron en manos austríacas, mientras que las montañas de Transilvania Occidental se convirtieron en el último bastión de los rumanos liderados por Avram Iancu . ^{[ 147 ]}

Las fuerzas húngaras al mando del coronel Hadik y posteriormente del general Perczel lucharon en el frente sur. ^{[ 146 ]} El 5 de marzo, los húngaros repelieron un ataque serbio en la batalla de Kaponya . ^{[ 148 ]} Perczel formó el IV Cuerpo y levantó el asedio de Pétervárad. ^{[ 149 ]} Luego, como resultado del Cuarto Asedio de Szenttamás , capturó la fortaleza, pero no logró tomar la meseta de Titel . ^{[ 146 ]}

Campaña del ejército principal

Tras el fallido intento de contraataque de Vetter el 16 de marzo debido a las condiciones meteorológicas adversas, el general Artúr Görgei fue nombrado comandante en jefe interino. ^{[ 140 ]}

La ofensiva principal comenzó el 1 de abril. El 2 de abril, los húngaros derrotaron a Schlik en la batalla de Hatvan , seguida de otro éxito en la batalla de Tápióbicske el 4 de abril. ^{[ 142 ]}

El 6 de abril, en la batalla de Isaszeg , Görgei derrotó al propio Windisch-Grätz, empujando a los austriacos hacia Pest y obteniendo el control del estrecho entre el Danubio y el Tisza . ^{[ 150 ]}

Después de Isaszeg, el ejército húngaro se dirigió al norte para liberar Komárom. ^{[ 151 ]} El 10 de abril, derrotaron a los austriacos en la Primera Batalla de Vác , y el 19 de abril, pusieron en fuga a las tropas frescas que llegaban de Austria en la Batalla de Nagysalló . ^{[ 151 ]} Debido a esta serie de derrotas, Windisch-Grätz fue reemplazado por Welden, quien ordenó la evacuación de la capital. ^{[ 151 ]} El 26 de abril, los húngaros levantaron el asedio de Komárom , haciendo retroceder a las fuerzas austriacas hacia el oeste. ^{[ 151 ]}

El 19 de abril, Hungría declaró su independencia y destronó a los Habsburgo . ^{[ 151 ]} Kossuth se convirtió en gobernador, pero la decisión provocó dimisiones entre los generales. Görgei permaneció como comandante; otros como Damjanich, Klapka y Ernő Poeltenberg asumieron el mando de cuerpos clave. ^{[ 133 ]}

Tras el relevo de Komárom, Görgei apuntó al Castillo de Buda . A partir del 4 de mayo, las tropas húngaras iniciaron el asedio. ^{[ 133 ]} A pesar de las expectativas iniciales, las sólidas defensas y la escasa artillería retrasaron el éxito. ^{[ 133 ]} Tras un intenso bombardeo y preparativos técnicos, el asalto final del 21 de mayo tuvo éxito, devolviendo la capital al control húngaro. ^{[ 133 ]}

Operaciones en otros frentes en abril y mayo.

Tras las victorias del general Bem, los insurgentes rumanos al mando de Avram Iancu se retiraron a los Cárpatos occidentales, pero siguieron representando una amenaza con 70.000 hombres armados. ^{[ 145 ]}

Las conversaciones de paz fracasaron cuando el líder guerrillero húngaro Imre Hatvani, con unos 1000 hombres, entró en Abrudbánya el 6 de mayo, lo que provocó la retirada de Hatvani. ^{[ 152 ]} Entre el 16 y el 19 de mayo, Hatvani repitió su ataque, pero con los mismos resultados. ^{[ 153 ]} Los rumanos se vengaron de estos ataques masacrando a 5000 civiles húngaros. ^{[ 154 ]} El 30 de mayo, cuando Avram Iancu intentó atacar a las fuerzas húngaras que sitiaban Gyulafehérvár, fue repelido. ^{[ 155 ]}

En mayo, Bem y Perczel expulsaron a las tropas serbias y austríacas al mando del general Malkowski de Bánát. ^{[ 156 ]} El V Cuerpo sitió Arad y Temesvár, pero carecía de recursos para un asalto completo. ^{[ 146 ]} A pesar de esto, las fuerzas húngaras hicieron retroceder a los austríacos y serbios hasta Syrmia, asegurando la mayor parte de Bács y Bánát, con la excepción de Arad y Temesvár. ^{[ 157 ]}

El 24 de marzo, el coronel Lajos Beniczky sorprendió a los austriacos en la incursión de Losonc , provocando una retirada y distrayendo a Windisch-Grätz, lo que ayudó a la ofensiva de Görgei. ^{[ 158 ]} En abril, Beniczky y el mayor Ármin Görgey capturaron ciudades en toda la Alta Hungría . ^{[ 158 ]}^{[ 159 ]} En el noreste, una victoria húngara en la batalla de Podhering el 22 de abril detuvo las incursiones austriacas desde Galitzia . ^{[ 160 ]}

En el sur de Transdanubia, Gáspár Noszlopy lideró un levantamiento popular que comenzó el 19 de abril. ^{[ 161 ]} Con un creciente apoyo nacional, liberó Kaposvár el 1 de mayo, ^{[ 162 ]} logró victorias como la batalla de Barcs y expulsó a las tropas austríacas y croatas de Nagykanizsa . ^{[ 163 ]} Organizó nuevas unidades militares y fabricó cañones. A finales de mayo, la mayor parte de la región estaba en manos húngaras, excepto el condado de Baranya . ^{[ 164 ]}

Resultados de la campaña de primavera

A principios de marzo, Hungría controlaba únicamente las regiones orientales. Para el 14 de junio, casi todo el país había sido liberado, a excepción de Croacia, Sirmia , las montañas centrales de Transilvania y algunas fortalezas. ^{[ 165 ]} El territorio bajo control húngaro creció de 95 000 a 250 000 km², un logro impresionante frente al segundo imperio más grande de Europa.

Campaña de verano

Austria busca ayuda rusa

Debido al creciente éxito de Hungría, Austria buscó ayuda de Rusia, lo que resultó en el Tratado de Varsovia. ^{[ 166 ]} El zar Nicolás I de Rusia envió a Hungría unos 200.000 soldados al mando del mariscal de campo Iván Paskevich . ^{[ 166 ]} Simultáneamente, Austria nombró al mariscal de campo Julio Jacob von Haynau comandante de 180.000 soldados austriacos y 605 cañones, junto con el Ejército del Sur de Jelačić y el Cuerpo de Transilvania de Eduard Clam-Gallas . ^{[ 166 ]} Fueron ayudados por 70.000 milicianos rumanos al mando de Avram Iancu. ^{[ 167 ]}

Su objetivo era tomar Pest rápidamente: los austriacos avanzaron por Győr-Komárom y los rusos por Kassa- Miskolc . ^{[ 166 ]} Transilvania sería atacada conjuntamente, mientras que Jelačić actuó de forma independiente. ^{[ 166 ]} Las fuerzas húngaras se habían reorganizado tras la liberación de Buda. ^{[ 168 ]} Görgei comandaba el ejército principal con 4 cuerpos, apoyado por guarniciones y fuerzas de reserva en Szeged. ^{[ 168 ]} En total, el ejército húngaro contaba con unos 160.000 hombres y 450 cañones, enfrentándose a un enemigo muy superior de 380.000 soldados y 1.205 cañones. ^{[ 168 ]}

Batallas entre los ejércitos

Görgei lanzó un ataque preventivo, lo que dio lugar a las batallas de Szered , Csorna y Zsigárd . ^{[ 169 ]} En la batalla de Pered (20-21 de junio), el éxito inicial húngaro se vio revertido por la desorganización de la coordinación y los refuerzos rusos. ^{[ 168 ]}

Haynau derrotó a Poeltenberg en la batalla de Győr (28 de junio) y a Kmety en la batalla de Ihász . ^{[ 170 ]} El ejército más pequeño de Görgei detuvo a Haynau en la Segunda Batalla de Komárom (2 de julio), pero Görgei resultó herido y estuvo ausente de la fallida Tercera Batalla de Komárom (11 de julio), cuyo objetivo era abrir un camino hacia el sur de Hungría. ^{[ 168 ]}

Las disputas entre Kossuth y Görgei resurgieron, especialmente en torno a la Declaración de Independencia. Görgei la culpó de la invasión rusa e incluso contempló revocarla. ^{[ 171 ]} El 26 de junio, Görgei propuso concentrar las tropas en Komárom y derrotar allí a Haynau antes de la llegada de los rusos. ^{[ 172 ]} Sin embargo, el gobierno ordenó una concentración en Szeged sin informarle. ^{[ 173 ]} Creyendo que Görgei lo había desobedecido, Kossuth lo destituyó del mando de las tropas. ^{[ 173 ]} No obstante, los oficiales húngaros se opusieron a esta decisión, obligando a Kossuth a permitir que Görgei continuara al mando del Ejército del Alto Danubio hasta llegar a Szeged. ^{[ 171 ]}

Tras el fracaso del avance de Komárom, Görgei marchó hacia el este para evitar el control ruso. ^{[ 174 ]} Enfrentándose a Paskevich en la Segunda Batalla de Vác (15-17 de julio), Görgei maniobró tras las líneas rusas, obligando a Paskevich a abandonar su avance hacia el sur. ^{[ 168 ]} Tras ganar batallas menores (por ejemplo, la Batalla de Gesztely ), Görgei llegó a Arad el 9 de agosto —días antes que los rusos—, lo que le brindó la oportunidad de unirse a las fuerzas del sur. ^{[ 175 ]}

Combates en Transilvania y el sur de Hungría.

En junio, las fuerzas rusas y austríacas invadieron Transilvania. ^{[ 176 ]}

Los rusos tomaron Brassó y Nagybánya , mientras que Clam-Gallas intentó una conexión al sur. ^{[ 176 ]} Bem, desplazando fuerzas hacia el sur, expulsó a Clam-Gallas pero perdió ante el general ruso Alexander von Lüders en la batalla de Segesvár (31 de julio), donde murió el poeta nacional húngaro Sándor Petőfi. ^{[ 176 ]} Bem se recuperó brevemente con una victoria en la Tercera Batalla de Nagyszeben (5 de agosto), pero sus últimas esperanzas de conservar Transilvania se vieron frustradas por los rusos en la batalla de Nagycsűr ^{[ 176 ]} y se retiró a Temesvár. ^{[ 177 ]}

La llegada de Jelačić a principios de junio propició éxitos como la batalla de Káty y la quema de Újvidék . ^{[ 178 ]} Sin embargo, su avance se detuvo con una derrota en la batalla de Kishegyes (14 de julio), lo que obligó a la retirada. ^{[ 178 ]} El asedio de Vécsey forzó la rendición de Arad (1 de julio), pero Temesvár permaneció en manos austriacas. ^{[ 178 ]}

El contraataque de Klapka en Komárom

Tras la partida de Görgei, Klapka permaneció en Komárom. ^{[ 179 ]} El 3 de agosto, en un contraataque sorpresa, rompió el asedio , infligió grandes pérdidas, ^{[ 180 ]} y avanzó hacia Győr, provocando un breve levantamiento en Székesfehérvár. ^{[ 181 ]} Pero la victoria llegó demasiado tarde para cambiar el resultado de la guerra.

Rendirse

En julio, el general Dembiński fue nombrado comandante en jefe de la región de Tiszántúl y unió sus tropas con el Ejército del Sur en Szeged para bloquear el cruce del río Tisza por parte de Haynau. ^{[ 176 ]}

Sin embargo, Dembiński evacuó Szeged inesperadamente después de la llegada de las tropas austriacas. ^{[ 176 ]}

El 5 de agosto, Haynau cruzó el Tisza y derrotó a las fuerzas de Dembiński en la batalla de Szőreg . ^{[ 176 ]} Desobedeciendo las órdenes de Kossuth de avanzar hacia Arad, Dembiński marchó hacia Temesvár, posiblemente apuntando a la frontera turca. ^{[ 176 ]} Bem tomó el mando el 9 de agosto, pero fue derrotado decisivamente en la batalla de Temesvár , en parte debido a la mala gestión de Dembiński de los suministros de artillería. ^{[ 176 ]} Después de este colapso, el ejército de Görgei, reducido a menos de 30.000 hombres, era la mayor fuerza húngara restante, pero incapaz de revertir la situación. ^{[ 176 ]} En el poder dictatorial, Görgei se rindió el 13 de agosto en Világos (Szőlős) . ^{[ 182 ]} Posteriormente, las unidades húngaras restantes se rindieron mayoritariamente a las fuerzas rusas, y las fortalezas cayeron una a una, ^{[ 183 ]} aunque Komárom resistió hasta principios de octubre. ^{[ 176 ]}

Secuelas

Julius Jacob von Haynau , líder del ejército austríaco, fue nombrado plenipotenciario para restablecer el orden en Hungría tras el conflicto. Ordenó la ejecución de los 13 Mártires de Arad (actualmente Arad, Rumania ) y el primer ministro Batthyány fue ejecutado el mismo día en Pest . ^{[ 184 ]}

Tras la revolución fallida, en 1849 se produjo una «resistencia pasiva» a nivel nacional. ^{[ 185 ]} En 1851, el archiduque Alberto, duque de Teschen, fue nombrado regente , cargo que ocupó hasta 1860, durante el cual implementó un proceso de germanización . ^{[ 186 ]}

Tras la revolución, Kossuth se exilió y, en un principio, obtuvo asilo en el Imperio Otomano, donde residió en Kütahya hasta 1851. Ese año, el Congreso de los Estados Unidos lo invitó a emigrar. Abandonó el Imperio Otomano en septiembre, hizo escala en Gran Bretaña y llegó a Nueva York en diciembre. En Estados Unidos fue recibido calurosamente por el público en general, así como por el entonces Secretario de Estado, Daniel Webster , lo que tensó las relaciones entre Estados Unidos y Austria durante los siguientes veinte años. El condado de Kossuth, en Iowa, recibió su nombre en su honor. En el verano de 1852, partió hacia Inglaterra. Permaneció allí hasta 1859, cuando se trasladó a Turín , por entonces capital de Piamonte-Cerdeña , con la esperanza de regresar a Hungría. Nunca lo hizo.

Kossuth creía que su mayor error fue enfrentarse a las minorías húngaras. Planteó el sueño de una confederación multiétnica de repúblicas a lo largo del Danubio, lo que podría haber evitado la escalada de hostilidad entre los grupos étnicos de estas zonas. ^{[ 187 ]}

Muchos de los compañeros de Kossuth en el exilio se unieron a él en Estados Unidos, incluidos los hijos de una de sus hermanas. Algunos de estos « Cuarenta y Ocho » permanecieron después de la partida de Kossuth y lucharon del lado de la Unión en la Guerra Civil estadounidense . El abogado húngaro George Lichtenstein , quien fue secretario privado de Kossuth, huyó a Königsberg después de la revolución y finalmente se estableció en Edimburgo, donde se destacó como músico. ^{[ 188 ]}

Tras la rendición del ejército húngaro en Világos en 1849, sus estandartes revolucionarios fueron llevados a Rusia por las tropas zaristas, donde permanecieron bajo los regímenes zarista y comunista. En 1940, la Unión Soviética ofreció los estandartes al gobierno de Horthy a cambio de la liberación del líder comunista húngaro encarcelado, Mátyás Rákosi ; el gobierno de Horthy aceptó la oferta. ^{[ 189 ]}

Según la leyenda, los húngaros no chocan sus vasos de cerveza, en memoria de los austriacos que lo hacían tras la represión de la revolución. ^{[ 190 ]}

La Revolución Húngara y la Guerra de Independencia de 1848-49 provocaron cambios fundamentales y decisivos en el pensamiento social, y en poco tiempo transformaron ideas audaces en leyes que no podían ser negadas ni siquiera después de haber sido abolidas por el "viejo orden". ^{[ 191 ]} Pero solo por un corto tiempo, porque las ideas de la Era de la Reforma y la Revolución volvieron a convertirse en leyes, obteniendo la victoria final después del Compromiso Austrohúngaro de 1867 .

Hungría hizo comprender al Imperio Austríaco que no podía derrotarlo solo. Esto, a su vez, le proporcionó al país el capital político que condujo al Compromiso de 1867. Durante la Guerra de Independencia, esta fuerza estuvo representada por el Ejército Honvéd, que pudo enfrentarse en igualdad de condiciones a uno de los ejércitos más poderosos de Europa, el Ejército Imperial y Real Austríaco (KuK). ^{[ 191 ]}

Revolucionarios húngaros en la Guerra Civil Estadounidense

En 1861, Estados Unidos contaba con una población húngara relativamente pequeña, de alrededor de 4000 personas. Sorprendentemente, de este número, 1000 húngaros se unieron al Ejército de la Unión, un porcentaje sin precedentes en comparación con otras comunidades inmigrantes. Este hecho evidencia las excepcionales cualidades militares de estos húngaros. A pesar de su reducido número, cinco alcanzaron el rango de general de brigada, quince el de coronel, dos el de teniente coronel, catorce el de mayor y quince el de capitán.

El general Julius Stahel-Számwald dirigió una brigada, mientras que el general Alexander Asbóth fue nombrado comandante de toda una zona militar. Los coroneles Philip Figyelmessy y Géza Mihalóczy, que sirvieron como oficiales de estado mayor, también realizaron logros notables. Además, el coronel George Utassy desempeñó un papel fundamental como organizador y comandante del Regimiento de Infantería de Nueva York, conocido como la Guardia Garibaldi. Otra hazaña destacable fue la del coronel Charles Zágonyi, quien, con su Guardia Frémont, cargó sin temor contra fuerzas enemigas muy superiores, capturando las alturas de Springfield. Esta audaz acción pasó a la historia estadounidense como la cabalgata de la muerte de Zágonyi.

Al comienzo de la Guerra Civil, el presidente Abraham Lincoln nombró a Ladislas Ujházy cónsul en Ancona. Tras la conclusión de la guerra, a otros húngaros se les ofrecieron puestos en los servicios diplomáticos y consulares estadounidenses, así como en diversos otros servicios públicos. ^{[ 192 ]}

Véase también

Revolución de Transilvania
Masacres de 1848-1849 en Transilvania
László Lovassy
Revolución húngara de 1956
revolución burguesa
Primavera revolucionaria: La lucha por un nuevo mundo 1848-1849 , de Christopher Clark

Referencias

↑ Rosonczy: OROSZ GYORSSEGÉLY BÉCSNEK 1849 TAVASZÁN (tesis doctoral 2015)
↑Zachary C Shirkey: Joining the Fray: Outside Military Intervention in Civil Wars Military Strategy and Operational Art – pp. 1944– ISBN 978-1-4094-7091-5Archived 2014-12-27 at the Wayback Machine
↑A Global Chronology of Conflict: From the Ancient World to the Modern Middle ..., by Spencer C. Tucker, 2009 p. 1188
1234567Phillips, Charles; Axelrod, Alan (2005). Encyclopedia of wars. Facts on File library of world history. New York: Infobase Publishing. p. 579. ISBN 978-0-8160-2851-1.
↑prof. András Gerő (2014): Nationalities and the Hungarian Parliament (1867–1918) Link:Archived 2019-04-25 at the Wayback Machine
↑Chris Thornhill (2011). A Sociology of Constitutions.Constitutions and State Legitimacy in Historical-Sociological Perspective. Cambridge University Press. p. 245. ISBN 978-1-139-49580-6.
↑"Between the campaigns of Napoleonic troops and the abolition of bondage". City of Bratislava. Archived from the original on 24 February 2007. Retrieved 8 June 2007.
1 2"Bona Gábor: A szabadságharc honvédsége Link
↑Isser Woloch (1996). Revolution and the Meanings of Freedom in the Nineteenth Century. Stanford University Press. p. 309. ISBN 978-0-8047-2748-8.
↑"Hungary's Place in Europe: Liberal–Conservative Foreign Policy Disputes in the Reform Era". 29 July 2023. Archived from the original on 30 July 2023. Retrieved 30 July 2023.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
↑Eric Roman: Austria-Hungary & the Successor States: A Reference Guide from the Renaissance to the Present: p. 67, Publisher: Infobase Publishing, 2003 ISBN 978-0-8160-7469-3
↑Paul Lendvai (2021). The Hungarians A Thousand Years of Victory in Defeat. Princeton University Press. p. 236. ISBN 978-0-691-20027-9.
↑The Making of the West: Volume C, Lynn Hunt, pp. 683–684
↑Robert Young (1995). Secession of Quebec and the Future of Canada. McGill-Queen's Press. p. 138. ISBN 9780773565470. the Hungarian constitution was restored.
↑Francis Fukuyama: What's Wrong with Hungary?
↑Michael Hochedlinger (2015). Austria's Wars of Emergence, 1683–1797. Routledge. p. XVII. ISBN 9781317887928.
↑László, Péter (2011), Hungary's Long Nineteenth Century: Constitutional and Democratic Traditions, Koninklijke Brill NV, Leiden, the Netherlands, p. 6
↑Carlile Aylmer Macartney (2014). The Habsburg Empire, 1790–1918. Faber & Faber. p. 29. ISBN 9780571306299.
↑Joshua Toulmin Smith (1861). Illustrations of the political and diplomatic relations of the independent Kingdom of Hungary; and of the interest that Europe has in the "Austrian Alliance.". W. Jeffs. pp. 19–23.
↑Éva H. Balázs: Hungary and the Habsburgs, 1765–1800: An Experiment in Enlightened Absolutism. p. 320.
↑Yonge, Charlotte (1867). "The Crown of St. Stephen". A Book of Golden Deeds Of all Times and all Lands. London, Glasgow and Bombay: Blackie and Son. Retrieved 2008-08-21.
↑Nemes, Paul (2000-01-10). "Central Europe Review – Hungary: The Holy Crown". Archived from the original on 2019-05-17. Retrieved 2008-09-26.
↑An account of this service, written by Count Miklos Banffy, a witness, may be read at The Last Habsburg Coronation: Budapest, 1916. From Theodore's Royalty and Monarchy Website.
↑András A. Gergely; Gábor Máthé (2000). The Hungarian state: thousand years in Europe: [1000–2000]. Korona. p. 66. ISBN 978-963-9191-79-2.
↑Charles W. Ingrao : The Habsburg Monarchy, 1618–1815, Volume 21 of New Approaches to European History, Publisher: Cambridge University Press, 2000 ISBN 978-1-107-26869-2
↑Jean Berenger, C.A. Simpson: The Habsburg Empire 1700–1918, Publisher: Routledge, 2014, ISBN 978-1-317-89572-5
↑Tomasz Kamusella: The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe, Publisher: Palgrave Macmillan, 2009, ISBN 978-0-230-55070-4
↑Paschalis M. Kitromilides: Enlightenment and Revolution, Publisher: Harvard University Press, 2013, ISBN 978-0-674-72641-3
↑Peter McPhee: A Companion to the French Revolution. p. 391, Publisher: John Wiley & Sons, 2014, ISBN 978-1-118-97752-1
↑Ödön Beöthy and Tibor Vágvölgyi: A Magyar Jakobinusok Köztársasági Mozgalma, p. 103 Budapest 1968, English: The Hungarian Jacobin Republican Movement.
↑Lendvai, Paul (2002), The Hungarians: A Thousand Years of Victory in Defeat, C Hurst & Co, p. 194, ISBN 978-1-85065-682-1
1 2 3 4 5 6 7 8 9One or more of the preceding sentences incorporates text from a publication now in the public domain: Bain, Robert Nisbet; Phillips, Walter Alison (1911). "Hungary". In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 13 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 915–918.
↑Mihály Lackó: Széchenyi és Kossuth vitája, Gondolat, 1977.
↑Lacko p. 47
↑"Hungary's Place in Europe: Liberal–Conservative Foreign Policy Disputes in the Reform Era". 29 July 2023. Archived from the original on 30 July 2023. Retrieved 30 July 2023.
↑Gróf Széchenyi István írói és hírlapi vitája Kossuth Lajossal [Count Stephen Széchenyi's Literary and Publicistic Debate with Louis Kossuth], ed. Gyula Viszota, 2 vols. (Budapest: Magyar Történelmi Társulat, 1927–1930).
↑"március15". marcius15.kormany.hu. Archived from the original on 2017-09-17. Retrieved 2018-03-16.
↑Charles Frederick Henningsen: Kossuth and 'The Times', by the author of 'The revelations of Russia'. 1851. p. 10
↑Peter F. Sugar, Péter Hanák, Tibor Frank: A History of Hungary (Indiana University Press, 1994) p. 213
↑Dr. Gyula Csernatoni and Dr. Zoltán Ferenci: Petőfi Museum, 1st of November, 1890. (in Hungarian) Link:
↑"Az áprilisi törvények (English: "The April laws")" (in Hungarian). 22 March 1999. Archived from the original on 16 July 2011. Retrieved 28 June 2011.
↑prof. András Gerő (2014): Nationalities and the Hungarian Parliament (1867–1918) LINK:Archived 2019-04-25 at the Wayback Machine
↑Steven A. Seidman and Peter Lang. Posters, Propaganda, and Persuasion in Election Campaigns Around the World. p. 201
↑Gazi, Stephen (1973). A History of Croatia. New York: Barnes and Noble Books. p. 150.
↑Schjerve, Rosita Rindler (2003). Diglossia and Power: Language Policies and Practice in the 19th Century Habsburg Empire. Language, Power, and Social Process. Vol. 9. Berlin: Walter de Gruyter. pp. 75–76. ISBN 978-3-11-017654-4.
↑Mahaffy, Robert Pentland (1908). Francis Joseph I.: His Life and Times. Covent Garden: Duckworth. p. 39.
↑Walther Killy (2005). Dictionary of German biography. Vol. 9: Schmidt-Theyer. Walter de Gruyter. p. 237. ISBN 978-3-11-096629-9.
↑Július Bartl (2002). Slovak History: Chronology & Lexicon. Bolchazy-Carducci Publishers. p. 222. ISBN 978-0-86516-444-4.
↑Paul Bődy (1989). Hungarian statesmen of destiny, 1860–1960. Atlantic studies on society in change, 58; East European monographs, 262. Social Sciences Monograph. p. 23. ISBN 978-0-88033-159-3.
↑This article incorporates text from a publication now in the public domain: Phillips, Walter Alison (1911). "Hungary". In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 13 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 917–918.
↑Romsics, Béla K. Király: Geopolitics in the Danube Region: Hungarian Reconciliation Efforts 1848–1998 p. 413, Publisher: Central European University Press, 1999, ISBN 978-963-9116-29-0
↑Greger-Delacroix: The Reliable Book of Facts: Hungary '98 p. 32
↑Marx & Engels, p. 229.
↑"Kik voltak a honvédek". www.vasidigitkonyvtar.hu (The Hungarian Peoples' Online Encyclopaedia) (in Hungarian). Archived from the original on 25 September 2008. Retrieved 2 July 2011.
↑Kozár, Mária; Gyurácz, Ferenc (2000). Felsőszölnök, Száz magyar falu könyvesháza. KHT. ISBN 963-9287-20-2.
↑Források a Muravidék történetéhez/Viri za zgodovino Prekmurja. Vol. 1. Szombathely-Zalaegerszeg. 2008. ISBN 978-963-7227-19-6.
↑Jeszenszky, Géza (17 November 2000). "From "Eastern Switzerland" to Ethnic Cleansing, address at Duquesne History Forum"(PDF). Archived from the original(PDF) on 17 January 2013. Retrieved 24 January 2008.
↑Mikulas Teich; Roy Porter (1993). The National Question in Europe in Historical Context. Cambridge University Press. p. 256. ISBN 978-0-521-36713-4.
↑Ferenc Glatz (1990). Etudes historiques hongroises 1990: Ethnicity and society in Hungary, Volume 2. Institute of History of the Hungarian Academy of Sciences. p. 108. ISBN 978-963-8311-68-9.
↑Niederhauser, Emil (1993). "The national question in Hungary". In Teich, Mikuláš; Porter, Roy (eds.). The National Question in Europe in Historical Context. Cambridge University Press. pp. 248–269. ISBN 0-521-36441-8.
↑Zoltán József, Fazekas (2020). "A nemzetiségi törvény megalkotása"[The Creation of the Act on National Minorities](PDF). Erdélyi jogélet (in Hungarian). 1 (2). Cluj-Napoca: Sapienta Erdélyi Magyar Tudományegyetem, Scientia: 59–84. doi:10.47745/ERJOG.2020.02.03.
↑Tötösy de Zepetnek, Steven; Vasvari, Louise O. (2011). Comparative Hungarian Cultural Studies. Purdue University Press. p. 50. ISBN 978-1-55753-593-1.
↑Spira, György (1992). The nationality issue in the Hungary of 1848–49. Akadémiai Kiadó. ISBN 978-963-05-6296-6.
↑Ronen, Dov; Pelinka, Anton (1997). The challenge of ethnic conflict, democracy and self-determination in Central Europe. Frank Cass. p. 40. ISBN 978-0-7146-4752-4.
↑Marx & Engels, p. 390, 3 May 1848.
↑"Nationalism in Hungary, 1848–1867".
↑"Heritage History – Products".
↑"Hungary's War of Independence". 2006-09-05.
↑Horváth, Eugene (1934). "Russia and the Hungarian Revolution (1848–9)". The Slavonic and East European Review. 12 (36): 628–645. JSTOR 4202930.
↑Kinder, Herman; Hilgeman, Werner (1978). The Anchor Atlas of world History. Vol. 2. Garden City, New York: Anchor Books. p. 58.
↑Marx & Engels, p. 613.
↑Marx & Engels, p. 250, The War in Hungary.
1 2Marx & Engels, 8 April 1848.
↑Judah 1997, p. 60.
↑"Pákozd-Sukoró Battle 1848 Exhibition" (in Hungarian). Pákozd. 29 September 1998. Archived from the original on 28 July 2011. Retrieved 28 June 2011.
↑"Isaszeg". 1hungary.com. Archived from the original on 7 July 2011. Retrieved 2 July 2011.
↑Marx & Engels, p. 603.
↑Geert-Hinrich Ahrens (2007). Diplomacy on the Edge: Containment of Ethnic Conflict and the Minorities Working Group of the Conferences on Yugoslavia. Woodrow Wilson Center Press Series. Woodrow Wilson International Center for Scholars. p. 243. ISBN 978-0-8018-8557-0.
↑Anton Meteňko, (2013). "Dobrovoľníci Slovenského národného vojska rokov 1848–1849 v Košiciach a pri Ťahanovciach"Archived 2021-04-30 at the Wayback Machine. Košice – Sídlisko Ťahanovce
↑Mikuláš Teich; Dušan Kováč; Martin D. Brown (2011). Slovakia in History. Cambridge University Press. p. 126. ISBN 978-1-139-49494-6. Archived from the original on 2017-02-08.
↑Páva, István (1999-08-01). "Szlovákok a magyar szabadságharcban". magyarszemle.hu. Magyar szemle. Archived from the original on 2021-09-23. Retrieved 2019-02-21.
1 2 3 4Špiesz, Anton (2006), Illustrated Slovak History, Wauconda, Illinois: Bolchazy-Carducci Publishers, ISBN 0-86516-500-9
↑"Archived copy"(PDF). Archived(PDF) from the original on 2014-05-14. Retrieved 2014-05-14.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
↑Pál Hatos and Attila Novák (editors). Between Minority and Majority. Hungarian and Jewish/Israeli Ethnical and Cultural Experiences in Recent Centuries
↑Centrul de Studii Transilvane; Fundația Culturală Română (1998). "Transylvanian Review". Transylvanian Review. 7 (Supplement). Romanian Cultural Foundation. ISSN 2067-1016. Archived from the original on 20 June 2015. Retrieved 20 June 2015.
↑Miskolczy (2002). Ambrus. Institute of History of the Hungarian Academy of Science. ISBN 0-88033-497-5.
↑Stanciu, Laura (2011). "About National Identity in Transylvania. The Concept of Fatherland for Transylvanian Romanians between 1700 and 1848"(PDF). Brukenthalia. 1 (1): 39. ISSN 1842-2691.
↑"Counter-revolution and Civil War". mek.oszk.hu. Archived from the original on 20 June 2015. Retrieved 20 June 2015.
↑Miklós Molnár. A Concise History of Hungary"
↑Katus László: Nationality Question and Policy Towards National Minorities in 1848–1849 Minorities Research – A collection of studies by Hungarian authors 5 (2003) pp. 159–160
↑Hermann Róbert: Magyarország története 14. Kossuth Kiadó, 2009 Budapest, p. 38
1 2 3Csikány 2004, pp. 12.
↑Böhm Jakab: A magyarországi főhadparancsnokság 1848 tavaszán. (1848. Április 16—1848. Május 23.) Hadtörténelmi Közlemények, 30. évf. 1. sz. 1983. Budapest, pp. 43
↑Kemény Krisztián: „Oh, huszár, huszár! te vagy a magyar szeme fénye.” Huszárok az 1848-49. évi magyar szabadságharcban Ars Militaria, 2022.03.15
1 2Csikány 2004, pp. 13.
1 2 3Csikány 2004, pp. 14.
↑1848. évi XXII. Törvénycikk a nemzeti őrseregről Ezer év törvényei
1 2 3Csikány 2004, pp. 15.
1 2 3 4Csikány 2004, pp. 16.
↑Csikány 2004, pp. 16–17.
1 2 3 4 5Csikány 2004, pp. 17.
↑Spira 1959, pp. 150–151
↑Spira 1959, pp. 151
↑Hermann 2004, pp. 61
↑Hermann 2004, pp. 63.
↑Thim, József: A magyarországi 1848-49-iki szerb fölkelés története I. Magyar Történelmi Társulat. Budapest, 1940, pp. 164–171.
1 2 3 4 5Csikány 2004, pp. 18.
↑Olchváry, Ödön: A magyar függetlenségi harc 1848–1849-ben a Délvidéken Budapest, 1902, pp. 66–71.
1 2 3 4 5 6 7Csikány 2004, pp. 19.
1 2 3Csikány 2004, pp. 20.
↑Rédvay 1941, pp. 101–107.
1 2Hermann Róbert: Magyarország története 14. Kossuth Kiadó, 2009 Budapest, p. 52.
↑Horváth Gábor: Október 7. – Az ozorai ütközet. Győri Szalon, 2015-10-07
↑Carl Schurz, The Reminiscences of Carl Schurz (3 vols.), v. 1, chap. VI, p. 153.
↑Bona 1999, p. 279
↑Egyed 2010, pp. 182
1 2 3Bánlaky, József: Erdélyi események Bem föllépéséig. A magyar nemzet hadtörténete XXI. Arcanum Adatbázis Kft. 2001
↑Egyed 2010, pp. 229–236
↑Egyed 2010, pp. 223
↑Olchváry Ödön: A magyar függetlenségi harc 1848–1849-ben a Délvidéken Budapest, 1902, pp. 90-91
↑Thim, József: A magyarországi 1848-49-iki szerb fölkelés története I. Magyar Történelmi Társulat. Budapest, 1940, p. 253.
↑Hermann Róbert: Magyarország története 14. Kossuth Kiadó, 2009 Budapest, p. 51.
1 2 3Csikány 2004, pp. 21.
↑Hermann 2004, pp. 38
↑Bona Gábor: 1848 december közepén, a téli hadjárat kezdetén. Az 1848/49-es szabadságharc tisztikara. Tábornokok és törzstisztek az 1848/49. évi szabadságharcban NKA 2015
1 2Csikány 2004, pp. 22.
1 2 3 4 5 6 7 8Csikány 2004, pp. 24.
↑Hermann Róbert: Magyarország története 14. Kossuth Kiadó, 2009 Budapest, pp. 48
↑Hermann, Róbert: Magyarország története 14. Kossuth Kiadó, 2009 Budapest, pp. 52–53.
↑Csikány, Tamás: A háromszéki kisháború 1848 decemberébenArchived 2020-08-01 at the Wayback Machine Hadtörténelmi Közlemények, 120. évf. 3. sz. (2007.), pp. 852–853, 856–857, 863–865.
↑Csikány, Tamás: A háromszéki kisháború 1848 decemberébenArchived 2020-08-01 at the Wayback Machine Hadtörténelmi Közlemények, 120. évf. 3. sz. (2007.), pp. 865–866.
↑Egyed Ákos: Az erdélyi magyarság történetéből 1790–1914 Erdélyi Múzeum Egyesület – Erdélyi Tudományos Füzetek 243, Kolozsvár 2004, p. 63.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Csikány 2004, pp. 29.
↑Bánlaky József: A feketehalmi ütközet, illetőleg Brassó bevétele. 1849. március 18–20-ig. A magyar nemzet hadtörténete XXI. Arcanum Adatbázis Kft. 2001
↑Biblioteca-digitala.rohttps://biblioteca-digitala.ro/reviste/tara-barsei/06-revista-Tara-Barsei-2007.pdf, retrieved 2026-01-26{{citation}}: Missing or empty |title= (help)
↑Thim, József: A magyarországi 1848-49-iki szerb fölkelés története I. Magyar Történelmi Társulat. Budapest, 1940, p. 275–276.
↑Olchváry Ödön: A magyar függetlenségi harc 1848–1849-ben a Délvidéken Budapest, 1902, pp. 122-126
↑Olchváry Ödön: A magyar függetlenségi harc 1848–1849-ben a Délvidéken Budapest, 1902, pp. 126-128
↑Thim József: A magyarországi 1848-49-iki szerb fölkelés története I. Magyar Történelmi Társulat. Budapest, 1940, pp. 313
1 2 3 4 5Csikány 2004, pp. 25.
↑Szihalom-Mezőkövesdi csata 1849-ben, (2004)
1 2 3Csikány 2004, pp. 26.
↑Bona Gábor: 1849 március végén, a tavaszi hadjárat kezdetén. Az 1848/49-es szabadságharc tisztikara. Tábornokok és törzstisztek az 1848/49. évi szabadságharcban NKA 2015
↑Hermann 2001, pp. 214.
1 2Hermann 1999, pp. 165.
1 2 3 4 5 6 Csikány 2004 , págs.30 .
↑ Hermann Róbert: Magyarország története 14. Kossuth Kiadó, 2009 Budapest, págs.66
↑ Frankl István: A kaponyai ütközet A Bács-Bodrog Megyei Történelmi Társulat Évkönyve 16. (1900), págs.70-90
↑ Hermann Róbert: Kossuth, Perczel és a szerb kérdés, 1849. március - június A nemzetiségi kérdés Kossuth és kortársai szemében. Szerk. Beso Gábor Ferenc és Zakar Péter. Belvedere Kiskönyvtár 15. Belvedere Meridionale. Szeged, 2003, págs.18
↑ Bánlaky József: Az isaszegi csata (6 de abril de 1849). A magyar nemzet hadtörténete XXI Arcanum Adatbázis Kft. 2001
1 2 3 4 5 Csikány 2004 , págs.28 .
↑ Hermann 1999 , págs. 102–128 .
↑ Hermann 1999 , págs. 149–156 .
↑ Hermann 1999 , págs. 155 .
↑ Bánlaky József: Az osztrák fősereg és a déli hadsereg műveletei, valamint az erdélyi események junius hó elejéig. Az összes osztrák seregtestek állása és beosztása a főparancsnokságnak Haynau által történt átvétele idején. Un nemzet magyar hadtörténete XXI. Arcanum Adatbázis Kft. 2001
↑ Hermann 2001 , págs. 304 .
↑ Bánlaky József: Perczel és Bem együttes támadó műveletei a Bánságban. 1849. április közepétől május közepéig. A magyar nemzet hadtörténete XXI Arcanum Adatbázis Kft. 2001
^ Babucs Zoltán: Beniczky és „száguldó különítménye” ma7.sk, 2023. 16 de abril .
↑ Babucs Zoltán: Görgey Ármin őrnagy „száguldó csapatja” a bányavárosokban Felvidék.ma, 18 de abril de 2023
↑ Solymosi József: A podheringi ütközet 1849. április 22 AD ACTA. A Hadtörténelmi Levéltár évkönyve 2001
↑ Andrássy Antal, Noszlopy Gáspár (1820 - 1853), (Kaposvár 1987. Somogyi Almanach 43-33 szám. ISSN 0560-8260), págs.61
↑ Andrássy Antal, Noszlopy Gáspár (1820 - 1853), (Kaposvár 1987. Somogyi Almanach 43-33 szám. ISSN 0560-8260), págs. 54-69
↑ Andrássy Antal, Noszlopy Gáspár (1820 - 1853), (Kaposvár 1987. Somogyi Almanach 43-33 szám. ISSN 0560-8260), págs.87
↑ Hermann 2001 , págs. 314 .
↑ Hermann 2001 , págs. 314
1 2 3 4 5 Csikány 2004 , págs.31 .
↑Hermann Róbert: Interetnikus konfliktusok Magyarországon 1848-1849 Délvidéki Szemle. 2017/2. IV. évfolyam, 2. szám. pp. 44-47
1 2 3 4 5 6Csikány 2004, pp. 33.
↑Hermann 2001, pp. 322–327
↑Hermann 2001, pp. 339–344
1 2Balog Lajos: Magyarország története 14. Kossuth Kiadó, 2009 Budapest, pp. 91
↑Hermann Róbert: “Tenni kevés, de halni volt esély”. Az 1849. évi nyári hadjárat Hadtörténelmi Közlemények - 1999. 2.sz., pp. 28
1 2Hermann Róbert: Magyarország története 14. Kossuth Kiadó, 2009 Budapest, pp. 92
↑Hermann 2001, pp. 353
↑Hermann 2001, pp. 355–356
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11Csikány 2004, pp. 34.
↑Hermann 2001, pp. 373
1 2 3Csikány 2004, pp. 35.
↑Hermann 2004, pp. 358.
↑Babucs Zoltán: Az 1849. augusztus 3-i komáromi kitörés Magyarságkutató Intézet, 04 September 2021
↑Hermann 2004, pp. 360.
↑Hermann 2004, pp. 389
↑Hermann 2004, pp. 390–394
↑Hermann 2001, pp. 405.
↑(in Hungarian)Tamás Csapody: Deák Ferenc és a passzív rezisztenciaArchived 2012-04-03 at the Wayback Machine
↑"Kormányzat". gepeskonyv.btk.elte.hu. Archived from the original on 8 May 2018. Retrieved 20 June 2015.
↑"Encyclopædia Britannica: Kossuth article"
↑Musical Times. Vol. 34. 1893. Retrieved 9 February 2012.
↑"Mátyás Rákosi". 12 September 2001. Archived from the original on 15 June 2011. Retrieved 28 June 2011.
↑Pityer (2 May 2013). "Szabad-e sörrel koccintani?". Retró Legendák (in Hungarian). Retrieved 2019-10-08.
1 2Csikány Tamás (2004), "Magyar hadtörténelem 1848–1867", in Csikány Tamás, ed., A magyar honvédség 1848–1989. Egyetemi tankönyv I. kötet.. Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem, Hadtudományi Kar, Budapest, p. 9
↑Gál, Stephen (1947). "Hungary and the Anglo-Saxon World". Officina Press Budapest.

Sources

Bona, Gábor (1999). The Hungarian Revolution and War of Independence, 1848-1849. A Military History. New York: Columbia University Press. p. 606. ISBN 0-88033-433-9.
Csikány, Tamás (2004). A magyar honvédség 1848-1989 I[The Hungarian Honvéd Army 1848-1989 I] (in Hungarian). ZrÍnyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem Egyetemi Kiadó.
Egyed, Ákos (2010). Erdély 1848–1849 ("Transylvania in 1848-1849") (in Hungarian). Csíkszereda: Pallas-Akadémia Könyvkiadó. p. 616. ISBN 978-973-665-312-4.
Hermann, Róbert (1999). Az abrudbányai tragédia, 1849[The Tragedy of Abrudbánya, 1849] (in Hungarian). Budapest: Heraldika Kiadó. p. 330. ISBN 963-858-5315.
Hermann, Róbert (2001). 1848-1849. A szabadságharc hadtörténete ("1848–1849. The History of the War of Independence) (in Hungarian). Budapest: Korona Kiadó. p. 424. ISBN 9639376213.
Hermann, Róbert (2004). Az 1848–1849-es szabadságharc nagy csatái ("Great battles of the Hungarian War of Independence of 1848–1849") (in Hungarian). Budapest: Zrínyi. ISBN 963-327-367-6.
Judah, Tim (1997). The Serbs: History, Myth & the Destruction of Yugoslavia. New Haven, CT: Yale. ISBN 978-0-300-08507-5.
Marx, Karl; Engels, Friedrich. "Articles from the Neue Rheinische Zeitung: March 6 – May 19, 1849". Collected Works. Vol. 9. Archived from the original on 2005-02-09 – via Marxists.
Rédvay, István (1941). Huszáraink hazatérése 1848/49-ben ("Return of our Hussars in 1848/49)(PDF). Vitézi Rend Zrínyi Csoportja.
Spira, György (1959). A magyar forradalom 1848–49-ben[The Hungarian Revolution in 1848–1849] (in Hungarian). Budapest: Gondolat Kiadó. p. 676.

External links

"Encyclopedia of 1848 Revolutions" new articles by scholars; comprehensive coverage

[1] Rosonczy: OROSZ GYORSSEGÉLY BÉCSNEK 1849 TAVASZÁN (tesis doctoral 2015)

[2] Zachary C Shirkey: Joining the Fray: Outside Military Intervention in Civil Wars Military Strategy and Operational Art – pp. 1944– ISBN 978-1-4094-7091-5Archived 2014-12-27 at the Wayback Machine

[3] A Global Chronology of Conflict: From the Ancient World to the Modern Middle ..., by Spencer C. Tucker, 2009 p. 1188

[:70-4] 1234567Phillips, Charles; Axelrod, Alan (2005). Encyclopedia of wars. Facts on File library of world history. New York: Infobase Publishing. p. 579. ISBN 978-0-8160-2851-1.

[5] rof. András Gerő (2014): Nationalities and the Hungarian Parliament (1867–1918) Link:Archived 2019-04-25 at the Wayback Machine

[6] Chris Thornhill (2011). A Sociology of Constitutions.Constitutions and State Legitimacy in Historical-Sociological Perspective. Cambridge University Press. p. 245. ISBN 978-1-139-49580-6.

[7] "Between the campaigns of Napoleonic troops and the abolition of bondage". City of Bratislava. Archived from the original on 24 February 2007. Retrieved 8 June 2007.

[epa.oszk.hu-8] 1 2"Bona Gábor: A szabadságharc honvédsége Link

[9] Isser Woloch (1996). Revolution and the Meanings of Freedom in the Nineteenth Century. Stanford University Press. p. 309. ISBN 978-0-8047-2748-8.

[10] "Hungary's Place in Europe: Liberal–Conservative Foreign Policy Disputes in the Reform Era". 29 July 2023. Archived from the original on 30 July 2023. Retrieved 30 July 2023.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)

[11] Eric Roman: Austria-Hungary & the Successor States: A Reference Guide from the Renaissance to the Present: p. 67, Publisher: Infobase Publishing, 2003 ISBN 978-0-8160-7469-3

[12] Paul Lendvai (2021). The Hungarians A Thousand Years of Victory in Defeat. Princeton University Press. p. 236. ISBN 978-0-691-20027-9.

[13] The Making of the West: Volume C, Lynn Hunt, pp. 683–684

[14] Robert Young (1995). Secession of Quebec and the Future of Canada. McGill-Queen's Press. p. 138. ISBN 9780773565470. the Hungarian constitution was restored.

[15] Francis Fukuyama: What's Wrong with Hungary?

[16] Michael Hochedlinger (2015). Austria's Wars of Emergence, 1683–1797. Routledge. p. XVII. ISBN 9781317887928.

[17] László, Péter (2011), Hungary's Long Nineteenth Century: Constitutional and Democratic Traditions, Koninklijke Brill NV, Leiden, the Netherlands, p. 6

[18] Carlile Aylmer Macartney (2014). The Habsburg Empire, 1790–1918. Faber & Faber. p. 29. ISBN 9780571306299.

[19] Joshua Toulmin Smith (1861). Illustrations of the political and diplomatic relations of the independent Kingdom of Hungary; and of the interest that Europe has in the "Austrian Alliance.". W. Jeffs. pp. 19–23.

[20] Éva H. Balázs: Hungary and the Habsburgs, 1765–1800: An Experiment in Enlightened Absolutism. p. 320.

[21] Yonge, Charlotte (1867). "The Crown of St. Stephen". A Book of Golden Deeds Of all Times and all Lands. London, Glasgow and Bombay: Blackie and Son. Retrieved 2008-08-21.

[review1-22] Nemes, Paul (2000-01-10). "Central Europe Review – Hungary: The Holy Crown". Archived from the original on 2019-05-17. Retrieved 2008-09-26.

[23] An account of this service, written by Count Miklos Banffy, a witness, may be read at The Last Habsburg Coronation: Budapest, 1916. From Theodore's Royalty and Monarchy Website.

[24] András A. Gergely; Gábor Máthé (2000). The Hungarian state: thousand years in Europe: [1000–2000]. Korona. p. 66. ISBN 978-963-9191-79-2.

[25] Charles W. Ingrao : The Habsburg Monarchy, 1618–1815, Volume 21 of New Approaches to European History, Publisher: Cambridge University Press, 2000 ISBN 978-1-107-26869-2

[26] Jean Berenger, C.A. Simpson: The Habsburg Empire 1700–1918, Publisher: Routledge, 2014, ISBN 978-1-317-89572-5

[27] Tomasz Kamusella: The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe, Publisher: Palgrave Macmillan, 2009, ISBN 978-0-230-55070-4

[28] Paschalis M. Kitromilides: Enlightenment and Revolution, Publisher: Harvard University Press, 2013, ISBN 978-0-674-72641-3

[29] Peter McPhee: A Companion to the French Revolution. p. 391, Publisher: John Wiley & Sons, 2014, ISBN 978-1-118-97752-1

[30] Ödön Beöthy and Tibor Vágvölgyi: A Magyar Jakobinusok Köztársasági Mozgalma, p. 103 Budapest 1968, English: The Hungarian Jacobin Republican Movement.

[31] Lendvai, Paul (2002), The Hungarians: A Thousand Years of Victory in Defeat, C Hurst & Co, p. 194, ISBN 978-1-85065-682-1

[EB1911-32] 1 2 3 4 5 6 7 8 9One or more of the preceding sentences incorporates text from a publication now in the public domain: Bain, Robert Nisbet; Phillips, Walter Alison (1911). "Hungary". In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 13 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 915–918.

[33] Mihály Lackó: Széchenyi és Kossuth vitája, Gondolat, 1977.

[34] Lacko p. 47

[35] "Hungary's Place in Europe: Liberal–Conservative Foreign Policy Disputes in the Reform Era". 29 July 2023. Archived from the original on 30 July 2023. Retrieved 30 July 2023.

[36] Gróf Széchenyi István írói és hírlapi vitája Kossuth Lajossal [Count Stephen Széchenyi's Literary and Publicistic Debate with Louis Kossuth], ed. Gyula Viszota, 2 vols. (Budapest: Magyar Történelmi Társulat, 1927–1930).

[37] "március15". marcius15.kormany.hu. Archived from the original on 2017-09-17. Retrieved 2018-03-16.

[38] Charles Frederick Henningsen: Kossuth and 'The Times', by the author of 'The revelations of Russia'. 1851. p. 10

[39] Peter F. Sugar, Péter Hanák, Tibor Frank: A History of Hungary (Indiana University Press, 1994) p. 213

[40] Dr. Gyula Csernatoni and Dr. Zoltán Ferenci: Petőfi Museum, 1st of November, 1890. (in Hungarian) Link:

[41] "Az áprilisi törvények (English: "The April laws")" (in Hungarian). 22 March 1999. Archived from the original on 16 July 2011. Retrieved 28 June 2011.

[42] rof. András Gerő (2014): Nationalities and the Hungarian Parliament (1867–1918) LINK:Archived 2019-04-25 at the Wayback Machine

[43] Steven A. Seidman and Peter Lang. Posters, Propaganda, and Persuasion in Election Campaigns Around the World. p. 201

[44] Gazi, Stephen (1973). A History of Croatia. New York: Barnes and Noble Books. p. 150.

[45] Schjerve, Rosita Rindler (2003). Diglossia and Power: Language Policies and Practice in the 19th Century Habsburg Empire. Language, Power, and Social Process. Vol. 9. Berlin: Walter de Gruyter. pp. 75–76. ISBN 978-3-11-017654-4.

[46] Mahaffy, Robert Pentland (1908). Francis Joseph I.: His Life and Times. Covent Garden: Duckworth. p. 39.

[47] Walther Killy (2005). Dictionary of German biography. Vol. 9: Schmidt-Theyer. Walter de Gruyter. p. 237. ISBN 978-3-11-096629-9.

[48] Július Bartl (2002). Slovak History: Chronology & Lexicon. Bolchazy-Carducci Publishers. p. 222. ISBN 978-0-86516-444-4.

[49] Paul Bődy (1989). Hungarian statesmen of destiny, 1860–1960. Atlantic studies on society in change, 58; East European monographs, 262. Social Sciences Monograph. p. 23. ISBN 978-0-88033-159-3.

[phillips-50] This article incorporates text from a publication now in the public domain: Phillips, Walter Alison (1911). "Hungary". In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 13 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 917–918.

[51] Romsics, Béla K. Király: Geopolitics in the Danube Region: Hungarian Reconciliation Efforts 1848–1998 p. 413, Publisher: Central European University Press, 1999, ISBN 978-963-9116-29-0

[52] Greger-Delacroix: The Reliable Book of Facts: Hungary '98 p. 32

[FOOTNOTEMarxEngels229-53] Marx & Engels, p. 229.

[54] "Kik voltak a honvédek". www.vasidigitkonyvtar.hu (The Hungarian Peoples' Online Encyclopaedia) (in Hungarian). Archived from the original on 25 September 2008. Retrieved 2 July 2011.

[55] Kozár, Mária; Gyurácz, Ferenc (2000). Felsőszölnök, Száz magyar falu könyvesháza. KHT. ISBN 963-9287-20-2.

[56] Források a Muravidék történetéhez/Viri za zgodovino Prekmurja. Vol. 1. Szombathely-Zalaegerszeg. 2008. ISBN 978-963-7227-19-6.

[57] Jeszenszky, Géza (17 November 2000). "From "Eastern Switzerland" to Ethnic Cleansing, address at Duquesne History Forum"(PDF). Archived from the original(PDF) on 17 January 2013. Retrieved 24 January 2008.

[58] Mikulas Teich; Roy Porter (1993). The National Question in Europe in Historical Context. Cambridge University Press. p. 256. ISBN 978-0-521-36713-4.

[59] Ferenc Glatz (1990). Etudes historiques hongroises 1990: Ethnicity and society in Hungary, Volume 2. Institute of History of the Hungarian Academy of Sciences. p. 108. ISBN 978-963-8311-68-9.

[Niederhauser_1993-60] Niederhauser, Emil (1993). "The national question in Hungary". In Teich, Mikuláš; Porter, Roy (eds.). The National Question in Europe in Historical Context. Cambridge University Press. pp. 248–269. ISBN 0-521-36441-8.

[Fazekas_-_Act_on_National_Minorities-61] Zoltán József, Fazekas (2020). "A nemzetiségi törvény megalkotása"[The Creation of the Act on National Minorities](PDF). Erdélyi jogélet (in Hungarian). 1 (2). Cluj-Napoca: Sapienta Erdélyi Magyar Tudományegyetem, Scientia: 59–84. doi:10.47745/ERJOG.2020.02.03.

[62] Tötösy de Zepetnek, Steven; Vasvari, Louise O. (2011). Comparative Hungarian Cultural Studies. Purdue University Press. p. 50. ISBN 978-1-55753-593-1.

[63] Spira, György (1992). The nationality issue in the Hungary of 1848–49. Akadémiai Kiadó. ISBN 978-963-05-6296-6.

[64] Ronen, Dov; Pelinka, Anton (1997). The challenge of ethnic conflict, democracy and self-determination in Central Europe. Frank Cass. p. 40. ISBN 978-0-7146-4752-4.

[FOOTNOTEMarxEngels3903_May_1848-65] Marx & Engels, p. 390, 3 May 1848.

[66] "Nationalism in Hungary, 1848–1867".

[67] "Heritage History – Products".

[68] "Hungary's War of Independence". 2006-09-05.

[69] Horváth, Eugene (1934). "Russia and the Hungarian Revolution (1848–9)". The Slavonic and East European Review. 12 (36): 628–645. JSTOR 4202930.

[70] Kinder, Herman; Hilgeman, Werner (1978). The Anchor Atlas of world History. Vol. 2. Garden City, New York: Anchor Books. p. 58.

[FOOTNOTEMarxEngels613-71] Marx & Engels, p. 613.

[FOOTNOTEMarxEngels250The_War_in_Hungary-72] Marx & Engels, p. 250, The War in Hungary.

[FOOTNOTEMarxEngels8_April_1848-73] 1 2Marx & Engels, 8 April 1848.

[FOOTNOTEJudah199760-74] Judah 1997, p. 60.

[75] "Pákozd-Sukoró Battle 1848 Exhibition" (in Hungarian). Pákozd. 29 September 1998. Archived from the original on 28 July 2011. Retrieved 28 June 2011.

[76] "Isaszeg". 1hungary.com. Archived from the original on 7 July 2011. Retrieved 2 July 2011.

[FOOTNOTEMarxEngels603-77] Marx & Engels, p. 603.

[78] Geert-Hinrich Ahrens (2007). Diplomacy on the Edge: Containment of Ethnic Conflict and the Minorities Working Group of the Conferences on Yugoslavia. Woodrow Wilson Center Press Series. Woodrow Wilson International Center for Scholars. p. 243. ISBN 978-0-8018-8557-0.

[79] Anton Meteňko, (2013). "Dobrovoľníci Slovenského národného vojska rokov 1848–1849 v Košiciach a pri Ťahanovciach"Archived 2021-04-30 at the Wayback Machine. Košice – Sídlisko Ťahanovce

[80] Mikuláš Teich; Dušan Kováč; Martin D. Brown (2011). Slovakia in History. Cambridge University Press. p. 126. ISBN 978-1-139-49494-6. Archived from the original on 2017-02-08.

[81] Páva, István (1999-08-01). "Szlovákok a magyar szabadságharcban". magyarszemle.hu. Magyar szemle. Archived from the original on 2021-09-23. Retrieved 2019-02-21.

[slovak-82] 1 2 3 4Špiesz, Anton (2006), Illustrated Slovak History, Wauconda, Illinois: Bolchazy-Carducci Publishers, ISBN 0-86516-500-9

[83] "Archived copy"(PDF). Archived(PDF) from the original on 2014-05-14. Retrieved 2014-05-14.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)

[84] Pál Hatos and Attila Novák (editors). Between Minority and Majority. Hungarian and Jewish/Israeli Ethnical and Cultural Experiences in Recent Centuries

[google-85] Centrul de Studii Transilvane; Fundația Culturală Română (1998). "Transylvanian Review". Transylvanian Review. 7 (Supplement). Romanian Cultural Foundation. ISSN 2067-1016. Archived from the original on 20 June 2015. Retrieved 20 June 2015.

[86] Miskolczy (2002). Ambrus. Institute of History of the Hungarian Academy of Science. ISBN 0-88033-497-5.

[87] Stanciu, Laura (2011). "About National Identity in Transylvania. The Concept of Fatherland for Transylvanian Romanians between 1700 and 1848"(PDF). Brukenthalia. 1 (1): 39. ISSN 1842-2691.

[oszk-88] "Counter-revolution and Civil War". mek.oszk.hu. Archived from the original on 20 June 2015. Retrieved 20 June 2015.

[89] Miklós Molnár. A Concise History of Hungary"

[Katus-90] Katus László: Nationality Question and Policy Towards National Minorities in 1848–1849 Minorities Research – A collection of studies by Hungarian authors 5 (2003) pp. 159–160

[91] Hermann Róbert: Magyarország története 14. Kossuth Kiadó, 2009 Budapest, p. 38

[MH-92] 1 2 3Csikány 2004, pp. 12.

[93] Böhm Jakab: A magyarországi főhadparancsnokság 1848 tavaszán. (1848. Április 16—1848. Május 23.) Hadtörténelmi Közlemények, 30. évf. 1. sz. 1983. Budapest, pp. 43

[94] Kemény Krisztián: „Oh, huszár, huszár! te vagy a magyar szeme fénye.” Huszárok az 1848-49. évi magyar szabadságharcban Ars Militaria, 2022.03.15

[MH1-95] 1 2Csikány 2004, pp. 13.

[MH2-96] 1 2 3Csikány 2004, pp. 14.

[97] 1848. évi XXII. Törvénycikk a nemzeti őrseregről Ezer év törvényei

[MH3-98] 1 2 3Csikány 2004, pp. 15.

[MH4-99] 1 2 3 4Csikány 2004, pp. 16.

[100] Csikány 2004, pp. 16–17.

[MH5-101] 1 2 3 4 5Csikány 2004, pp. 17.

[102] Spira 1959, pp. 150–151

[103] Spira 1959, pp. 151

[104] Hermann 2004, pp. 61

[105] Hermann 2004, pp. 63.

[106] Thim, József: A magyarországi 1848-49-iki szerb fölkelés története I. Magyar Történelmi Társulat. Budapest, 1940, pp. 164–171.

[MH6-107] 1 2 3 4 5Csikány 2004, pp. 18.

[108] Olchváry, Ödön: A magyar függetlenségi harc 1848–1849-ben a Délvidéken Budapest, 1902, pp. 66–71.

[MH66-109] 1 2 3 4 5 6 7Csikány 2004, pp. 19.

[MH7-110] 1 2 3Csikány 2004, pp. 20.

[111] Rédvay 1941, pp. 101–107.

[Magyarország_története_14-112] 1 2Hermann Róbert: Magyarország története 14. Kossuth Kiadó, 2009 Budapest, p. 52.

[113] Horváth Gábor: Október 7. – Az ozorai ütközet. Győri Szalon, 2015-10-07

[114] Carl Schurz, The Reminiscences of Carl Schurz (3 vols.), v. 1, chap. VI, p. 153.

[115] Bona 1999, p. 279

[116] Egyed 2010, pp. 182

[Bánlaky-117] 1 2 3Bánlaky, József: Erdélyi események Bem föllépéséig. A magyar nemzet hadtörténete XXI. Arcanum Adatbázis Kft. 2001

[118] Egyed 2010, pp. 229–236

[119] Egyed 2010, pp. 223

[120] Olchváry Ödön: A magyar függetlenségi harc 1848–1849-ben a Délvidéken Budapest, 1902, pp. 90-91

[121] Thim, József: A magyarországi 1848-49-iki szerb fölkelés története I. Magyar Történelmi Társulat. Budapest, 1940, p. 253.

[122] Hermann Róbert: Magyarország története 14. Kossuth Kiadó, 2009 Budapest, p. 51.

[MH8-123] 1 2 3Csikány 2004, pp. 21.

[124] Hermann 2004, pp. 38

[125] Bona Gábor: 1848 december közepén, a téli hadjárat kezdetén. Az 1848/49-es szabadságharc tisztikara. Tábornokok és törzstisztek az 1848/49. évi szabadságharcban NKA 2015

[MH9-126] 1 2Csikány 2004, pp. 22.

[MH10-127] 1 2 3 4 5 6 7 8Csikány 2004, pp. 24.

[128] Hermann Róbert: Magyarország története 14. Kossuth Kiadó, 2009 Budapest, pp. 48

[129] Hermann, Róbert: Magyarország története 14. Kossuth Kiadó, 2009 Budapest, pp. 52–53.

[130] Csikány, Tamás: A háromszéki kisháború 1848 decemberébenArchived 2020-08-01 at the Wayback Machine Hadtörténelmi Közlemények, 120. évf. 3. sz. (2007.), pp. 852–853, 856–857, 863–865.

[131] Csikány, Tamás: A háromszéki kisháború 1848 decemberébenArchived 2020-08-01 at the Wayback Machine Hadtörténelmi Közlemények, 120. évf. 3. sz. (2007.), pp. 865–866.

[132] Egyed Ákos: Az erdélyi magyarság történetéből 1790–1914 Erdélyi Múzeum Egyesület – Erdélyi Tudományos Füzetek 243, Kolozsvár 2004, p. 63.

[MH12-133] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Csikány 2004, pp. 29.

[134] Bánlaky József: A feketehalmi ütközet, illetőleg Brassó bevétele. 1849. március 18–20-ig. A magyar nemzet hadtörténete XXI. Arcanum Adatbázis Kft. 2001

[Biblioteca-digitala.ro_2026-01-26-135] Biblioteca-digitala.rohttps://biblioteca-digitala.ro/reviste/tara-barsei/06-revista-Tara-Barsei-2007.pdf, retrieved 2026-01-26{{citation}}: Missing or empty |title= (help)

[136] Thim, József: A magyarországi 1848-49-iki szerb fölkelés története I. Magyar Történelmi Társulat. Budapest, 1940, p. 275–276.

[137] Olchváry Ödön: A magyar függetlenségi harc 1848–1849-ben a Délvidéken Budapest, 1902, pp. 122-126

[138] Olchváry Ödön: A magyar függetlenségi harc 1848–1849-ben a Délvidéken Budapest, 1902, pp. 126-128

[139] Thim József: A magyarországi 1848-49-iki szerb fölkelés története I. Magyar Történelmi Társulat. Budapest, 1940, pp. 313

[MH11-140] 1 2 3 4 5Csikány 2004, pp. 25.

[141] Szihalom-Mezőkövesdi csata 1849-ben, (2004)

[MH13-142] 1 2 3Csikány 2004, pp. 26.

[143] Bona Gábor: 1849 március végén, a tavaszi hadjárat kezdetén. Az 1848/49-es szabadságharc tisztikara. Tábornokok és törzstisztek az 1848/49. évi szabadságharcban NKA 2015

[144] Hermann 2001, pp. 214.

[Abrudbtr-145] 1 2Hermann 1999, pp. 165.

[MH14-146] 1 2 3 4 5 6 Csikány 2004 , págs.30 .

[147] Hermann Róbert: Magyarország története 14. Kossuth Kiadó, 2009 Budapest, págs.66

[Frankl5-148] Frankl István: A kaponyai ütközet A Bács-Bodrog Megyei Történelmi Társulat Évkönyve 16. (1900), págs.70-90

[149] Hermann Róbert: Kossuth, Perczel és a szerb kérdés, 1849. március - június A nemzetiségi kérdés Kossuth és kortársai szemében. Szerk. Beso Gábor Ferenc és Zakar Péter. Belvedere Kiskönyvtár 15. Belvedere Meridionale. Szeged, 2003, págs.18

[150] Bánlaky József: Az isaszegi csata (6 de abril de 1849). A magyar nemzet hadtörténete XXI Arcanum Adatbázis Kft. 2001

[MH15-151] 1 2 3 4 5 Csikány 2004 , págs.28 .

[152] Hermann 1999 , págs. 102–128 .

[153] Hermann 1999 , págs. 149–156 .

[154] Hermann 1999 , págs. 155 .

[Bánlaky8-155] Bánlaky József: Az osztrák fősereg és a déli hadsereg műveletei, valamint az erdélyi események junius hó elejéig. Az összes osztrák seregtestek állása és beosztása a főparancsnokságnak Haynau által történt átvétele idején. Un nemzet magyar hadtörténete XXI. Arcanum Adatbázis Kft. 2001

[156] Hermann 2001 , págs. 304 .

[157] Bánlaky József: Perczel és Bem együttes támadó műveletei a Bánságban. 1849. április közepétől május közepéig. A magyar nemzet hadtörténete XXI Arcanum Adatbázis Kft. 2001

[ma7-158] Babucs Zoltán: Beniczky és „száguldó különítménye” ma7.sk, 2023. 16 de abril .

[159] Babucs Zoltán: Görgey Ármin őrnagy „száguldó csapatja” a bányavárosokban Felvidék.ma, 18 de abril de 2023

[160] Solymosi József: A podheringi ütközet 1849. április 22 AD ACTA. A Hadtörténelmi Levéltár évkönyve 2001

[161] Andrássy Antal, Noszlopy Gáspár (1820 - 1853), (Kaposvár 1987. Somogyi Almanach 43-33 szám. ISSN 0560-8260), págs.61

[162] Andrássy Antal, Noszlopy Gáspár (1820 - 1853), (Kaposvár 1987. Somogyi Almanach 43-33 szám. ISSN 0560-8260), págs. 54-69

[163] Andrássy Antal, Noszlopy Gáspár (1820 - 1853), (Kaposvár 1987. Somogyi Almanach 43-33 szám. ISSN 0560-8260), págs.87

[164] Hermann 2001 , págs. 314 .

[165] Hermann 2001 , págs. 314

[MH16-166] 1 2 3 4 5 Csikány 2004 , págs.31 .

[167] Hermann Róbert: Interetnikus konfliktusok Magyarországon 1848-1849 Délvidéki Szemle. 2017/2. IV. évfolyam, 2. szám. pp. 44-47

[MH17-168] 1 2 3 4 5 6Csikány 2004, pp. 33.

[169] Hermann 2001, pp. 322–327

[170] Hermann 2001, pp. 339–344

[Balog-171] 1 2Balog Lajos: Magyarország története 14. Kossuth Kiadó, 2009 Budapest, pp. 91

[172] Hermann Róbert: “Tenni kevés, de halni volt esély”. Az 1849. évi nyári hadjárat Hadtörténelmi Közlemények - 1999. 2.sz., pp. 28

[auto52-173] 1 2Hermann Róbert: Magyarország története 14. Kossuth Kiadó, 2009 Budapest, pp. 92

[174] Hermann 2001, pp. 353

[175] Hermann 2001, pp. 355–356

[MH18-176] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11Csikány 2004, pp. 34.

[177] Hermann 2001, pp. 373

[MH20-178] 1 2 3Csikány 2004, pp. 35.

[179] Hermann 2004, pp. 358.

[komárom3aug-180] Babucs Zoltán: Az 1849. augusztus 3-i komáromi kitörés Magyarságkutató Intézet, 04 September 2021

[181] Hermann 2004, pp. 360.

[182] Hermann 2004, pp. 389

[183] Hermann 2004, pp. 390–394

[184] Hermann 2001, pp. 405.

[185] (in Hungarian)Tamás Csapody: Deák Ferenc és a passzív rezisztenciaArchived 2012-04-03 at the Wayback Machine

[elte-186] "Kormányzat". gepeskonyv.btk.elte.hu. Archived from the original on 8 May 2018. Retrieved 20 June 2015.

[187] "Encyclopædia Britannica: Kossuth article"

[188] Musical Times. Vol. 34. 1893. Retrieved 9 February 2012.

[Mátyás_Rákosi-189] "Mátyás Rákosi". 12 September 2001. Archived from the original on 15 June 2011. Retrieved 28 June 2011.

[190] Pityer (2 May 2013). "Szabad-e sörrel koccintani?". Retró Legendák (in Hungarian). Retrieved 2019-10-08.

[Csikány-191] 1 2Csikány Tamás (2004), "Magyar hadtörténelem 1848–1867", in Csikány Tamás, ed., A magyar honvédség 1848–1989. Egyetemi tankönyv I. kötet.. Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem, Hadtudományi Kar, Budapest, p. 9

[192] Gál, Stephen (1947). "Hungary and the Anglo-Saxon World". Officina Press Budapest.

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[

[

[

[

[

[

[

[

[

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

70 ] Después

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[

[

[

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ].

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

[ 101 ]

[ 102 ]

[ 103 ]

[ 104 ]

Hungría antes de la Revolución

El Club Jacobino Húngaro

Era de reformas

"Largo debate" de los reformadores en la prensa (1841-1848)

"Los Doce Puntos" de los reformadores

La revolución incruenta de un día en Pest y Buda

Revolución en Viena

Revolución en la peste

Monarquía parlamentaria, el gobierno de Batthyány

La Constitución del Estadio Austriaco y la renovación del antagonismo

Gobierno de Szemere y presidente regente Lajos Kossuth

Relaciones con las nacionalidades

croatas

Serbios de Vojvodina

Levantamiento en Eslovaquia Occidental

Transilvania

rumanos

sajones de Transilvania

Intentos de reconciliación con las nacionalidades

Organización militar

Ejército Imperial y Real en Hungría antes de la Revolución.

El nacimiento del ejército húngaro tras la Revolución.

Guerra de Independencia

Revuelta serbia (verano de 1848)

Campaña de otoño

Organización militar

Operaciones en el principal teatro de operaciones de guerra.

Operaciones en Transilvania

Operaciones en el sur de Hungría

Campaña de invierno

Situación general y equilibrio de poder

Teatro principal de operaciones bélicas: Frente Occidental.

Invasión austriaca del norte de Hungría

Transilvania

Retirada del sur de Hungría

Contraofensiva húngara bajo el mando de Dembiński

Campaña de primavera

Situación

Liberación de Transilvania y Bácska

Campaña del ejército principal

Operaciones en otros frentes en abril y mayo.

Resultados de la campaña de primavera

Campaña de verano

Austria busca ayuda rusa

Batallas entre los ejércitos

Combates en Transilvania y el sur de Hungría.

El contraataque de Klapka en Komárom

Rendirse

Secuelas

Revolucionarios húngaros en la Guerra Civil Estadounidense

Véase también

Referencias

Sources

Further reading

External links