Darwin

Darwinius es un género perteneciente al infraorden Adapiformes , un grupo de primates estrepsirrinos basales del Eoceno medio . Su única especie conocida, Darwinius masillae , vivió hace aproximadamente 47 millones de años ( etapa Lutetiense ) , según la datación del yacimiento fósil. ^{[ 1 ]}

El único fósil conocido, llamado Ida , fue descubierto en 1983 ^{[ 2 ]} en la cantera de Messel , una cantera abandonada cerca del pueblo de Messel , a unos 35  km (22  mi) al sureste de Frankfurt , Alemania. El fósil, dividido en una losa y una contra-losa parcial después de la excavación amateur y vendido por separado, no fue reensamblado hasta 2007. El fósil es de una hembra juvenil, de aproximadamente 58 cm (23 in) de longitud total, con una longitud de cabeza y cuerpo sin incluir la cola de unos 24 cm (9,4 in) . Se estima que Ida murió cuando tenía entre el 80 y el 85 % de la longitud proyectada de su cuerpo y extremidades adultas. ^{[ 3 ]}    

El género Darwinius fue nombrado en conmemoración del bicentenario del nacimiento de Charles Darwin , y el nombre de la especie masillae honra a Messel, donde se encontró el espécimen. La criatura parecía superficialmente similar a un lémur moderno . ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Los autores del artículo que describe a Darwinius lo clasificaron como miembro de la familia de primates Notharctidae , subfamilia Cercamoniinae , ^{[ 3 ]} sugiriendo que tiene el estatus de una forma de transición significativa (un "vínculo") entre los linajes de primates prosimios y simios ("antropoides"). ^{[ 5 ]} Otros han discrepado de esta clasificación. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

Se han planteado dudas sobre las afirmaciones acerca de la importancia relativa del fósil y su difusión antes de que la comunidad académica dispusiera de información suficiente para su análisis. ^{[ 4 ]} Algunos de los principales biólogos de Noruega, entre ellos Nils Christian Stenseth , han calificado al fósil de « engaño exagerado » y han afirmado que su presentación y divulgación popular «violan fundamentalmente los principios y la ética científica ». ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

Franzen et al. (2009) ubican el género Darwinius en la subfamilia Cercamoniinae de la familia Notharctidae dentro del infraorden extinto Adapiformes de los primeros primates . ^{[ 3 ]}

Darwinius masillae es la tercera especie de primate descubierta en la localidad de Messel que pertenece a los adapiformes cercamoniinos, además de Europolemur koenigswaldi y Europolemur kelleri . Darwinius masillae es similar, pero no está directamente relacionado con Godinotia neglecta de Geiseltal .

Los adapiformes son primates primitivos conocidos únicamente a partir del registro fósil, y no está claro si forman un grupo monofilético o parafilético . Generalmente se agrupan dentro de Strepsirrhini —que incluye lémures , aye-ayes y lorisoides— y, como tales, no serían ancestros de Haplorrhini , que incluye tarseros y simios . ^{[ 12 ]} A los simios se les suele llamar "antropoides": si bien este término puede resultar confuso, el artículo lo utiliza, al igual que el material publicitario asociado. Los simios (antropoides) incluyen monos y simios , que a su vez incluyen a los humanos. ^{[ 13 ]}

Franzen et al. en su artículo de 2009 ubican a Darwinius en el " grupo Adapoidea de primates primitivos representativos de la diversificación temprana de los haplorrinos". Esto significa que, según estos autores, los adapiformes no estarían completamente dentro del linaje Strepsirrhini como se suponía hasta ahora, sino que calificarían como un fósil de transición (un "eslabón perdido") entre Strepsirrhini y Haplorrhini, y por lo tanto podrían ser ancestros de los humanos. También sugieren que los tarseros han sido mal ubicados en los Haplorrhini y deberían considerarse Strepsirrhini. Para respaldar esta visión, muestran que hasta seis rasgos morfológicos encontrados en "Darwinius" son caracteres derivados presentes solo en el linaje Haplorrhini, pero ausentes en el linaje Strepsirrhini, que interpretan como sinapomorfías . Estos incluyen, entre otros, un cráneo con un rostro corto, una rama mandibular profunda y la pérdida de todas las garras de acicalamiento. Señalan que " Darwinius masillae y los adapoides contemporáneos de los primeros tarsioideos podrían representar un grupo troncal del cual evolucionaron los primates antropoides posteriores, pero no estamos defendiendo esto aquí, ni consideramos que Darwinius o los adapoides sean antropoides". ^{[ 3 ]}

Al espécimen tipo le falta solo la pata trasera izquierda. Ha sido nombrado Ida ^{[ 4 ]} en honor a la hija de Jørn Hurum , el paleontólogo de vertebrados noruego del Museo de Historia Natural de la Universidad de Oslo , quien obtuvo una sección del fósil de un propietario anónimo y dirigió la investigación. ^{[ 23 ]} Además de los huesos, se encuentran restos de tejido blando y contorno de pelaje de Ida, junto con restos de su última comida de frutas y hojas. El animal mide aproximadamente 58 cm (23 pulgadas) desde la nariz hasta la cola, o aproximadamente el tamaño de un gato pequeño de cola larga.  

El esqueleto del fósil, similar al de un lémur, presenta características de primates, como manos prensiles con pulgares oponibles y uñas en lugar de garras. Estas le habrían proporcionado un agarre preciso, útil para trepar y recolectar fruta. Ida también posee brazos flexibles y extremidades relativamente cortas. ^{[ 24 ]} Al fósil le faltan dos características anatómicas presentes en los lémures modernos: una garra de acicalamiento en el pie y una hilera de dientes fusionados, un peine dental , en la mandíbula inferior. ^{[ 25 ]}

Las reconstrucciones digitales de los dientes de Ida revelan que tenía molares sin erupcionar en la mandíbula , lo que indica, en comparación con los monos ardilla modernos , que tenía entre 9 y 10 meses de edad y habría pesado 485 gramos (17,1 onzas) ; también se sugirió inicialmente que Darwininus alcanzaba la edad adulta a los 36 meses con una masa corporal de entre 650 y 900 gramos (23 y 32 onzas) , y que probablemente tenía una edad máxima de 20 años. ^{[ 3 ]} Tanto la edad de la muerte de Ida como la posible masa corporal adulta han sido cuestionadas por López-Torres y colegas en 2015, quienes sugirieron que Ida habría muerto entre 1,05 y 1,14 años (12 a 14 meses) de edad basándose en sus erupciones dentales que se asemejan más a las de los estrepsirrinos , y que un Darwinius adulto habría pesado entre 622 y 642 gramos (21,9 y 22,6 oz) basándose en el modelo de crecimiento de los lémures . ^{[ 26 ]} La forma de los dientes de Ida proporciona pistas sobre su dieta; los molares dentados le habrían permitido cortar la comida, lo que sugiere que era una consumidora de hojas y semillas. Esto se confirma por la notable conservación del contenido de su intestino. Además, la falta de un báculo (hueso del pene) que se encuentra en todos los primates inferiores significa que el fósil era de una hembra. ^{[ 3 ]} Las radiografías realizadas a Ida revelaron que su muñeca derecha se estaba curando de una fractura que pudo haber contribuido a su muerte. Los científicos especulan que se vio afectada por los vapores de dióxido de carbono mientras bebía del lago Messel. Con la muñeca fracturada, perdió el conocimiento, fue arrastrada al lago y se hundió hasta el fondo, donde unas condiciones únicas de fosilización la preservaron durante 47 millones de años. ^{[ 24 ] [ 27 ]}   

Los eventos relacionados con el descubrimiento original del fósil no están claros, aunque se conocen algunos datos. Fue encontrado en la cantera de Messel en 1983, una cantera de esquisto abandonada conocida por su asombrosa conservación de fósiles, cerca del pueblo de Messel, a unos 35 km (22 mi) al sureste de Frankfurt am Main en Alemania . El fósil llegó como una losa y una contralosa parcial y fue preparado expertamente encapsulando cada losa en resina utilizando la técnica de transferencia necesaria para conservar los fósiles de Messel. En algún momento, la losa y la contralosa se separaron. La contralosa se incorporó a un compuesto de partes fabricadas para representar un espécimen completo y llegó a un museo privado de Wyoming en 1991. El análisis realizado por Jens Franzen del Museo de Historia Natural de Basilea , Suiza, reveló la naturaleza mixta real y falsificada de esta losa. ^{[ 29 ]} Una comparación de las dos losas indica que el falsificador tuvo acceso al fósil completo.  

La losa principal permaneció en Alemania en posesión de un coleccionista privado que la mantuvo en secreto durante veinte años antes de decidir venderla anónimamente a través de un comerciante de fósiles alemán . ^{[ 30 ]} Dos museos alemanes la rechazaron por considerarla demasiado cara. Un año después, en la Feria de Fósiles y Minerales de Hamburgo en diciembre de 2006, el comerciante pidió al paleontólogo de vertebrados noruego Jørn Hurum, quien ya había realizado transacciones similares, que hablaran en privado sobre un asunto. El comerciante le mostró a Hurum tres fotografías en color de alta resolución del fósil y le dijo que el precio de venta era de 1 millón de dólares. Hurum sabía que se trataba de un primate y, según el libro de Tudge, "rápidamente llegó a la conclusión de que el espécimen que estaba viendo podría ser uno de los santos griales de la ciencia  : el 'eslabón perdido' del período crucial". Pidió tiempo hasta después de Navidad para organizar la financiación necesaria para pagar el espécimen y asegurarse de que hubiera sido recolectado legalmente, tuviera un permiso de exportación y estuviera legítimamente disponible para su estudio. Su primera opción fue el Museo de Historia Natural de Oslo, pero estaba fuera de su alcance y comenzó a pensar en otros museos con patrocinadores disponibles. Persuadió al museo de Oslo para que aportara la mitad de la financiación, y el resto se pagaría solo después de que los escaneos de rayos X demostraran de forma concluyente que no se trataba de una falsificación, un proceso que duró varios meses. Reunió un equipo que incluía a destacados expertos alemanes en los fósiles de Messel, asegurando así la propiedad internacional. ^{[ 31 ] [ 32 ]}

Tras su adquisición, fue estudiada en secreto durante dos años por un equipo de científicos liderado por Hurum, a quien se unieron el profesor Philip Gingerich, experto en evolución de los primates de la Universidad de Michigan, y los paleontólogos Jens Franzen, que había estudiado la losa del mostrador, y Jörg Habersetzer, del Instituto de Investigación del Museo Senckenberg .

Mientras se realizaban los estudios, se iniciaron negociaciones para un libro y con varias emisoras para programas documentales, todas las cuales acordaron mantener el proyecto en secreto. En el verano de 2008 se cerró un acuerdo con The History Channel , que, según se informó, pagó más por este documental que por cualquier otro. ^{[ 33 ]} El equipo decidió publicar sus hallazgos en línea en PLoS ONE , una revista de acceso abierto de la Public Library of Science . El artículo para su publicación fue recibido por PLoS ONE el 19 de marzo de 2009 y aceptado el 12 de mayo de 2009. ^{[ 3 ]}

El 15 de mayo, The Wall Street Journal publicó un reportaje con entrevistas a Gingerich y a Tim White , quien advirtió que «los defensores de los lémures estarán encantados, pero los defensores de los tarseros quedarán decepcionados». ^{[ 34 ]} Casi al mismo tiempo, un comunicado de prensa titulado «Científicos de renombre mundial revelan un hallazgo científico revolucionario que lo cambiará todo» anunció que el hallazgo fue «elogiado como el descubrimiento científico más significativo de los últimos tiempos». ^{[ 35 ] [ 36 ]}

El 19 de mayo de 2009, el equipo reveló sus hallazgos al mundo en una conferencia de prensa simultánea con la publicación en línea del artículo en PLoS ONE (para efectos de denominación, el artículo se publicó oficialmente en formato impreso el 21 de mayo de 2009). ^{[ 3 ]} El artículo incluía una declaración de que los autores no estaban defendiendo la posibilidad de que la especie pudiera ser ancestral de primates antropoides posteriores; el profesor John Fleagle, de la Universidad de Stony Brook en el estado de Nueva York, afirmó que era uno de los revisores científicos anónimos del artículo y que había solicitado explícitamente antes de la publicación que los autores atenuaran sus afirmaciones originales de que el fósil estaba en la línea evolutiva humana. ^{[ 37 ]} En la conferencia de prensa, el fósil fue descrito como el "eslabón perdido" en la evolución humana. Hurum dijo que "este fósil reescribe nuestra comprensión de la evolución de los primates... probablemente se mostrará en todos los libros de texto durante los próximos 100 años" y comparó su importancia con la Mona Lisa . ^{[ 38 ]} También dijo que Darwinius era "lo más cercano que podemos encontrar a un ancestro directo" y que hallarlo era "un sueño hecho realidad". El miembro del equipo Jens Franzen dijo que el estado de conservación era "como la Octava Maravilla del Mundo", con información "con la que los paleontólogos normalmente solo pueden soñar", pero si bien dijo que tenía "un gran parecido con nosotros" en algunos aspectos, otras características indicaban que no era un ancestro directo. ^{[ 4 ]}

Expertos independientes no tardaron en cuestionar las afirmaciones. Henry Gee , editor sénior de Nature , afirmó que el término "eslabón perdido" era engañoso y que la comunidad científica tendría que evaluar su importancia, que difícilmente se compararía con la del Homo floresiensis o los dinosaurios con plumas . Chris Beard, conservador del Museo Carnegie de Historia Natural , declaró que "quedaría absolutamente estupefacto si resultara ser un posible ancestro de los humanos". ^{[ 4 ]}

Tras haber experimentado la repercusión que tuvo su trabajo en la blogosfera y haber visto cómo los hallazgos de dinosaurios chinos habían sido objeto de malas descripciones iniciales en los blogs, Jørn Hurum decidió organizar el lanzamiento del fósil en un evento que combinara ciencia y público. Atlantic Productions , que había colaborado con Hurum en un programa sobre el Predator X , un pliosaurio gigante de Svalbard , se unió al proyecto con el fin de "llevar la historia directamente al público general de una manera que resultara atractiva para la persona promedio, especialmente para los niños". ^{[ 39 ]} La conferencia de prensa y el artículo sobre el fósil estuvieron acompañados por el lanzamiento de un sitio web ^{[ 40 ]} la publicación de un libro que ya se había distribuido a las librerías, The Link: Uncovering Our Earliest Ancestor de Colin Tudge , ^{[ 32 ]} y el anuncio de un documental ( Uncovering Our Earliest Ancestor: The Link ), realizado por Atlantic Productions en el Reino Unido, dirigido por Tim Walker y producido por Lucie Ridout, que se emitiría seis días después en History Channel (EE. UU.), BBC One (Reino Unido), ^{[ 33 ]} y varias estaciones en Alemania y Noruega. El New York Daily News señaló que "La presentación del fósil se produjo como parte de una campaña publicitaria orquestada inusual para descubrimientos científicos". ^{[ 41 ]}

Uno de los coautores del artículo, el paleontólogo Philip D. Gingerich , expresó su descontento con la campaña mediática, declarando a The Wall Street Journal que habían optado por publicar en PLoS ONE porque «había una compañía de televisión involucrada y presión de tiempo» y se les había presionado para terminar el estudio. «No es así como me gusta hacer ciencia», concluyó Gingerich. ^{[ 17 ]} En una entrevista, Jørn Hurum afirmó que PLoS ONE se había elegido por ser de acceso abierto y porque la investigación había sido financiada por los contribuyentes noruegos, quienes se beneficiarían del acceso gratuito; no restringía la extensión del manuscrito ni el número de ilustraciones, y «¡ PLoS ONE es la forma más rápida de publicar un trabajo extenso en el mundo!». ^{[ 39 ]}

Cuando se anunció su descubrimiento en la prensa científica ^{[ 3 ]} y popular ^{[ 42 ]} , el fósil fue caracterizado como el "primate fósil más completo jamás descubierto"; Sir David Attenborough lo describió como "extraordinario". ^{[ 43 ]} Google conmemoró la presentación con un logotipo temático el 20 de mayo de 2009. ^{[ 44 ]} Durante una ceremonia en el Museo Americano de Historia Natural, Hurum dijo que "Este espécimen es como encontrar el Arca Perdida para los arqueólogos" y "Es el equivalente científico del Santo Grial . Este fósil probablemente será el que aparezca en todos los libros de texto durante los próximos 100 años". ^{[ 41 ]} Respecto a la publicidad, Matt Cartmill, un antropólogo de la Universidad de Duke, dijo: "Creo que la campaña de relaciones públicas sobre este fósil es más una historia que el fósil en sí". ^{[ 45 ]}

Expertos independientes han expresado su preocupación por la publicidad que exagera la importancia del hallazgo antes de que la información estuviera disponible para su análisis. Chris Beard, curador del Museo Carnegie de Historia Natural , se mostró "impresionado" por la maquinaria publicitaria, pero le preocupaba que, si la exageración era excesiva, podría dañar la divulgación científica si la criatura no era tan importante como se decía. ^{[ 4 ]} El paleoantropólogo Elwyn Simons de la Universidad de Duke afirmó que se trata de un espécimen maravilloso, pero que la mayor parte de la información ya se conocía, y el paleoantropólogo Peter Brown de la Universidad de Nueva Inglaterra dijo que el artículo no tenía pruebas suficientes de que Darwinius fuera un ancestro de los simios. ^{[ 17 ]} Otros también han criticado las afirmaciones de que el fósil representa el "eslabón perdido en la evolución humana", argumentando que tal cosa no existe a menos que la evolución se visualice como una cadena , ya que hay una enorme cantidad de ramas perdidas, y que, si bien el fósil es un primate, no hay pruebas que sugieran que su especie sea un ancestro directo de los humanos. ^{[ 6 ] [ 46 ]} El bloguero científico Brian Switek cuestionó la cobertura sensacionalista de las afirmaciones sobre relaciones ancestrales hechas antes de un análisis cladístico completo , ^{[ 47 ]} y en una columna en The Times afirmó que se había perdido una oportunidad única para comunicar la ciencia, ya que los comunicados de prensa impedían el descubrimiento y el debate necesarios que ahora deberían tener lugar. ^{[ 48 ]}

Hurum consideró que el riesgo de comprar el fósil había valido la pena y dijo que "Necesitas uno o dos íconos en un museo para atraer gente, esta es nuestra Mona Lisa y lo será durante los próximos 100 años". ^{[ 30 ]} Se le ha descrito como "un científico moderno, experto en medios de comunicación, con la dosis justa de espectáculo, sensibilidad populista y desprecio por las vías normales de prestigio científico necesarias para lograr esto". El debut en "un paquete mediático asombrosamente pulido y multicomponente" requirió una coordinación excepcional entre cadenas, museos, productores y científicos, manteniendo un nivel de secreto difícil de alcanzar en las circunstancias modernas. ^{[ 33 ]} En entrevistas publicadas el 27 de mayo, Hurum declaró que era bueno que hubieran difundido el mensaje de que los primates tenían raíces profundas en el tiempo, pero que algunos de los eslóganes fueron excesivos y la publicidad se descontroló por completo. ^{[ 16 ]} Reveló que pagó casi 750.000 dólares (465.000 libras esterlinas) por el espécimen, pero consideró que valía la pena poner el fósil a disposición de la investigación científica en lugar de que lo comprara un coleccionista privado y lo ocultara. Otros, incluido Chris Beard, estaban preocupados de que el precio y la publicidad pudieran propiciar la especulación por parte de coleccionistas aficionados y dificultar la adquisición de especímenes con fines de investigación. ^{[ 49 ]}

• Lista de primates fósiles
• Lista de fósiles de transición
• Geiseltal (yacimiento fósil)
• Notharctus

• Reconstrucción de Darwinius masillae en vida por el paleoartista Julius T. Csotonyi. Archivado el 23 de mayo de 2009 en Wayback Machine.
• Nuevas imágenes del descubrimiento del fósil Darwinius masillae / Ida: fotos, fotos e historia.