Teoría del apego

La teoría moderna del apego se basa en tres principios: ^{[ 32 ]}

1. Los seres humanos tienen una necesidad intrínseca de establecer vínculos individuales.
2. La regulación de las emociones y el miedo contribuye a la vitalidad.
3. El apego fomenta la adaptabilidad y el crecimiento.

Cambios con la edad

Bowlby sostenía que, durante los primeros tres años, los bebés humanos desarrollan un sistema de retroalimentación (como un termostato) cuyo "objetivo" es la proximidad a la madre o a la figura materna. La formación de este sistema consta de cuatro fases.

Las materias primas para este sistema, emitidas inicialmente (como lo expresó Bowlby) ^{[ 42 ]} durante los dos o tres meses posteriores al nacimiento (lo que él denominó Fase Uno de la formación del apego), Bowlby las llamó "comportamientos de apego": buscar, succionar, sonreír, llorar, alcanzar, aferrarse y mirar. Incluso los bebés de seis meses suelen dirigir sonrisas, llantos y otros comportamientos de apego o búsqueda de proximidad indiscriminadamente hacia los cuidadores cuando hay más de uno disponible. Según la teoría, una sola figura se convertirá finalmente en el foco de estos comportamientos.

Cuando hay más de un cuidador, se hipotetiza que los vínculos con los diferentes cuidadores se organizan jerárquicamente, con la figura de apego principal en la cima. ^{[ 43 ]} El objetivo establecido del ABS es mantener un vínculo con una figura de apego accesible y disponible. ^{[ 31 ]}

Durante la segunda fase de la formación del apego (de tres a seis meses), se dice que el bebé comienza el proceso de discriminar entre adultos conocidos y desconocidos, centrándose de forma más selectiva en la persona que finalmente se convertirá en su figura materna preferida .

Se dice que la tercera fase de la formación del apego dura desde los seis o siete meses de edad hasta los dos años o más. Pronto, el seguimiento y el aferramiento se suman a la gama de comportamientos de búsqueda de proximidad. Este es el comienzo de la organización del comportamiento del bebé hacia el cuidador, que se basa en objetivos para lograr las condiciones que le brindan seguridad. ^{[ 44 ]} Al final del primer año, el bebé podrá mostrar una variedad de comportamientos de apego diseñados para mantener la proximidad. Estos se manifiestan como protestar por la partida del cuidador, saludar a su regreso, aferrarse cuando tiene miedo y seguirlo cuando puede. ^{[ 45 ]}

Con el desarrollo de la locomoción, se espera que el bebé comience a usar al cuidador o cuidadores como una "base segura" desde la cual explorar. ^{[ 44 ] [ 46 ]} Se espera que la exploración del bebé sea mayor cuando el cuidador está presente porque el sistema de apego del bebé estará relajado, lo que le permitirá explorar con mayor libertad. Si el cuidador es inaccesible o no responde, el comportamiento de apego debería manifestarse con mayor intensidad. ^{[ 47 ]} Se espera que la ansiedad, el miedo, la enfermedad y la fatiga aumenten los comportamientos de apego del niño. ^{[ 48 ]}

Después del segundo año, Bowlby pensó que el niño comienza a ver al cuidador como una persona independiente. Este es el comienzo de la Fase Cuatro, y se desarrolla una relación más compleja y orientada a objetivos. ^{[ 49 ]} Los niños comienzan a notar los objetivos y sentimientos de los demás y a planificar sus acciones en consecuencia.

Los materiales básicos para la formación del hipotético sistema de comportamiento de apego de un bebé comprenden un conjunto limitado de comportamientos innatos que promueven la proximidad, a los que Bowlby denominó comportamientos de apego . ^{[ 42 ]} Influenciado por la etología, Bowlby afirmó que los comportamientos de apego que los bebés emitían en sus primeros meses eran patrones de acción fijos (PAF).

Los patrones de acción fijos fueron identificados por primera vez por etólogos en animales como el pez espinoso y las avispas excavadoras. Se creía que estos patrones se desencadenaban de forma refleja por un estímulo liberador predeterminado y que no cambiaban de forma ni de dirección, independientemente de las circunstancias en las que se encontrara el animal. Bowlby interpretó esto como que las sonrisas, los llantos, las miradas y las succiones de los bebés eran "altamente estereotipados" en su forma y "una vez iniciados, seguían su curso típico hasta su finalización casi independientemente de lo que ocurriera en el entorno". ^{[ 50 ]}

Los investigadores observacionales pronto refutaron la creencia de Bowlby de que las primeras sonrisas, miradas, alcances, succiones, búsquedas, llantos de los bebés —o, más adelante, su balbuceo y seguimiento— eran fijos en su forma, desencadenados por un solo estímulo liberador o tenían una sola función evolutiva (la de promover la proximidad a la madre). Por el contrario, todos estos comportamientos tienen muchas funciones ^{[ 51 ]} y varían sutilmente de una ocasión a otra y se adaptan a las circunstancias actuales del bebé. ^{[ 52 ]} El llanto de un bebé es muy variable en duración, volumen y continuidad. ^{[ 53 ]} Y las sonrisas incluso del bebé más pequeño varían en intensidad, dirección, evento desencadenante (a veces los bebés sonríen mientras duermen) y duración. ^{[ 54 ]} La mirada también es un comportamiento muy flexible y acompaña cualquier acción intencional del bebé. Lo mismo ocurre con el balbuceo, que Bowlby incluyó entre los comportamientos de apego. ^{[ 55 ]}

El hecho de que los comportamientos que Bowlby denominó "comportamientos de apego" varíen en forma y función desde el nacimiento significa que no pueden ser señales codificadas por la evolución para promover la proximidad a una figura materna, como él afirmó. ^{[ 56 ]} Pero pueden funcionar como si fueran señales cuando sirven para desencadenar el comportamiento de cuidado de cualquier persona en su proximidad, es decir, lo que los teóricos del apego llaman el sistema de comportamiento de cuidado .

Fiel a los principios de la etología, John Bowlby conceptualizó inicialmente los vínculos afectivos infantiles como entidades observables. No solo las conductas de apego del recién nacido , sino también el sistema conductual de apego que integraba dichas conductas, así como consecuencias conductuales como el miedo a los extraños y la ansiedad por separación, debían ser directamente observables. Sobre esta base, Mary Ainsworth y sus colegas diseñaron un procedimiento de observación de laboratorio de siete episodios para medir los vínculos afectivos de los bebés con sus madres, denominado Procedimiento de Situación Extraña (PSE). Predijeron que, una vez que los bebés comenzaran a formar vínculos afectivos con sus madres hacia el final de su primer año, las utilizarían como una base segura desde la cual explorar una habitación desconocida con juguetes atractivos y, posteriormente, para huir a ella al encontrarse con un "extraño".

Estas expectativas no fueron confirmadas por su investigación. El grupo de Ainsworth descubrió que, después de un período de tres minutos en el que una madre, su bebé y una mujer desconocida estaban sentados juntos en el laboratorio (Episodio 3), solo uno de cada diez bebés siguió a su madre hasta la puerta —y solo uno de cada cinco bebés lloró— cuando ella dejó a su bebé solo con la desconocida durante tres minutos (Episodio 4). Un tercio de los bebés no mostró ninguna alteración en los comportamientos de apego entre los Episodios 3 y 4. Por lo tanto, como Ainsworth y sus colegas lo expresaron, ni la ansiedad por separación ni el miedo a los extraños fueron "tan ubicuos como se anticipaba" en el SSP: "la protesta por separación... [no] se activa invariablemente cuando el bebé se da cuenta de la partida de la madre", y la separación de la madre no "redujo significativamente el número total de sonrisas, ni las dirigidas a la desconocida". ^{[ 57 ]} Así pues, Ainsworth tuvo que concluir que los comportamientos de apego no constituían un sistema de comportamiento de apego del tipo que proponía la teoría de Bowlby, y que la ansiedad por separación y el miedo a los extraños no podían utilizarse para diagnosticar si un bebé estaba apegado a su cuidador.

Para evitar descartar la teoría, estos resultados exigieron un cambio de rumbo discreto. En lugar de considerar que los vínculos afectivos son directamente observables, Ainsworth y sus colegas propusieron que se trata de estructuras internas invisibles que existen dentro del bebé sin ningún vínculo fácilmente predecible o medible con su comportamiento observable. ^{[ 58 ]} Esta reorientación dio paso a un nuevo enfoque interpretativo del apego, lo que significa que se considera que solo los investigadores que han recibido una amplia formación por parte de expertos en apego pueden clasificar qué tipo de vínculo afectivo presenta una pareja formada por un bebé y un adulto.

El SSP sigue siendo el método más utilizado para diagnosticar la seguridad o inseguridad del apego entre bebés y adultos, y para validar métodos más recientes como el Attachment Q-sort . Es un procedimiento de 21 minutos. Por ello, a lo largo de los años, muchos investigadores se han preguntado si las puntuaciones del SSP reflejan el estado actual de la interacción entre bebés y adultos, algo que puede variar en cuestión de días o meses. O bien, ¿miden las clasificaciones del SSP una estructura subyacente estable , es decir, el apego del niño a su cuidador, como propone la teoría del apego?

Las pruebas psicológicas son fiables si producen resultados similares en condiciones consistentes. Si la SSP es fiable, debería producir la misma clasificación de apego para un dúo bebé-cuidador cuando la prueba se realiza dos veces en un lapso de varias semanas o meses. Los estudios muestran la mayor fiabilidad de las calificaciones de apego de la SSP cuando el entorno social de la familia del bebé permanece estable entre las dos evaluaciones: socioeconómicamente; marital; en términos de apoyo social; vivienda; y provisión de cuidado infantil. Y viceversa: cuando el entorno social de un bebé cambia entre dos calificaciones de la SSP, es probable que las calificaciones cambien. Las clasificaciones de la SSP son especialmente volátiles cuando los investigadores se esfuerzan por reclutar bebés que no provienen de familias de clase media estables y cuyos padres no se han ofrecido como voluntarios para participar. ^{[ 12 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]}

Una consecuencia importante de este hallazgo es que los estudios de apego que no controlan el contexto social de la familia pueden producir resultados que, por ejemplo, parecen mostrar que los niveles de seguridad en la clasificación del apego tienen una fuerte correlación positiva con un factor como la sensibilidad materna, cuando, de hecho, los niveles de seguridad y sensibilidad son causados ​​por otros factores no estudiados del contexto social. Esto significa que los resultados de los estudios correlacionales que parecen probar los efectos a largo plazo de la clasificación del apego de un bebé no pueden tomarse al pie de la letra si esos estudios no fueron controlados : es probable que la fuerza de las correlaciones se haya inflado por una o más de las variables de contexto no estudiadas. Una de las variables de contexto que con mayor frecuencia falta en los estudios de apego que utilizan el SSP es el apoyo social. Incluso cuando los estudios evalúan algunos tipos de riesgo ambiental, a menudo omiten el apoyo social. Sin embargo, el apoyo social tiene efectos poderosos en la mejora del comportamiento de cuidado, tanto en familias de bajo como de alto riesgo. ^{[ 62 ] [ 63 ]}

Aunque la mayoría de los estudios sobre el apego son correlacionales, algunos buscan demostrar efectos causales directos del comportamiento materno en la seguridad del apego de los bebés mediante intervenciones dirigidas a mejorar el cuidado materno. Sin embargo, los resultados de estos estudios no pueden considerarse probados si no se han controlado los efectos placebo . ^{[ 64 ] [ 65 ]}

En resumen, como concluyeron Michael Lamb y sus colaboradores en la década de 1980, las clasificaciones de apego (inseguridad o seguridad) derivadas del SSP no pueden considerarse como un reflejo principal de la existencia de un sistema interno o un modelo de funcionamiento en el niño pequeño. Es mucho más probable que reflejen lo que ha estado sucediendo recientemente en el mundo social externo al bebé y a su(s) figura(s) materna(s) en el momento de la evaluación.

Como cabría esperar de las investigaciones que muestran que la fiabilidad a corto plazo del SSP depende en gran medida de la estabilidad continua de las variables del entorno social, los estudios más conocidos que han investigado los efectos/correlatos a largo plazo de los vínculos bebé-cuidador en las funciones adultas no han producido el tipo de resultados que predice la teoría del apego. Esto es especialmente cierto en los estudios que han controlado la continuidad y la discontinuidad de las variables del entorno experimentadas por el niño o la niña durante su desarrollo. ^{[ 66 ]} Un estudio longitudinal en Minnesota mostró que, si se tenían en cuenta adecuadamente las variables del entorno, la seguridad del apego en la infancia solo explicaba el 5% de la variabilidad en la competencia social cuando los niños del estudio habían alcanzado la edad de diecinueve años. Dos estudios alemanes bien conocidos tampoco encontraron ninguna correlación significativa entre la seguridad del apego de los niños pequeños (medida en el SSP) y una variedad de medidas de relación social después de los 10 años. La investigación israelí a largo plazo también encontró que la continuidad en la representación del apego se correlacionaba fuertemente con la estabilidad del entorno del cuidador, y la discontinuidad con la inestabilidad.

En conjunto, estos hallazgos demuestran que, cuando los estudios que utilizan medidas SSP incluyen medidas de las circunstancias sociales de un bebé, puede existir un fuerte vínculo con los resultados en la edad adulta, explicando la mitad de la varianza en el estudio longitudinal de Minnesota, mientras que, por sí solas, las medidas de apego explican tan solo una vigésima parte de la varianza. ^{[ 67 ]}

Durante décadas, la debilidad de los datos empíricos que respaldan las afirmaciones observacionales originales de Bowlby sobre los bebés ha hecho necesario un mayor énfasis en el cuidado infantil dentro de la teoría del apego. Según su primera formulación, Bowlby argumentó que el sistema de comportamiento de apego (SCA) de los bebés modernos evolucionó para protegerlos del peligro: cuando un bebé de la Edad de Piedra se encontraba en peligro, maximizaba sus posibilidades de supervivencia buscando la proximidad de su madre, y, como resultado, los llamados comportamientos de apego habrían evolucionado para mantener la cercanía del bebé con su madre en momentos de enfermedad, peligro o estrés. Sin embargo, el CAP no pudo haber sido lo que ayudó a garantizar la supervivencia del bebé, dado que, según Bowlby, el CAP no es completamente funcional hasta después de que el niño cumple tres años: es alrededor de los 30 meses de edad cuando se estabiliza una relación "mutua" y orientada a objetivos entre el niño y el cuidador. Además, en la teoría de Bowlby, los comportamientos de apego estereotípicamente "emitidos" durante la primera infancia no pueden ajustarse a las circunstancias. Por lo tanto, incluso según la propia interpretación de Bowlby, el sistema conductual de cuidado infantil no pudo haber garantizado la supervivencia de los bebés durante la era prehumana, ni en la nuestra. Más bien, la seguridad infantil debió depender de la vigilancia, la capacidad de respuesta y la inteligencia de los cuidadores, o lo que los teóricos del apego denominan ahora sistema conductual de cuidado. Esto hace superflua la justificación evolutiva de Bowlby para la presencia de un sistema conductual de cuidado infantil especialmente desarrollado.

El atractivo inicial de la teoría del apego provenía de las credenciales científicas que otorgaba al enfoque centrado en el niño posterior a la Segunda Guerra Mundial. Y, en ese sentido, su mensaje estaba dirigido principalmente a cuidadores y responsables políticos. Incluso el SSP, si bien supuestamente se centra en el comportamiento infantil, se utiliza, como observa Marga Vicedo, principalmente para identificar mejores y peores tipos de cuidado. ^{[ 68 ] [ 69 ]} Desde esta perspectiva, y a la luz de una investigación empírica rigurosa, el estatus de las clasificaciones de apego ahora probablemente se considere mejor como una valiosa descripción de una gama de diferentes tipos de vínculo entre el bebé y el cuidador en ciertas culturas, no como un predictor independiente ni como una explicación universal.

Un niño con un vínculo seguro con su progenitor explorará y jugará libremente mientras el cuidador esté presente, utilizándolo como una "base segura" desde la cual explorar. El niño interactuará con el extraño cuando el cuidador esté presente y puede mostrarse visiblemente molesto cuando este se marche, pero se alegrará de verlo a su regreso. El niño se siente seguro de que el cuidador está disponible y responderá a sus necesidades de apego y comunicación. ^{[ 72 ] [ 73 ]}

Los niños clasificados con apego ansioso-ambivalente muestran una forma de apego inseguro que a veces también se denomina "apego resistente". ^{[ 74 ] [ 75 ]} Ambivalente/Resistente (C) mostró angustia incluso antes de la separación, y eran dependientes y difíciles de consolar al regreso del cuidador. ^{[ 76 ]} Mostraron signos de resentimiento en respuesta a la ausencia (subtipo C1), o signos de pasividad indefensa (subtipo C2). Hans et al. han expresado su preocupación de que "el apego ambivalente sigue siendo el menos comprendido de los tipos de apego de Ainsworth". ^{[ 77 ]} En particular, la relación entre ambivalente/resistente (C) y desorganización (D) aún no se ha aclarado. ^{[ 78 ]} Sin embargo, los investigadores coinciden en que la estrategia Ansioso-Ambivalente/Resistente es una respuesta a un cuidado impredeciblemente receptivo, y que las muestras de ira o impotencia hacia el cuidador al reunirse pueden considerarse una estrategia condicional para mantener la disponibilidad del cuidador al tomar el control de la interacción de forma preventiva. ^{[ 79 ] [ 80 ]}

Un niño con un patrón de apego inseguro ansioso-evitativo evitará o ignorará al cuidador, mostrando poca emoción cuando este se vaya o regrese. El niño no explorará mucho, independientemente de quién esté presente. Los bebés clasificados como ansioso-evitativos (A) representaron un enigma a principios de la década de 1980. No mostraban angustia al separarse y, o bien ignoraban al cuidador al regresar (subtipo A1), o bien mostraban una tendencia a acercarse, con cierta tendencia a ignorarlo o alejarse de él (subtipo A2). Ainsworth y Bell teorizaron que el comportamiento aparentemente imperturbable de los bebés evitativos es, de hecho, una máscara para la angustia, una hipótesis que posteriormente fue respaldada por estudios de su frecuencia cardíaca. ^{[ 81 ] [ 82 ]}

A partir de 1983, Crittenden ofreció A/C y otras nuevas clasificaciones organizadas (véase más abajo). Basándose en registros de comportamientos discrepantes con las clasificaciones A, B y C, la colega de Ainsworth, Mary Main, añadió una cuarta clasificación. ^{[ 83 ]} En la Situación Extraña, se espera que el sistema de apego se active con la partida y el regreso del cuidador. Si el comportamiento del bebé no parece estar coordinado fluidamente a través de los episodios para lograr proximidad o alguna proximidad relativa con el cuidador, entonces se considera "desorganizado", ya que indica una interrupción o inundación del sistema de apego (por ejemplo, por miedo). Los comportamientos del bebé en el Protocolo de la Situación Extraña codificados como desorganizados/desorientados incluyen manifestaciones manifiestas de miedo; comportamientos o afectos contradictorios que ocurren simultáneamente o secuencialmente; movimientos estereotipados, asimétricos, mal dirigidos o espasmódicos; o congelación y aparente disociación. Lyons-Ruth ha instado, sin embargo, a que se reconozca más ampliamente que el 52% de los bebés desorganizados siguen acercándose al cuidador, buscan consuelo y cesan su angustia sin un comportamiento ambivalente o de evitación claro . ^{[ 84 ]}

Un patrón de apego atípico se considera un trastorno propiamente dicho, conocido como trastorno de apego reactivo (TAR), un diagnóstico psiquiátrico reconocido ( CIE-10 F94.1/2 y DSM-IV-TR 313.89). Contrariamente a la creencia popular, esto no es lo mismo que el "apego desorganizado". La característica esencial del trastorno de apego reactivo es una alteración marcada en las relaciones sociales, inapropiadas para la edad, en la mayoría de los contextos, que comienza antes de los cinco años y se asocia con un cuidado patológico grave. ^{[ 85 ]}

El modelo dinámico-madurativo de apego y adaptación es un modelo biopsicosocial que describe los efectos de las relaciones de apego en el desarrollo y funcionamiento humanos. Se centra especialmente en los efectos de las relaciones entre padres e hijos y entre parejas reproductivas. El modelo dinámico-madurativo fue creado inicialmente por la psicóloga del desarrollo Patricia McKinsey Crittenden y sus colegas, entre ellos David DiLalla, Angelika Claussen, Andrea Landini, Steve Farnfield y Susan Spieker.

Las investigaciones basadas en datos de estudios longitudinales, como el Estudio del Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano sobre el Cuidado Infantil Temprano y el Estudio de Minnesota sobre el Riesgo y la Adaptación desde el Nacimiento hasta la Edad Adulta, y de estudios transversales, que buscan mostrar asociaciones entre clasificaciones de apego temprano y relaciones con pares, generalmente no controlan las variables de antecedentes sociales cuando buscan correlaciones entre clasificaciones de apego y otros comportamientos infantiles, como la competencia con pares. Este es un problema general. Lyons-Ruth, por ejemplo, encontró que "por cada comportamiento de retraimiento adicional mostrado por las madres en relación con las señales de apego de su bebé en el Procedimiento de la Situación Extraña, la probabilidad de derivación clínica por parte de los proveedores de servicios aumentó en un 50 %". ^{[ 84 ]} Pero no se hizo ningún intento de evaluar los antecedentes sociales de los niños que tuvieron mejores o peores resultados. Problemas similares afectan a la mayoría de las afirmaciones longitudinales sobre niños seguros, por ejemplo, que tienen más reacciones positivas y menos negativas de sus pares y establecen más y mejores amistades.

La posibilidad de que los bebés sean competentes en grupos de pares antes de los nueve meses de edad (antes de que se hayan formado vínculos afectivos con el cuidador) nunca se ha investigado en la investigación sobre el apego. Esta competencia en la interacción grupal se ha demostrado ahora en bebés de tan solo seis meses. ^{[ 86 ]} En consecuencia, podemos preguntarnos si la formación del apego es en sí misma una consecuencia de la cantidad de experiencia que los bebés pre-apego tienen al interactuar en grupos, por ejemplo, en familias extensas frente a familias nucleares .

Pocos estudios rigurosos, si es que alguno, que controlan las variables del entorno social de los niños muestran siquiera una débil asociación entre la experiencia temprana y cualquier medida integral del funcionamiento social en la adultez temprana. ^{[ 66 ] [ 67 ]} Sin embargo, en estudios que ignoran el entorno social, la experiencia temprana puede parecer que predice las representaciones de las relaciones en la primera infancia, las cuales, a su vez, pueden considerarse correlacionadas con las representaciones posteriores del yo y de las relaciones, así como con el comportamiento social.

Tras la publicación de *Cuidado materno y salud mental* , ^{[ 106 ]} Bowlby buscó una nueva comprensión en los campos de la biología evolutiva, la etología, la psicología del desarrollo , la ciencia cognitiva y la teoría de los sistemas de control. Formuló la innovadora propuesta de que los mecanismos subyacentes al vínculo emocional de un bebé con el/los cuidador/es no eran aprendidos, sino que surgían como resultado de la presión evolutiva . Se propuso desarrollar una teoría de la motivación y el control del comportamiento basada en la ciencia observacional en lugar de la interpretación freudiana. Bowlby argumentó que, con la teoría del apego, había subsanado las "deficiencias de los datos y la falta de una teoría que vinculara la supuesta causa y efecto" de * Cuidado materno y salud mental* .

Bowlby se formó como psicoanalista bajo la supervisión de Melanie Klein, dentro de la escuela de la teoría de las relaciones objetales . A diferencia de la teoría freudiana, que sostiene que los bebés nacen en un estado de narcisismo primario que imposibilita las relaciones sociales con otras personas, la teoría de las relaciones objetales propone que los bebés mantienen relaciones emocionales con su madre desde el comienzo de la vida, aunque dominadas por la fantasía. Así, Bowlby fue educado para creer que la relación madre-hijo es de suma importancia para los seres humanos desde el amanecer, una creencia que la teoría del apego celebra.

Una de las principales lecciones que Bowlby extrajo de la etología fue la importancia de la observación directa de los animales en sus entornos naturales para la construcción de teorías científicas. Por ello, insistió constantemente en las ventajas de basar su teoría de la infancia en observaciones verificables de los patrones de acción de los bebés, en lugar de la reconstrucción psicoanalítica de sus vidas fantásticas. Tras interesarse por la etología a principios de la década de 1950 al leer la obra de Konrad Lorenz , ^{[ 107 ]} Bowlby incorporó varios conceptos etológicos a la teoría del apego, incluyendo patrones de acción fijos , instintos y, posteriormente, sistemas de comportamiento. También recurrió a la etología para destacar la importancia de reconocer los orígenes evolutivos del comportamiento social humano, especialmente en los bebés.

Inicialmente, Bowlby incorporó a su teoría los conceptos etológicos de impronta y periodos críticos . Le impresionaron especialmente los hallazgos de Konrad Lorenz sobre la impronta en patitos y gansitos. Por ello, planteó la hipótesis de que existía un periodo de sensibilidad durante el cual este sistema de apego funcionaba mejor, que abarcaba desde las seis semanas hasta los doce meses de edad. Sin embargo, con el tiempo, la investigación demostró que existían más diferencias que similitudes entre los comportamientos de apego en bebés humanos y la impronta en aves acuáticas, por lo que se descartó la analogía. ^{[ 10 ] [ 108 ]}

La teoría de los sistemas de control ( cibernética ), desarrollada durante las décadas de 1930 y 1940, influyó en el pensamiento de Bowlby. ^{[ 109 ]} La necesidad del niño pequeño de proximidad a la figura de apego se consideraba un equilibrio homeostático con la necesidad de exploración. (Bowlby comparó este proceso con la homeostasis fisiológica, mediante la cual, por ejemplo, la presión arterial se mantiene dentro de límites). La distancia real que mantenía el niño variaba según el equilibrio de necesidades. Por ejemplo, la presencia de un extraño o una lesión hacían que el niño, explorando a distancia, buscara la proximidad. El objetivo del niño no es un objeto (el cuidador), sino un estado: el mantenimiento de la distancia deseada con respecto al cuidador, según las circunstancias. ^{[ 110 ]}

La dependencia de Bowlby de la teoría del desarrollo cognitivo de Piaget planteó interrogantes sobre la permanencia del objeto (la capacidad de recordar un objeto temporalmente ausente) en los comportamientos de apego temprano. La capacidad de un bebé para discriminar entre extraños y reaccionar ante la ausencia de la madre parecía ocurrir meses antes de lo que Piaget sugería que era cognitivamente posible. ^{[ 111 ]} Más recientemente, se ha observado que la comprensión de la representación mental ha avanzado tanto desde la época de Bowlby que las perspectivas actuales pueden ser más específicas que las de su tiempo. ^{[ 112 ]}

Bowlby descubrió el modelo de funcionamiento interno en los escritos de un eminente científico interesado en la base neural de la memoria animal, John Zachary Young , mientras reconsideraba lo que consideraba explicaciones científicamente desactualizadas del "mundo interno" psicoanalítico. ^{[ 113 ]} El propio Young fue influenciado por la obra del filósofo Kenneth Craik .

Dos teorías sobre por qué la delincuencia alcanza su punto máximo al final de la adolescencia y principios de la veintena son la teoría del desarrollo y la teoría del curso de la vida, y ambas incluyen la teoría del apego. Las perspectivas del desarrollo sostienen que las personas con vínculos afectivos disfuncionales durante la infancia tendrán trayectorias delictivas que persistirán hasta bien entrada la edad adulta. ^{[ 135 ]} Las perspectivas del curso de la vida sostienen que las relaciones en cada etapa del ciclo vital pueden influir en la probabilidad de que una persona cometa delitos. ^{[ 136 ]}

Se ha identificado que los patrones de apego interrumpidos desde la infancia constituyen un factor de riesgo para la violencia doméstica. ^{[ 137 ]} Estas interrupciones en la infancia pueden impedir la formación de una relación de apego segura y, a su vez, afectar negativamente una forma saludable de afrontar el estrés. ^{[ 138 ]} En la edad adulta, la falta de mecanismos de afrontamiento puede resultar en un comportamiento violento. ^{[ 139 ]} La teoría de la ira funcional de Bowlby afirma que los niños señalan a su cuidador que sus necesidades de apego no se satisfacen mediante el uso de un comportamiento iracundo. Esta percepción de escaso apoyo por parte de la pareja se ha identificado como un fuerte predictor de la violencia masculina. Otros predictores mencionados son la deficiencia percibida en el amor materno durante la infancia y la baja autoestima. ^{[ 138 ]} También se ha descubierto que las personas con un estilo de apego despectivo, a menudo observado en un subtipo de delincuente antisocial/narcisista-narcisista, tienden a ser emocionalmente abusivas además de violentas. Las personas del subtipo límite/emocionalmente dependiente tienen rasgos que se originan en un apego inseguro durante la infancia y tienden a tener altos niveles de ira. ^{[ 137 ]}

Se ha descubierto que los delincuentes sexuales tienen vínculos afectivos maternos y paternos significativamente menos seguros en comparación con quienes no cometen delitos, lo que sugiere que los vínculos inseguros en la infancia persisten hasta la edad adulta. ^{[ 140 ]} En un estudio reciente, se encontró que el 57% de los delincuentes sexuales presentaban un estilo de apego preocupado. ^{[ 141 ]} También hay evidencia que sugiere que los subtipos de delitos sexuales pueden tener diferentes estilos de apego. Las personas con un estilo de apego despectivo tienden a ser hostiles hacia los demás y son más propensas a cometer delitos violentos contra mujeres adultas. Por el contrario, los abusadores de menores son más propensos a tener estilos de apego preocupado, ya que la tendencia a buscar la aprobación de los demás se distorsiona y las relaciones de apego se sexualizan. ^{[ 142 ]}

La teoría del apego ha suscitado especial interés en el ámbito de la libertad condicional. En la práctica, los agentes de libertad condicional buscan comprender el historial de apego de la persona en libertad condicional, ya que esto les permite comprender cómo reaccionará ante diferentes situaciones y cuándo es más vulnerable a la reincidencia. Una de las principales estrategias de implementación consiste en establecer al agente de libertad condicional como una base segura. Esta relación de base segura se forma cuando el agente es confiable, brinda seguridad y está en sintonía con la persona en libertad condicional, y tiene como objetivo proporcionarle una relación segura, aunque parcialmente representativa, que no ha podido establecer por sí mismo. ^{[ 143 ]}

Las políticas sociales relativas al cuidado de los niños fueron el motor del desarrollo de la teoría del apego de Bowlby. La dificultad reside en aplicar los conceptos de apego a las políticas y la práctica. ^{[ 145 ]} En 2008, CH Zeanah y sus colegas afirmaron: «Apoyar las relaciones tempranas entre padres e hijos es un objetivo cada vez más importante para los profesionales de la salud mental, los proveedores de servicios comunitarios y los responsables políticos  ... La teoría y la investigación del apego han generado hallazgos importantes sobre el desarrollo infantil temprano y han impulsado la creación de programas para apoyar las relaciones tempranas entre padres e hijos». ^{[ 146 ]} Por lo tanto, el NICHD ha sostenido en el pasado que la característica de un cuidado infantil de primera categoría es que contribuye a relaciones de apego seguras en los niños. ^{[ 147 ]}

Sin embargo, la política de cuidado infantil es objeto de mucha controversia, y recientemente se ha demostrado que hacer del mantenimiento de los vínculos entre el bebé y el cuidador el principal indicador de un cuidado infantil de buena calidad no se ajusta bien al entorno grupal de la mayoría de las formas occidentales de educación y cuidado de la primera infancia. Las dificultades de que un cuidador principal mantenga la disponibilidad, la sensibilidad y la respuesta individual adecuada a varios niños al mismo tiempo, la frecuencia del trabajo a tiempo parcial en los centros de cuidado infantil y la alta rotación de personal hacen que el imperativo de construir vínculos seguros e individuales entre el bebé y el cuidador sea prácticamente imposible de lograr, lo que genera un estrés indebido tanto para los bebés como para los educadores. ^{[ 148 ]} Por lo tanto, recientemente se ha argumentado que el cuidado grupal, como el que se da en Japón, está más en consonancia con un cuidado infantil de alta calidad que los imperativos, similares a los del NICHD, de mantener el cuidado individual, promovidos por los defensores del apego. ^{[ 149 ]} Sin embargo, y a pesar de las numerosas críticas empíricas, transculturales y metodológicas a la teoría del apego, algunos legisladores siguen defendiendo enérgicamente la idea de que las "iniciativas legislativas que reflejen estándares más altos para la acreditación y la concesión de licencias a los trabajadores de cuidado infantil" requieren "formación en desarrollo infantil y teoría del apego, y al menos un curso de grado asociado de dos años, así como aumentos salariales y mayor prestigio para los puestos de cuidado infantil". ^{[ 150 ]}

Los argumentos a favor de modalidades de trabajo más flexibles que reconozcan el cuidado infantil como esencial para todos los empleados también hacen referencia, en ocasiones, a la teoría del apego. Esto incluye la revisión de las políticas de licencia parental, partiendo de la idea principal de que la falta de licencia parental inhibe el vínculo temprano entre padres e hijos. ^{[ 120 ]}

En el pasado, se ha considerado que la teoría del apego tenía importantes implicaciones políticas para los niños hospitalizados o institucionalizados, y para aquellos que asistían a guarderías de baja calidad. ^{[ 151 ]} Hoy en día, los historiadores cuestionan esta creencia: la teoría del apego es solo una parte de un movimiento mucho más amplio hacia un enfoque centrado en el niño. ^{[ 152 ]}

La inversión ideológica en la creencia de que los bebés se crían mejor con madres solas en casa lleva a algunos defensores del apego a sostener que el cuidado no materno, particularmente en entornos grupales, tiene efectos perjudiciales en el desarrollo social. Esta visión no está respaldada por investigaciones rigurosas, aunque es evidente que el cuidado de mala calidad conlleva riesgos, mientras que los niños pequeños que reciben un cuidado fuera del hogar de buena calidad suelen prosperar cuando se adopta un enfoque grupal en el cuidado en entornos grupales. ^{[ 148 ] [ 145 ]}

La teoría del apego tiene implicaciones mixtas en las disputas sobre residencia y contacto , ^{[ 151 ]} y en las solicitudes de padres de acogida para adoptar a niños en acogida. En el pasado, particularmente en Norteamérica, el principal marco teórico era el psicoanálisis. La teoría del apego lo ha reemplazado progresivamente, centrándose así en la calidad y la continuidad de las relaciones de cuidado en lugar del bienestar económico o la precedencia automática de una de las partes, como la madre biológica. Rutter señaló que en el Reino Unido, desde 1980, los tribunales de familia han cambiado considerablemente para reconocer las complejidades de las relaciones de apego. ^{[ 153 ]} Los niños tienden a tener relaciones de apego con ambos padres y, a menudo, con los abuelos u otros parientes. Si bien, desde la perspectiva del apego, se ha considerado que las sentencias deben tener esto en cuenta junto con el impacto de las familias reconstituidas, nuevas evidencias lo refutan. En consecuencia, el Ministerio de Justicia británico ha dictaminado que las sentencias de derecho de familia ya no asumirán que el contacto con ambos padres redunda en el interés superior del niño. ^{[ 154 ]}

La teoría del apego también puede fundamentar las decisiones tomadas en el trabajo social , especialmente en el trabajo social humanista ( Petru Stefaroi ), ^{[ 155 ] [ 156 ]} y en los procesos judiciales sobre acogimiento familiar u otras colocaciones. Los supuestos occidentalizados inherentes a la teoría del apego sobre la estructura familiar y la división del trabajo por género a veces hacen que estas decisiones sean profundamente antiéticas. ^{[ 157 ]} Sin embargo, considerar las necesidades de apego del niño a menudo determina el supuesto nivel de riesgo que plantean las opciones de colocación. ^{[ 158 ] [ 159 ]}

A pesar de las críticas, la teoría del apego sigue siendo una teoría destacada del desarrollo socioemocional con reputación científica y continúa generando una investigación sustancial. Sin embargo, hasta hace poco, su uso en la práctica clínica ha sido limitado. ^{[ 160 ]} Esto puede deberse en parte a la falta de atención que Bowlby prestó a su aplicación clínica y en parte a los significados más amplios del término «apego» que utilizan los profesionales. También puede deberse en parte a la asociación errónea de la teoría del apego con las intervenciones pseudocientíficas conocidas erróneamente como terapia de apego o terapia de contención. ^{[ 161 ]} Pero lo más probable es que sea el resultado de la estrechez de los supuestos sobre la vida familiar que sustentan la teoría del apego. ^{[ 162 ] [ 163 ]}

En 1988, Bowlby publicó una serie de conferencias que describían cómo la teoría y la investigación del apego podían utilizarse para comprender y tratar los trastornos infantiles y familiares. Su enfoque para lograr el cambio se centraba en los modelos operativos internos de los padres, las conductas parentales y la relación de los padres con el interventor terapéutico. ^{[ 164 ]} La investigación en curso ha dado lugar a varios tratamientos individuales y programas de prevención e intervención. ^{[ 164 ]} Con respecto al desarrollo personal, se evaluó a niños de todas las edades para demostrar la eficacia de la teoría que Bowlby está teorizando. Estos abarcan desde la terapia individual hasta programas de salud pública e intervenciones diseñadas para cuidadores de acogida. Para los bebés y niños pequeños, el enfoque se centra en aumentar la capacidad de respuesta y la sensibilidad del cuidador, o, si eso no es posible, colocar al niño con otro cuidador. ^{[ 165 ] [ 166 ]} Invariablemente se incluye una evaluación del estado de apego o las respuestas de cuidado del cuidador, ya que el apego es un proceso bidireccional que involucra la conducta de apego y la respuesta del cuidador. Algunos programas están dirigidos al cuidado de crianza porque los comportamientos de apego de los bebés o niños con dificultades de apego a menudo no generan respuestas apropiadas por parte de los cuidadores. Los programas modernos de prevención e intervención han demostrado ser eficaces. ^{[ 167 ]}

Desde la perspectiva de los terapeutas que se basan en la teoría del apego, esta ofrece una visión amplia y de gran alcance del funcionamiento humano y puede enriquecer la comprensión que el terapeuta tiene de los pacientes y de la relación terapéutica, en lugar de dictar una forma particular de tratamiento. ^{[ 168 ]} Algunas formas de terapia psicoanalítica para adultos —dentro del psicoanálisis relacional y otros enfoques— también incorporan la teoría y los patrones del apego. ^{[ 168 ] [ 169 ]}

La perspectiva del apego ha captado la atención tanto de la comunidad científica como del público en general porque se considera que sitúa a los niños y sus necesidades en el centro de los debates sobre el desarrollo. Los defensores del apego a veces van más allá, escribiendo como si los estilos de crianza centrados en el niño fueran una consecuencia directa de la teoría de Bowlby (aunque, de hecho, la crianza centrada en el niño se estaba popularizando una década o más antes de que él desarrollara su teoría). La sobreestimación de la importancia de la influencia de Bowlby se ha convertido en un elemento básico del movimiento del apego, ^{[ 173 ]} que a menudo le rinde homenaje. El destacado psicoanalista británico, el profesor Brett Kahr, afirma que los hallazgos de Bowlby están ahora "fuera de toda duda" y, como consecuencia:

El paradigma de Bowlby, ahora conocido como teoría del apego, merece un lugar en la historia de la medicina, en la historia de la psicología, en la historia de la ciencia y en la historia de la humanidad, como uno de los mayores logros, a la par, me atrevo a sugerir, del arte de Leonardo da Vinci, la música de Wolfgang Amadeus Mozart y el militarismo no violento de Mohandas Gandhi. ^{[ 174 ]}

Los elogios a los teóricos del apego más destacados son habituales en los círculos que promueven esta teoría. Peter Fonagy y sus colegas afirman que la teoría del apego se basa sólidamente en «el complejo y meticuloso trabajo de observación de Mary Ainsworth», y que el concepto de modelos operativos internos ha sido avalado por algunas de las «mentes más brillantes en el campo del apego». ^{[ 175 ]}

La presencia de una fuerte dinámica de endogrupo y exogrupo dentro de la defensa del apego se confirma por la forma en que aquellos "dentro de la burbuja" no perciben las deficiencias científicas de la teoría hasta que se alejan de ella. Como observó Judi Mesman:

Habiendo sido educada académicamente en uno de los centros más importantes del mundo en la investigación del apego, creía firmemente en los supuestos de universalidad de la teoría del apego y sus métodos. No fue hasta que comencé a trabajar con jóvenes investigadores del Sur Global, recopilando datos de vídeo sobre la vida familiar en más de 20 países, que no pude evitar cuestionar la base de algunas de estas afirmaciones de universalidad. ^{[ 176 ]}

Por el contrario, si los científicos que trabajan dentro de la burbuja de la teoría del apego publican resultados que sí cuestionan seriamente las afirmaciones de dicha teoría, esos resultados suelen ser ignorados y los propios científicos son marginados. Por ejemplo, los hallazgos y argumentos que Michael Lamb y sus colegas publicaron en la década de 1980 para cuestionar la perspectiva del apego no se mencionan ni se discuten en la última edición de The Handbook of Attachment (un libro de 43 capítulos), ^{[ 177 ] [ 178 ] [ 179 ]} los colegas de Lamb que defienden el apego lo han marginado de hecho. ^{[ 180 ]}

El objetivo de Bowlby de reemplazar las interpretaciones centradas en la fantasía que los psicoanalistas hacían de la vida mental oculta de los niños pequeños con los hallazgos de la observación directa como fundamento de su teoría ha tenido que ser abandonado. La teoría del apego se ha alejado de cualquier fundamento serio en la historia natural de los niños muy pequeños y ahora defiende la interpretación experta de un número limitado de comportamientos predefinidos en el Procedimiento de la Situación Extraña (PSE) como una forma de esclarecer modelos operativos internos invisibles que carecen de una definición generalmente aceptada. ^{[ 39 ]}

Algunas afirmaciones observacionales de Bowlby que ahora se refutan incluyen estudios que demuestran que los comportamientos de apego que atribuyó a los bebés pequeños no son fijos en su forma ni insensibles a su contexto de uso (como él afirmó); ^{[ 50 ]} tampoco agotan estos comportamientos el repertorio social relevante para las relaciones de los bebés. ^{[ 86 ]} Contrariamente a las afirmaciones empíricas de Bowlby, el miedo a los extraños y la ansiedad por separación no se observan normalmente cuando las madres dejan a bebés o niños pequeños con un apego seguro al cuidado de extraños. ^{[ 181 ]} Los comportamientos de apego no se integran durante los primeros años de vida en lo que los etólogos llaman sistemas conductuales, cuyos componentes deberían aparecer regularmente en el mismo orden intercorrelacionado. ^{[ 182 ]}

Asimismo, la investigación observacional de Mary Ainsworth y sus colegas, en la que se basó inicialmente el SSP, demuestra haber estado lejos de ser "meticulosa", contrariamente a las creencias de los teóricos del apego. ^{[ 175 ]} Marga Vicedo, una de las pocas investigadoras que examinó de primera mano los registros observacionales originales de Ainsworth y su equipo en el estudio definitivo que fundamenta el SSP, informa lo siguiente:

Aunque la confidencialidad impide citar directamente estos datos, los informes narrativos de estas observaciones que he consultado no pueden considerarse informes científicos fidedignos. Varios de ellos están impregnados de evaluaciones subjetivas de la personalidad de las madres desde el primer día, incluyendo juicios morales. Otros informes revelan tensiones entre el observador y las madres observadas. Además, los informes de los distintos observadores varían sustancialmente en naturaleza y calidad, y la mayoría no incluye notas tomadas cada cinco minutos. De hecho, un observador no redactó sus observaciones hasta meses después. ^{[ 183 ]}

Cuando se evalúa la fiabilidad del SSP, los resultados no se mantienen estables, especialmente cuando el contexto social de las parejas formadas por bebés y adultos cambia entre las evaluaciones. Los estudios muestran que la mayor fiabilidad se encuentra en las calificaciones de apego del SSP cuando el entorno social de la familia del bebé permanece estable entre dos evaluaciones: socioeconómicamente, marital, en términos de apoyo social, vivienda y cuidado infantil. Pero la prueba crucial se produce cuando las variables de contexto cambian entre las evaluaciones. Entonces se observa que, a medida que el entorno social de un bebé cambia entre dos calificaciones del SSP, es probable que las calificaciones también cambien. Las clasificaciones del SSP son especialmente volátiles cuando los investigadores se esfuerzan por reclutar bebés que no provienen de familias de clase media estables y cuyos padres no se han ofrecido como voluntarios para participar. ^{[ 12 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]}

Una consecuencia importante de este hallazgo es que los estudios sobre el apego que no controlan el contexto social de la familia —y muchos no lo hacen— pueden producir resultados que, por ejemplo, parezcan demostrar niveles de seguridad en la clasificación del apego que tienen una fuerte correlación positiva con un factor como la sensibilidad materna, cuando, de hecho, tanto los niveles de seguridad como de sensibilidad son causados ​​por otros factores no estudiados del contexto social. Esto significa que los resultados de los estudios correlacionales que parecen demostrar los efectos a largo plazo de la clasificación del apego de un bebé no pueden tomarse al pie de la letra si dichos estudios no fueron controlados : es probable que la fuerza de las correlaciones se haya visto inflada por una o más de las variables de contexto no estudiadas.

En resumen, las clasificaciones de apego/seguridad derivadas del SSP no pueden considerarse como un reflejo principal de la existencia de un sistema interno o un modelo de funcionamiento en el niño pequeño. Es mucho más probable que reflejen lo que ha estado sucediendo recientemente en el mundo social externo al bebé y a su(s) figura(s) materna(s) en el momento de la evaluación.

Los estudios longitudinales más conocidos que han investigado los efectos/correlatos a largo plazo de los vínculos bebé-cuidador en las funciones adultas no han producido el tipo de resultados que predice la teoría del apego. Esto es especialmente cierto en estudios que han controlado la continuidad y discontinuidad de las variables de fondo experimentadas por el niño o niña durante su desarrollo. ^{[ 66 ]} Un estudio longitudinal en Minnesota mostró que, si las variables de fondo se tenían en cuenta adecuadamente, la seguridad del apego en la infancia solo explicaba el 5% de la variabilidad en la competencia social cuando los niños del estudio habían alcanzado la edad de diecinueve años. Dos estudios alemanes bien conocidos tampoco encontraron ninguna correlación significativa entre la seguridad del apego (medida en el SSP) en niños pequeños y una variedad de medidas de relación social después de los diez años. La investigación israelí a largo plazo también encontró que la continuidad en la representación del apego se correlacionaba fuertemente con la estabilidad del entorno del cuidador, y la discontinuidad con la inestabilidad.

En conjunto, estos hallazgos demuestran que, cuando los estudios que utilizan medidas SSP incluyen medidas de las circunstancias sociales de un bebé, puede haber un fuerte vínculo con los resultados en la edad adulta, explicando la mitad de la varianza en el estudio longitudinal de "Minnesota" cuando, por sí solas, las medidas de apego explican tan solo una vigésima parte de la varianza. ^{[ 67 ]}

Desde sus inicios, la teoría del apego relegó a un segundo plano el papel fundamental de los cuidadores en el bienestar infantil, tanto en nuestros ancestros de la Edad de Piedra como en las familias actuales. Consideraba que el factor principal para la supervivencia del bebé era una provisión biológica inherente a los propios bebés. Esta provisión ha sido denominada de diversas maneras: instinto , sistema de comportamiento de apego y modelo operativo interno . Sin embargo, la teoría también reconoce que la provisión biológica del bebé no se activa hasta que este comienza a moverse, y no se desarrolla por completo hasta después de que el niño cumple tres años, según Bowlby. Si la teoría fuera cierta, esto haría que los bebés fueran vulnerables a todo tipo de peligros hasta tres años después del nacimiento. Típicamente, las críticas de Bowlby y Ainsworth al cuidado materno dejan claro que son los cuidadores quienes garantizan la seguridad de los niños muy pequeños, no un hipotético sistema de comportamiento de apego o modelo operativo .

Además, las afirmaciones basadas en pruebas que hace Bowlby para respaldar su atribución del comportamiento de apego a los primates y a los cazadores-recolectores no están respaldadas por estudios empíricos.