Otto Jespersen

A finales del siglo XIX, la enseñanza de lenguas extranjeras contemporáneas en Dinamarca estaba anquilosada y era muy similar a la de lenguas clásicas extintas. Esto ocurría a pesar de la creencia de N.  M. Petersen , expresada décadas antes, de que se debía alentar a los alumnos a adquirir una segunda lengua del mismo modo que habían adquirido la primera, e incluso a pesar de los escritos de Jan Amos Comenius en el siglo XVII. ^{[ 23 ]}

En 1886, Jespersen, August Western y Johan August Lundell cofundaron un grupo escandinavo para la revitalización de la enseñanza de idiomas, nombrándolo "Quousque Tandem" en honor al seudónimo de Wilhelm Viëtor como autor del panfleto de 1882 Der Sprachunterricht muss umkehren! . ^{[ g ] [ 24 ]} El grupo se oponía al uso de la gramática teórica y los ejercicios de traducción , abogando en su lugar por la enseñanza de un idioma en su forma hablada y viva mediante el método "directo" , basado en la fonética: ^{[ 25 ]}

Los alumnos deben comenzar reconociendo palabras y frases cortas de oído y repitiéndolas; solo entonces aprenderán a leerlas. La pronunciación correcta se logrará mediante la transcripción fonética.

Como activista, Jespersen era un extremista: Hjelmslev escribe que este era un ámbito donde su moderación y sentido común habituales se veían contrarrestados por un fervor revolucionario, y que era un « jacobino » entre los lingüistas. ^{[ 24 ]}

El primer libro de Jespersen (1884) fue una traducción al danés, Praktisk Tilegnelse af Fremmede Sprog ("Adquisición práctica de lenguas extranjeras"), de Die praktische Spracherlernung , ^{[ 26 ]} de Felix Franke. Tanto Franke (también nacido en 1860) como Jespersen inicialmente supusieron que el otro era mucho mayor que él, pero desde su inicio en 1884 su correspondencia se convirtió rápidamente en una animada discusión (sobreviven unas doscientas cartas y postales) sobre temas como la enseñanza de segundas lenguas y los sistemas de escritura fonética; se interrumpió en 1886 cuando Franke sucumbió a la tuberculosis . ^{[ 27 ] [ h ]}

En un artículo publicado en 1886 ^{[ i ]} (y desarrollado en su libro de 1901 Sprogundervisning , traducido como Cómo enseñar una lengua extranjera , 1904), Jespersen defendió los siguientes principios en la enseñanza de idiomas:

1. La enseñanza debe basarse en el lenguaje oral más que en el escrito. Por ello, en las primeras etapas del aprendizaje de idiomas, solo debe utilizarse un sistema fonético, claro y preciso.
2. El material de lectura no debe consistir en frases inconexas. Debe, en cambio, constituir textos coherentes, preferiblemente diseñados de manera que el significado de las palabras desconocidas pueda inferirse a partir de su contexto.
3. En las primeras etapas, la enseñanza de la gramática debe minimizarse, y se debe animar a los alumnos a deducir los patrones gramaticales por sí mismos. La gramática puede examinarse y practicarse más adelante, pero no se debe dedicar tiempo a cuestiones gramaticales superfluas, y no se debe separar la forma de la función.
4. No se deben enfatizar los ejercicios de traducción del segundo idioma al primero; los ejercicios de traducción del primero al segundo son de muy poca utilidad. ^{[ 28 ]}

Jespersen continuó su traducción de Franke de 1884 con Kortfattet engelsk Grammatik for Tale- og Skriftsproget (1885), Fransk Læsebog efter Lydskriftsmetoden (1889) y (con Christian Sarauw ) Engelsk Begynderbog (1895), cuyo uso de escritura fonética y rimas infantiles lo hizo muy inusual. ^{[ 29 ]} Después de una acalorada disputa, estos libros, junto con libros escritos por otros que usaban de manera similar el " método directo ", pronto reemplazaron el material de " gramática-traducción " contra el cual Jespersen y Quousque Tandem se habían rebelado, ^{[ 30 ]} como lo reconoció la Ley de Escuelas Secundarias de 1903. ^{[ 31 ]}

El interés de Jespersen por la fonética surgió a raíz del Manual de fonética de Henry Sweet (1877) y las conferencias de Vilhelm Thomsen . ^{[ 32 ]} En la década de 1880, inspirado por Melville Bell y otros fonetistas británicos, Jespersen desarrolló lo que primero llamó un sistema "analfabético" ^{[ j ]} – que, para "evitar el ridículo", más tarde denominó sistema "antalfabético" – que utilizaba una serie de tres variables para cada fonema : minúscula romana para el articulador pasivo , minúscula griega para el articulador activo, y numerales y más para "el grado y la forma de la abertura en un punto de constricción". Jørgen Rischel señala que una determinada "característica anatómica" puede etiquetarse según su uso: así, en lugar de simplemente "uvular", el papel de la úvula puede describirse como "un articulador pasivo en las consonantes uvulares pero un articulador activo en los sonidos nasalizados ". ^{[ 33 ]}

En junio de 1886, se convirtió en miembro de la Asociación de Profesores de Fonética, posteriormente renombrada como Asociación Fonética Internacional (IPA). La idea de crear un alfabeto fonético que pudiera ser utilizado por todos los idiomas fue propuesta por primera vez por Jespersen en una carta que envió a Paul Passy . ^{[ 34 ]} El sistema de transcripción de Jespersen para el inglés, utilizado en el Diccionario de las lenguas inglesa y dano-noruega de John Brynildsen (1902-1907), ^{[ k ]} es muy cercano al de Daniel Jones , al que precedió por algunos años. ^{[ 35 ]} Los sistemas específicos de cada idioma no eran inusuales en ese momento ( Johan A. Lundell publicó un alfabeto dialectal sueco en 1879, Johan Storm ideó Norvegia para el noruego en 1884); ^{[ 36 ]} Jespersen ideó un sistema, Dania , para la transcripción fonética del danés (1890), que se ha mantenido en uso para trabajos filológicos, dialectológicos y lexicográficos en danés. ^{[ 37 ]} Jespersen era escéptico respecto a un único sistema de transcripción fonética de aplicación universal y no utilizó el Alfabeto Fonético Internacional ( AFI) . ^{[ 38 ]}

Gracias al continuo apoyo de Thomsen y a una nueva amistad con Paul Passy , ​​a quien conoció en París, Jespersen adquirió un profundo conocimiento de la fonética. Su obra principal sobre este tema fue Fonetik , publicada entre 1897 y 1899. En ella, Jespersen basa sus descripciones en sus observaciones de su propia producción de sonidos en diversos idiomas, donde esta producción resulta satisfactoria para los hablantes nativos. Jespersen se empeñó en sustituir los términos metafóricos e impresionistas por otros que describieran el tracto vocal, y obtuvo un éxito considerable. Jørgen Rischel considera Fonetik «un hito en la fonética danesa por su terminología», gran parte de la cual ha perdurado. ^{[ 39 ]}

El material específico del danés incluido en Fonetik se republicó en 1906 en el folleto Modersmålets Fonetik («Fonética de la lengua materna»). Este trataba no solo los sonidos del danés, sino también su prosodia , un área en la que Jespersen fue pionero. El folleto, que se reimprimió repetidamente, se utilizó durante mucho tiempo como libro de texto estándar. ^{[ 40 ]}

En 1904 , dos libros, Phonetische Grundfragen («Fundamentos de fonética») y Lehrbuch der Phonetik («Libro de texto de fonética»), presentaban a los lectores alemanes fragmentos de Fonetik —sin el contenido específico del danés, pero actualizados—. Jespersen esperaba una traducción al inglés, y se planificó primero una traducción a cargo de Hans Jørgen Uldall y posteriormente una revisión por parte de este; sin embargo, nunca se publicó ninguna traducción al inglés. ^{[ 41 ]}

Rischel escribe que: «Es la asombrosa amplitud de Jespersen en [sus estudios de fonética], junto con su infalible intuición lingüística como salvaguarda contra errores o disparates absolutos, lo que impresiona al lector hoy en día». ^{[ 41 ]} Según la valoración de Eli Fischer-Jørgensen (1979), Jespersen no fue un gran innovador, pero sí excepcionalmente hábil en pronunciación y descripción de la fonética articulatoria , y también consciente de la importancia del contraste. ^{[ 42 ]}

La teoría de la sílaba de Jespersen es una contribución original por la que no siempre ha recibido el reconocimiento suficiente. En ella sostiene que los sonidos del habla poseen una fuerza inherente llamada sonoridad, que los sonidos pueden clasificarse según su sonoridad y que las sílabas se correlacionan con picos de sonoridad.  .  .  . Hizo hincapié en la capacidad de los sonidos para distinguir significados. En este sentido, Jespersen puede considerarse un precursor de la teoría fonémica . ^{[ 43 ]}

Aunque él mismo no era fonólogo, Jespersen fue el primero en proponer una distinción conceptual entre fonética y fonología que se observa comúnmente hoy en día. ^{[ l ]}

Los primeros trabajos de campo dialectológicos y de otro tipo sobre los dialectos del este de Slesvig y del norte de Jutlandia , el feroés y el groenlandés occidental se basaron en la metodología de Jespersen (aunque, en lo que respecta a este último, el investigador William Thalbitzer "no estuvo a la altura de los estándares de Jespersen en absoluto"). ^{[ 46 ]}

El stød , "un tipo particular de laringalización (voz chirriante) que caracteriza algunas sílabas danesas", había sido estudiado desde mediados del siglo XVIII (por Jens Høysgaard ), pero el estudio sincrónico de Jespersen sobre el stød y su morfología, así como su estudio de la relación entre el stød danés y "los acentos tonales ('musicales') noruegos y suecos", fueron avances importantes con respecto al trabajo realizado por Rasmus Rask , Karl Verner y Henry Sweet . ^{[ 47 ]}

Hans Basbøll considera a Jespersen "un verdadero pionero en su análisis del estrés" y afirma que:

Desarrolló todo un sistema de tipos de acento y lo describió en detalle: tanto los principios sintácticos de reducción del acento (acento unitario o acentuación unitaria), del acento compuesto, del acento de valor (diferentes tipos de acento enfático), etc. ^{[ 48 ]}

Los primeros trabajos de Jespersen se centraron principalmente en la reforma de la enseñanza de idiomas y en la fonética, pero pronto diversificaría sus campos de estudio:

Prácticamente no hubo campo de la lingüística que Jespersen no abordara o desarrollara. Fue un lingüista diacrónico , un excelente fonetista , un sintáctico descriptivo igualmente bueno , tanto en teoría como en la práctica, y uno de los fundadores de la sociolingüística , aunque nunca se refirió a ella como tal. ^{[ 49 ]}

Aunque seguía considerándose más un erudito del francés que del inglés, Jespersen publicó en 1885 Kortfattet engelsk Grammatik for Tale- og Skriftsproget («Una gramática inglesa concisa para el lenguaje hablado y escrito»). Algo muy inusual para un libro de gramática, este empleaba la escritura fonética. Inge Kabell comenta: «Todas las demás gramáticas del inglés publicadas en Dinamarca se basaron en ella durante muchos años, y a todos los daneses de mediana edad se les enseñó inglés según los principios que contiene». ^{[ 50 ]}

Las ideas de Henry Sweet sobre fonética, gramática y lingüística histórica, así como su especialización en inglés, influyeron notablemente en Jespersen, cuya elección del sistema de casos del inglés como tema de su tesis doctoral probablemente también se debió al consejo de Vilhelm Thomsen de prepararse para la cátedra de inglés en la Universidad de Copenhague, que pronto quedaría vacante tras la jubilación de George Stephens . Defendió con éxito su tesis en 1891. Una vez nombrado catedrático, Jespersen dedicó la mayor parte de su energía al estudio y la enseñanza del inglés, pero conservó sus intereses más amplios. Su prolífica producción fue de gran importancia para el estudio lingüístico de todos los aspectos del inglés, para la lingüística en general y, en menor medida, para la filología nórdica. Jespersen fue el primer gran lingüista en ocupar la cátedra de inglés en Copenhague, mientras que su amigo Kristoffer Nyrop desempeñó un papel muy similar en la cátedra de francés de la misma universidad. ^{[ 51 ]}

Jespersen continuó como director del departamento de inglés hasta su jubilación en 1925, tras su decisión de no continuar después de cumplir 65 años, para así dejar paso a académicos más jóvenes. ^{[ 52 ]}

Jespersen desarrolló los conceptos de rango en dos artículos: "Sprogets logik" (1913) y "De to hovedarter af grammatiske forbindelser" (1921); y en este último, también nexo . ^{[ 38 ]} En esta teoría de rangos, Jespersen elimina las partes de la oración de la sintaxis y diferencia entre lo que él llama primarios , secundarios y terciarios ; por ejemplo, en well honed phrase , el primario es phrase , que está definido por un secundario, honed , que a su vez está definido por un terciario, well .

El término nexo se aplica a oraciones, estructuras similares a oraciones y oraciones en formación (en las que dos conceptos se expresan en una unidad; p. ej., llovió, corrió adentro ). Este término se califica con otro concepto llamado unión , que representa una idea, expresada por medio de dos o más elementos, mientras que un nexo combina dos ideas. Los términos unión y nexo han tenido una recepción mixta. Hjelmslev considera que la distinción entre ellos es confusa y que la teoría de Jespersen sobre ellos necesita revisión: un contraste con su refinamiento en "Tid og tempus" (1914) ^{[ m ]} de la distinción de Sweet entre tiempo (danés tempus ) y tiempo (danés tid ). ^{[ 53 ]}

El trabajo de Jespersen ayudó a señalar el camino hacia la comprensión actual de los lingüistas sobre un núcleo gramatical . ^{[ 54 ]}

En opinión de Hjelmslev, Negation in English and Other Languages ​​(1917) ofrece un gran número de observaciones y mucho material para la reflexión, pero no llega a constituir un examen general de la negación, para lo cual tendría que basarse en materiales más sólidos, de una mayor variedad de lenguas ^{[ 55 ]} (la inmensa mayoría de los ejemplos examinados son de las lenguas indoeuropeas de Europa occidental). Jespersen acuñó los términos negación paratáctica ^{[ 56 ]} y negación resumptiva (negación con un elemento añadido al final de la oración para reforzar el significado ya negativo de la misma); ^{[ 57 ]} también avanzó en la comprensión de la concordancia negativa . ^{[ 58 ]}

En *La filosofía de la gramática * (1924), Jespersen cuestiona las concepciones aceptadas de conceptos comunes en gramática y propone correcciones a las definiciones básicas de caso , pronombre , objeto , voz , etc., además de desarrollar sus nociones de rango y nexo . En el siglo XXI, este libro sigue siendo uno de los textos fundamentales de la lingüística estructural moderna .

Con La filosofía de la gramática particularmente en mente, Noam Chomsky comentó en 1975: "Creo que es justo decir que el trabajo de los últimos años tiende en general a respaldar las ideas básicas que Jespersen esbozó hace 50 años, y extiende y avanza el programa que él esbozó". ^{[ 59 ]}

Al final de su vida, Jespersen publicó Sintaxis analítica (1937), en la que presenta sus puntos de vista sobre la estructura sintáctica utilizando una notación abreviada idiosincrásica.

El principal interés de Jespersen no era buscar patrones y explicaciones de la lengua detrás del parole , sino más bien su opuesto, la principal preocupación de la fonética y la semántica de su juventud: "el hecho psicofisiológico del parole ". ^{[ n ] [ 60 ]}

Desde su tesis doctoral de 1891 (que versaba principalmente sobre la desaparición, con el paso del tiempo, del sistema de casos del inglés antiguo ), Jespersen sostuvo que el lenguaje no solo evolucionaba , sino que progresaba , una idea inspirada originalmente por las ideas de Spencer sobre el progreso del lenguaje. ^{[ 61 ]} Para la publicación de la tesis en traducción al inglés (1894), Jespersen trasladó el subtítulo al título principal: Progress in Language: With Special Reference to English (Progreso en el lenguaje: con especial referencia al inglés) . En ella escribió: «El lenguaje que más destaca es aquel que logra mucho con pocos recursos, o, dicho de otro modo, aquel que es capaz de expresar la mayor cantidad de significado con el mecanismo más sencillo». ^{[ 62 ]} Jespersen consideró la eficiencia de la fonología , el léxico y la gramática de una lengua, siendo su visión de la eficiencia en la gramática una reacción a las estimaciones contrastantes de las lenguas flexivas " sintéticas " y " analíticas " sostenidas por los hermanos August Wilhelm Schlegel y Friedrich Schlegel , y Wilhelm von Humboldt . ^{[ 63 ]}

August Schleicher fue un destacado defensor de la idea de que las lenguas antiguas, como el latín, habían alcanzado un óptimo sintético, y que las lenguas derivadas de estas tendían a degradarse analíticamente hacia un extremo « aislante », aumentando el grado de degradación de una lengua con «la riqueza y la trascendencia de la historia de sus hablantes». ^{[ 64 ]} Jespersen propuso lo contrario, criticando las complejidades innecesarias de la gramática sintética, atribuyendo las valoraciones de Schleicher a «una admiración propia de las escuelas de gramática, un amor renacentista por [el latín y el griego antiguo] y sus literaturas», y comentando que «las llamadas formas plenas y ricas de las lenguas antiguas no son una belleza, sino una deformidad». ^{[ 65 ]}

Mientras que Schleicher concebía el lenguaje como un fenómeno biológico, y por lo tanto sujeto a procesos como la maduración, el envejecimiento y la muerte, lingüistas de mediados del siglo XIX como Georg Curtius , Johan Nikolai Madvig y William Dwight Whitney enfatizaron el lenguaje como una herramienta de comunicación desarrollada por el ser humano. A finales de siglo, esta se convirtió en la concepción predominante del lenguaje. ^{[ 66 ]}

Jespersen consideraba que el uso del lenguaje requería un equilibrio entre dos factores: la facilidad con la que el hablante expresaba sus ideas y la claridad de dicha expresión (y, por lo tanto, la facilidad de comprensión para el oyente). ^{[ 67 ]} Las fuentes inmediatas de este par fueron el Bequemlichkeitstrieb («impulso a la comodidad») y el Deutlichkeitstrieb («impulso a la claridad») de Georg von der Gabelentz , aunque con Deutlichkeit Gabelentz se refería a algo más amplio que las primeras formulaciones de claridad de Jespersen ). ^{[ 68 ]} Si bien Jespersen reconoció posteriormente que la claridad debía incluir la jovialidad, la viveza y otros factores, la capacidad de comunicar seguía siendo primordial. ^{[ 69 ]}

En cuanto al mecanismo del cambio gramatical, uno de los principales intereses de Jespersen fue la pérdida diacrónica, en inglés antiguo , tanto de las inflexiones de caso como de la libertad del orden de las palabras . Demostró que el orden fijo de las palabras no surgió para compensar la pérdida de las inflexiones de caso: el orden de las palabras se fijó antes, no después, de esta pérdida. Más bien, el grado de sincretismo en la flexión había significado que esta había perdido gran parte de su utilidad anterior. Un cambio posterior que Jespersen analizó fue la desaparición de la segunda persona exclusivamente singular ( thou, thee, thy, thine ), que, según escribió, simplemente había mantenido una «distinción inútil» entre términos de tratamiento o referencia corteses e informales. ^{[ 70 ]}

Después de una descripción del chino que deriva en gran medida de Gabelentz, el libro de Jespersen, Progress in Language, resumió su contraargumento a Schleicher de manera concisa: ^{[ 71 ]}

La evolución del lenguaje muestra una tendencia progresiva desde conglomerados irregulares e inseparables hasta elementos cortos combinables de forma libre y regular. El sistema de Schleicher (es decir, la hipótesis/opinión de Schleicher, lo contrario de lo anterior) se asemeja a una enorme pirámide; lástima que haya construido su base con la pequeña, cuadrada y robusta raíz china, y suspendido sobre ella la incómoda palabra sintáctica indogermánica, cargada de flexiones. Con cierta habilidad, se pueden lograr estructuras de este tipo que se mantengan en pie; pero su equilibrio es inestable y, tarde o temprano, inevitablemente se derrumbarán.

El mensaje fue bien recibido por intelectuales chinos como el escritor Lin Yutang , el lexicógrafo T.  F. Chu y el filólogo Fu Ssu-nien (Fu Sinian). ^{[ o ]} En cuanto al libro Progreso en el lenguaje , en 1909 Karl Brugmann lo incluyó entre seis "libros indispensables para una primera aproximación a la lingüística". ^{[ 72 ] [ p ]}

A diferencia de Gabelentz, Jespersen estaba interesado en extender los conceptos de analiticidad y eficiencia a las lenguas auxiliares internacionales. ^{[ 73 ]} En las negociaciones de la Delegación para la Adopción de una Lengua Auxiliar Internacional, cuyo objetivo era decidir qué lengua construida debía recibir el respaldo internacional de los académicos, el mayor defensor de los principios de Jespersen fue el químico Wilhelm Ostwald , quien tenía su propia teoría de la Energetik («energética»), y para quien «el lenguaje era…  un  dominio de la cultura que exigía ser optimizado mediante una intervención deliberada». ^{[ 74 ]} Así pues, para Jespersen, el progreso hacia la eficiencia comunicativa es inevitable, ^{[ 75 ]} pero también puede verse facilitado por la ingeniería lingüística . ^{[ 76 ]}

Hjelmslev critica la ambigüedad de «eficiencia» y «esfuerzo»; y añade que, incluso si se entienden de forma laxa, existen contraejemplos. ^{[ q ]} Concluye que, tal como la expone Jespersen, la tesis dista mucho de ser convincente, pero que se presenta de forma vívida y ha suscitado considerable interés. ^{[ 61 ]}

La concepción de la evolución de Jespersen pronto difirió de la de Spencer. Mientras que Spencer creía que una mayor heterogeneidad —la sinonimia y la generación de nuevas clases de palabras, dialectos e incluso lenguas— indicaba progreso, Jespersen encontraba progreso en la simplicidad y la uniformidad ^{[ 77 ]} y:

Jespersen alabó la « maquinaria "silenciosa"» del inglés, ^{[ r ]} la lengua europea moderna más avanzada en el camino analítico, y la lengua más despreciada por Schleicher precisamente por lo que él consideraba esta degeneración analítica. ^{[ 77 ]}

En una reseña de *Eficiencia en el cambio lingüístico* , Bernard Bloch afirmó sin rodeos que, si bien los lingüistas, como cualquier otra persona, tenían derecho a sus opiniones personales sobre los méritos relativos de las lenguas, juzgar la utilidad o el atractivo de una lengua no formaba parte de su trabajo. ^{[ 78 ]} Pero aunque Bloch era un estructuralista estadounidense, seguidor en gran medida de Leonard Bloomfield , su reacción fue mucho más extrema que la de Bloomfield, quien pensaba que abordar cuestiones como la eficiencia relativa no era impropio, sino que era mejor posponerlo hasta que se comprendieran mejor los factores implicados. ^{[ 79 ]}

Una oposición muy distinta a la concepción de Jespersen provino de Charles Bally , cuyas preocupaciones estilísticas lo llevaron a concentrarse en la dimensión afectiva del lenguaje, para la cual procesos como la polisemia y el recorte son importantes, y por lo tanto a rechazar la eficiencia como un ideal. ^{[ 80 ]} Las objeciones de Bally a las opiniones aceptadas sobre la evolución del lenguaje se extendieron más allá de esto: por ejemplo, afirmó que el cambio de "sintético" a "analítico" se revertía a veces ^{[ 81 ]} (como Hermann Möller le había señalado a Jespersen ya en 1891 ^{[ 82 ]} ).

Hans Frede Nielsen ha criticado la falta de coherencia de Jespersen al, por ejemplo, aprobar el desarrollo de nuevos tiempos perifrásticos (y, gracias a -ing , flexivos) por permitir nuevas distinciones y matices que enriquecieron el inglés, al tiempo que aprueba la pérdida en inglés del subjuntivo y, por lo tanto , de las distinciones y matices que este había posibilitado. ^{[ 83 ]}

Desde el siglo XVIII hasta mediados del XIX, los orígenes del lenguaje fueron un tema inusualmente polémico, basado en poco más que especulaciones, hasta el punto de que en 1866 la Société de Linguistique de Paris prohibió las comunicaciones sobre el tema. ^{[ 84 ]} La prohibición, que duró una década, tuvo una influencia mucho mayor que la de la Société, pero parece haber tenido poco efecto en Jespersen. ^{[ 85 ]}

Jespersen argumentó que ninguna de las «varias hipótesis glotogenéticas» de la tipología de Max Müller de 1866 ^{[ 86 ]} —la teoría del « bow-wow » (que el protolenguaje imitaba sonidos de la naturaleza), la teoría del «pooh-pooh» (derivación de interjecciones) y la teoría del «yo-he-yo» (a partir de gritos de campo y similares)— debería descartarse por su incapacidad para explicar el origen remoto de tal o cual «parte» del lenguaje. Más bien, cada una de las tres puede explicar ciertas partes, «y ni siquiera las más importantes; el cuerpo principal del lenguaje apenas parece verse afectado por ninguna de ellas». ^{[ 87 ]}

La versión de Jespersen sobre la teoría del guau-guau, en particular, puede parecer descabellada:

Humboldt sostenía la opinión  de  que el origen del lenguaje reside en el impulso natural de producir arte.  La idea, que probablemente se originó con Vico , perduró hasta principios del siglo XX. Jespersen niega enfáticamente  , contra toda evidencia, el trasfondo romántico de esta teoría, pero aún defiende la tesis de que el lenguaje se originó en la canción, en el juego amoroso y en otros ámbitos. Hoy en día ^, esta opinión está completamente olvidada. [ ^{88 ]}        

Sin embargo, Salikoko Mufwene sugiere que tales especulaciones de Jespersen son menos importantes que su creencia de que el estudio de la comunicación temprana y prelingüística de los bebés —«arrullos, balbuceos y gestos»— puede esclarecer los orígenes del lenguaje. ^{[ 85 ]}

Mufwene señala que la concepción de Jespersen sobre la evolución a largo plazo del lenguaje se opone a la publicada décadas después por Derek Bickerton , para quien el protolenguaje era muy simple y "tenía una sintaxis mínima, si es que tenía alguna": ^{[ 89 ]}

Mientras que Bickerton ve en los pidgins fósiles de esa protolengua y en los criollos las primeras formas de gramática compleja que supuestamente podrían haber evolucionado a partir de ellos, Jespersen quizás vería en ellos la etapa final de la evolución del lenguaje hasta la fecha. A muchos de nosotros hoy nos resulta difícil tomar partido por una u otra postura.

Los escritos de Jespersen sobre estos temas pueden resultar desagradables: ^{[ 90 ]}

Resulta bastante escandalosa la afirmación de Jespersen de que las lenguas de los "salvajes" de África y América podrían informarnos sobre los orígenes del lenguaje, no solo porque tienen palabras más largas (con morfología compleja), sino también porque utilizan sonidos difíciles como los chasquidos y se basan en tonos , lo que, según él, sugiere que sus hablantes son "apasionados". Por consiguiente, las "lenguas primitivas" eran cantadas, poéticas y figurativas.

Richard C. Smith considera que Language: Its Nature, Development and Origin es la "obra maestra" de Jespersen. ^{[ 10 ]}

Jespersen impulsó el estudio del Gran Cambio Vocálico y fue el primero en presentarlo en forma de diagrama; también acuñó su nombre. ^{[ s ] [ 91 ]}

La obra de Jespersen que aborda el lenguaje infantil de forma más extensa es Nutidssprog hos Børn og Voxne («El lenguaje de hoy en niños y adultos», 1916), y su segunda edición, Børnesprog: En Bog for Foraldre («El lenguaje infantil: Un libro para padres», 1923). ^{[ 92 ]} Su contenido, y el de Sproget: Barnet, Kvinden, Slægten (1941), se resume en Language: Its Nature, Development, and Origin (1922). ^{[ 61 ]} Jespersen se distingue, como lingüista, de psicólogos y pedagogos como Wilhelm Wundt , William Stern y Vilhelm Rasmussen , criticándolos por fallas como la ambigüedad de las estimaciones de vocabulario cuando lo que se cuenta está mal definido, ^{[ t ]} y criticando a Wundt en particular por su creencia de que los niños participan solo pasivamente en lo que es en gran medida una generación ambiental del lenguaje. ^{[ 93 ]}

Jespersen escribe sobre tres etapas principales en la adquisición de la primera lengua : gritar (percibido como lenguaje por el destinatario, si no por el productor), balbucear y hablar; y sobre hablar como que tiene dos etapas: lengua propia y lengua común. ^{[ 94 ]} Observa que la producción del habla viene después de la comprensión (aunque puede ser difícil medir la comprensión cuando no va acompañada de producción). ^{[ 95 ]} Aborda cuestiones de semántica léxica , y "la adquisición de la lengua materna de un niño es, en general , un proceso complejo de adivinar, suponer e inventar, no solo en el campo del lenguaje sino también en los campos de la realidad y la concepción". ^{[ 96 ]} La inventiva de los niños abarca la conversión y la mezcla . ^{[ 97 ]} Tomando el uso de preposiciones para ilustrar la adquisición de la estructura sintáctica, Jespersen señala que lo que los lingüistas ahora consideran frases preposicionales aparecen primero como fórmulas (así , " to " podría aparecer primero en "go to bed ") y solo más tarde en combinaciones novedosas. ^{[ 98 ]}

Jespersen destaca el papel de la conciencia lingüística de los niños pequeños: aunque carecen de la capacidad de hablar sobre el lenguaje, esta conciencia puede observarse en sus reacciones ante los errores de los demás, en sus vacilaciones y en sus alteraciones lúdicas del lenguaje. ^{[ 99 ]}

Jespersen también considera la relación entre los significados de las palabras en el lenguaje infantil y los conceptos que poseen esos niños; sugiere que la influencia puede funcionar en cualquier dirección. ^{[ 100 ]}

Jespersen aplicó tanto sus teorías sobre gramática como sus ideas sobre la eficacia de la expresión en la búsqueda de una lengua auxiliar internacional .

Es cierto que hacia el final de su vida Jespersen expresó algunas reservas sobre el tiempo y la energía que había invertido en [ lenguajes artificiales ]; pero su interés en el tema abarcó prácticamente toda su vida, desde su rechazo de Volapük en sus años de estudiante hasta las reformas sugeridas en su propia creación Novial unos años antes de su muerte. ^{[ 101 ]}

Entre los términos relacionados con el inglés que fueron introducidos por Jespersen y que aún se utilizan ampliamente hoy en día se incluyen: oración hendida , ^{[ 120 ] [ 121 ]} cláusula de contenido , ^{[ 122 ]} verbo ligero , ^{[ 123 ]} sustantivo incontable , ^{[ 124 ]} cuantificador , ^{[ 125 ]} y pregunta de sí o no . ^{[ 126 ]} Los escritos de Jespersen también han influido en las concepciones actuales de la oración existencial . ^{[ 127 ]}

En su propia obra The Syntactic Phenomena of English (1988), James D. McCawley atribuye varios de sus análisis, o las ideas que apuntan a ellos, a Jespersen: plantear ; ^{[ 128 ]} "críticas valiosas de los sistemas tradicionales de partes de la oración " ^{[ 129 ]} y la clasificación de lo que tradicionalmente se denomina " conjunciones subordinantes " (como en "You must look at this before you leave ") como preposiciones con objetos oracionales ; ^{[ 130 ]} y más específicamente, la clasificación de that en cláusulas relativas (como en "The necktie that he bought was Polyester") no como un pronombre relativo sino como un complementador . ^{[ 131 ]} Al preguntársele cómo se comparaban los gramáticos holandeses del siglo XX del inglés Hendrik Poutsma , Etsko Kruisinga y R.  W. Zandvoort con Jespersen, McCawley respondió: «Por supuesto, Jespersen es único en su clase. Fue un pensador fantásticamente original, amplio y profundo». ^{[ 132 ]}

Robert I. Binnick llama a Jespersen "uno de los más grandes estudiosos de la lengua inglesa...  ,  a  la vez el último de los gramáticos tradicionales y el primer lingüista-gramático moderno". ^{[ 133 ]}

Jespersen ha sido citado como "un pionero en el estudio del lenguaje femenino [y] frecuentemente citado por sus puntos de vista sobre lo que él creía que era la naturaleza biológicamente determinada del uso del lenguaje por parte de las mujeres", aunque "[un] producto de su propia época". ^{[ 139 ]}

Los lingüistas desde Jespersen han sido menos pacientes con el contenido de "La mujer", capítulo 13 de su libro El lenguaje: su naturaleza, desarrollo y origen (1922): ^{[ aa ]} "logra incluir todos los estereotipos sobre las mujeres que estaban vigentes en ese momento"; ^{[ 140 ]} "[el capítulo ofrece] un compendio —y uno sombrío, por cierto, lleno de prejuicios y misoginia— de lugares comunes arraigados sobre la contribución de las mujeres al desarrollo del lenguaje". ^{[ 141 ]}

Margaret Thomas escribe: ^{[ 142 ]}

El capítulo 13 de Jespersen se interpreta hoy como el principal ejemplo temprano de estereotipos y prejuicios convencionales sobre el lenguaje femenino, que lo consideran inherentemente deficiente en comparación con el masculino. Por ello, el texto de Jespersen se introduce en los estudios sobre la historia del lenguaje y el género con tonos que van desde la diversión distante hasta la burla.

Thomas continúa resumiendo cómo Deborah Cameron reimprime lo que ella llama "el infame capítulo de Jespersen" en su totalidad , ^{[ 143 ]} Kira Hall lo describe como "infame", ^{[ 144 ]} Patrick Mahony demuestra cómo exhibe "ideología androcéntrica" ​​y "chovinismo", ^{[ 145 ]} y Jennifer Coates hace múltiples referencias a Language, Its Nature, Development and Origin en su conjunto. ^{[ 146 ]}

El capítulo 13, "La mujer", es uno de los cinco capítulos que componen el "Libro III" de El lenguaje: su naturaleza, desarrollo y origen , un libro en el que "Jespersen describe y especula sobre la influencia de lo que él considera otros tres factores importantes en el cambio lingüístico": el multilingüismo y el contacto de lenguas, los pidgins y los criollos, y las mujeres. ^{[ 147 ]} Si bien afirma que las diferencias entre el lenguaje de las mujeres y el de los hombres contribuyen a dicho cambio, sus descripciones de estas diferencias tienden a hacer concesiones limitadas a las afirmaciones hechas por otros, minimizando su alcance o significado ^{[ 148 ]} Thomas resume los juicios de Jespersen como hechos en un tono "no tanto desagradable, mucho menos desdeñoso, hacia las mujeres y el lenguaje de las mujeres como indulgente y condescendiente"; ^{[ 149 ]} "La evaluación de Jespersen del lenguaje de las mujeres en general no puede representarse como despectiva"; ^{[ 150 ]} Él "no parece presentar el lenguaje de las mujeres como una versión deformada del lenguaje de los hombres". ^{[ 151 ]}

En su primera publicación (1922), se publicaron numerosas reseñas, en su mayoría favorables, de Language: Its Nature, Development and Origin . ^{[ 148 ]} Pero su capítulo 13 "recibió escasa atención por parte de los lectores contemporáneos". Thomas encuentra solo una reseña que comenta sustancialmente el capítulo: la de W. E. Collinson en The Modern Language Review . ^{[ ab ]} Esta no criticó la metodología de Jespersen (bastante inadecuada desde la perspectiva actual, normal en su época); sin embargo, "solo Collinson tomó en serio las afirmaciones de Jespersen, pero las minimizó por considerarlas inexactas y exageradas". ^{[ 152 ]} 

Thomas considera que «La mujer» de Jespersen (junto con las versiones en danés: el artículo de 1907 y el libro de 1941 ^{[ 153 ]} ) es «un texto esencialmente singular y aislado que tuvo pocos precedentes o seguimiento durante los siguientes cincuenta años». ^{[ 154 ]} Pero el redescubrimiento de las diferencias de género (sociales) en el lenguaje como objeto de estudio, liderado a mediados de la década de 1970 por Robin Lakoff y Cheris Kramer , ^{[ 155 ]} generó un considerable debate en la lingüística feminista, basado en descripciones del capítulo que van desde precisas hasta simplificadoras o distorsionadoras. ^{[ 156 ]} Thomas cita con aprobación a Deborah Cameron : ^{[ ac ]} «Si se lee el capítulo completo en el que Jespersen expone el tema de "La mujer", queda claro que adopta una visión de las lenguas como idealmente equilibradas entre elementos "masculinos" y "femeninos"». ^{[ 158 ]}

Niels Haislund comenta: ^{[ 7 ]}

Los tres eruditos daneses Vilhelm Thomsen , Karl Verner y Hermann Möller , el noruego Johan Storm ( Filología Inglesa ) y Sweet son probablemente los maestros a quienes Otto Jespersen más debe, sin duda fue el alumno más querido de Sweet.

Durante las décadas que duró su actividad, Jespersen siguió el trabajo de otros lingüistas más jóvenes, pero se abstuvo de acoger con entusiasmo cualquier avance, y mucho menos de alinearse con ningún enfoque nuevo. Siguió siendo individualista, pero «había una vena conservadora en su radicalismo» ^{[ ad ]} , ya que parecía tomar en serio únicamente los puntos de vista que lo habían influenciado en su juventud e interpretar los trabajos más recientes como una mera repetición de una u otra teoría anterior. ^{[ 60 ]}

Hans Basbøll ve muchos seguidores de Jespersen en Dinamarca. ^{[ 159 ]} Ha acuñado el término "Nueva Escuela Jespersen" ( Ny-Jespersenianerne ) para "los principales editores de [ Den store danske Udtaleordbog (un importante diccionario de pronunciación del danés) ^{[ ae ]} ], a saber, Lars Brink , Jørn Lund y Steffen Heger, y sus colaboradores y alumnos"; su mayor logro, aparte de SDU , ha sido la obra de fonética histórica en dos volúmenes de Brink y Lund, Dansk Rigsmål (1975). ^{[ 160 ] [ af ] [ 161 ]}

En lugar de nombrar a los seguidores de Jespersen en cada una de las diversas áreas de la lingüística que le interesaban, Basbøll opta por describir solo una línea de sucesión, en el estudio de la gramática danesa. En el prefacio de su libro de 1901 , Synspunkter for Dansk Sproglære , H.  G. Wiwel expresa su gratitud a Jespersen, ^{[ ag ]} quien a su vez elogió el libro de Wiwel, aunque con reservas. ^{[ 162 ]} El libro criticaba duramente el trabajo de Kristian Mikkelsen : injustamente, en opinión de Paul Diderichsen . Según Basbøll, en una "gran gramática científica del danés" de 2011 de Erik Hansen y Lars Heltoft , ^{[ ah ]} Wiwel se encuentra entre los primeros gramáticos que "desempeñan un papel significativo", y por lo tanto Jespersen "todavía tiene una gran participación en la tradición actual de la gramática danesa". ^{[ 163 ]}

En términos más generales, Olli O. Silvennoinen ve la compatibilidad de Jespersen con, o el fomento de, el funcionalismo de finales del siglo XX y las "presiones comunicativas sobre la estructura del lenguaje" (gracias a su " enfoque darwinista y teleológico del cambio lingüístico"); la gramática generativa convencional (gracias a su "énfasis en los principios universales que subyacen a la variación superficial entre lenguas"); la gramática generativa no convencional (gracias a su "riqueza empírica y profundidad teórica"); y la lingüística de corpus (gracias a la abundante provisión de ejemplos atestiguados). ^{[ 164 ]}