Juan Pablo Stevens

Stevens nació el 20 de abril de 1920 en Chicago, Illinois, en el seno de una familia adinerada de Hyde Park . ^{[ 9 ] [ 6 ] [ 10 ]} Su abuelo paterno había fundado una compañía de seguros y poseía bienes raíces en Chicago, y su tío abuelo era propietario de los grandes almacenes Chas A. Stevens . Su padre, Ernest James Stevens (1884–1972), era abogado y posteriormente se dedicó a la hostelería, siendo propietario de dos hoteles: el La Salle y el Stevens Hotel . La familia perdió la propiedad de los hoteles durante la Gran Depresión , y el padre, el abuelo y un tío de Stevens fueron acusados ​​de malversación de fondos ; el Tribunal Supremo de Illinois posteriormente anuló la condena, criticando la actuación de la fiscalía. ^{[ 11 ] [ 6 ]} Su madre, Elizabeth Street Stevens (1881–1979), era profesora de inglés en una escuela secundaria. ^{[ 12 ]} Dos de sus tres hermanos mayores también se convirtieron en abogados. ^{[ 12 ]}

Stevens, un fanático de los Chicago Cubs de toda la vida , tenía 12 años cuando asistió a la Serie Mundial de 1932 entre los Yankees y los Cubs en el Wrigley Field de Chicago , en la que Babe Ruth supuestamente predijo su jonrón . ^{[ 10 ]} Stevens recordó más tarde: "Ruth sí señaló el marcador del jardín central. Y sí, bateó la pelota fuera del parque después de señalar con su bate, así que realmente sucedió". ^{[ 13 ]} También tuvo la oportunidad de conocer a varias personas notables de la época, incluidos los famosos aviadores Amelia Earhart y Charles Lindbergh , este último quien le regaló una paloma enjaulada. ^{[ 10 ] [ 14 ]}

La familia vivía en Hyde Park, y Stevens asistió a las Escuelas Laboratorio de la Universidad de Chicago, ^donde se graduó en 1937. Posteriormente, asistió a la Universidad de Chicago , donde se especializó en inglés , fue admitido en Phi Beta Kappa [ ^{15 ]} y se graduó con los máximos honores en 1941. ^{[ 16 ]} Durante su etapa universitaria, Stevens también se convirtió en miembro de la fraternidad Psi Upsilon . ^{[ 17 ]}

Comenzó a trabajar en su maestría en inglés en la universidad en 1941, pero pronto decidió unirse a la Armada de los Estados Unidos . Se alistó el 6 de diciembre de 1941, un día antes del ataque a Pearl Harbor , y sirvió como oficial de inteligencia en el Teatro del Pacífico de 1942 a 1945. ^{[ 18 ]} Stevens recibió una Estrella de Bronce por su servicio en el equipo de descifrado de códigos cuyo trabajo condujo al derribo del avión del almirante japonés Yamamoto en la Operación Venganza de 1943. ^{[ 6 ] [ 10 ]} También obtuvo la Medalla de la Victoria de la Segunda Guerra Mundial y posteriormente recibió la más alta condecoración civil de los Estados Unidos, la Medalla Presidencial de la Libertad , de manos de Barack Obama . ^{[ 19 ]}

Stevens se casó con Elizabeth Jane Shereen en junio de 1942. Tras divorciarse de ella en 1979, se casó con Maryan Mulholland Simon ese mismo diciembre; ese matrimonio duró hasta la muerte de Simon en 2015 a causa de complicaciones derivadas de una cirugía de cadera. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Tuvo cuatro hijos: John Joseph (quien murió de cáncer en 1996), ^{[ 16 ]} Kathryn (quien murió en 2018), Elizabeth y Susan. ^{[ 10 ]}

Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, Stevens regresó a Illinois con la intención de retomar sus estudios de inglés, pero su hermano Richard, abogado de profesión, lo convenció para que estudiara derecho. Stevens se matriculó en la Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern en 1945, gracias a la Ley de Reajuste para Veteranos (GI Bill) , que cubrió la mayor parte de su matrícula. Stevens se graduó en 1947 con el título de Doctor en Jurisprudencia (JD) más alto de su promoción , obteniendo el promedio de calificaciones más alto en la historia de la facultad. ^{[ 22 ]}

Después de recibir altas recomendaciones de varios miembros de la facultad de Northwestern, ^{[ 6 ]} Stevens trabajó como asistente legal del juez de la Corte Suprema Wiley Rutledge durante el período 1947-48. ^{[ 10 ]}

Tras su periodo de prácticas, Stevens regresó a Chicago y se incorporó al bufete Poppenhusen, Johnston, Thompson & Raymond (actualmente Jenner & Block ). Stevens fue admitido en el colegio de abogados en 1949. Decidió que no permanecería mucho tiempo en el bufete Poppenhusen después de que le descontaran el sueldo del día que se tomó libre para viajar a Springfield a prestar juramento de admisión. Durante su estancia en el bufete, Stevens comenzó a ejercer la abogacía en el ámbito del derecho antimonopolio .

En 1951, regresó a Washington, D.C., para desempeñarse como asesor adjunto del Subcomité para el Estudio del Poder Monopolio del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Durante este tiempo, el subcomité trabajó en varias investigaciones de gran repercusión en diversos sectores, especialmente en las Grandes Ligas de Béisbol . ^{[ 10 ]}

En 1952, Stevens regresó a Chicago y, junto con otros dos jóvenes abogados con quienes había trabajado en Poppenhusen, Johnston, Thompson & Raymond, fundó su propio bufete: Rothschild, Stevens, Barry & Myers. Pronto se convirtió en un despacho exitoso, donde Stevens continuó especializándose en casos de derecho antimonopolio. Su creciente experiencia en esta área lo llevó a ser invitado a impartir el curso "Competencia y Monopolio" en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, y de 1953 a 1955, fue miembro del Comité Nacional del Fiscal General para el Estudio de las Leyes Antimonopolio. Al mismo tiempo, Stevens se labró una reputación como un litigante antimonopolio de primer nivel y participó en numerosos juicios. Sus colegas lo consideraban un abogado extraordinariamente capaz e impresionante, con una memoria prodigiosa y una gran capacidad analítica, y fue autor de varias obras influyentes sobre derecho antimonopolio. ^{[ 23 ]}

En 1969, la Comisión Greenberg, designada por la Corte Suprema de Illinois para investigar las acusaciones de corrupción de Sherman Skolnick contra el expresidente del Tribunal Supremo Ray Klingbiel y el entonces presidente del Tribunal Supremo Roy Solfisburg , nombró a Stevens como su asesor legal, lo que significaba que esencialmente actuaba como fiscal especial de la comisión. ^{[ 6 ]} Se creía que la comisión era un intento de encubrimiento, pero Stevens demostró que estaban equivocados al procesar enérgicamente a los magistrados, obligándolos finalmente a renunciar a sus cargos. ^{[ 24 ]} Como resultado de la prominencia que adquirió durante la Comisión Greenberg, Stevens se convirtió en el segundo vicepresidente del Colegio de Abogados de Chicago en 1970.

El papel de Stevens en la Comisión Greenberg lo catapultó a la prominencia y fue en gran parte responsable de la decisión del presidente Richard Nixon de nombrarlo juez del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos en 1970. Su nominación fue presentada por un antiguo compañero de clase de la Universidad de Chicago , el senador de Illinois Charles H. Percy . ^{[ 10 ] [ 25 ]}

El 28 de noviembre de 1975, el presidente Gerald Ford nominó a Stevens como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos , para el puesto que había dejado vacante William O. Douglas . ^{[ 26 ]} Nuevamente, fue Percy quien sugirió a Stevens; la nominación también fue respaldada firmemente por el fiscal general Edward Levi , expresidente de la Universidad de Chicago. ^{[ 11 ]} Prestó juramento el 19 de diciembre de 1975, ^{[ 27 ]} después de haber sido confirmado por 98-0 dos días antes. ^{[ 28 ] [ 12 ] [ 29 ]}

Cuando Harry Blackmun se jubiló en 1994, Stevens se convirtió en magistrado asociado sénior y, por lo tanto, asumió las funciones administrativas del Tribunal siempre que el puesto de Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos estuviera vacante o el Presidente del Tribunal Supremo no pudiera desempeñar sus funciones. Stevens desempeñó las funciones de Presidente del Tribunal Supremo en septiembre de 2005, entre el fallecimiento del Presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist y la toma de posesión de su sucesor, John Roberts , y presidió las audiencias orales en varias ocasiones cuando el Presidente del Tribunal Supremo estaba enfermo o se había recusado. También en septiembre de 2005, Stevens fue homenajeado con un simposio por la Facultad de Derecho de Fordham por sus 30 años en el Tribunal Supremo, y el Presidente Ford escribió una carta expresando su continuo orgullo por haberlo nombrado. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

En un discurso de 2005, Stevens enfatizó la importancia de "aprender en el trabajo"; por ejemplo, durante su mandato en la Corte, Stevens cambió su postura sobre la acción afirmativa (a la que inicialmente se oponía), así como sobre otros temas. ^{[ 32 ]} El presidente Ford elogió a Stevens en 2005: "Está sirviendo bien a su nación, con dignidad, intelecto y sin preocupaciones políticas partidistas". ^{[ 33 ]}

Además, participó activamente en los interrogatorios durante los argumentos orales. ^{[ 7 ]} Stevens fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias en 2008. ^{[ 34 ]} Ese mismo año fue elegido miembro de la Sociedad Filosófica Estadounidense . ^{[ 35 ]}

El 20 de enero de 2009, Stevens tomó juramento al vicepresidente Joe Biden a petición de este. ^{[ 36 ]} Es costumbre que el vicepresidente sea investido por la persona de su elección.

El 9 de abril de 2010, Stevens anunció su intención de retirarse de la Corte Suprema; ^{[ 37 ]} posteriormente se retiró el 29 de junio de ese año. ^{[ 38 ]} Stevens dijo que su decisión de retirarse de la Corte se desencadenó inicialmente cuando titubeó en varias frases al presentar su disidencia oral en el caso histórico de 2010 Citizens United v. FEC . ^{[ 12 ]} Stevens dijo: "Lo tomé como una señal de advertencia de que tal vez he estado aquí más tiempo del que debería". ^{[ 39 ]}

Stevens se retiró el 29 de junio de 2010, siendo el tercer magistrado con más años de servicio en la historia de la Corte Suprema, con 34 años y seis meses de servicio, a solo tres días de igualar el mandato del segundo magistrado con más años de servicio en la historia, Stephen Johnson Field , quien se había retirado el 1 de diciembre de 1897. El magistrado con más años de servicio es el predecesor inmediato de Stevens, el magistrado William O. Douglas , quien sirvió 36 años y medio y se retiró el 12 de noviembre de 1975. Ahora es el cuarto magistrado con más años de servicio en la historia, siendo superado por Clarence Thomas en 2026. Fue el último magistrado en funciones de la Corte Suprema en formar parte de la Corte Burger .

Stevens también fue el segundo juez de mayor edad, con 90 años y dos meses al jubilarse, solo superado por Oliver Wendell Holmes Jr. , quien se jubiló a los 90 años y 10 meses el 12 de enero de 1932. El 23 de julio de 2015, Stevens se convirtió en el juez jubilado de mayor edad, superando a Stanley Forman Reed , quien falleció a los 95 años y 93 días el 2 de abril de 1980.

El 26 de junio de 2015, Stevens asistió al anuncio de la Corte sobre la opinión en Obergefell v. Hodges , en la que la Corte dictaminó 5-4 que el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo está protegido por la Decimocuarta Enmienda de la Constitución . ^{[ 40 ]}

Cuando fue nombrado juez del Tribunal Supremo, Stevens estaba registrado como republicano . ^{[ 41 ]} En septiembre de 2007, siendo juez en funciones, se le preguntó si aún se consideraba republicano. Stevens respondió: «Ese es el tipo de asunto sobre el que no debería opinar, ni en privado ni en público». ^{[ 6 ]} Stevens era generalmente considerado uno de los últimos republicanos de la era Rockefeller . ^{[ 42 ]} El juez Abner Mikva , amigo íntimo de Stevens, afirmó que, como juez, se negaba a hablar de política. Mikva declaró: «Era más reservado al respecto que muchos otros». ^{[ 25 ]}

En octubre de 2018, Stevens afirmó que la actuación de Brett Kavanaugh durante sus audiencias de confirmación debería descalificarlo para formar parte del Tribunal Supremo, alegando un posible sesgo político. ^{[ 43 ]} Poco antes de su muerte en 2019, Stevens declaró no ser partidario de Donald Trump , y al ser preguntado sobre el efecto de Trump en el país, afirmó: «No creo que haya sido favorable». ^{[ 44 ]}

Las opiniones de Stevens sobre la obscenidad bajo la Primera Enmienda cambiaron con los años. Inicialmente fue bastante crítico con la protección constitucional de la obscenidad, rechazando una impugnación a las ordenanzas de zonificación de Detroit que prohibían los teatros para adultos en áreas designadas en Young v. American Mini Theatres , 427 U.S. 50 (1976) , ("[Aunque reconocemos que la Primera Enmienda no tolerará la supresión total de materiales eróticos que tienen algún valor artístico discutible, es evidente que el interés de la sociedad en proteger este tipo de expresión es de una magnitud totalmente diferente y menor que el interés en un debate político sin restricciones"), pero más adelante en su mandato se adhirió firmemente a un enfoque libertario de la libertad de expresión en cuestiones de obscenidad, votando para anular una ley federal que regulaba el contenido obsceno en línea considerado "perjudicial para los menores" en ACLU v. Ashcroft , 535 U.S. 564 (2002) . En su opinión disidente, Stevens argumentó que, si bien "[como] padre, abuelo y bisabuelo", respaldaba el objetivo legislativo de proteger a los niños de la pornografía "sin reservas", "[como] juez, debo confesar una creciente inquietud cuando el interés en proteger a los niños de materiales lascivos se invoca como justificación para utilizar la regulación penal del discurso como sustituto o simple respaldo de la supervisión adulta de lo que ven los niños". ^{[ 54 ]}

Quizás el rasgo más personal e inusual de su jurisprudencia fue su constante referencia a la Segunda Guerra Mundial en sus opiniones. Por ejemplo, Stevens, veterano de la Segunda Guerra Mundial, se mostró visiblemente indignado por la defensa frívola que William Kunstler hizo de la quema de la bandera durante la vista oral del caso Texas v. Johnson , 491 U.S. 397 (1989) , y votó a favor de mantener la prohibición de quemar la bandera, en contra del argumento de la Primera Enmienda . Stevens escribió: «Las ideas de libertad e igualdad han sido una fuerza irresistible que ha motivado a líderes como Patrick Henry , Susan B. Anthony y Abraham Lincoln , a maestros como Nathan Hale y Booker T. Washington , a los exploradores filipinos que lucharon en Bataan y a los soldados que escalaron el acantilado de Omaha Beach . Si vale la pena luchar por esas ideas —y nuestra historia demuestra que sí—, no puede ser cierto que la bandera, que simboliza de forma única su poder, no merezca protección contra la profanación innecesaria».

Stevens generalmente apoyaba el derecho de los estudiantes a la libertad de expresión en las escuelas públicas. Escribió disidencias contundentes en Bethel v. Fraser , 478 U.S. 675 (1986) y Morse v. Frederick , 551 U.S. 393 (2007) , dos decisiones que restringieron la libertad de expresión de los estudiantes. Sin embargo, se unió al fallo de la Corte en Hazelwood v. Kuhlmeier , 484 U.S. 260 (1988) , que confirmó la censura de un periódico estudiantil por parte de un director .

En Wallace v. Jaffree , 472 U.S. 38 (1985) , que anuló un estatuto de Alabama que exigía un minuto de silencio en las escuelas públicas "para la meditación o la oración silenciosa", Stevens escribió la opinión de la mayoría que incluía a los jueces William Brennan , Thurgood Marshall , Harry Blackmun y Lewis Powell . Afirmó que la Cláusula de Establecimiento es vinculante para los Estados a través de la Decimocuarta Enmienda , y que: «Así como el derecho a hablar y el derecho a no hablar son componentes complementarios de un concepto más amplio de libertad de pensamiento individual, también la libertad del individuo para elegir su propio credo es la contraparte de su derecho a no aceptar el credo de la mayoría. En un tiempo, se pensó que este derecho simplemente prohibía la preferencia de una secta cristiana sobre otra, pero no exigiría igual respeto por la conciencia del infiel, el ateo o el seguidor de una fe no cristiana como el islam o el judaísmo. Pero cuando el principio subyacente ha sido examinado en el crisol de los litigios, el Tribunal ha concluido inequívocamente que la libertad de conciencia individual protegida por la Primera Enmienda abarca el derecho a elegir cualquier fe religiosa o ninguna».

Stevens escribió una opinión disidente en Van Orden v. Perry , 545 U.S. 677 (2005) , a la que se unió la jueza Ruth Bader Ginsburg; argumentó que los Diez Mandamientos exhibidos en los terrenos del Capitolio de Texas transmitían el mensaje: "Este Estado respalda el código divino del Dios 'judeocristiano'". La Cláusula de Establecimiento, escribió, "como mínimo... ha creado una fuerte presunción en contra de la exhibición de símbolos religiosos en propiedad pública", y que "exige neutralidad religiosa: el Gobierno no puede ejercer preferencia por una fe religiosa sobre otra". Esto incluye la prohibición de promulgar leyes o imponer requisitos que favorezcan a todas las religiones en detrimento de los no creyentes, o que favorezcan a las religiones basadas en la creencia en la existencia de Dios en detrimento de aquellas fundadas en principios diferentes.

Al interpretar la Cláusula de Comercio Interestatal , Stevens siempre se puso del lado del gobierno federal . Disintió en United States v. Lopez , 514 U.S. 549 (1995) y United States v. Morrison , 529 U.S. 598 (2000) , dos casos destacados en los que el tribunal Rehnquist cambió de rumbo al sostener que el Congreso había excedido su poder constitucional bajo la Cláusula de Comercio. Posteriormente, fue autor de Gonzales v. Raich , 545 U.S. 1 (2005) , que permite al gobierno federal arrestar, procesar y encarcelar a pacientes que usan marihuana medicinal, independientemente de si dicho uso es legalmente permisible según la ley estatal.

Stevens tenía un historial de votación generalmente libertario sobre la Cuarta Enmienda , que trata sobre el registro e incautación . Stevens fue autor de la opinión mayoritaria en Arizona v. Gant , que sostuvo que "la policía puede registrar un vehículo incidental al arresto reciente de un ocupante solo si el arrestado está al alcance del compartimento en el momento del registro o es razonable creer que el vehículo contiene evidencia del delito por el cual fue arrestado". Disintió en New Jersey v. TLO , 469 U.S. 325 (1985) y Vernonia School District 47J v. Acton , 515 U.S. 646 (1995) , ambos relacionados con registros en escuelas. Fue disidente en Oliver v. United States , 466 U.S. 170 (1984) , un caso relacionado con la doctrina de campos abiertos . Sin embargo, en United States v. Montoya De Hernandez , 473 U.S. 531 (1985) , se puso del lado del gobierno, y fue autor de United States v. Ross , 456 U.S. 798 (1982) , que permite a la policía registrar contenedores cerrados encontrados durante el registro de un vehículo. También redactó la opinión disidente en Kyllo v. United States , 533 U.S. 27 (2001) , que sostuvo que el uso de imágenes térmicas requiere una orden judicial.

En un artículo de 2009, Ward Farnsworth argumentó que las "disidencias atípicas" de Stevens (en el caso de Stevens, votos disidentes a favor de la posición del gobierno y en contra del acusado, como el de Kyllo ) sugieren que, si bien Stevens "[creía] firmemente en destinar recursos en aras de la precisión y las oportunidades para protestar contra un juicio injusto, [no está] tan preocupado por restringir al gobierno al inicio del proceso, cuando está reuniendo pruebas, ya que los costos de los derechos vulnerados en ese momento son para la libertad más que para la precisión ". ^{[ 55 ]}

Stevens se unió a la mayoría en Gregg v. Georgia , 428 U.S. 153 (1976) , que anuló Furman v. Georgia , 408 U.S. 238 (1972) y permitió nuevamente el uso de la pena de muerte en los Estados Unidos. En casos posteriores como Thompson v. Oklahoma , 487 U.S. 815 (1988) y Atkins v. Virginia , 536 U.S. 304 (2002) , Stevens sostuvo que la Constitución prohíbe el uso de la pena de muerte en ciertas circunstancias. Stevens se opuso al uso de la pena de muerte en delincuentes juveniles ; disintió en Stanford v. Kentucky , 492 U.S. 361 (1989) y se unió a la mayoría de la Corte en Roper v. Simmons , 543 U.S. 551 (2005) , revocando Stanford . En Baze v. Rees , 553 U.S. 35 (2008) , Stevens votó con la mayoría al respaldar el método de inyección letal de Kentucky, porque se sentía obligado por el principio de stare decisis . Sin embargo, opinó que "el asesinato sancionado por el estado se está volviendo cada vez más anacrónico" y estuvo de acuerdo con la afirmación del exjuez Byron White de que "la extinción innecesaria de la vida con contribuciones marginales a cualquier propósito social o público discernible sería manifiestamente excesiva", en violación de la Octava Enmienda (citando la opinión concurrente de White en Furman ). ^{[ 56 ] [ 57 ]} Poco después de su voto en Baze , Stevens dijo en una conferencia del Sexto Circuito que uno de los fármacos ( bromuro de pancuronio ) en el cóctel de tres fármacos utilizado por Kentucky para ejecutar a los reclusos del corredor de la muerte está prohibido en Kentucky para la eutanasia de animales. Cuestionó si Eight Belles, que quedó en segundo lugar en el Derby de Kentucky, murió de manera más humana que aquellos en el corredor de la muerte. ^{[ 58 ]} Explicó que sus decisiones sobre la pena de muerte fueron influenciadas, en parte, por una creciente conciencia, a través de pruebas de ADN , de la falibilidad de las sentencias de muerte y del hecho de que los jurados calificados para la pena de muerte vienen con una serie de prejuicios. ^{[ 59 ]} Stevens, en el momento de su opinión en Baze , era uno de los cuatro jueces; los otros eran Brennan , Marshall y Blackmun —quienes habían concluido que la pena capital posterior al caso Gregg es inconstitucional según la Octava Enmienda. ^{[ 60 ]} Después de su retiro, Stevens declaró que su voto en el caso Gregg fue el único voto del que se arrepintió. ^{[ 61 ]}

Stevens redactó la opinión mayoritaria en Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. , 467 U.S. 837 (1984) . ^{[ 62 ]} Esta opinión establece cómo los tribunales revisan las interpretaciones que las agencias administrativas hacen de sus estatutos orgánicos. Si el estatuto orgánico expresa inequívocamente la voluntad del Congreso, el tribunal hace cumplir la intención del legislador. Si el estatuto no es claro (y, por lo tanto, se considera que refleja una delegación de poder del Congreso a la agencia para interpretarlo), y la interpretación de la agencia tiene fuerza de ley, los tribunales se remiten a la interpretación de la agencia, a menos que dicha interpretación se considere "arbitraria, caprichosa o manifiestamente contraria al estatuto". Esta doctrina se conoce generalmente entre los profesionales del derecho como " deferencia Chevron ". ^{[ 63 ]}

A diferencia de otros miembros del Tribunal, Stevens siempre se mostró dispuesto a considerar que los estatutos orgánicos eran inequívocos y, por lo tanto, a revocar las interpretaciones que las agencias hacían de dichos estatutos. (Véase su opinión mayoritaria en Immigration and Naturalization Service v. Cardoza-Fonseca , 480 U.S. 421 (1987) , y su disidencia en Young v. Community Nutrition Institute , 476 U.S. 974 (1986) ). Si bien Chevron se ha convertido en un referente para la deferencia a las interpretaciones de las agencias, Stevens, autor de la opinión, se mostró menos dispuesto a acatarlas que el resto de sus colegas del Tribunal.

Stevens redactó la opinión principal en Crawford v. Marion County Election Board , un caso en el que la Corte confirmó el derecho de los estados a exigir una tarjeta de identificación oficial con fotografía para garantizar que solo voten los ciudadanos. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y el juez Anthony Kennedy se unieron a esta opinión, y los jueces Antonin Scalia, Clarence Thomas y Samuel Alito coincidieron con ellos en el resultado. Edward B. Foley, experto en derecho electoral de la Universidad Estatal de Ohio , afirmó que la opinión de Stevens podría representar un intento de "despolitizar los casos de derecho electoral". ^{[ 64 ]} El voto de Stevens en Crawford y su acuerdo con la mayoría conservadora de la Corte en otros dos casos durante el período 2007-2008 ( Medellin v. Texas , 552 U.S. 491 (2008) y Baze v. Rees ) llevaron al profesor de derecho de la Universidad de Oklahoma y ex asistente de Stevens, Joseph Thai, a preguntarse si Stevens estaba "retrocediendo un poco hacia el centro". ^{[ 65 ]}

A pesar de su voto en Crawford, Stevens expresó su desacuerdo con Shelby County v. Holder , un caso que anuló los requisitos de autorización previa de la Ley de Derechos Electorales. ^{[ 66 ]}

En el caso Bush v. Gore , 531 U.S. 98 (2000) , Stevens escribió una mordaz opinión disidente sobre la decisión del Tribunal de suspender el recuento de votos en Florida durante las elecciones presidenciales del año 2000. Consideraba que la decisión demostraba "una tácita falta de confianza en la imparcialidad y la capacidad de los jueces estatales que tomarían las decisiones cruciales si el recuento de votos procediera". Continuó: «El respaldo de la mayoría de este Tribunal a esa postura solo puede dar crédito a la valoración más cínica del trabajo de los jueces en todo el país. La confianza en los hombres y mujeres que administran el sistema judicial es el verdadero pilar del Estado de derecho. El tiempo sanará la herida que la decisión de hoy infligirá a esa confianza. Sin embargo, una cosa es segura: aunque quizás nunca sepamos con total certeza quién ganó las elecciones presidenciales de este año, la identidad del perdedor es perfectamente clara. Se trata de la confianza de la nación en el juez como guardián imparcial del Estado de derecho».

Stevens redactó la principal opinión disidente en District of Columbia v. Heller 554 U.S. 570 (2008) , un caso histórico que abordó la interpretación de la Segunda Enmienda y el derecho a poseer y portar armas . Heller anuló disposiciones de la Ley de Regulación del Control de Armas de Fuego de 1975 y sostuvo que la Segunda Enmienda protege el derecho de un individuo a poseer un arma de fuego sin relación con el servicio en una milicia para fines tradicionalmente lícitos, como la autodefensa en el hogar. A su disidencia se unieron los jueces David Souter , Ruth Bader Ginsburg y Stephen Breyer ; la opinión mayoritaria fue redactada por el juez Antonin Scalia .

Stevens afirmó que el fallo de la Corte era "una interpretación forzada y poco convincente" que anulaba precedentes de larga data , y que la Corte había "otorgado una conmoción dramática en la ley". ^{[ 67 ]} Stevens también afirmó que la enmienda era notable por la "omisión de cualquier declaración de propósito relacionada con el derecho a usar armas de fuego para la caza o la autodefensa personal" que estaba presente en las Declaraciones de Derechos de Pensilvania y Vermont . ^{[ 67 ]} La disidencia de Stevens parece basarse en cuatro puntos principales de desacuerdo: que los Fundadores habrían hecho expreso el aspecto del derecho individual de la Segunda Enmienda si esa hubiera sido la intención; que el preámbulo de la "milicia" y la frase exacta "tener y portar armas" exigen la conclusión de que la Segunda Enmienda toca solo el servicio de la milicia estatal; que la interpretación posterior de "derecho colectivo" de la decisión Miller por parte de muchos tribunales inferiores constituye stare decisis , que solo puede ser anulado con gran riesgo; y que el Tribunal no ha considerado inconstitucionales las leyes de control de armas (por ejemplo, la Ley Nacional de Armas de Fuego ). La opinión disidente concluye: «El Tribunal pretende hacernos creer que hace más de 200 años, los Padres Fundadores optaron por limitar las herramientas disponibles para los funcionarios electos que deseaban regular el uso civil de armas. ...  Me resulta imposible concluir que los Padres Fundadores tomaran tal decisión».

El 27 de marzo de 2018, días después de las manifestaciones de March for Our Lives tras el tiroteo en la escuela secundaria Stoneman Douglas , descritas por muchos medios de comunicación como un posible punto de inflexión para la legislación sobre el control de armas , ^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]} Stevens escribió un ensayo para The New York Times , afirmando que los manifestantes deberían exigir la derogación total de la Segunda Enmienda. ^{[ 71 ]} Escribió:

La preocupación de que un ejército nacional permanente pudiera representar una amenaza para la seguridad de los estados individuales llevó a la adopción de esa enmienda, que establece que "una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar armas no será infringido". Hoy en día, esa preocupación es una reliquia del siglo XVIII. ^{[ 71 ]}

El 16 de julio de 2019, Stevens falleció a los 99 años en un hospital de Fort Lauderdale, Florida , debido a complicaciones de un derrame cerebral. ^{[ 12 ]} Recibió cuidados paliativos y estaba con sus dos hijas sobrevivientes, Elizabeth y Susan, cuando falleció. ^{[ 80 ]}

Sus restos fueron velados en la Corte Suprema el 22 de julio de 2019, ^{[ 81 ]} antes de su entierro programado en el Cementerio Nacional de Arlington al día siguiente. Al servicio asistieron todos los magistrados de la corte, así como los magistrados jubilados Anthony Kennedy y David Souter . ^{[ 82 ]} El presidente Donald Trump ordenó que las banderas ondearan a media asta como señal de respeto el martes 23 de julio hasta la puesta del sol. ^{[ 83 ]}