Creencia

El representacionalismo caracteriza las creencias en términos de representaciones mentales . Las representaciones se definen generalmente como objetos con propiedades semánticas , como tener contenido, referirse a algo o ser verdadero o falso. ^{[ 4 ] [ 5 ]} Las creencias forman una clase especial de representaciones mentales ya que no implican cualidades sensoriales para representar algo, a diferencia de las percepciones o los recuerdos episódicos. ^{[ 6 ]} Debido a esto, parece natural interpretar las creencias como actitudes hacia proposiciones, que también constituyen representaciones no sensoriales, es decir, como actitudes proposicionales . Como actitudes mentales , las creencias se caracterizan tanto por su contenido como por su modo. ^{[ 6 ]} El contenido de una actitud es aquello a lo que se dirige esta actitud: su objeto. Las actitudes proposicionales se dirigen a proposiciones. ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 5 ]} Las creencias se distinguen generalmente de otras actitudes proposicionales, como los deseos, por su modo o la forma en que se dirigen a las proposiciones. El modo de las creencias tiene una dirección de ajuste de la mente al mundo : las creencias intentan representar el mundo tal como es; no implican, a diferencia de los deseos, una intención de cambiarlo. ^{[ 4 ] [ 6 ]} Por ejemplo, si Rahul cree que hoy hará sol, entonces tiene una actitud mental hacia la proposición "Hoy hará sol" que afirma que esta proposición es verdadera. Esto es diferente del deseo de Sofía de que hoy haga sol, a pesar de que tanto Rahul como Sofía tienen actitudes hacia la misma proposición. La dirección de ajuste de la mente al mundo de las creencias se expresa a veces diciendo que las creencias apuntan a la verdad. ^{[ 9 ]} Este objetivo también se refleja en la tendencia a revisar la propia creencia al recibir nueva evidencia de que una creencia existente es falsa. ^{[ 4 ]} Al escuchar un pronóstico de mal tiempo, es probable que Rahul cambie su actitud mental, pero Sofía no.

Hay diferentes maneras de concebir cómo se realizan las representaciones mentales en la mente. Una forma de esto es la hipótesis del lenguaje del pensamiento , que afirma que las representaciones mentales tienen una estructura similar a la del lenguaje, a veces denominada "mentalese". ^{[ 10 ] [ 11 ]} Al igual que el lenguaje regular, esto implica elementos simples que se combinan de diversas maneras según reglas sintácticas para formar elementos más complejos que actúan como portadores de significado. ^{[ 4 ] [ 11 ]} Según esta concepción, sostener una creencia implicaría almacenar un elemento tan complejo en la mente. Las diferentes creencias se separan entre sí en que corresponden a diferentes elementos almacenados en la mente. Una alternativa más holística a la "hipótesis del lenguaje del pensamiento" es la concepción del mapa , que utiliza una analogía de mapas para dilucidar la naturaleza de las creencias. ^{[ 4 ] [ 11 ]} Según esta perspectiva, el sistema de creencias de una mente debe concebirse no como un conjunto de muchas oraciones individuales, sino como un mapa que codifica la información contenida en estas oraciones. ^{[ 4 ] [ 11 ]} Por ejemplo, el hecho de que Bruselas esté a medio camino entre París y Ámsterdam se puede expresar tanto lingüísticamente como en una oración y en un mapa a través de sus relaciones geométricas internas.

El funcionalismo contrasta con el representacionalismo en que define las creencias no en términos de la constitución interna de la mente, sino en términos de la función o el rol causal que desempeñan. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Esta visión se combina a menudo con la idea de que una misma creencia puede realizarse de diversas maneras y que no importa cómo se realice siempre que desempeñe el rol causal que le es característico. ^{[ 4 ] [ 14 ]} Como analogía, un disco duro se define de manera funcionalista: realiza la función de almacenar y recuperar datos digitales. Esta función puede realizarse de muchas maneras diferentes: estando hecho de plástico o acero, o utilizando magnetismo o láser. ^{[ 4 ]} Los funcionalistas sostienen que algo similar es cierto para las creencias (o estados mentales en general). ^{[ 12 ] [ 13 ]} Entre los roles relevantes para las creencias está su relación con las percepciones y las acciones: las percepciones suelen causar creencias y las creencias causan acciones. ^{[ 4 ]} Por ejemplo, ver que un semáforo se ha puesto en rojo suele asociarse con la creencia de que la luz está roja, lo que a su vez hace que el conductor detenga el coche. Los funcionalistas utilizan estas características para definir las creencias: todo aquello que es causado por percepciones de cierta manera y también causa un comportamiento de cierta manera se llama creencia. Esto no solo es cierto para los humanos, sino que puede incluir animales, hipotéticos extraterrestres o incluso ordenadores. ^{[ 4 ] [ 12 ]} Desde esta perspectiva, tendría sentido atribuir la creencia de que un semáforo está en rojo a un coche autónomo que se comporta como un conductor humano.

El disposicionalismo se considera a veces una forma específica de funcionalismo. ^{[ 4 ]} Define las creencias únicamente en función de su papel como causas del comportamiento o como disposiciones para comportarse de cierta manera. ^{[ 15 ] [ 16 ]} Por ejemplo, la creencia de que hay un pastel en la despensa se asocia con la disposición a afirmarlo cuando se le pregunta y a ir a la despensa cuando tiene hambre. ^{[ 6 ]} Si bien es indiscutible que las creencias dan forma a nuestro comportamiento, la tesis de que las creencias pueden definirse exclusivamente a través de su papel en la producción del comportamiento ha sido cuestionada. ^{[ 4 ] [ 15 ]} El problema surge porque los mecanismos que dan forma a nuestro comportamiento parecen ser demasiado complejos como para aislar la contribución general de una creencia particular para cualquier situación posible. ^{[ 6 ]} Por ejemplo, uno puede decidir no afirmar que hay un pastel en la despensa cuando se le pregunta porque quiere mantenerlo en secreto. O uno puede no comer el pastel a pesar de tener hambre, porque también cree que está envenenado. ^{[ 6 ]} Debido a esta complejidad, no podemos definir ni siquiera una creencia tan simple como esta en términos de las disposiciones conductuales de las que podría ser responsable. ^{[ 4 ]}

Según el interpretacionismo, las creencias de una entidad dependen, en cierto sentido, de la interpretación que alguien hace de ella. ^{[ 4 ] [ 17 ]} Daniel Dennett es un importante defensor de esta postura. Sostiene que atribuimos creencias a las entidades para predecir su comportamiento. Las entidades con patrones de comportamiento simples pueden describirse mediante leyes físicas o en términos de su función. Dennett se refiere a estas formas de explicación como la «postura física» y la «postura de diseño». Estas posturas contrastan con la postura intencional , que se aplica a entidades con un comportamiento más complejo atribuyéndoles creencias y deseos. ^{[ 18 ] [ 19 ]} Por ejemplo, podemos predecir que una jugadora de ajedrez moverá su reina a f7 si le atribuimos el deseo de ganar la partida y la creencia de que este movimiento lo logrará. El mismo procedimiento puede aplicarse para predecir el comportamiento de una computadora de ajedrez. La entidad posee la creencia en cuestión si esta puede utilizarse para predecir su comportamiento. ^{[ 4 ]} Tener una creencia es relativo a una interpretación, ya que puede haber diferentes maneras igualmente válidas de atribuir creencias para predecir el comportamiento. ^{[ 4 ]} Así, puede haber otra interpretación que prediga el movimiento de la reina a f7 que no implique la creencia de que este movimiento ganará la partida. Otra versión del interpretacionismo se debe a Donald Davidson , ^{[ 17 ]} quien utiliza el experimento mental de la interpretación radical , en el que el objetivo es dar sentido al comportamiento y al lenguaje de otra persona desde cero sin ningún conocimiento del lenguaje de esta persona. ^{[ 4 ]} Este proceso implica atribuir creencias y deseos al hablante. El hablante realmente tiene estas creencias si este proyecto puede tener éxito en principio. ^{[ 4 ]}

El interpretacionismo puede combinarse con el eliminativismo y el instrumentalismo respecto a las creencias. Los eliminativistas sostienen que, estrictamente hablando, no existen las creencias. Los instrumentalistas coinciden con los eliminativistas, pero añaden que las atribuciones de creencias son útiles, no obstante. ^{[ 4 ]} Esta utilidad puede explicarse en términos de interpretacionismo: las atribuciones de creencias nos ayudan a predecir cómo se comportarán las entidades. Se ha argumentado que el interpretacionismo también puede entenderse en un sentido más realista: que las entidades realmente poseen las creencias que se les atribuyen y que estas creencias participan en la red causal. ^{[ 20 ]} Pero, para que esto sea posible, puede ser necesario definir el interpretacionismo como una metodología y no como una perspectiva ontológica sobre las creencias. ^{[ 17 ]}

El biólogo Lewis Wolpert analiza la importancia de las creencias causales y asocia la fabricación y el uso de herramientas con el origen de las creencias humanas. ^{[ 21 ]}

En el contexto del pensamiento de la Antigua Grecia , se identificaron tres conceptos relacionados con la idea de creencia: pistis , doxa y dogma . En resumen, pistis se refiere a " confianza " y "seguridad", doxa se refiere a " opinión " y "aceptación", y dogma se refiere a las posturas de un filósofo o de una escuela filosófica como el estoicismo .

Tener la creencia recurrente de que el Gran Cañón está en Arizona implica entretener la representación asociada a esta creencia , por ejemplo, pensando activamente en ella. Pero la gran mayoría de nuestras creencias no están activas la mayor parte del tiempo: son meramente disposicionales. ^{[ 4 ]} Por lo general, se activan o se vuelven recurrentes cuando son necesarias o relevantes de alguna manera y luego vuelven a su estado disposicional. ^{[ 4 ]} Por ejemplo, la creencia de que 57 es mayor que 14 probablemente era disposicional para el lector antes de leer esta oración, se ha vuelto recurrente mientras la leía y pronto puede volver a ser disposicional a medida que la mente se enfoca en otra cosa. La distinción entre creencias recurrentes y disposicionales a veces se identifica con la distinción entre creencias conscientes e inconscientes. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Pero se ha argumentado que, a pesar de superponerse, las dos distinciones no coinciden. La razón de esto es que las creencias pueden moldear el comportamiento de una persona y estar involucradas en su razonamiento incluso si el sujeto no es consciente de ellas. Tales creencias son casos de estados mentales recurrentes inconscientes. ^{[ 22 ]} Desde esta perspectiva, ser ocurriente corresponde a ser activo, ya sea consciente o inconscientemente. ^{[ 23 ]}

Una creencia disposicional no es lo mismo que una disposición a creer. ^{[ 16 ]} Tenemos diversas disposiciones a creer dadas las percepciones adecuadas; por ejemplo, creer que está lloviendo dada la percepción de lluvia. Sin esta percepción, sigue existiendo una disposición a creer, pero no una creencia disposicional propiamente dicha. ^{[ 16 ]} En una concepción disposicionalista de la creencia, no existen creencias que ocurran, puesto que todas las creencias se definen en términos de disposiciones. ^{[ 4 ]}

Una disputa importante en la epistemología formal se refiere a la cuestión de si las creencias deben conceptualizarse como creencias plenas o parciales . ^{[ 24 ]} Las creencias plenas son actitudes de todo o nada: o se cree en una proposición o no se cree. Esta concepción es suficiente para entender muchas atribuciones de creencias que se encuentran en el lenguaje cotidiano: por ejemplo, la creencia de Pedro de que la Tierra es más grande que la Luna. Pero algunos casos que implican comparaciones entre creencias no se capturan fácilmente solo con creencias plenas: por ejemplo, que la creencia de Pedro de que la Tierra es más grande que la Luna es más cierta que su creencia de que la Tierra es más grande que Venus. Tales casos se analizan de manera más natural en términos de creencias parciales que implican grados de creencia, las llamadas credences . ^{[ 24 ] [ 25 ]} Cuanto mayor sea el grado de una creencia, más cierto es el creyente de que la proposición creída es verdadera. ^{[ 26 ]} Esto se suele formalizar mediante números entre 0 y 1: un grado de 1 representa una creencia absolutamente cierta, una creencia de 0 corresponde a una incredulidad absolutamente cierta y todos los números intermedios corresponden a grados intermedios de certeza. En el enfoque bayesiano , estos grados se interpretan como probabilidades subjetivas : ^{[ 27 ] [ 28 ]} por ejemplo, una creencia de grado 0,9 de que lloverá mañana significa que el agente piensa que la probabilidad de lluvia mañana es del 90 %. El bayesianismo utiliza esta relación entre creencias y probabilidad para definir las normas de racionalidad en términos de las leyes de probabilidad. ^{[ 26 ]} Esto incluye tanto leyes sincrónicas sobre lo que uno debería creer en cualquier momento como leyes diacrónicas sobre cómo uno debería revisar sus creencias al recibir nueva evidencia. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

La cuestión central en la disputa entre creencias plenas y parciales es si estos dos tipos son realmente distintos o si un tipo puede explicarse en términos del otro. ^{[ 24 ]} Una respuesta a esta pregunta se llama la tesis lockeana . Esta afirma que las creencias parciales son básicas y que las creencias plenas deben concebirse como creencias parciales por encima de un cierto umbral: por ejemplo, toda creencia por encima de 0,9 es una creencia plena. ^{[ 24 ] [ 29 ] [ 30 ]} Los defensores de una noción primitiva de creencia plena, por otro lado, han intentado explicar las creencias parciales como creencias plenas sobre probabilidades. ^{[ 24 ]} Desde esta perspectiva, tener una creencia parcial de grado 0,9 de que lloverá mañana es lo mismo que tener una creencia plena de que la probabilidad de lluvia mañana es del 90 %. Otro enfoque elude por completo la noción de probabilidad y reemplaza los grados de creencia con grados de disposición a revisar la propia creencia plena. ^{[ 24 ]} Desde esta perspectiva, tanto una creencia de grado 0,6 como una creencia de grado 0,9 pueden considerarse creencias plenas. La diferencia entre ellas radica en que la primera creencia puede modificarse fácilmente al recibir nueva evidencia, mientras que la segunda es más estable. ^{[ 24 ]}

Tradicionalmente, los filósofos se han centrado principalmente en sus investigaciones sobre la creencia en la noción de creencia en algo . ^{[ 31 ]} La creencia en algo puede caracterizarse como una actitud proposicional hacia una afirmación que es verdadera o falsa. La creencia en algo , por otro lado, está más estrechamente relacionada con nociones como la confianza o la fe, ya que generalmente se refiere a una actitud hacia las personas. ^{[ 31 ]} La creencia en algo desempeña un papel central en muchas tradiciones religiosas en las que la creencia en Dios es una de las virtudes centrales de sus seguidores. ^{[ 32 ]} La diferencia entre creencia en algo y creencia en algo a veces es difusa, ya que varias expresiones que usan el término "creencia en algo" parecen ser traducibles a expresiones correspondientes que usan el término "creencia en algo". ^{[ 33 ]} Por ejemplo, se puede decir que una creencia en hadas es una creencia de que las hadas existen. ^{[ 32 ]} En este sentido, la creencia en algo se usa a menudo cuando la entidad no es real o su existencia está en duda. Ejemplos típicos serían: "él cree en brujas y fantasmas" o "muchos niños creen en Papá Noel " o "yo creo en una deidad". ^{[ 34 ]} No todos los usos de believe-in se refieren a la existencia de algo: algunos son elogiosos en el sentido de que expresan una actitud positiva hacia su objeto. ^{[ 34 ] [ 31 ]} Se ha sugerido que estos casos también pueden explicarse en términos de believe-that. Por ejemplo, una creencia en el matrimonio podría traducirse como una creencia de que el matrimonio es bueno. ^{[ 32 ]} Belief-in se usa en un sentido similar cuando expresa autoconfianza o fe en uno mismo o en las propias habilidades.

Los defensores de una explicación reduccionista de la creencia en han utilizado esta línea de pensamiento para argumentar que la creencia en Dios puede analizarse de manera similar: por ejemplo, que equivale a creer que Dios existe con sus atributos característicos, como la omnisciencia y la omnipotencia . ^{[ 32 ]} Los opositores a esta explicación suelen admitir que la creencia en puede implicar diversas formas de creencia en algo, pero que existen aspectos adicionales de la creencia en que no se reducen a la creencia en algo. ^{[ 33 ]} Por ejemplo, la creencia en un ideal puede implicar la creencia de que este ideal es algo bueno, pero además implica una actitud evaluativa positiva hacia este ideal que va más allá de una mera actitud proposicional. ^{[ 32 ]} Aplicado a la creencia en Dios, los opositores al enfoque reduccionista pueden sostener que la creencia en que Dios existe puede ser una condición previa necesaria para creer en Dios, pero que no es suficiente. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

La diferencia entre creencias de dicto y de re o las atribuciones correspondientes radica en las contribuciones que los términos singulares como nombres y otros dispositivos referenciales hacen a las propiedades semánticas de la creencia o su atribución. ^{[ 4 ] [ 35 ]} En contextos regulares, el valor de verdad de una oración no cambia al sustituir términos que se refieren a la misma. ^{[ 36 ]} Por ejemplo, dado que los nombres "Superman" y "Clark Kent" se refieren a la misma persona, podemos reemplazar uno por el otro en la oración "Superman es fuerte" sin cambiar su valor de verdad; este problema es más complicado en el caso de las atribuciones de creencias. ^{[ 36 ]} Por ejemplo, Lois Lane cree que Superman es fuerte pero no cree que Clark Kent sea fuerte. ^{[ 4 ]} Esta dificultad surge debido a que ella no sabe que los dos nombres se refieren a la misma entidad. Las creencias o atribuciones de creencias para las que esta sustitución no funciona generalmente son de dicto , de lo contrario, son de re . ^{[ 4 ] [ 36 ] [ 35 ]} En un sentido de re , Lois sí cree que Clark Kent es fuerte, mientras que en un sentido de dicto no lo cree. Los contextos correspondientes a las atribuciones de dicto se conocen como contextos referencialmente opacos, mientras que las atribuciones de re son referencialmente transparentes. ^{[ 4 ] [ 36 ]}

Se hace referencia a una creencia colectiva cuando las personas hablan de lo que "nosotros" creemos, cuando esto no es simplemente una elipsis de lo que "todos" creemos. ^{[ 37 ]} El sociólogo Émile Durkheim escribió sobre las creencias colectivas y propuso que, como todos los " hechos sociales ", "eran inherentes" a los grupos sociales en contraposición a las personas individuales. Jonathan Dancy afirma que "la discusión de Durkheim sobre la creencia colectiva, aunque sugerente, es relativamente oscura". ^{[ 38 ]} Margaret Gilbert ha ofrecido una explicación relacionada en términos del compromiso conjunto de varias personas como un cuerpo para aceptar una determinada creencia. Según esta explicación, los individuos que juntos creen algo colectivamente no necesitan creerlo individualmente. El trabajo de Gilbert sobre el tema ha estimulado una literatura en desarrollo entre los filósofos. ^{[ 39 ]} Una pregunta que ha surgido es si las explicaciones filosóficas de la creencia en general deben ser sensibles a la posibilidad de la creencia colectiva, y de qué manera.

La creencia colectiva puede desempeñar un papel en el control social ^{[ 40 ]} y servir como piedra de toque para identificar y purgar herejías , ^{[ 41 ]} desviación ^{[ 42 ]} o desviación política .

Una teoría popular es una explicación informal y de sentido común que las personas dan sobre ciertos comportamientos sociales. A diferencia de las teorías científicas formales , las teorías populares suelen reflejar creencias intuitivas que pueden diferir significativamente de los hallazgos empíricos. Estas teorías son importantes porque influyen en cómo los individuos interpretan el mundo, toman decisiones y se comportan en diversos contextos. Si bien las teorías populares se han estudiado previamente, investigaciones recientes y exhaustivas han comenzado a explorar la estructura, los orígenes, la estabilidad y las consecuencias de estas creencias en una variedad de ámbitos. ^{[ 43 ] [ 44 ]}

El desacuerdo entre atomismo, molecularismo y holismo se refiere a la cuestión de cómo el contenido de una creencia depende del contenido de otras creencias sostenidas por el mismo sujeto. ^{[ 45 ]} Los atomistas niegan tales relaciones de dependencia, los molecularistas las restringen a solo unas pocas creencias estrechamente relacionadas, mientras que los holistas sostienen que pueden darse entre dos creencias cualesquiera, por muy no relacionadas que parezcan. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 45 ]} Por ejemplo, supongamos que Mei y Benjamin afirman que Júpiter es un planeta. La explicación más directa, dada por los atomistas, sería que tienen la misma creencia, es decir, que sostienen que el mismo contenido es verdadero. Pero ahora supongamos que Mei también cree que Plutón es un planeta, lo cual es negado por Benjamin. Esto indica que tienen conceptos diferentes de planeta , lo que significaría que estaban afirmando contenidos diferentes cuando ambos coincidieron en que Júpiter es un planeta. Este razonamiento conduce al molecularismo o al holismo porque el contenido de la creencia sobre Júpiter depende de la creencia sobre Plutón en este ejemplo. ^{[ 4 ] [ 45 ]}

Una motivación importante para esta postura proviene del holismo confirmatorio de WV Quine , que sostiene que, debido a esta interconexión, no podemos confirmar ni refutar hipótesis individuales, sino que la confirmación se produce a nivel de la teoría en su conjunto. ^{[ 45 ] [ 46 ]} Otra motivación se debe a consideraciones sobre la naturaleza del aprendizaje: a menudo no es posible comprender un concepto, como la fuerza en la física newtoniana , sin comprender otros conceptos, como la masa o la energía cinética . ^{[ 45 ]} Un problema para el holismo es que los desacuerdos genuinos parecen imposibles o muy raros: los interlocutores suelen hablar sin entenderse, ya que nunca comparten exactamente la misma red de creencias necesaria para determinar el contenido de la fuente del desacuerdo. ^{[ 4 ] [ 45 ]}

El internalismo y el externalismo discrepan sobre si el contenido de nuestras creencias está determinado únicamente por lo que ocurre en nuestra mente o también por otros factores. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 47 ] [ 48 ]} Los internalistas niegan tal dependencia de factores externos. Sostienen que una persona y una copia molécula por molécula tendrían exactamente las mismas creencias. Hilary Putnam objeta esta postura mediante su experimento mental de la Tierra gemela . Imagina una Tierra gemela en otra parte del universo que es exactamente igual a la nuestra, excepto que su agua tiene una composición química diferente a pesar de comportarse igual que la nuestra. ^{[ 4 ] [ 47 ] [ 48 ]} Según Putnam, el pensamiento del lector de que el agua está mojada se refiere a nuestra agua, mientras que el pensamiento del gemelo del lector en la Tierra gemela de que el agua está mojada se refiere a su agua . Esto es así a pesar de que los dos lectores tienen la misma composición molecular. Por lo tanto, parece necesario incluir factores externos para explicar la diferencia. Un problema con esta postura es que esta diferencia de contenido no conlleva ninguna diferencia causal: los dos lectores actúan exactamente igual. Esto genera dudas sobre la tesis de que exista alguna diferencia genuina que requiera explicación entre los contenidos de las dos creencias. ^{[ 4 ] [ 47 ] [ 48 ]}

La creencia verdadera justificada es una definición de conocimiento que ganó aprobación durante la Ilustración , ^donde "justificada" contrasta con "revelada". Se ha intentado rastrear su origen hasta Platón y sus diálogos, más específicamente en el Teeteto [ ^{53 ]} y el Menón . El concepto de creencia verdadera justificada establece que para saber que una proposición dada es verdadera, uno no solo debe creer en la proposición verdadera relevante, sino también tener una justificación para hacerlo. En términos más formales, un agente${\displaystyle S}$sabe que una proposición${\displaystyle P}$es cierto si y solo si :

• ${\displaystyle P}$es cierto
• ${\displaystyle S}$cree que${\displaystyle P}$es cierto y
• ${\displaystyle S}$está justificado creer que${\displaystyle P}$es cierto

Esa teoría del conocimiento sufrió un revés significativo con la popularización de los problemas de Gettier : situaciones en las que aparentemente se cumplían las condiciones anteriores, pero donde muchos filósofos niegan que se conozca algo. ^{[ 54 ]} Robert Nozick sugirió una aclaración de la "justificación" que, según él, elimina el problema: la justificación debe ser tal que, si la justificación fuera falsa, el conocimiento sería falso. ^{[ 55 ]} Bernecker y Dretske (2000) argumentan que "ningún epistemólogo desde Gettier ha defendido seria y exitosamente la visión tradicional". ^{[ 56 ] : 3} Por otro lado, Paul Boghossian (2006) ve la explicación de la creencia verdadera justificada como la "definición platónica estándar y ampliamente aceptada del conocimiento". ^{[ 57 ]}

Un sistema de creencias comprende un conjunto de creencias que se apoyan mutuamente. Las creencias de cualquier sistema de este tipo pueden ser religiosas , filosóficas , políticas , ideológicas o una combinación de estas. ^{[ 58 ]}

Una opinión popular sostiene que cada religión posee conjuntos de creencias o credos identificables y exclusivos , pero los estudios sobre creencias religiosas a menudo han revelado que la doctrina oficial y las descripciones de las creencias ofrecidas por las autoridades religiosas no siempre coinciden con las creencias personales de quienes se identifican como miembros de una religión en particular. ^{[ 66 ]} Para una clasificación general de los tipos de creencias religiosas, véase más abajo.

Los seguidores de religiones particulares abordan las diferentes doctrinas y prácticas que defienden otras religiones o denominaciones religiosas de diversas maneras.

Entre las razones típicas para la adhesión a una religión se incluyen las siguientes:

• Algunos consideran que la creencia en una deidad es necesaria para el comportamiento moral . ^{[ 73 ]}
• Algunos consideran que las prácticas religiosas son serenas, bellas y propicias para las experiencias religiosas, que a su vez sustentan las creencias religiosas. ^{[ 74 ]}
• Las religiones organizadas promueven un sentido de comunidad entre sus seguidores, y el terreno común moral y cultural de estas comunidades las hace atractivas para personas con valores similares . ^{[ 75 ]} De hecho, si bien las creencias y prácticas religiosas suelen estar conectadas, algunas personas con creencias sustancialmente seculares aún participan en prácticas religiosas por razones culturales. ^{[ 76 ]}
• Cada religión afirma ser un medio para que sus seguidores se acerquen a lo Divino, a la Verdad y al poder espiritual . Todas prometen liberar a sus seguidores de la esclavitud espiritual y conducirlos a la libertad espiritual. Por lo tanto, es lógico que una religión que libere a sus seguidores del engaño, el pecado y la muerte espiritual tenga importantes beneficios para la salud mental. La investigación de Abraham Maslow tras la Segunda Guerra Mundial demostró que los supervivientes del Holocausto solían ser personas con fuertes convicciones religiosas (no necesariamente asistencia a templos, etc.), lo que sugiere que la fe les ayudó a sobrellevar circunstancias extremas. La psicología humanista investigó cómo la identidad religiosa o espiritual puede correlacionarse con una mayor longevidad y una mejor salud. El estudio reveló que los seres humanos pueden necesitar ideas religiosas para satisfacer diversas necesidades emocionales, como la necesidad de sentirse amados, la de pertenecer a grupos homogéneos, la de obtener explicaciones comprensibles y la de tener la garantía de la justicia suprema. Otros factores pueden incluir el sentido de propósito , el sentido de identidad o la sensación de conexión con lo divino. Véase también El hombre en busca de sentido , de Viktor Frankl , que detalla su experiencia con la importancia de la religión para sobrevivir al Holocausto. Los críticos afirman que el hecho mismo de que la religión fuera el principal criterio de selección de los sujetos de investigación pudo haber introducido un sesgo, y que el hecho de que todos los sujetos fueran supervivientes del Holocausto también pudo haber influido. Según Larson et al. (2000), «una investigación longitudinal más exhaustiva con mejores medidas multidimensionales ayudará a esclarecer aún más el papel de estos factores [religiosos] y si son beneficiosos o perjudiciales». ^{[ 77 ]}

El psicólogo James Alcock también resume una serie de beneficios aparentes que refuerzan la creencia religiosa. Estos incluyen la oración como aparente responsable de la resolución exitosa de problemas, "un baluarte contra la ansiedad existencial y el miedo a la aniquilación", una mayor sensación de control, compañía con la propia deidad, una fuente de autosignificado e identidad grupal. ^{[ 78 ]}

Entre las razones típicas para el rechazo de la religión se incluyen:

• Algunas personas consideran que ciertas doctrinas fundamentales de algunas religiones son ilógicas, contrarias a la experiencia o carecen de suficiente evidencia ; por estas razones, pueden rechazar una o más religiones. ^{[ 79 ]} Incluso algunos creyentes pueden tener dificultades para aceptar ciertas afirmaciones o doctrinas religiosas. Algunas personas creen que el conjunto de evidencia disponible para los seres humanos es insuficiente para justificar ciertas creencias religiosas. Por lo tanto, pueden estar en desacuerdo con las interpretaciones religiosas de la ética y el propósito humano, o con diversos mitos de la creación .
• Algunas religiones incluyen creencias de que ciertos grupos de personas son inferiores o pecadores y merecen desprecio, persecución o incluso la muerte, y que los no creyentes serán castigados por su incredulidad en la vida después de la muerte . ^{[ 80 ]} Los seguidores de una religión pueden sentir antipatía hacia los no creyentes. Existen numerosos ejemplos de personas de una religión o secta que utilizan la religión como excusa para asesinar a personas con creencias religiosas diferentes. Por mencionar solo algunos ejemplos:
  • La matanza de los hugonotes por católicos franceses en el siglo XVI.
  • Hindúes y musulmanes se mataban entre sí cuando Pakistán se separó de la India en 1947.
  • La persecución y el asesinato de musulmanes chiítas por parte de musulmanes sunitas en Irak.
  • el asesinato de protestantes por católicos y viceversa en Irlanda (ambos ejemplos a finales del siglo XX)
  • El conflicto israelí-palestino que continúa hasta 2018.Según algunos críticos de la religión, tales creencias pueden fomentar conflictos totalmente innecesarios e incluso guerras en algunos casos. Muchos ateos creen que, por ello, la religión es incompatible con la paz mundial, la libertad, los derechos civiles, la igualdad y el buen gobierno. Por otro lado, la mayoría de las religiones perciben el ateísmo como una amenaza y se defenderán enérgicamente, e incluso violentamente ^{[ 81 ]} , contra la esterilización religiosa, convirtiendo el intento de eliminar las prácticas religiosas públicas en una fuente de conflicto. ^{[ 81 ]}
• Algunas personas pueden ser incapaces de aceptar los valores que promueve una religión específica y, por lo tanto, no se unirán a ella. También pueden ser incapaces de aceptar la idea de que quienes no creen irán al infierno o serán condenados, especialmente si dichos no creyentes son personas cercanas a ellas.

La revisión de creencias es un término comúnmente utilizado para referirse a la modificación de las creencias. Existe una amplia investigación científica y un extenso debate filosófico en torno a la revisión de creencias. En términos generales, el proceso de revisión de creencias implica que el creyente sopesa el conjunto de verdades y/o evidencias, y el predominio de un conjunto de verdades o evidencias sobre una alternativa a una creencia sostenida puede conducir a la revisión. Un proceso de revisión de creencias es la actualización bayesiana (o inferencia bayesiana ), a menudo citado por su base matemática y simplicidad conceptual. ^{[ 87 ]} Sin embargo, dicho proceso puede no ser representativo para individuos cuyas creencias no se caracterizan fácilmente como probabilísticas.

Existen diversas técnicas para que individuos o grupos modifiquen las creencias de otros; estos métodos generalmente se engloban bajo el término de persuasión . La persuasión puede adoptar formas más específicas, como la sensibilización, cuando se considera en un contexto activista o político. La modificación de creencias también puede producirse como resultado de la experiencia de los resultados. Dado que los objetivos se basan, en parte, en creencias, el éxito o el fracaso en un objetivo particular puede contribuir a la modificación de las creencias que sustentaban el objetivo original.

Que se produzca o no una modificación de creencias depende no solo del grado de veracidad o evidencia que respalde la creencia alternativa, sino también de características ajenas a dichas veracidad o evidencia. Esto incluye, entre otros factores: las características de la fuente del mensaje, como su credibilidad ; las presiones sociales ; las consecuencias previstas de la modificación; o la capacidad del individuo o grupo para actuar en consecuencia. Por lo tanto, quienes buscan modificar sus creencias o las de otros deben considerar todas las posibles formas de resistencia a la revisión de creencias.

Glover sostiene que cualquier persona puede mantener cualquier creencia si así lo desea ^{[ 59 ]} (por ejemplo, con la ayuda de hipótesis ad hoc ). Una creencia puede mantenerse fija, y otras se modificarán en torno a ella. Glover advierte que algunas creencias pueden no ser del todo explícitas (por ejemplo, algunas personas pueden no darse cuenta de que tienen sistemas de creencias racistas adoptados de su entorno durante la infancia). Glover cree que las personas tienden a darse cuenta por primera vez de que las creencias pueden cambiar, y que pueden depender de su crianza, alrededor de los 12 o 15 años. ^{[ 59 ]}

Glover subraya que las creencias son difíciles de cambiar. Afirma que uno puede intentar reconstruir sus creencias sobre bases más sólidas ( axiomas ), como si construyera una casa nueva, pero advierte que esto puede no ser posible. Glover ofrece el ejemplo de René Descartes , diciendo: «[Descartes] parte de las creencias características de un francés del siglo XVII; luego las desecha todas, reconstruye el sistema y, de alguna manera, se parece mucho a las creencias de un francés del siglo XVII». Para Glover, los sistemas de creencias no son como casas, sino como barcos. Como dice Glover: «Quizás haya que reconstruirlo todo, pero inevitablemente, en algún momento, hay que conservar lo suficiente intacto para seguir flotando». ^{[ 59 ]}

Modelos de formación de creencias

Los psicólogos estudian la formación de creencias y la relación entre creencias y acciones. Se han propuesto tres tipos de modelos de formación y cambio de creencias : modelos de procesos de inferencia condicional, modelos lineales y modelos de procesamiento de información.

Los modelos de inferencia condicional enfatizan el papel de la inferencia en la formación de creencias. Cuando se les pide que estimen la probabilidad de que una afirmación sea verdadera, las personas supuestamente buscan en su memoria información que tenga implicaciones para la validez de dicha afirmación. Una vez identificada esta información, estiman la probabilidad de que la afirmación sea verdadera si la información lo fuera, y la probabilidad de que la afirmación sea verdadera si la información fuera falsa. Si sus estimaciones para estas dos probabilidades difieren, las personas las promedian, ponderando cada una según la probabilidad de que la información sea verdadera o falsa. Por lo tanto, la información influye directamente en las creencias sobre otra afirmación relacionada. ^{[ 88 ]}

A diferencia del modelo anterior, los modelos lineales consideran la posibilidad de que múltiples factores influyan en la formación de creencias. Mediante procedimientos de regresión, estos modelos predicen la formación de creencias a partir de diversas informaciones, asignando ponderaciones a cada una según su importancia relativa. ^{[ 88 ]}

Los modelos de procesamiento de la información abordan el hecho de que es improbable que las respuestas de las personas a la información relevante para sus creencias puedan predecirse a partir de la base objetiva de la información que recuerdan en el momento en que expresan sus creencias. En cambio, estas respuestas reflejan la cantidad y el significado de los pensamientos que las personas tienen sobre el mensaje en el momento en que lo encuentran. ^{[ 88 ]}

Algunos factores que influyen en la formación de las creencias de las personas incluyen:

• La internalización de creencias durante la infancia puede formar y moldear las creencias humanas en diferentes ámbitos. A menudo se cita a Albert Einstein diciendo que «el sentido común es el conjunto de prejuicios adquiridos a los dieciocho años». Las creencias políticas dependen en gran medida de las creencias políticas más comunes en la comunidad donde se vive. ^{[ 89 ]} La mayoría de las personas creen en la religión que les enseñaron en la infancia. ^{[ 90 ]}
• Los líderes carismáticos pueden formar o modificar creencias (incluso si esas creencias contradicen todas las creencias anteriores). ^{[ 91 ]} Los individuos racionales necesitan conciliar su realidad directa con cualquier creencia; por lo tanto, si la creencia no está presente o no es posible, refleja el hecho de que las contradicciones fueron necesariamente superadas mediante la disonancia cognitiva .
• La publicidad puede formar o cambiar creencias mediante la repetición, el impacto o la asociación con imágenes de sexo, amor, belleza y otras emociones positivas intensas. ^{[ 92 ]} Contrariamente a la intuición , una demora, conocida como efecto durmiente , en lugar de una sucesión inmediata puede aumentar la capacidad de un anuncio para persuadir las creencias del espectador si está presente una señal de descuento. ^{[ 93 ]}
• Los traumatismos físicos, especialmente en la cabeza, pueden alterar radicalmente las creencias de una persona. ^{[ 94 ]}

Sin embargo, incluso las personas instruidas, plenamente conscientes del proceso de formación de creencias, se aferran con fuerza a ellas y actúan en consecuencia, incluso en contra de sus propios intereses. En su libro * Terapia de liderazgo* , Anna Rowley afirma: «Deseas que tus creencias cambien. Es prueba de que mantienes los ojos abiertos, vives plenamente y acoges todo lo que el mundo y las personas que te rodean pueden enseñarte». Esta perspectiva implica que las creencias de las personas pueden evolucionar a medida que adquieren nuevas experiencias. ^{[ 95 ]}

Diferentes modelos psicológicos han intentado predecir las creencias de las personas, y algunos de ellos intentan estimar las probabilidades exactas de dichas creencias. Por ejemplo, Robert Wyer desarrolló un modelo de probabilidades subjetivas. ^{[ 96 ] [ 97 ]} Cuando las personas califican la probabilidad de una afirmación determinada (por ejemplo, "Lloverá mañana"), esta calificación puede considerarse un valor de probabilidad subjetiva. El modelo de probabilidad subjetiva postula que estas probabilidades subjetivas siguen las mismas reglas que las probabilidades objetivas. Por ejemplo, la ley de la probabilidad total podría aplicarse para predecir un valor de probabilidad subjetiva. Wyer descubrió que este modelo produce predicciones relativamente precisas para las probabilidades de eventos individuales y para los cambios en estas probabilidades, pero que las probabilidades de varias creencias vinculadas por "y" u "o" no siguen el modelo tan bien. ^{[ 96 ] [ 97 ]}

En el DSM-5 , los delirios se definen como creencias falsas e inamovibles que no cambian ni siquiera al enfrentarse a pruebas contradictorias.

Hay investigaciones que investigan creencias específicas, tipos de creencias y patrones de creencias. Por ejemplo, un estudio estimó la prevalencia contemporánea y las asociaciones con la creencia en la brujería en todo el mundo, que (en sus datos) varió entre el 9% y el 90% entre naciones y sigue siendo un elemento generalizado en las cosmovisiones a nivel mundial. También muestra asociaciones tales como con una menor "actividad innovadora", mayores niveles de ansiedad, menor esperanza de vida y mayor religiosidad . ^{[ 99 ] [ 98 ]} Otras investigaciones están investigando las creencias en la desinformación y su resistencia a la corrección, incluso con respecto a las contramedidas de la desinformación . Describe procesos cognitivos, sociales y afectivos que hacen que las personas sean vulnerables a la formación de creencias falsas. ^{[ 100 ]} Un estudio introdujo el concepto de falsa realidad social que se refiere a percepciones generalizadas de la opinión pública que se demuestran falsas, como el apoyo público general subestimado en los EE. UU. a las políticas de mitigación del cambio climático . ^{[ 101 ] [ 102 ]} Algunos estudios también sugieren que ciertos usos de los psicodélicos pueden alterar las creencias de algunos seres humanos de maneras específicas, como aumentar la atribución de conciencia a diversas entidades (incluidas plantas y objetos inanimados) y hacia el panpsiquismo y el fatalismo . ^{[ 103 ] [ 104 ]}

Las investigaciones han indicado que la emoción y la cognición actúan conjuntamente para producir creencias, y más específicamente la emoción juega un papel vital en la formación y el mantenimiento de las creencias. ^{[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]}