Estilos de aprendizaje

El modelo de David A. Kolb se basa en su modelo de aprendizaje experiencial , como se explica en su libro Aprendizaje experiencial . ^{[ 7 ]} El modelo de Kolb describe dos enfoques relacionados para comprender la experiencia: Experiencia concreta y Conceptualización abstracta , así como dos enfoques relacionados para transformar la experiencia: Observación reflexiva y Experimentación activa . ^{[ 7 ] : 145} Según el modelo de Kolb, el proceso de aprendizaje ideal involucra estos cuatro modos en respuesta a las demandas situacionales; forman un ciclo de aprendizaje desde la experiencia a la observación a la conceptualización a la experimentación y de vuelta a la experiencia. Para que el aprendizaje sea efectivo, Kolb postuló que se deben incorporar estos cuatro enfoques. A medida que las personas intentan usar los cuatro enfoques, pueden tender a desarrollar fortalezas en un enfoque de comprensión de la experiencia y un enfoque de transformación de la experiencia, lo que las lleva a preferir uno de los siguientes cuatro estilos de aprendizaje: ^{[ 7 ] : 127 [ 8 ]}

1. Adaptador = Experiencia concreta + Experimentación activa : fuerte en la práctica "mano a mano" (por ejemplo, fisioterapeutas ).
2. Convergente = Conceptualización abstracta + Experimentación activa : fuerte en la aplicación práctica de teorías (por ejemplo, ingenieros ).
3. Divergente = Experiencia concreta + Observación reflexiva : gran capacidad imaginativa y de debate (por ejemplo, trabajadores sociales ).
4. Asimilador = Conceptualización abstracta + Observación reflexiva : fuerte en el razonamiento inductivo y la creación de teorías (por ejemplo, filósofos ).

El modelo de Kolb dio origen al Inventario de Estilos de Aprendizaje, un método de evaluación utilizado para determinar el estilo de aprendizaje de un individuo. Según este modelo, los individuos pueden mostrar preferencia por uno de los cuatro estilos —acomodativo, convergente, divergente y asimilador— dependiendo de su enfoque de aprendizaje en el modelo de aprendizaje experiencial de Kolb. ^{[ 7 ]}

Peter Honey y Alan Mumford adaptaron el modelo de aprendizaje experiencial de Kolb. Primero, renombraron las etapas del ciclo de aprendizaje para que coincidieran con las experiencias gerenciales : tener una experiencia, revisar la experiencia, sacar conclusiones de la experiencia y planificar los siguientes pasos. ^{[ 9 ] : 121–122} Segundo, alinearon estas etapas con cuatro estilos de aprendizaje denominados: ^{[ 9 ] : 122–124}

1. Activista
2. Reflector
3. Teórico
4. Pragmatista

Estos estilos de aprendizaje no son innatos, sino que se desarrollan en función de las experiencias y preferencias de cada individuo. ^{[ 10 ]} Basándose en este modelo, se desarrolló el Cuestionario de Estilos de Aprendizaje (LSQ) de Honey y Mumford ^{[ 11 ]} para que las personas puedan evaluar y reflexionar sobre cómo consumen información y aprenden de sus experiencias. Sirve como alternativa al LSI de Kolb, ya que pregunta directamente sobre comportamientos comunes en el entorno laboral, en lugar de juzgar cómo aprende una persona. Tras completar la autoevaluación, se anima a los directivos a centrarse en fortalecer los estilos subutilizados para estar mejor preparados para aprender de una amplia gama de experiencias cotidianas. Una encuesta de MORI , encargada por The Campaign for Learning en 1999, reveló que el LSQ de Honey y Mumford era el sistema más utilizado para evaluar los estilos de aprendizaje preferidos en el sector de la administración local en el Reino Unido.

Walter Burke Barbe y sus colegas propusieron tres modalidades de aprendizaje (a menudo identificadas por el acrónimo VAK): ^{[ 12 ]}

1. Visualización de la modalidad
2. Modalidad auditiva
3. modalidad cinestésica

Barbe y sus colegas informaron que las fortalezas de las modalidades de aprendizaje pueden ocurrir de forma independiente o combinada (aunque las fortalezas de las modalidades más frecuentes, según su investigación, son visuales o mixtas), pueden cambiar con el tiempo y se integran con la edad. ^{[ 13 ]} También señalaron que las fortalezas de las modalidades de aprendizaje son diferentes de las preferencias ; la preferencia de modalidad autoinformada de una persona puede no corresponder a su fortaleza de modalidad medida empíricamente. ^{[ 13 ] : 378} Esta desconexión entre fortalezas y preferencias fue confirmada por un estudio posterior. ^{[ 14 ]} Sin embargo, algunos académicos han criticado el modelo VAK. ^{[ 15 ] [ 16 ]} El psicólogo Scott Lilienfeld y sus colegas han argumentado que gran parte del uso del modelo VAK no es más que pseudociencia o una leyenda urbana psicológica . ^{[ 6 ]}

El modelo e inventario VARK de Neil Fleming ^{[ 17 ]} ampliaron nociones anteriores de modalidades sensoriales como el modelo VAK de Barbe y colegas ^{[ 12 ]} y los sistemas representacionales (VAKOG) en programación neurolingüística . ^{[ 18 ]} Las cuatro modalidades sensoriales en el modelo de Fleming son: ^{[ 19 ]}

1. Aprendizaje visual
2. Aprendizaje auditivo
3. Aprendizaje de lectura y escritura
4. Aprendizaje cinestésico

Si bien la quinta modalidad no se considera uno de los cuatro estilos de aprendizaje, abarca a aquellos que se ajustan por igual a dos o más áreas, o que no tienen una preferencia clara:

5. Multimodalidad (MM)

Fleming afirmó que los aprendices visuales tienen preferencia por la visión (ayudas visuales que representan ideas mediante métodos distintos a las palabras, como gráficos, diagramas, símbolos, etc.). Investigaciones posteriores de neuroimagen han sugerido que los aprendices visuales convierten palabras en imágenes en el cerebro y viceversa , pero algunos psicólogos han argumentado que esto "no es un ejemplo de estilos de aprendizaje, sino más bien un ejemplo de habilidad que se manifiesta como un estilo". Asimismo, Fleming afirmó que los aprendices auditivos aprenden mejor escuchando (conferencias, debates, grabaciones, etc.), y los aprendices táctiles/kinestésicos prefieren aprender a través de la experiencia: moviéndose, tocando y haciendo (exploración activa del mundo, proyectos científicos, experimentos, etc.). Los estudiantes pueden usar el modelo y el inventario para identificar su estilo de aprendizaje preferido y, según se afirma, mejorar su aprendizaje centrándose en la modalidad que más les beneficia. El modelo de Fleming también plantea dos tipos de multimodalidad. Esto significa que no todos tienen una modalidad de aprendizaje preferida definida; algunas personas pueden tener una combinación que conforma su estilo de aprendizaje preferido. Existen dos tipos de aprendices multimodales: los aprendices VARK tipo uno son capaces de asimilar su estilo de aprendizaje al de quienes los rodean. Los aprendices VARK tipo dos necesitan recibir información en todos sus estilos preferidos. Continuarán trabajando hasta que hayan cubierto todas sus áreas de aprendizaje preferidas.

Anthony Gregorc y Kathleen Butler organizaron un modelo que describe diferentes estilos de aprendizaje basados ​​en la manera en que los individuos adquieren y procesan la información de forma diferente. ^{[ 20 ]} Este modelo postula que las habilidades perceptivas de un individuo son la base de sus fortalezas de aprendizaje específicas, o estilos de aprendizaje. ^{[ 21 ]}

En este modelo, existen dos cualidades perceptivas: concreta y abstracta , y dos capacidades de ordenamiento: aleatoria y secuencial . ^{[ 21 ]} Las percepciones concretas implican el registro de información a través de los cinco sentidos, mientras que las percepciones abstractas implican la comprensión de ideas, cualidades y conceptos que no se pueden ver. Con respecto a las dos capacidades de ordenamiento, el ordenamiento secuencial implica la organización de la información de manera lineal y lógica, y el ordenamiento aleatorio implica la organización de la información en bloques y sin un orden específico. ^{[ 21 ]} El modelo postula que ambas cualidades perceptivas y ambas capacidades de ordenamiento están presentes en cada individuo, pero algunas cualidades y capacidades de ordenamiento son más dominantes en ciertos individuos. ^{[ 21 ]}

Existen cuatro combinaciones de cualidades perceptivas y habilidades de ordenamiento basadas en la dominancia: secuencial concreta , aleatoria abstracta , secuencial abstracta y aleatoria concreta . El modelo postula que los individuos con diferentes combinaciones aprenden de maneras distintas: tienen diferentes fortalezas, diferentes cosas tienen sentido para ellos, diferentes cosas les resultan difíciles y se hacen preguntas distintas a lo largo del proceso de aprendizaje. ^{[ 21 ]}

La validez del modelo de Gregorc ha sido cuestionada por Thomas Reio y Albert Wiswell tras ensayos experimentales. ^{[ 22 ]} Gregorc argumenta que sus críticos tienen «visiones científicamente limitadas» y que rechazan erróneamente los «elementos místicos» del «espíritu» que solo pueden discernirse mediante un «instrumento humano sutil». ^{[ 23 ]}

En 1974, Anthony Grasha y Sheryl Riechmann formularon la Escala de Estilos de Aprendizaje de Grasha-Reichmann. ^{[ 24 ]} Esta escala se desarrolló para analizar las actitudes de los estudiantes y su enfoque del aprendizaje. Originalmente, la prueba se diseñó para brindar a los docentes información sobre cómo abordar los planes de instrucción para estudiantes universitarios. ^{[ 25 ]} La formación de Grasha se centraba en los procesos cognitivos y las técnicas de afrontamiento . A diferencia de algunos modelos de estilos cognitivos, que son relativamente imparciales, Grasha y Riechmann distinguen entre estilos adaptativos y desadaptativos. Los nombres de los estilos de aprendizaje de Grasha y Riechmann son:

• evitativo
• participativo
• competitivo
• colaborativo
• dependiente
• independiente

Con el objetivo de explicar por qué las pruebas de aptitud, las calificaciones escolares y el rendimiento en el aula a menudo no logran identificar la verdadera capacidad, Robert Sternberg enumeró varias dimensiones cognitivas en su libro Estilos de pensamiento . ^{[ 26 ]} Otros modelos también se utilizan con frecuencia al investigar los estilos cognitivos ; algunos de estos modelos se describen en libros que Sternberg coeditó, como Perspectivas sobre el pensamiento, el aprendizaje y los estilos cognitivos . ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

En la década de 1980, la Asociación Nacional de Directores de Escuelas Secundarias (NASSP) formó un grupo de trabajo para estudiar los estilos de aprendizaje. ^{[ 30 ]} El grupo de trabajo definió tres amplias categorías de estilo: cognitivo, afectivo y fisiológico, y 31 variables, incluidas las fortalezas y preferencias perceptivas del modelo VAK de Barbe y colaboradores, ^{[ 13 ]} pero también muchas otras variables como la necesidad de estructura, los tipos de motivación, las preferencias de momento del día, etc. ^{[ 30 ] : 141–143} Definieron un estilo de aprendizaje como "una gestalt , no una amalgama de características relacionadas, sino mayor que cualquiera de sus partes. Es un compuesto de operaciones internas y externas basadas en la neurobiología, la personalidad y el desarrollo humano, y que se refleja en el comportamiento del estudiante". ^{[ 30 ] : 141}

• Los estilos cognitivos son las formas preferidas de percepción, organización y retención.
• Los estilos afectivos representan las dimensiones motivacionales de la personalidad de aprendizaje; cada estudiante tiene un enfoque motivacional personal.
• Los estilos fisiológicos son estados o predisposiciones corporales, incluyendo diferencias relacionadas con el sexo, la salud y la nutrición, y la reacción al entorno físico, como las preferencias por los niveles de luz, sonido y temperatura. ^{[ 30 ] : 141}

Según el grupo de trabajo de la NASSP, los estilos son constructos hipotéticos que ayudan a explicar el proceso de aprendizaje (y enseñanza). Postularon que se puede reconocer el estilo de aprendizaje de un estudiante individual observando su comportamiento. ^{[ 30 ] : 138} El aprendizaje se ha producido solo cuando se observa un cambio relativamente estable en el comportamiento del estudiante como resultado de lo experimentado.

Richard Felder y Linda Silverman desarrollaron su propio índice para determinar los estilos de aprendizaje. El Modelo de Estilos de Aprendizaje de Felder Silverman (FSLSM) es un tipo de estilo de aprendizaje basado en un proceso de dos pasos, donde el individuo primero recibe la información a través de un medio interno o externo y luego la procesa. ^{[ 31 ]}

Felder y Silverman descubrieron cinco áreas que afectaban el aprendizaje: ^{[ 32 ]}

1. Activo/Reflexivo
2. Visual/Verbal
3. Sensación/Intuición
4. Secuencial/Global
5. Inductivo/Deductivo

Ubicaron cada una de las áreas opuestas en un espectro, afirmando que cuando los estudiantes utilizaban todo el espectro, lograban un aprendizaje óptimo. En 2002, Felder eliminó la parte Inductiva y Deductiva porque no se ajustaba bien al modelo dadas las diferencias entre los métodos de enseñanza inductivos y deductivos. Felder y Silverman ubicaron Activo, Visual, Sensorial y Secuencial en un lado del espectro y sus contrapartes en el lado opuesto. ^{[ 31 ]}

Felder también señaló, sin embargo, que si bien la comprensión completa del espectro permite un aprendizaje óptimo, existen desajustes. Específicamente, cuando un profesor no adapta su enseñanza a los estilos de aprendizaje de sus estudiantes, muchos tienden a perder el interés en la clase, llegando incluso a cambiarse a otros estudios o abandonar la universidad por completo. ^{[ 33 ]}

El Inventario de Estilos de Aprendizaje (LSI) está relacionado con el modelo de David A. Kolb y se utiliza para determinar el estilo de aprendizaje de un estudiante. ^{[ 8 ]} Las versiones anteriores del LSI han sido criticadas por problemas de validez, fiabilidad y otros inconvenientes. ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]} La versión 4 del Inventario de Estilos de Aprendizaje reemplaza los cuatro estilos de aprendizaje de las versiones anteriores con nueve nuevos estilos de aprendizaje: iniciar, experimentar, imaginar, reflexionar, analizar, pensar, decidir, actuar y equilibrar. ^{[ 37 ]} El LSI tiene como objetivo ayudar a los empleados o estudiantes a "comprender cómo su estilo de aprendizaje influye en la resolución de problemas, el trabajo en equipo, el manejo de conflictos, la comunicación y la elección de carrera; desarrollar una mayor flexibilidad de aprendizaje; descubrir por qué los equipos funcionan bien —o mal— juntos; fortalecer su aprendizaje general". ^{[ 37 ]}

Un inventario de estilos de aprendizaje completamente diferente se asocia con una división binaria de los estilos de aprendizaje, desarrollado por Felder y Silverman. ^{[ 38 ]} Su modelo interpreta los estilos de aprendizaje como un equilibrio entre pares de extremos, y las cuatro puntuaciones proporcionadas por un cuestionario describen estos equilibrios. ^{[ 39 ]} Al igual que el LSI mencionado anteriormente, este inventario proporciona resúmenes y sinopsis para los docentes.

El Perfil de Estilo de Aprendizaje (LSP) de la NASSP es un instrumento de segunda generación para el diagnóstico de los estilos cognitivos, las respuestas perceptivas y las preferencias de estudio e instrucción de los estudiantes. ^{[ 40 ]} El LSP es una herramienta de diagnóstico diseñada como base para una evaluación integral del estilo con estudiantes de sexto a duodécimo grado. Fue desarrollado por el departamento de investigación de la Asociación Nacional de Directores de Escuelas Secundarias en conjunto con un grupo de trabajo nacional de expertos en estilos de aprendizaje. El Perfil se desarrolló en cuatro fases, con el trabajo inicial realizado en la Universidad de Vermont (elementos cognitivos), la Universidad Estatal de Ohio (elementos afectivos) y la Universidad de St. John's (elementos fisiológicos/ambientales). Se realizaron estudios normativos y de validación rigurosos utilizando métodos de análisis factorial para garantizar una sólida validez de constructo e independencia de las subescalas.

El LSP contiene 23 escalas que representan cuatro factores de orden superior: estilos cognitivos, respuestas perceptivas, preferencias de estudio y preferencias instruccionales (los elementos afectivos y fisiológicos). Las escalas del LSP son: habilidad analítica, habilidad espacial, habilidad de discriminación, habilidad de categorización , habilidad de procesamiento secuencial, habilidad de procesamiento simultáneo, habilidad de memoria , respuesta perceptiva : visual, respuesta perceptiva: auditiva, respuesta perceptiva: emotiva, orientación a la persistencia, orientación al riesgo verbal, preferencia verbal-espacial, preferencia manipulativa, preferencia de tiempo de estudio: temprano en la mañana, preferencia de tiempo de estudio: a media mañana, preferencia de tiempo de estudio: tarde, preferencia de tiempo de estudio: noche, preferencia de agrupación, preferencia de postura, preferencia de movilidad, preferencia de sonido, preferencia de iluminación, preferencia de temperatura. ^{[ 40 ]}

Otros métodos (generalmente cuestionarios) utilizados para identificar estilos de aprendizaje incluyen el Cuestionario VARK de Neil Fleming ^{[ 17 ]} y el Perfilador de Estilos de Aprendizaje de Jackson. ^{[ 1 ] : 56–59} Muchas otras pruebas han ganado popularidad y diversos niveles de credibilidad entre estudiantes y profesores.

Varios investigadores han intentado formular hipótesis sobre cómo se puede utilizar la teoría de los estilos de aprendizaje en el aula. Dos de estos académicos son Rita Dunn y Kenneth Dunn, quienes se basan en un enfoque de modalidades de aprendizaje . ^{[ 1 ] : 20–35 [ 42 ]}

Aunque los estilos de aprendizaje inevitablemente diferirán entre los estudiantes en el aula, Dunn y Dunn afirman que los docentes deberían intentar realizar cambios en el aula que beneficien a todos los estilos de aprendizaje. Algunos de estos cambios incluyen el rediseño del aula, el desarrollo de técnicas para grupos pequeños y la creación de "paquetes de actividades contractuales". ^{[ 42 ]} Rediseñar el aula implica ubicar separadores que puedan usarse para organizar el espacio de manera creativa (como tener diferentes estaciones de aprendizaje y áreas de instrucción), despejar el área del piso e incorporar las ideas y opiniones de los estudiantes en el diseño del aula. ^{[ 42 ]}

Los "paquetes de actividades contractuales" de Dunn y Dunn son planes educativos que utilizan: una declaración clara de la necesidad de aprendizaje; recursos multisensoriales (auditivos, visuales, táctiles, cinestésicos); actividades a través de las cuales se puede utilizar de forma creativa la información recién adquirida; el intercambio de proyectos creativos dentro de grupos pequeños; al menos tres técnicas para grupos pequeños; una prueba previa, una autoevaluación y una prueba posterior. ^{[ 42 ]}

El modelo de estilos de aprendizaje de Dunn y Dunn se utiliza ampliamente en las escuelas de Estados Unidos, y se han publicado 177 artículos en revistas revisadas por pares que hacen referencia a este modelo. ^{[ 1 ] : 20} Sin embargo, la conclusión de una revisión realizada por Coffield y colaboradores fue: «A pesar de un amplio y continuo programa de investigación, las afirmaciones contundentes sobre su impacto son cuestionables debido a las limitaciones de muchos de los estudios que lo respaldan y a la falta de investigación independiente sobre el modelo». ^{[ 1 ] : 35}

Otra investigadora que cree que los estilos de aprendizaje deberían tener un efecto en el aula es Marilee Sprenger en Differentiation through Learning Styles and Memory . ^{[ 43 ]} Su trabajo se basa en tres premisas:

1. Los profesores pueden ser alumnos, y los alumnos profesores. Todos somos ambas cosas.
2. En las circunstancias adecuadas, todo el mundo puede aprender.
3. ¡Aprender es divertido! Hazlo atractivo. ^{[ 43 ]}

Sprenger detalla cómo enseñar de forma visual, auditiva o táctil/cinestésica. Los métodos para los estudiantes visuales incluyen asegurarse de que los estudiantes puedan ver las palabras escritas, usar imágenes y dibujar líneas de tiempo para los eventos. ^{[ 43 ]} Los métodos para los estudiantes auditivos incluyen repetir palabras en voz alta, discusiones en grupos pequeños, debates, escuchar audiolibros, informes orales e interpretación oral. ^{[ 43 ]} Los métodos para los estudiantes táctiles/cinestésicos incluyen actividades prácticas (experimentos, etc.), proyectos, descansos frecuentes para permitir el movimiento, ayudas visuales, juegos de rol y excursiones. ^{[ 43 ]} Al utilizar una variedad de métodos de enseñanza de cada una de estas categorías, los maestros se adaptan a diferentes estilos de aprendizaje a la vez y mejoran el aprendizaje al desafiar a los estudiantes a aprender de diferentes maneras.

James W. Keefe y John M. Jenkins han incorporado la evaluación del estilo de aprendizaje como un componente básico en su modelo de escolarización de "instrucción personalizada". ^{[ 44 ]} Seis elementos básicos constituyen la cultura y el contexto de la instrucción personalizada. Los componentes culturales —el rol del docente, las características de aprendizaje del estudiante y las relaciones colegiales— establecen la base de la personalización y aseguran que la escuela valore un entorno de apoyo y colaboración. Los factores contextuales —la interactividad, la flexibilidad horaria y la evaluación auténtica— establecen la estructura de la personalización. ^{[ 44 ]}

Según Keefe y Jenkins, el análisis de los estilos cognitivos y de aprendizaje desempeña un papel fundamental en la personalización de la instrucción. La evaluación del estilo de aprendizaje del estudiante, más que cualquier otro elemento, salvo el rol del docente, sienta las bases para un enfoque personalizado de la educación: para la orientación y ubicación del estudiante, para el reentrenamiento adecuado de sus habilidades cognitivas, para una estrategia de instrucción adaptativa y para la evaluación auténtica del aprendizaje. ^{[ 44 ]} Algunos estudiantes responden mejor en entornos de instrucción basados ​​en un análisis de sus preferencias de estilo perceptivo y ambiental: la mayoría de los métodos de enseñanza individualizados y personalizados reflejan este punto de vista. Otros estudiantes, sin embargo, necesitan ayuda para desenvolverse con éxito en cualquier entorno de aprendizaje. Si un joven no puede desenvolverse con la instrucción convencional, potenciar sus habilidades cognitivas puede posibilitar su éxito académico. ^{[ 44 ]}

Muchos de los problemas de aprendizaje de los estudiantes que el diagnóstico de estilos de aprendizaje intenta resolver se relacionan directamente con elementos del sistema humano de procesamiento de la información. Procesos como la atención, la percepción y la memoria, y operaciones como la integración y la recuperación de información, son internos al sistema. Cualquier esperanza de mejorar el aprendizaje de los estudiantes implica necesariamente la comprensión y aplicación de la teoría del procesamiento de la información. La evaluación de los estilos de aprendizaje puede proporcionar una perspectiva para comprender y gestionar este proceso. ^{[ 44 ]}

Sin embargo, al menos un estudio que evaluó los estilos de enseñanza y aprendizaje encontró que los grupos congruentes no presentan diferencias significativas en el rendimiento con respecto a los grupos incongruentes. ^{[ 45 ]} Además, el estilo de aprendizaje en este estudio varió según la demografía, específicamente según la edad, lo que sugiere un cambio en el estilo de aprendizaje a medida que se envejece y se adquiere más experiencia. Si bien se observaron diferencias significativas por edad, así como la ausencia de manipulación experimental de la asignación en el aula, los hallazgos ponen en tela de juicio el objetivo de los estilos de enseñanza-aprendizaje congruentes en el aula. ^{[ 1 ] : 122}

Las investigadoras educativas Eileen Carnell y Caroline Lodge concluyeron que los estilos de aprendizaje no son fijos y que dependen de las circunstancias, el propósito y las condiciones. ^{[ 46 ]}

Coffield, sus colegas y Mark Smith no son los únicos que comparten esta opinión. En 2005, Demos , un grupo de expertos británico, publicó un informe sobre estilos de aprendizaje elaborado por un grupo presidido por David Hargreaves , del que formaban parte Usha Goswami de la Universidad de Cambridge y David Wood de la Universidad de Nottingham . El informe de Demos afirmaba que la evidencia sobre los estilos de aprendizaje era «muy variable» y que los profesionales «no siempre eran sinceros acerca de la evidencia que respaldaba su trabajo». ^{[ 63 ] : 11}

Advirtiendo sobre la interpretación de la investigación neuropsicológica como un respaldo a la aplicabilidad de la teoría de los estilos de aprendizaje, John Geake, profesor de Educación en la Universidad Oxford Brookes del Reino Unido y colaborador de investigación del Centro de Resonancia Magnética Funcional del Cerebro de la Universidad de Oxford , comentó en 2005: "Debemos tener mucho cuidado al pasar del laboratorio al aula. Recordamos cosas visual y auditivamente, pero la información no se define por cómo se recibió". ^{[ 64 ]}

El trabajo de Daniel T. Willingham , psicólogo cognitivo y neurocientífico, ha argumentado que no hay suficiente evidencia para respaldar una teoría que describa las diferencias en los estilos de aprendizaje entre los estudiantes. En su libro de 2009, Why Don't Students Like School , ^{[ 65 ]} afirmó que una teoría de estilos cognitivos debe tener tres características: "debería atribuir consistentemente a una persona el mismo estilo, debería mostrar que las personas con diferentes habilidades piensan y aprenden de manera diferente, y debería mostrar que las personas con diferentes estilos no difieren, en promedio, en habilidad". ^{[ 65 ] : 118} Concluyó que no existen teorías que tengan estas tres características cruciales, lo que no implica necesariamente que los estilos cognitivos no existan, sino que los psicólogos no han podido "encontrarlos". ^{[ 65 ] : 118} En un video de YouTube autopublicado en 2008 titulado "Learning Styles Don't Exist", Willingham concluyó diciendo: "Una buena enseñanza es una buena enseñanza y los maestros no necesitan adaptar su enseñanza a los estilos de aprendizaje individuales de los estudiantes". ^{[ 66 ]}

A finales de 2009, la revista Psychological Science in the Public Interest de la Association for Psychological Science (APS) publicó un informe sobre la validez científica de las prácticas de estilos de aprendizaje. ^{[ 2 ]} El panel de expertos que redactó el artículo, liderado por Harold Pashler de la Universidad de California, San Diego , concluyó que una evaluación adecuada de la hipótesis de los estilos de aprendizaje —la idea de que el aprendizaje óptimo exige que los estudiantes reciban instrucción adaptada a sus estilos de aprendizaje— requiere un tipo de estudio particular. Específicamente, los estudiantes deben agruparse en las categorías de estilos de aprendizaje que se están evaluando (por ejemplo, aprendices visuales frente a aprendices verbales), y luego los estudiantes de cada grupo deben ser asignados aleatoriamente a uno de los métodos de aprendizaje (por ejemplo, aprendizaje visual o aprendizaje verbal), de modo que algunos estudiantes estén "alineados" y otros "desalineados". Al final del experimento, todos los estudiantes deben realizar la misma prueba. Si la hipótesis de los estilos de aprendizaje es correcta, entonces, por ejemplo, los aprendices visuales deberían aprender mejor con el método visual, mientras que los aprendices auditivos deberían aprender mejor con el método auditivo. Como se reveló en el informe, el panel encontró que los estudios que utilizaban este diseño de investigación esencial estaban prácticamente ausentes en la literatura sobre estilos de aprendizaje. De hecho, el panel solo pudo encontrar unos pocos estudios con este diseño de investigación, y todos menos uno de ellos arrojaron resultados negativos; es decir, encontraron que el mismo método de aprendizaje era superior para todo tipo de estudiantes. ^{[ 2 ]} Ejemplos de tales resultados negativos incluyen la investigación de Laura J. Massa y Richard E. Mayer , ^{[ 67 ]} así como investigaciones más recientes desde la revisión de 2009. ^{[ 3 ] [ 68 ] [ 69 ]}

Además, el panel señaló que, incluso si se obtuviera el hallazgo requerido, los beneficios tendrían que ser considerables, y no solo estadísticamente significativos, antes de que las intervenciones basadas en estilos de aprendizaje pudieran recomendarse como rentables. Es decir, el costo de evaluar y clasificar a los estudiantes según su estilo de aprendizaje, y luego brindarles instrucción personalizada, tendría que ser más beneficioso que otras intervenciones (por ejemplo, tutorías individuales, programas de recuperación extracurricular, etc.). ^{[ 2 ] : 116–117}

En consecuencia, el panel concluyó: «Actualmente, no existe una base de evidencia adecuada que justifique la incorporación de evaluaciones de estilos de aprendizaje en la práctica educativa general. Por lo tanto, sería mejor destinar los limitados recursos educativos a la adopción de otras prácticas educativas que cuenten con una sólida base de evidencia, de las cuales existe un número creciente». ^{[ 2 ] : 105}

El artículo provocó comentarios críticos de algunos defensores de los estilos de aprendizaje. The Chronicle of Higher Education informó que Robert Sternberg, de la Universidad de Tufts, se pronunció en contra del artículo: «Varios de los investigadores más citados sobre estilos de aprendizaje, señala el Sr. Sternberg, no aparecen en la bibliografía del artículo». ^{[ 70 ]} Esta acusación también fue abordada por Science , que informó que Pashler dijo: «Así es... la mayor parte de [la evidencia] es "débil"». ^{[ 71 ]} The Chronicle informó que incluso David A. Kolb coincidió parcialmente con Pashler; Kolb dijo: «El artículo menciona correctamente los problemas prácticos y éticos de clasificar a las personas en grupos y etiquetarlas. La clasificación en la educación tiene un historial negativo». ^{[ 70 ]}

Un estudio de 2013 señaló que el Inventario de Estilos de Aprendizaje de Kolb, entre otras debilidades, dicotomiza incorrectamente a los individuos en las dimensiones abstracto/concreto y reflexivo/de acción del aprendizaje experiencial (de forma muy similar a como lo hace el Indicador de Tipo Myers-Briggs en un contexto diferente), y propuso en cambio que estas dimensiones se trataran como variables continuas en lugar de dicotómicas/ binarias . ^{[ 34 ] : 44}

En un artículo que abordó el trabajo de Kolb hasta 2005, Mark K. Smith revisó algunas críticas al modelo de Kolb e identificó seis cuestiones clave con respecto al modelo: ^{[ 72 ]}

1. El modelo no aborda adecuadamente el proceso de reflexión;
2. Las afirmaciones que hace sobre los cuatro estilos de aprendizaje son exageradas;
3. No aborda suficientemente el hecho de las diferentes condiciones y experiencias culturales;
4. La idea de etapas/pasos no necesariamente se corresponde con la realidad;
5. Solo cuenta con escasa evidencia empírica;
6. La relación entre los procesos de aprendizaje y el conocimiento es más compleja de lo que Kolb la describe.

Un artículo de revisión de 2015 ^{[ 73 ]} examinó los estudios sobre estilos de aprendizaje realizados después de la crítica de la APS de 2009, ^{[ 2 ]} prestando especial atención a los estudios que utilizaron los métodos experimentales propuestos por Pashler et al. ^{[ 73 ]} Los hallazgos fueron similares a los de la crítica de la APS: la evidencia sobre los estilos de aprendizaje era prácticamente inexistente, mientras que la evidencia que la contradecía era más frecuente y utilizaba una metodología más sólida. ^{[ 73 ]} Estudios posteriores concluyeron que los estilos de aprendizaje no tenían efecto en la retención de material por parte de los estudiantes, mientras que otra explicación, la codificación dual , tenía un impacto sustancial y presentaba mayor potencial para su aplicación práctica en el aula. ^{[ 74 ]}

Un estudio británico de 2017 reveló que el 90 % de los académicos coincidían en que la teoría de los estilos de aprendizaje presenta "fallos conceptuales básicos", pero el 58 % estaba de acuerdo en que los estudiantes "aprenden mejor cuando reciben información en su estilo de aprendizaje preferido", y el 33 % declaró haber utilizado los estilos de aprendizaje como método el año anterior. ^{[ 75 ]} El estudio concluyó que podría ser mejor utilizar métodos que sean "demostrablemente efectivos". ^{[ 75 ] [ 76 ]}

Un metaanálisis de 2025 exploró la distinción entre estilos de aprendizaje y estrategias de aprendizaje, concluyendo que no debemos perpetuar los mitos y las afirmaciones sin fundamento sobre los estilos de aprendizaje. En cambio, los educadores deberían centrarse más en estrategias de aprendizaje que "puedan fomentar un entorno de aprendizaje más sólido y flexible al enfatizar el pensamiento crítico, la autorregulación y la interacción significativa con el contenido". ^{[ 77 ]}