Mascarillas faciales durante la pandemia de COVID-19

Una mascarilla de tela se usa cubriendo la boca y la nariz y está hecha de textiles comunes como el algodón. La eficacia de estas mascarillas varía ampliamente, dependiendo de factores como el material, el ajuste y el sellado, y el número de capas. Suelen ser menos eficaces para filtrar que las mascarillas quirúrgicas y ofrecen menos protección. ^{[ 16 ] [ 17 ]} A diferencia de las mascarillas desechables, no existen normas obligatorias para las mascarillas de tela. ^{[ 18 ]}

Un estudio de 2020, que simuló el tratamiento de un paciente infectado artificialmente, encontró que una mascarilla de tela era mejor que nada, pero no tan buena como una mascarilla quirúrgica suave con filtro de electreto para proteger a los trabajadores de la salud. ^{[ 18 ]} La investigación sobre telas comúnmente disponibles utilizadas en mascarillas de tela encontró que las mascarillas de tela pueden proporcionar una protección significativa contra la transmisión de partículas en el rango de tamaño de aerosol, con un rendimiento mejorado en la nanoescala y la microescala cuando las mascarillas usan filtración mecánica y electrostática, pero que las fugas debido a un ajuste inadecuado pueden degradar el rendimiento. ^{[ 19 ]} Una revisión de la investigación disponible publicada en enero de 2021 concluyó que las mascarillas de tela se consideraban adecuadas para proteger a los profesionales de la salud en un entorno clínico. ^{[ 20 ]}

Un estudio de 2013 hizo que voluntarios usaran mascarillas hechas por ellos mismos con camisetas de algodón, siguiendo el patrón de una mascarilla quirúrgica estándar que se ata detrás de la cabeza, ^{[ 21 ]} y encontró que la cantidad de partículas microscópicas que se filtraban al interior de las mascarillas caseras era el doble que la de las mascarillas comerciales. El uso de mascarillas caseras también resultó en la filtración de una mediana de tres veces más microorganismos que las mascarillas comerciales. Un estudio de 2020 encontró que las mascarillas hechas de al menos dos capas de tela de camiseta podían ser tan protectoras contra las gotitas de virus como las mascarillas médicas, y tan transpirables. ^{[ 22 ]}

Un resumen revisado por pares de la literatura publicada en 2020 sobre las propiedades de filtración de las mascarillas de tela recomienda de dos a cuatro capas de algodón o franela de tejido liso de al menos 100 hilos por pulgada. ^{[ 24 ]} Sin embargo, si bien aumentar el número de capas (3-4) mejora la filtración del material, dificulta la respiración a través de la mascarilla. ^{[ 25 ]}

Hasta mayo de 2020, no existían investigaciones sobre la descontaminación y reutilización de mascarillas de tela. ^{[ 18 ]} Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos recomiendan quitarse la mascarilla sujetándola únicamente por las gomas o cintas para las orejas, colocarla directamente en la lavadora e inmediatamente lavarse las manos con agua y jabón durante al menos veinte segundos. El agua fría se considera tan eficaz como el agua tibia para la descontaminación. ^{[ 26 ]} Los CDC también recomiendan lavarse las manos antes de ponerse la mascarilla y de nuevo inmediatamente después de tocarla. ^{[ 27 ]}

No hay información sobre la reutilización de un filtro entre capas. Puede ser conveniente desechar los filtros después de un solo uso. ^{[ 18 ]} Una revisión narrativa de la literatura sobre las propiedades de filtración de telas y otros materiales domésticos no encontró evidencia que respalde el uso de un filtro. Se sugirió, en su lugar, una capa de tela, si se tolera, ^{[ 24 ]} o un filtro PM2.5, como tercera capa. ^{[ 28 ]}

El estudio de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA), publicado el 5 de abril de 2021, mostró un rendimiento extremadamente variable entre las mascarillas de algodón. Los resultados del estudio de la EPA revelaron que "una mascarilla de algodón de tres capas bloqueó un promedio del 26,5 % de las partículas en la cámara, mientras que una mascarilla de nailon de dos capas lavada, con filtro y puente nasal metálico, bloqueó un promedio del 79 % de las partículas". ^{[ 29 ]} En definitiva, los investigadores concluyeron que el tejido y el ajuste son los dos factores más importantes a la hora de recomendar mascarillas al público, y se están realizando más investigaciones sobre variables que afectan al ajuste de la mascarilla, como el vello facial y la forma del rostro. ^{[ 29 ]}

Una mascarilla quirúrgica es una mascarilla desechable de ajuste holgado que crea una barrera física que separa la boca y la nariz del usuario de posibles contaminantes en el entorno inmediato. Si se usa correctamente, una mascarilla quirúrgica está diseñada para ayudar a bloquear gotas de partículas grandes , salpicaduras o aerosoles que puedan contener virus y bacterias, impidiendo que lleguen a la boca y la nariz del usuario. Las mascarillas quirúrgicas también pueden ayudar a reducir la exposición de otras personas a la saliva y las secreciones respiratorias del usuario . ^{[ 30 ] [ 31 ]}

Las mascarillas médicas certificadas están hechas de material no tejido y suelen ser multicapa. Los filtros pueden estar hechos de microfibras con una carga electrostática ( electrets ). Un filtro de electret aumenta las posibilidades de que las partículas más pequeñas se desvíen y choquen con una fibra, en lugar de atravesarla directamente (captura electrostática). ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]} Si bien se está trabajando en el desarrollo de materiales filtrantes de electret que se puedan lavar y reutilizar, ^{[ 35 ]} los filtros de electret producidos comercialmente actualmente se dañan con muchas formas de desinfección, incluido el lavado con agua y jabón o alcohol, lo que destruye la carga eléctrica. ^{[ 36 ]} Durante la pandemia de COVID-19, las autoridades de salud pública emitieron directrices sobre cómo guardar, desinfectar y reutilizar las mascarillas con filtro de electret sin dañar la eficiencia de filtración. ^{[ 36 ] [ 37 ]} Las mascarillas quirúrgicas desechables estándar no están diseñadas para lavarse. Las mascarillas quirúrgicas pueden estar etiquetadas como mascarillas quirúrgicas, de aislamiento, dentales o para procedimientos médicos. ^{[ 30 ]} El material del que están hechas las mascarillas quirúrgicas es peor para filtrar partículas muy pequeñas (en el rango de una décima de micrómetro a un micrómetro de diámetro) que el de los respiradores filtrantes (por ejemplo N95, FFP2), y el ajuste es peor. ^{[ 30 ]} Las mascarillas quirúrgicas están hechas de una tela no tejida creada mediante un proceso de soplado en fusión . ^{[ 38 ] [ 39 ]} Los estudios controlados aleatorios de infecciones respiratorias como la influenza encuentran poca diferencia en la protección entre las mascarillas quirúrgicas y los respiradores filtrantes. ^{[ 40 ]} Sin embargo, se ha demostrado que el rendimiento de filtrado de los respiradores filtrantes tipo N95 o tipo FFP2 correctamente usados ​​es superior al de las mascarillas quirúrgicas o de tela. ^{[ 17 ]} Para prevenir la transmisión de la influenza, el trabajo del Ejecutivo de Salud y Seguridad del Reino Unido ^{[ 41 ]} encontró que los virus vivos penetraron todas las mascarillas quirúrgicas probadas, pero los respiradores correctamente ajustados redujeron la dosis viral en un factor de al menos cien.

Las mascarillas quirúrgicas fabricadas según diferentes estándares en distintas regiones del mundo varían en el rango de partículas que filtran. Por ejemplo, la República Popular China regula dos tipos de mascarillas: mascarillas médicas de un solo uso (norma china YY/T 0969) y mascarillas quirúrgicas (YY 0469). Estas últimas deben filtrar partículas del tamaño de bacterias ( BFE ≥ 95 %) y algunas partículas del tamaño de virus (PFE ≥ 30 %), mientras que las primeras solo deben filtrar partículas del tamaño de bacterias. ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

Una mascarilla N95 es un respirador con filtro de partículas que cumple con la clasificación de filtración de aire N95 del Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional de los Estados Unidos , lo que significa que filtra al menos el 95 % de las partículas en suspensión de 0,3 μm . Si bien no es resistente al aceite como la P95, es el respirador facial con filtro de partículas más común. ^{[ 50 ]}

La mascarilla N95 es un ejemplo de respirador con filtro mecánico , que proporciona protección contra partículas , pero no contra gases ni vapores . ^{[ 51 ]} Al igual que la capa intermedia ^{[ 52 ]} de las mascarillas quirúrgicas, la mascarilla N95 está hecha de cuatro capas ^{[ 18 ]} de tejido de polipropileno no tejido fundido por soplado . ^{[ 53 ] [ 54 ]} La mascarilla facial correspondiente utilizada en la Unión Europea es el respirador FFP2 . ^{[ 55 ] [ 56 ]}

Las mascarillas rígidas con filtro de electreto, como las N95 y las FFP, deben ajustarse al rostro para brindar protección completa. Los usuarios sin entrenamiento suelen lograr un ajuste razonable, pero menos de uno de cada cuatro logra un ajuste perfecto. Por lo tanto, las pruebas de ajuste son estándar, aunque controvertidas. ^{[ 57 ] [ 58 ]} Se ha demostrado que una línea de vaselina en el borde de la mascarilla ^{[ 59 ]} reduce las fugas en los bordes ^{[ 18 ]} en pruebas de laboratorio con maniquíes que simulan la respiración. ^{[ 59 ]}

Algunos respiradores de la serie N95, especialmente los destinados a uso industrial, cuentan con una válvula de exhalación para mejorar la comodidad, facilitando la exhalación y reduciendo las fugas y el empañamiento de las gafas. Sin embargo, estos respiradores no son fiables para el control de personas infectadas ( control de la fuente de contagio ) en enfermedades respiratorias como la COVID-19, ya que los usuarios infectados (asintomáticos o no) podrían transmitir el virus a otras personas a través de la válvula. ^{[ 60 ]}

Durante la pandemia de COVID-19, hubo escasez de respiradores con filtro facial, y estos tuvieron que usarse durante períodos prolongados y/o desinfectarse y reutilizarse. En ese momento, las autoridades de salud pública emitieron directrices sobre cómo guardar, desinfectar y reutilizar las mascarillas , ya que algunos métodos de desinfección dañaban su eficacia de filtración. ^{[ 36 ] [ 37 ]} Algunos hospitales almacenaron mascarillas usadas como medida de precaución, ^{[ 61 ]} y otros tuvieron que desinfectar y reutilizar las mascarillas.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU . (CDC) no recomiendan el uso de protectores faciales como sustituto de las mascarillas para ayudar a frenar la propagación de la COVID-19. ^{[ 62 ]} En un estudio de Lindsley et al. (7 de enero de 2021) financiado por el Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional , se encontró que los protectores faciales bloqueaban muy pocos aerosoles de tos en contraste con las cubiertas faciales como las mascarillas de tela, las mascarillas de procedimiento y los respiradores N95, lo que indica que los protectores faciales no son eficaces como dispositivos de control de la fuente para pequeños aerosoles respiratorios y que las cubiertas faciales son más eficaces que los protectores faciales como dispositivos de control de la fuente para reducir la transmisión comunitaria del SARS-CoV-2. ^{[ 63 ]}

En una revisión exploratoria, Godoy et al. (5 de mayo de 2020) afirmaron que las pantallas faciales son útiles como barrera de protección contra la contaminación por salpicaduras, pero no deben usarse como protección primaria contra la transmisión de enfermedades respiratorias debido a la falta de un sellado periférico. En cambio, deben usarse como complemento de otras protecciones faciales. ^{[ 18 ]} Los autores señalaron que las pantallas faciales se han usado de esta manera junto con mascarillas de grado médico durante la pandemia de COVID-19. ^{[ 18 ]} Citaron un estudio de simulación de tos realizado por Lindsley et al. (2014) en el que se demostró que las pantallas faciales reducían el riesgo de exposición por inhalación hasta en un 95 % inmediatamente después de la producción de aerosoles, pero la protección disminuía con partículas de aerosol más pequeñas y fugas de partículas en el aire alrededor de los lados de la pantalla. ^{[ 64 ]}

Existe escasa evidencia de que el uso de protección ocular, incluyendo protectores faciales, esté asociado con menores tasas de infección. ^{[ 65 ]}

Los respiradores elastoméricos son equipos de protección personal reutilizables que constan de una mascarilla ajustada de media cara o de cara completa con filtros intercambiables, como filtros de cartucho. ^{[ 66 ]} Proporcionan una opción de protección respiratoria alternativa a los respiradores con filtro, como las mascarillas N95. Algunos trabajadores sanitarios los han utilizado durante la escasez de suministros causada por la pandemia de COVID-19, ya que pueden reutilizarse durante un período prolongado en entornos sanitarios. ^{[ 66 ] [ 67 ]} Sin embargo, la mayoría de los respiradores elastoméricos tienen una válvula de exhalación sin filtrar, lo que permitiría la propagación del virus desde el usuario. ^{[ 67 ]}

Durante la respuesta a la COVID-19, cuando los suministros eran limitados, los CDC de EE. UU. indicaron que debían seguirse las estrategias de contingencia y crisis: cada respirador elastomérico se entrega para uso exclusivo de un profesional sanitario, pero debe limpiarse y desinfectarse con la frecuencia necesaria para mantenerlo limpio e higiénico. Si no hay otra opción que compartir un respirador entre profesionales sanitarios, este debe limpiarse y desinfectarse antes de que lo use otra persona. Los filtros (excepto los de disco sin protección) pueden utilizarse durante un período prolongado, pero la carcasa del filtro de los filtros de cartucho debe desinfectarse después de cada interacción con un paciente. ^{[ 66 ]}

Un respirador purificador de aire motorizado (PAPR, por sus siglas en inglés) es un tipo de equipo de protección personal en el que un dispositivo con un filtro y un ventilador crea un flujo de aire altamente filtrado hacia la cabeza y un flujo de salida positivo de aire desde la cabeza. ^{[ 68 ]}

Existe un mayor riesgo de que los trabajadores sanitarios se expongan al SARS-CoV-2 cuando realizan procedimientos que generan aerosoles en pacientes con COVID-19, razón por la cual se argumenta que tales situaciones pueden requerir un equipo de protección personal mejorado (es decir, superior a N95) como los respiradores purificadores de aire motorizados (PAPR) para los trabajadores sanitarios. ^{[ 68 ] [ 69 ]}

En una revisión sistemática, Licina, Silvers y Stuart (8 de agosto de 2020) indicaron que los estudios de campo muestran tasas de infección equivalentes entre los trabajadores sanitarios que realizaron procedimientos de vía aérea en pacientes con COVID-19 en estado crítico, mientras que dichos trabajadores utilizaban respiradores purificadores de aire motorizados (PAPR) u otros equipos respiratorios adecuados (como mascarillas N95 o FFP2). Sin embargo, señalaron la necesidad de recopilar más datos de campo sobre la protección respiratoria óptima durante pandemias altamente virulentas. ^{[ 70 ]}

Visualizaciones de flujo que comparan la eficacia de las mascarillas faciales con y sin válvula de exhalación, ilustrando la preocupación de que las válvulas de exhalación permiten que las gotas respiratorias exhaladas lleguen a otras personas cercanas y, por lo tanto, no serían apropiadas en las estrategias de control de la fuente ^{[ 71 ].}

Algunas mascarillas incluyen una válvula de exhalación para expulsar el aire, pero este flujo de aire no se filtra. La certificación (como N95 o FFP2) se refiere a la mascarilla en sí y no garantiza la seguridad del aire exhalado. Cubrir la válvula de exhalación con cinta adhesiva puede hacer que una mascarilla o respirador sea tan eficaz como uno sin válvula. ^{[ 72 ]}

Los científicos han visualizado la dispersión de gotitas en mascarillas con válvulas de exhalación y protectores faciales , concluyendo que pueden ser ineficaces contra la propagación de la COVID-19 (por ejemplo, después de toser) y recomendando alternativas. ^{[ 73 ] [ 74 ]} Un estudio posterior demostró que algunos (pero no todos) los respiradores con válvulas de exhalación pueden funcionar tan bien como una mascarilla quirúrgica. Sin embargo, se sigue prefiriendo un respirador sin válvula de exhalación. ^{[ 75 ]}

A principios de 2020, la OMS solo recomendaba el uso de mascarillas médicas para personas con sospecha de infección y síntomas respiratorios, sus cuidadores, quienes compartían su espacio vital y el personal sanitario. ^{[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]} En abril de 2020, la OMS reconoció que el uso de mascarillas médicas puede limitar la propagación de ciertas enfermedades virales respiratorias, incluida la COVID-19, pero afirmó que las mascarillas médicas crearían una falsa sensación de seguridad y podrían llevar a descuidar otras medidas necesarias, como la higiene de manos. ^{[ 84 ]}

El consejo inicial de la OMS sobre el uso limitado de mascarillas fue examinado por varias razones. Primero, expertos e investigadores señalaron la transmisión asintomática del virus. ^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]} Segundo, según Marteau et al. (27 de julio de 2020), la evidencia disponible no respalda la noción de que el uso de mascarillas afecte negativamente la higiene de manos: ^{[ 90 ]} Dame Theresa Marteau , una de las investigadoras, señaló que el concepto de compensación de riesgo , más que la compensación de riesgo en sí misma, parece ser la mayor amenaza para la salud pública al retrasar intervenciones potencialmente efectivas que pueden ayudar a prevenir la propagación de la enfermedad. ^{[ 91 ]}

La OMS revisó sus directrices sobre el uso de mascarillas en junio de 2020, reconociendo sus funcionarios que los estudios indicaban una propagación asintomática o presintomática. ^{[ 92 ]} Las recomendaciones actualizadas aconsejaban que el público en general usara mascarillas de tela no médicas donde hubiera transmisión generalizada conocida o sospechada y donde no fuera posible el distanciamiento físico, y que las personas vulnerables (de 60 años o más, o con riesgos de salud subyacentes) y las personas con cualquier síntoma sugestivo de COVID-19, así como los cuidadores y los trabajadores de la salud, usaran mascarillas quirúrgicas o de procedimiento . ^{[ 78 ]} Indicaron que el propósito del uso de mascarillas es evitar que quien las usa transmita el virus a otros (control de la fuente) y ofrecer protección a quienes las usan sanos contra la infección (prevención). ^{[ 78 ]}

La OMS recomienda que las mascarillas de tela no médicas consten de un mínimo de tres capas, ^{[ 78 ]} sugiriendo una capa interior de material absorbente (como algodón), una capa intermedia de material no tejido (como polipropileno ) que puede mejorar la filtración o retener las gotitas, y una capa exterior de material no absorbente (como poliéster o sus mezclas). Esto puede limitar la contaminación externa por penetración. ^{[ 93 ]}

El 21 de agosto de 2020, la OMS y UNICEF publicaron una guía anexa para niños. ^{[ 94 ]} Para niños de cinco años o menos, aconsejaron que no se deberían exigir mascarillas en consideración de los hitos del desarrollo del niño, los desafíos de cumplimiento y la autonomía necesaria para usar una mascarilla correctamente, pero reconocieron que la evidencia que respalda su edad límite es limitada y los países pueden tener una edad límite diferente. ^{[ 94 ]} Para niños de 6 a 11 años, aconsejaron que el uso de mascarillas debería decidirse en consideración de varios factores, incluida la intensidad de la transmisión viral local, (la evidencia más reciente sobre) el riesgo de infección para el grupo de edad, el entorno social y cultural (que influye en las interacciones sociales en las comunidades y poblaciones), la capacidad para cumplir con el uso apropiado de la mascarilla, la disponibilidad de supervisión adulta apropiada y el impacto potencial en el aprendizaje y el desarrollo psicosocial, así como factores adicionales que involucran entornos o circunstancias específicas (como discapacidades, enfermedades subyacentes, personas mayores, actividades deportivas y escuelas). ^{[ 94 ]} Para los niños de 12 años o más, se recomienda que se usen mascarillas en las mismas condiciones que para los adultos, de acuerdo con las directrices de la OMS o las directrices nacionales. ^{[ 94 ]}

Respecto al uso de mascarillas de tela no médicas en la población general, la OMS ha declarado que la evidencia de alta calidad sobre su uso generalizado es limitada, pero aconseja a los gobiernos que fomenten su uso, ya que el distanciamiento físico puede no ser posible en algunos entornos. Existe cierta evidencia de transmisión asintomática , y las mascarillas podrían ser útiles para proporcionar una barrera que limite la propagación de gotitas potencialmente infecciosas. ^{[ 95 ]}

A principios de 2020, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos dijeron que no recomendaban el uso de mascarillas para el público en general. ^{[ 97 ] [ 98 ]} Sin embargo, el 3  de abril de 2020, los CDC cambiaron su recomendación para aconsejar que las personas usaran cubrebocas de tela "en lugares públicos cuando estén cerca de personas fuera de su hogar, especialmente cuando las medidas de distanciamiento social son difíciles de mantener". ^{[ 99 ] [ 100 ]} En respuesta a una consulta de los medios de comunicación de National Public Radio , los CDC dijeron que este cambio en las directrices se debía a la creciente y generalizada transmisión del virus, citando estudios publicados en febrero y marzo que mostraban transmisión presintomática y asintomática. ^{[ 101 ]} En una entrevista posterior y un editorial de JAMA , el director de los CDC, Robert R. Redfield, explicó que la guía inicial de los CDC se había basado en una ausencia inicial de evidencia de transmisión de la enfermedad por parte de individuos presintomáticos y asintomáticos. ^{[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]}

El 28 de junio, los CDC declararon que "los CDC recomiendan que las personas usen cubrebocas de tela en lugares públicos y cuando estén cerca de personas que no viven en su hogar, especialmente cuando es difícil mantener otras medidas de distanciamiento social . Los cubrebocas de tela pueden ayudar a prevenir que las personas con COVID-19 propaguen el virus a otros. Es más probable que los cubrebocas de tela reduzcan la propagación de COVID-19 cuando son ampliamente utilizados por las personas en lugares públicos". ^{[ 106 ]} Los CDC proporcionaron la advertencia de que los cubrebocas de tela no deben ser usados ​​por niños menores de dos años, personas que tienen dificultad para respirar o personas inconscientes, incapacitadas o que no pueden quitarse la mascarilla sin ayuda. ^{[ 106 ]} En agosto de 2020, los CDC agregaron que las válvulas o respiraderos de exhalación en las mascarillas no ayudan a prevenir que la persona que usa la mascarilla propague COVID-19 a otros. ^{[ 62 ] [ 107 ]}

En un informe científico de noviembre de 2020, los CDC reiteraron su recomendación para el uso comunitario de mascarillas y, específicamente, mascarillas de tela multicapa sin válvula para prevenir la transmisión del SARS-CoV-2. ^{[ 108 ]} Los CDC afirmaron que el uso comunitario de mascarillas cumple dos propósitos principales: reducir la emisión de gotitas cargadas de virus al exhalar en el ambiente ( control de la fuente ), lo cual es especialmente relevante para los usuarios infectados asintomáticos o presintomáticos que se sienten bien y pueden desconocer su capacidad de contagio para los demás, y reducir la inhalación de estas gotitas mediante filtración para el usuario (protección personal). ^{[ 108 ]} Para la filtración, los CDC dicen que algunas telas (como la seda) pueden repeler hidrofóbicamente las gotitas húmedas, mientras que otras telas (como el poliéster o el polipropileno ) pueden capturarlas electrostáticamente . ^{[ 108 ]} Concluyeron que el beneficio del uso de mascarillas para el control del SARS-CoV-2 se deriva de la combinación del control de la fuente y la protección personal, que probablemente sea complementaria y posiblemente sinérgica, de modo que el beneficio individual aumenta con el aumento del uso de mascarillas en la comunidad. ^{[ 108 ]}

Los CDC dijeron que el personal de atención médica debe usar un respirador N95 aprobado por NIOSH (o equivalente o de nivel superior) o una mascarilla facial (si no hay un respirador disponible) con un protector facial o gafas como parte de su equipo de protección personal , mientras que los pacientes con infección por SARS-CoV-2 sospechada o confirmada deben usar una mascarilla facial o una cubierta facial de tela durante el transporte. ^{[ 109 ]} Como estrategia de crisis para la escasez conocida de respiradores N95 en entornos de atención médica durante la epidemia de COVID, entre otras medidas secuenciales, los CDC sugieren el uso de respiradores más allá de la vida útil designada por el fabricante, el uso de respiradores aprobados bajo estándares utilizados en otros países que son similares a los respiradores aprobados por NIOSH, la reutilización limitada de respiradores, el uso de respiradores adicionales más allá de la vida útil designada por el fabricante que no han sido evaluados por NIOSH, y priorizar el uso de respiradores y mascarillas faciales por tipo de actividad. ^{[ 110 ]}

A finales de julio de 2021, los CDC cambiaron las directrices para recomendar que las personas, incluidas las vacunadas, continuaran usando mascarillas en espacios públicos cerrados en áreas con transmisión sustancial y alta, ya que hay indicios de que el coronavirus, como la variante Delta, puede infectar incluso a personas vacunadas en raras ocasiones, para ayudar a prevenir la transmisión a otras personas. ^{[ 111 ] [ 112 ]} Anteriormente, los CDC actualizaron la guía pública de mayo de 2021, que establecía que quienes estaban completamente vacunados podían "reanudar actividades sin usar mascarillas ni mantener el distanciamiento físico, excepto cuando lo exijan las leyes, normas y reglamentos federales, estatales, locales, tribales o territoriales, incluidas las directrices locales para empresas y lugares de trabajo". ^{[ 113 ]} Sin embargo, los críticos plantearon que se basaba en un factor social clave, a saber, si se podía confiar en que las personas usaran una mascarilla si no estaban completamente vacunadas. ^{[ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]}

El 25 de febrero de 2022, los CDC modificaron sus directrices para sugerir que el 70 % de los estadounidenses ya no necesitan usar mascarillas, mantener el distanciamiento social ni evitar espacios concurridos. ^{[ 117 ]} Según las nuevas directrices, los estadounidenses en condados designados como de riesgo medio a bajo pueden entrar en interiores sin mascarillas. De acuerdo con estas nuevas directrices de los CDC, varios estados de EE. UU. eliminaron sus mandatos de uso de mascarillas en espacios interiores. Sin embargo, los funcionarios federales enfatizaron que, independientemente de las condiciones locales, las personas con COVID-19 o síntomas de COVID-19, así como las personas que se consideran de alto riesgo, deben continuar usando cubrebocas. Además, los CDC retiraron su recomendación de mandatos universales de uso de mascarillas en las escuelas. ^{[ 118 ]} Estas nuevas recomendaciones evaluaron las hospitalizaciones por COVID-19, así como la proporción de camas ocupadas por pacientes con COVID-19 en ciertas áreas.

En marzo de 2020, cuando se le preguntó sobre los errores que otros países estaban cometiendo durante la pandemia, el director general del Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades, George Fu Gao, dijo: ^{[ 122 ]}

El gran error en Estados Unidos y Europa, en mi opinión, es que la gente no usa mascarillas. Este virus se transmite por gotitas y contacto cercano. Las gotitas desempeñan un papel muy importante : hay que usar mascarilla porque al hablar siempre salen gotitas de la boca. Muchas personas tienen infecciones asintomáticas o presintomáticas. Si usan mascarilla, pueden evitar que las gotitas que contienen el virus se propaguen e infecten a otros. ^{[ 123 ]} 

La mayoría de los países de Europa introdujeron normas de uso obligatorio de mascarillas en lugares públicos. ^{[ 124 ] [ 125 ]} El 8  de abril de 2020, el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC) publicó sus recomendaciones sobre el uso de mascarillas, indicando que «se podría considerar el uso de mascarillas en la comunidad, especialmente al visitar espacios cerrados y concurridos». ^{[ 126 ] [ 77 ]} El 15 de febrero de 2021, el ECDC actualizó la recomendación, declarando: «Aunque la evidencia sobre el uso de mascarillas médicas en la comunidad para prevenir la COVID-19 es limitada, las mascarillas deben considerarse como una intervención no farmacológica en combinación con otras medidas como parte de los esfuerzos para controlar la pandemia de COVID-19». ^{[ 127 ]}

Los países nórdicos y los Países Bajos fueron excepciones notables al apoyar el uso de mascarillas faciales, ^{[ 125 ] [ 128 ]} pero finalmente comenzaron a recomendarlas. Por ejemplo, debido a la pandemia de COVID-19 en los Países Bajos , el uso de una mascarilla que cubriera la boca y la nariz se hizo obligatorio en el transporte público a partir del 1 de junio de 2020. ^{[ 129 ]} El principal razonamiento en contra de las recomendaciones de mascarillas dadas por los funcionarios en los países nórdicos fue que el uso de mascarillas en público se considera una precaución innecesaria cuando los niveles de infección se mantienen bajos. ^{[ 130 ]} En junio de 2020, el Instituto Noruego de Salud Pública dijo que las personas asintomáticas que usaban mascarillas faciales no debían ser recomendadas debido a la baja prevalencia de COVID-19 en el país, pero señaló que debería reconsiderarse si los casos aumentaban. ^{[ 131 ]} De manera similar, el 30 de julio de 2020, el director de la Autoridad de Salud Danesa, Søren Brostrøm, dijo que las mascarillas faciales no tenían sentido en la situación actual con bajos niveles de infección, pero que necesitaban evaluar si podrían tener sentido a largo plazo. ^{[ 132 ] [ 133 ]}

Suecia se destacó como un país donde no se recomendaban las mascarillas faciales al público general y el epidemiólogo estatal de Suecia , Anders Tegnell , era un opositor a las mascarillas faciales entre la población general, aunque afirmó que las mascarillas faciales podrían ser adecuadas en lugares de trabajo donde las personas están a uno o dos metros de distancia entre sí durante más de quince minutos, algo que algunos medios suecos y extranjeros han interpretado como una recomendación. ^{[ 134 ] [ 135 ]} Esta posición se revirtió ligeramente cuando el primer ministro de Suecia , Stefan Löfven , anunció que recomendaban las mascarillas faciales el 18 de diciembre de 2020. ^{[ 136 ]} La Agencia de Salud Pública de Suecia aclaró más tarde en su sitio web que la recomendación incluiría a los ciudadanos nacidos antes de 2004 para usar mascarillas durante la hora punta en el transporte público en todo el país a partir del 7  de enero de 2021 en adelante. ^{[ 137 ]} El 20 de diciembre de 2020, dos días después del anuncio, el primer ministro Löfven fue fotografiado por los paparazzi en un centro comercial del centro de Estocolmo sin usar mascarilla. ^{[ 138 ]} Para el 22 de enero de 2021, el transporte público de Estocolmo estimó que aproximadamente la mitad de todos los pasajeros de trenes y autobuses usaban mascarillas durante la hora punta. ^{[ 139 ]} Entre quienes optaron por no seguir la recomendación se encontraban Johan Carlson, director general de la Agencia de Salud Pública, y Anders Tegnell, epidemiólogo estatal. ^{[ 140 ] [ 141 ]}

En un comentario a The Lancet , Kar Keung Cheng, Tai Hing Lam y Chi Chiu Leung argumentaron que una justificación de salud pública para el uso masivo de mascarillas es el control de la fuente para proteger a otros de las gotitas respiratorias. Discutieron la importancia de este enfoque debido a la transmisión asintomática. ^{[ 146 ]} Wang Linfa, un experto en enfermedades infecciosas que dirige un equipo de investigación conjunto de la Universidad de Duke y la Universidad Nacional de Singapur , dijo que el uso de mascarillas se trata de "prevenir la propagación de la enfermedad en lugar de prevenir contraer la enfermedad ", señalando que el objetivo es cubrir los rostros de las personas que están infectadas pero no lo saben, por lo que es imperativo que todos usen una en público. ^{[ 86 ]} Los CDC de EE. UU. también destacaron el uso de mascarillas para el control de la fuente, señalando que se estima que los casos asintomáticos y presintomáticos representan más del 50 % de las transmisiones. ^{[ 147 ]}

Monica Gandhi , profesora de medicina en la Universidad de California, San Francisco , afirma que la eliminación viral en grandes cantidades desde el tracto respiratorio superior , caracterizada por niveles inusualmente altos de partículas virales, significa que el uso universal de mascarillas es una de las mejores maneras de limitar la propagación asintomática del virus. ^{[ 148 ]} Yixuan Hou et al. (julio de 2020) descubrieron que la cavidad nasal es el sitio inicial dominante para la infección por SARS-CoV-2 con posterior siembra viral mediada por aspiración en los pulmones; los autores señalan que estos hallazgos justifican el uso generalizado de mascarillas para prevenir la exposición de las fosas nasales. ^{[ 149 ]}

Monica Gandhi, Chris Beyrer y Eric Goosby postulan que el uso de mascarillas reduce la dosis del virus para quien las usa y, por lo tanto, ayuda a disminuir la gravedad de la infección. ^{[ 150 ]} Destacaron que la proporción de infecciones asintomáticas y leves en comparación con las infecciones graves aumentó en entornos donde se adoptó el uso de mascarillas a nivel poblacional. ^{[ 150 ]} Un ejemplo involucró una comparación de brotes en cruceros : el Diamond Princess tuvo un 18 % de casos asintomáticos entre todas las personas infectadas, pero este porcentaje fue del 81 % en el Greg Mortimer , donde se proporcionaron mascarillas a pasajeros y miembros del personal. ^{[ 150 ]}

Trisha Greenhalgh y otros argumentan a favor del principio de precaución como razón para adoptar políticas que fomenten el uso de mascarillas en público, dado que hay mucho que ganar y poco que perder al adoptar mascarillas considerando la gravedad del brote. ^{[ 151 ]} Otros estuvieron de acuerdo, basándose en el principio basado en la evidencia de que los beneficios probables superan los daños probables. ^{[ 152 ] [ 153 ]}

Leonardo Setti et al. argumentan que las mascarillas faciales deben usarse para complementar el distanciamiento social de seis pies o dos metros, porque esta distancia interpersonal es más efectiva si las personas usan mascarillas, ya que los estudios indican que el SARS-CoV-2 podría transmitirse a mayores distancias. ^{[ 154 ]} Chi Chiu Leung et al. también argumentan que las mascarillas faciales complementan el distanciamiento social, ya que un alto grado de cumplimiento del distanciamiento es necesario para lograr el mayor impacto, pero no siempre es posible. ^{[ 155 ]} Por ejemplo, incluso si se practica rigurosamente el distanciamiento social, existen contactos necesarios entre personas (como ir al supermercado y otras actividades necesarias para el sustento), por lo que las mascarillas ayudarían en situaciones en las que el distanciamiento social no es factible y maximizarían la efectividad del distanciamiento social. ^{[ 155 ]}

Según Stephen Griffin, virólogo de la Universidad de Leeds , «el uso de mascarilla puede reducir la propensión de las personas a tocarse la cara, lo cual es una fuente importante de infección sin una higiene de manos adecuada». ^{[ 156 ]} Ka Hung Chan y Kwok-Yung Yuen argumentan que las mascarillas faciales pueden reducir la transmisión por fómites (además de la transmisión por gotitas o aerosoles) del virus, ya que pueden evitar que las personas propaguen fluidos corporales al tocarse la nariz o la boca (como al intentar cubrirse un estornudo o una tos). ^{[ 157 ]}

Un artículo de Miyu Moriyama et al. (septiembre de 2020), que relacionaba la estacionalidad de las enfermedades virales respiratorias con la disminución de la humedad del aire debido a la calefacción interior, argumentaba que el uso de mascarillas ayuda a limitar la transmisión de virus respiratorios en invierno porque las mascarillas mantienen la nariz caliente y húmeda. ^{[ 158 ]}

Las afirmaciones en redes sociales de que las mascarillas podrían reducir los niveles de oxígeno en personas mayores fueron refutadas por un pequeño estudio de los niveles _de SpO2 , cuyos resultados fueron publicados por JAMA. ^{[ 159 ]}

Se utilizaron estudios observacionales, ensayos controlados aleatorios (ECA) y pruebas de filtración de mascarillas para evaluar la efectividad de las mascarillas. La mayor parte de la evidencia sobre la eficacia de las mascarillas contra la COVID proviene de estudios observacionales. ^{[ 160 ]} Un artículo no consideró los ECA como un "estándar de oro" de evidencia, ya que la mayoría de las políticas de salud pública efectivas nunca se habían evaluado mediante un ECA, pero que, en general, había "datos sólidos" que respaldaban el uso de mascarillas faciales para reducir la transmisión comunitaria de la COVID. ^{[ 161 ]} Otra revisión dijo que la evidencia no proveniente de ECA no puede ignorarse. ^{[ 162 ]} Hasta agosto de 2023, los ECA desempeñaron un papel relativamente pequeño en la evaluación de las intervenciones no farmacológicas durante la pandemia. ^{[ 160 ]}

Una revisión sistemática de 2023 de la Colaboración Cochrane afirmó que la evidencia de los ensayos controlados aleatorios seguía siendo inconclusa sobre si el uso de mascarillas prevenía la propagación de la gripe/enfermedad similar a la COVID-19 en una población, señalando que la respuesta podría ser diferente para distintos virus. ^{[ 6 ]} Esta revisión Cochrane fue criticada por combinar estudios sobre la gripe y sobre la COVID-19, lo que podría "conducir a conclusiones inválidas". ^{[ 161 ]} Otra revisión sistemática de 2023, realizada por la Royal Society , encontró que la evidencia de los ECA indicaba que las mascarillas reducían el riesgo entre un 12 % y un 18 %. ^{[ 7 ]}

Una revisión sistemática y metaanálisis de 2022 de ensayos controlados aleatorios sobre el uso de mascarillas faciales en PLOS One mostró que, con un 95 % de confianza, las mascarillas redujeron la incidencia de infecciones respiratorias entre un 3 % y un 19 % en un entorno comunitario. ^{[ 163 ]} Un artículo de 2023 en JAMA Network Open encontró que "datos sólidos" respaldan el uso de mascarillas faciales para reducir la transmisión comunitaria de COVID. ^{[ 161 ]} Una revisión de 2023 en Archives of Disease in Childhood sobre el uso de mascarillas por parte de niños no encontró evidencia clínica buena de que el uso de mascarillas fuera beneficioso para ellos en la prevención de la transmisión o infección por COVID-19. ^{[ 164 ]}

Una revisión sistemática y un metaanálisis sobre la efectividad de las mascarillas, publicados en The BMJ en noviembre de 2021, mostraron que, con un 95 % de confianza, las mascarillas redujeron la incidencia de COVID-19 entre un 25 % y un 71 %. Este resultado se basa en seis estudios primarios. Estos estudios fueron de varios tipos: estudios de casos y controles en Tailandia y tres países occidentales (donde los casos identificaron si llevaban mascarilla al tener contacto con un paciente positivo conocido), un estudio de control aleatorio en Dinamarca que evaluó el impacto del uso de mascarillas en el usuario, un experimento natural que comparó los estados de EE. UU. que implementaron el uso obligatorio de mascarillas según el nivel de COVID-19, un estudio comparativo transversal en China que investigó si una mascarilla protegía al usuario, y un estudio de cohorte retrospectivo en China que evaluó el impacto de las mascarillas usadas por familiares infectados y no infectados. Otros cinco estudios no se incluyeron porque no eran directamente comparables. Evaluaron el impacto de los mandatos de uso de mascarillas en varios países sobre la mortalidad (encontrando una reducción del 45,7%), de los mandatos de uso de mascarillas en EE. UU. sobre R (encontrando una reducción del 29%), una incidencia comparativa de COVID asociada con el uso de mascarillas comparando Hong Kong y Corea del Sur (encontrando una reducción significativa), un experimento natural en varios estados de EE. UU. que encontró un efecto significativo en las tasas de casos, y un estudio transversal que evaluó un aumento del 10% en el uso de mascarillas condujo a una reducción del 71% en el riesgo para los demás. Muchos otros artículos tuvieron que ser rechazados debido al riesgo de influencias de confusión . ^{[ 4 ]} Otras revisiones en 2020 y 2021 encontraron que hay evidencia consistente de que el uso de mascarillas es efectivo para reducir la propagación del virus SARS-CoV-2 ^{[ 5 ] [ 165 ]} y que el uso de mascarillas en toda la población demostró ser significativo para reducir la transmisión de COVID-19. ^{[ 8 ] [ 166 ]}

Las mascarillas no tienen la misma eficacia. Si bien las mascarillas N95 superan a las quirúrgicas en filtración, los estudios realizados en trabajadores de la salud no han mostrado una diferencia significativa entre ambas, hasta junio de 2021. ^{[ 8 ]} Sin embargo, un estudio posterior realizado en 2024 criticó la metodología de dichos estudios debido a problemas importantes de cumplimiento por parte del personal sanitario. ^{[ 162 ]}

Las mascarillas N95 y quirúrgicas, ambas diseñadas para un solo uso, pueden descontaminarse, aunque esto conlleva una pérdida de integridad y eficacia de filtración. ^{[ 8 ]} Tanto las N95 como las quirúrgicas superan a las mascarillas de tela, que el público general ha utilizado debido a su mayor disponibilidad durante la escasez de suministro de mascarillas. ^{[ 8 ]} Las mascarillas de tela han protegido a los usuarios de la COVID-19, con cierta variabilidad, ^{[ 10 ]} como el tipo de tela, el número de capas y el ajuste de la mascarilla. ^{[ 167 ]} Varios estudios observacionales, incluidos cuatro revisados ​​en un metaanálisis de The Lancet de 2020 , han encontrado que las mascarillas ofrecen una protección estadísticamente significativa contra la infección, aunque el nivel de protección varía según el tipo de mascarilla y el entorno. ^{[ 65 ]}

La evaluación de la eficacia de las mascarillas de tela se complica aún más por la amplia variación en el tejido y el ajuste, entre otros factores. ^{[ 8 ]} En cuanto al precedente de la eficacia de las mascarillas para limitar la transmisión de enfermedades virales respiratorias distintas de la COVID-19, un metaanálisis de ensayos clínicos de mayo de 2021 no mostró evidencia significativa de eficacia, aunque los autores señalaron que la evidencia era de baja calidad y estaba sujeta a factores de confusión como la adherencia constante al uso de mascarillas. ^{[ 168 ]}

La eficacia de la protección también puede evaluarse mediante el aerosol generado. En un artículo que evaluaba la eficacia de varias mascarillas N95, quirúrgicas y de tela, el respirador N95 probado (un 3M 8210) tuvo el mejor rendimiento en filtración tanto en inhalación como en exhalación, mientras que las mascarillas quirúrgicas (de BYD Care) y de tela (Forever Family y Maskfit Proshield) tuvieron un rendimiento similar en filtración, con las mascarillas de tela con peor rendimiento que las quirúrgicas en las lecturas SPS30, y el uso de doble mascarilla proporcionó poco beneficio. La mascarilla N95 probada, cuando no estaba ajustada, tuvo un rendimiento tan bueno como una mascarilla quirúrgica o de tela, dependiendo del ejercicio. ^{[ 11 ]}

Estudios comunitarios han demostrado que algunas mascarillas de tela son eficaces para filtrar gotitas respiratorias, que pueden transportar el SARS-CoV-2. ^{[ 8 ]} Las mascarillas de tela de un edredón de algodón (120 hilos por pulgada), papel de copia adherido, franela y un híbrido de gasa o seda con algodón tienen una eficacia superior al 90 % para bloquear partículas del tamaño de gotitas que transportan el SARS-CoV-2, según una revisión de 42 estudios de octubre de 2021. Los tejidos multicapa proporcionaron una mayor transpirabilidad y eficacia de filtración. Entre los tejidos fácilmente disponibles, los de dos capas de algodón 100 %, los de dos capas de edredón de algodón, las mascarillas híbridas y la franela de algodón tuvieron el mejor rendimiento. ^{[ 10 ]} La eficacia de filtración generalmente mejora con el número de hilos. ^{[ 8 ]}

El uso de mascarillas puede reducir significativamente el riesgo de infección por betacoronavirus causantes de epidemias . Las mascarillas N95 o similares ofrecen una mayor reducción del riesgo que las mascarillas quirúrgicas desechables u otras similares. ^{[ 65 ]} Las mascarillas protegen tanto al personal sanitario como a las personas de las comunidades expuestas a la infección; la evidencia respalda el uso de mascarillas tanto en entornos sanitarios como no sanitarios, sin que se hayan detectado diferencias notables en su eficacia entre ambos entornos. ^{[ 65 ]}

El CDC destacó varios estudios en su informe científico del 10 de noviembre de 2020 que detallan los beneficios del uso de mascarillas en la comunidad. ^{[ 147 ]} En un estudio de 124 hogares de Beijing con al menos un caso de infección por SARS-CoV-2 confirmado por laboratorio, el uso de mascarillas por parte del paciente índice y los contactos familiares antes de que el paciente índice desarrollara síntomas redujo la transmisión secundaria dentro de los hogares en un 79 %. ^{[ 169 ]} Un estudio retrospectivo de casos y controles de Tailandia documentó que, entre más de 1000 personas entrevistadas como parte de las investigaciones de rastreo de contactos , aquellos que informaron haber usado siempre una mascarilla durante exposiciones de alto riesgo experimentaron un riesgo de adquirir infección mayor de un 70 % menor en comparación con las personas que no usaron mascarillas en estas circunstancias. ^{[ 170 ]} Un estudio similar en tres países occidentales también llegó a una reducción del riesgo del 70 %. ^{[ 171 ]} Las investigaciones que involucran a pasajeros infectados a bordo de vuelos de más de diez horas sugieren firmemente que el uso de mascarillas previno las transmisiones en vuelo, como lo demuestra la ausencia de desarrollo de infección en otros pasajeros y tripulación en los 14 días posteriores a la exposición. ^{[ 172 ]} Además, los CDC dijeron que el beneficio del uso universal de mascarillas, incluidas las reducciones en las infecciones y la mortalidad, se ha demostrado en análisis a nivel comunitario por una serie de estudios que involucran el sistema hospitalario de Massachusetts , la ciudad alemana de Jena , el estado estadounidense de Arizona , un panel de 15 estados estadounidenses y Washington, D.C., Canadá a nivel nacional y los Estados Unidos a nivel nacional. ^{[ 147 ]}

Además de estudiar el impacto del uso de mascarillas en la transmisión comunitaria, se pueden realizar estudios directos sobre si una mascarilla filtra las partículas portadoras del virus presentes en el aire. En agosto de 2021, un estudio sobre el tejido de las mascarillas usadas en la comunidad reveló que filtraban entre la mitad y las tres cuartas partes del ARN viral. ^{[ 173 ]} Los respiradores fabricados según un estándar como N95 o FFP2, cuando se ajustan correctamente, deberían filtrar al menos el 95 % del virus.

Una revisión científica de la investigación sobre la eficacia general de las mascarillas faciales en términos de diseño del producto (como comodidad térmica y resistencia al flujo) y formas de uso encontró que la dinámica de fluidos y las técnicas de fabricación tienen un impacto significativo en el rendimiento. Según la revisión, los estudios mostraron que las mascarillas de algodón y las quirúrgicas tenían una eficiencia de filtración de microorganismos del 86,4 % y 99,9 % respectivamente, mientras que la mascarilla quirúrgica era tres veces más efectiva para bloquear la transmisión que la mascarilla de algodón y podría conducir a una disminución del número de reproducción efectivo a menos de  1 , lo que podría detener la propagación de la epidemia en una región donde el 70 % de los residentes las usan consistentemente en público. ^{[ 174 ] [ 175 ]} 

Para enero de 2021, varias líneas de investigación recomendaban el uso de doble mascarilla (usar una mascarilla de tela sobre una mascarilla quirúrgica, junto con un filtro para mascarilla, o usar una cubierta de nailon sobre una mascarilla) como una medida eficaz. ^{[ 176 ]}

A medida que la epidemia se aceleraba, el mercado continental de China experimentó una escasez de mascarillas debido al aumento de la demanda pública. ^{[ 184 ]} Las mascarillas se agotaron rápidamente en las tiendas de toda China. ^{[ 185 ]} El acaparamiento y la especulación de precios elevaron los precios, por lo que el regulador del mercado dijo que tomaría medidas enérgicas contra tales actos. ^{[ 186 ] [ 187 ]} En enero de 2020, se impusieron controles de precios a todas las mascarillas en Taobao y Tmall . ^{[ 188 ]} Otras plataformas chinas de comercio electrónico – JD.com , ^{[ 189 ]} Suning.com , ^{[ 190 ]} Pinduoduo ^{[ 191 ]} – hicieron lo mismo; los vendedores de terceros estarían sujetos a topes de precios, y los infractores estarían sujetos a sanciones.  

Para marzo, China había cuadruplicado su capacidad de producción a cien millones de mascarillas por día. ^{[ 145 ]}

Al comienzo del brote de COVID-19 en los Estados Unidos , la Reserva Estratégica Nacional de EE. UU. contenía solo doce millones de respiradores N95, mucho menos de las estimaciones de la cantidad necesaria. ^{[ 192 ]} Millones de N95 y otros suministros se compraron entre 2005 y 2007 utilizando fondos suplementarios del Congreso, pero 85  millones de N95 se distribuyeron para combatir la pandemia de gripe porcina de 2009 , y el Congreso no hizo las asignaciones necesarias para reponer las existencias. ^{[ 192 ]} El enfoque principal de la Reserva también ha sido principalmente la biodefensa (defensa contra un ataque terrorista o con armas de destrucción masiva ) y la respuesta a desastres naturales, siendo la enfermedad infecciosa un enfoque secundario. ^{[ 192 ]} Para el 1 de  abril de 2020, la Reserva estaba casi vacía de equipo de protección. ^{[ 193 ]} En enero y febrero de 2020, los fabricantes estadounidenses, con el apoyo de la administración Trump, enviaron millones de mascarillas y otros equipos de protección personal a la República Popular China, una decisión que posteriormente generó críticas dada la escasez de mascarillas que enfrentó Estados Unidos durante la pandemia. ^{[ 194 ]}

En Francia, el gasto relacionado con H1N1 en 2009 aumentó a 382  millones de euros, principalmente en suministros y vacunas, lo que fue criticado posteriormente. ^{[ 195 ] [ 196 ]} En 2011 se decidió no reponer sus existencias y depender más del suministro de China y la logística justo a tiempo . ^{[ 195 ]} En 2010, sus existencias incluían mil millones de mascarillas quirúrgicas y 600  millones de mascarillas FFP2; a principios de 2020, eran 150  millones y cero respectivamente. ^{[ 195 ]} Si bien las existencias se redujeron progresivamente, una justificación de 2013 estableció el objetivo de reducir los costos de adquisición y almacenamiento, distribuyendo ahora este esfuerzo a todas las empresas privadas como una buena práctica opcional para garantizar la protección de sus trabajadores. ^{[ 195 ]} Esto fue especialmente relevante para las mascarillas FFP2, más costosas de adquirir y almacenar. ^{[ 195 ] [ 197 ]} A medida que la pandemia de COVID-19 en Francia afectaba cada vez más los suministros médicos, las mascarillas y los suministros de EPI se agotaron, causando indignación nacional. Francia necesitaba cuarenta millones de mascarillas por semana, según el presidente francés Emmanuel Macron . ^{[ 198 ]} Francia ordenó a sus pocas fábricas productoras de mascarillas restantes que trabajaran en turnos de 24/7 y que aumentaran la producción nacional a cuarenta millones de mascarillas por mes. ^{[ 198 ]} Los legisladores franceses abrieron una investigación sobre la gestión pasada de estas reservas estratégicas. ^{[ 199 ]} La escasez de mascarillas ha sido calificada de "escándalo de Estado" . ^{[ 200 ]} Miles de personas y empresas francesas se unieron durante el brote para formar una red descentralizada de Fab Labs e instalaciones de producción reequipadas ad hoc, produciendo más de un millón de protectores faciales , mascarillas y otros tipos de EPI durante el pico de la pandemia. ^{[ 201 ]}

A finales de marzo y principios de abril de 2020, mientras los países occidentales dependían a su vez de China para el suministro de mascarillas y otros equipos, se percibía que China estaba realizando una maniobra de poder blando para influir en la opinión mundial. ^{[ 202 ] [ 203 ]} Sin embargo, un lote de mascarillas compradas por los Países Bajos fue rechazado por ser de calidad inferior. El Ministerio de Salud neerlandés emitió una orden de retirada de 600.000 mascarillas de un proveedor chino el 21 de marzo, ya que no se ajustaban correctamente y sus filtros no funcionaban como se esperaba, a pesar de contar con un certificado de calidad. ^{[ 202 ] [ 203 ]} El Ministerio de Asuntos Exteriores chino respondió que el cliente debía «revisar las instrucciones para asegurarse de que había pedido, pagado y distribuido las mascarillas correctas. No utilice mascarillas no quirúrgicas para fines quirúrgicos». ^{[ 203 ]} Ocho millones de las once millones de mascarillas entregadas a Canadá en mayo tampoco cumplieron con los estándares. ^{[ 204 ] [ 205 ]}

Se reportaron robos de mascarillas y otros equipos de protección personal en hospitales de Estados Unidos y otros países. ^{[ 206 ]} El Centro Médico Naval de San Diego comenzó a realizar controles aleatorios obligatorios de bolsos para el personal, después de varios incidentes de robo. ^{[ 207 ]} Los hospitales de Canadá informaron que el robo de EPP se había vuelto tan común que las mascarillas tuvieron que guardarse bajo llave. Según el personal del hospital, la política de guardar bajo llave el EPP a menudo resultaba en la denegación de las solicitudes del personal para obtenerlo. ^{[ 208 ]} Se reportaron robos de mascarillas N95 en una oficina cerrada con llave de un hospital en Carolina del Sur y en muelles de descarga en la Universidad de Washington . ^{[ 209 ]}

Dos mil mascarillas quirúrgicas fueron robadas de un hospital en Marsella, Francia, durante los primeros meses del brote de COVID-19, en marzo. Las mascarillas fueron robadas de un área del hospital a la que solo podían acceder pacientes de cirugía y personal. ^{[ 210 ]} Un empleado de un hospital en Cooperstown , Nueva York, fue acusado de hurto menor por un incidente similar. ^{[ 211 ]} Empleados de un hospital en Java Occidental , Indonesia , fueron arrestados por robar cientos de cajas de mascarillas faciales y venderlas en el mercado negro. ^{[ 212 ]}

Un mes después, la farmacia de un hospital de Indiana denunció un robo a la Administración para el Control de Drogas (DEA) . Junto con morfina , cuyo valor en la calle se estima en 3000 dólares, los ladrones, uno de los cuales era empleado del hospital y tenía una tarjeta de acceso, robaron máscaras y otros artículos de alta demanda. En la denuncia penal, presentada ante un tribunal federal de Indiana, un agente del grupo de trabajo de la DEA declaró: ^{[ 206 ]}

Basándome en mi formación y experiencia, sé que estos artículos son muy demandados en el mercado secundario debido a la escasez derivada de la pandemia del Coronavirus y que este tipo de artículos se venden en el mercado secundario a un precio muy superior a su valor justo de mercado.

Un exempleado de un hospital en Georgia fue arrestado por presuntamente robar mascarillas y guantes del hospital en cinco ocasiones distintas después de ser despedido. ^{[ 213 ]} También en abril, un empleado del Centro Médico Charlie Norwood VA fue acusado de un delito menor por robar batas desechables y mascarillas quirúrgicas del hospital. ^{[ 214 ]} Se denunció el robo de EPI, incluidas mascarillas, por parte de un miembro del personal de limpieza de un hospital en Arizona y un asistente médico en Florida. ^{[ 215 ] [ 216 ]}

Según un informe de BBC News de agosto de 2020, el personal hospitalario en Ghana vendía EPI en el mercado negro. ^{[ 217 ]}

Dos empleados gubernamentales del Centro Federal de Capacitación para el Cumplimiento de la Ley en North Charleston , Carolina del Sur, fueron acusados ​​en octubre de conspiración para robar EPI, obstrucción de la justicia y mentir al FBI. ^{[ 218 ]}

Las mascarillas N95 y FFP escasearon y tuvieron una gran demanda durante la pandemia de COVID-19 . ^{[ 219 ] [ 195 ]} La producción de mascarillas N95 se vio limitada debido a las restricciones en el suministro de tela de polipropileno no tejido (que se utiliza como filtro primario), así como al cese de las exportaciones desde China. ^{[ 53 ] [ 220 ]} China controla el cincuenta por ciento de la producción mundial de mascarillas y, ante su propia epidemia de coronavirus, dedicó toda su producción al uso interno, permitiendo las exportaciones únicamente a través de la asistencia humanitaria asignada por el gobierno. ^{[ 53 ]}

La Reserva Estratégica Nacional no se había reabastecido tras la pandemia de H1N1 , ^{[ 221 ]} lo que rápidamente provocó escasez de respiradores y otros EPI. ^{[ 222 ]}

En marzo de 2020, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aplicó la Ley de Producción de Defensa contra la empresa estadounidense 3M , lo que permite a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) obtener respiradores N95 de 3M. ^{[ 223 ] [ 224 ]} El asesor comercial de la Casa Blanca, Peter Navarro, dijo que había preocupación porque los productos de 3M no estaban llegando a Estados Unidos. ^{[ 223 ]} 3M respondió que no había cambiado los precios que cobraba y que no podía controlar los precios que cobraban sus distribuidores o minoristas. ^{[ 223 ]}

Jared Moskowitz , jefe de la División de Gestión de Emergencias de Florida , acusó a 3M de vender mascarillas N95 directamente a países extranjeros a cambio de dinero en efectivo, en lugar de a Estados Unidos. Moskowitz afirmó que 3M autorizó a distribuidores y agentes a declarar que vendían las mascarillas a Florida, pero que, en cambio, su equipo durante las últimas semanas se encontró con almacenes completamente vacíos. Añadió que los distribuidores estadounidenses autorizados por 3M le informaron posteriormente que las mascarillas que Florida había contratado nunca llegaron porque la empresa priorizó los pedidos que llegaron más tarde, a precios más altos, de países extranjeros (incluidos Alemania, Rusia y Francia). ^{[ 225 ] [ 226 ] [ 227 ]}

Forbes informó que "aproximadamente 280 millones de mascarillas de almacenes de todo Estados Unidos habían sido compradas por compradores extranjeros [el 30 de marzo de 2020] y estaban destinadas a salir del país, según el intermediario , y eso fue en un solo día", lo que provocó una grave escasez de mascarillas en Estados Unidos. ^{[ 228 ] [ 229 ]} 

A finales de septiembre, ocho meses después del inicio de la pandemia, seguía habiendo escasez de mascarillas. Las facultades otorgadas por la Ley de Producción de Defensa, que evitaron la escasez de respiradores, no se utilizaron de forma tan extensa para aumentar la producción de mascarillas N95, a pesar de las protestas de los trabajadores sanitarios. Aunque 3M ha aumentado la producción nacional de 20  millones a 95  millones de mascarillas al mes, afirman que "la demanda supera la capacidad de suministro de la industria en el futuro previsible". ^{[ 230 ] [ 231 ]} Los fabricantes de mascarillas N95 y otras empresas se mostraron reacios a invertir más en la producción nacional de mascarillas, ya que la fabricación en Estados Unidos no les resulta rentable. Algunas empresas estadounidenses pueden modificar temporalmente su producción para satisfacer la demanda de mascarillas, pero la mayoría no ha recibido financiación a través de la Ley de Producción de Defensa. Algunas han tomado la iniciativa, pero han surgido problemas con el ajuste de las mascarillas y la obtención de las aprobaciones reglamentarias. 3M y otros fabricantes de mascarillas N95 no han establecido alianzas corporativas para compartir propiedad intelectual ni para aumentar la producción de mascarillas N95. ^{[ 230 ]}

Trump le encomendó al contralmirante John Polowczyk la responsabilidad de la logística de los EPI (Equipos de Protección Individual). Polowczyk afirmó que creía que "los sistemas hospitalarios están tomando decisiones de gestión que podrían dar la impresión de que todavía no tenemos mascarillas, lo cual está muy lejos de la realidad". ^{[ 230 ]}

Para febrero de 2021, los proveedores habían aumentado la producción, pero no lo suficiente para satisfacer la demanda. Las empresas citaron la preocupación por la demanda posterior a la pandemia como motivo para no entrar en el mercado. Los hospitales aumentaron los suministros, pero incluso en hospitales con buena financiación, se esperaba que los trabajadores sanitarios usaran sus mascarillas hasta un mes. Las falsificaciones seguían planteando problemas a los compradores. ^{[ 232 ]} Numerosos expertos en salud pública habían hecho llamamientos para proporcionar mascarillas de alta filtración, como las N95 o sus equivalentes, al público en general en entornos de alto riesgo. ^{[ 233 ] [ 234 ]}

Según informes , el 19 de enero de 2022, la administración Biden comenzará a proporcionar gratuitamente 400  millones de mascarillas N95 en los Estados Unidos. ^{[ 235 ]}

A principios de abril de 2020, el político berlinés Andreas Geisel alegó que un envío de 200.000 mascarillas N95 que había encargado a la planta en China del fabricante estadounidense 3M fue interceptado en Bangkok , Tailandia, y desviado a Estados Unidos. 3M afirmó no tener conocimiento del envío, declarando: «No sabemos nada de ningún pedido de la policía de Berlín de mascarillas 3M procedentes de China». El gobierno estadounidense negó cualquier confiscación y afirmó que utiliza los canales apropiados para todas sus compras. ^{[ 236 ] [ 237 ]} Posteriormente, la policía de Berlín confirmó que las autoridades estadounidenses no habían incautado el envío.

Esta revelación indignó a la oposición berlinesa, cuyo líder del grupo parlamentario de la CDU, Burkard Dregger, acusó a Geisel de "engañar deliberadamente a los berlineses" para "encubrir su propia incapacidad para obtener equipos de protección". El experto en asuntos interiores del FDP, Marcel Luthe, también criticó a Geisel. ^{[ 238 ]} Politico Europe informó que "los berlineses están siguiendo al pie de la letra el manual de Trump y no permiten que los hechos se interpongan en el camino de una buena historia". ^{[ 239 ]} The Guardian también informó que "no hay pruebas sólidas de que Trump [ni ningún otro funcionario estadounidense] aprobara el robo [alemán]". ^{[ 240 ]}

Los ciudadanos alemanes decidieron contribuir a solucionar la crisis de suministro fabricando sus propias mascarillas y otros tipos de EPI, como pantallas faciales que proporcionaban protección adicional a las mascarillas; el grupo más numeroso de fabricantes estaba formado por 6.800 personas, que produjeron colectivamente más de 100.000 piezas de equipo de protección. ^{[ 241 ]}

A medida que más países restringían la exportación de mascarillas N95, Novo Textiles en Columbia Británica anunció planes para comenzar a producir mascarillas N95 en Canadá. ^{[ 242 ]} AMD Medicom en Quebec había sido durante mucho tiempo la principal empresa canadiense productora de N95, pero China, Francia, la República de China ( Taiwán ) y Estados Unidos prohibieron las exportaciones de equipos médicos, impidiendo que las fábricas de Medicom en esos países exportaran las mascarillas a Canadá. Posteriormente, el Gobierno de Canadá otorgó a Medicom un contrato de 10 años para construir una fábrica de mascarillas en Montreal. ^{[ 243 ]}

Algunas reservas clínicas han resultado insuficientes en escala, y la demanda del mercado no médico se expandió drásticamente a medida que el público en general determinó que las mascarillas eran esenciales, o comenzó a obedecer los mandatos de salud pública , o ambas cosas. ^{[ 252 ]}

Entre abril y junio de 2020, los vendedores de Etsy vendieron 29  millones de mascarillas de tela por un valor estimado de 364  millones de dólares. Aproximadamente cuatro millones de personas (alrededor del siete por ciento de los compradores) visitaron el sitio web solo para comprar mascarillas. ^{[ 253 ]}

A mediados de 2020, a medida que crecía la pandemia, el interés público en las mascarillas como medio de protección aumentó enormemente, ^{[ 254 ]} a menudo incluso antes de que los gobiernos implementaran el uso obligatorio de mascarillas. ^{[ 255 ]}

En las sociedades de Asia Oriental , una razón principal para usar mascarillas es proteger a los demás de uno mismo. ^{[ 256 ] [ 257 ]} La suposición general detrás de la acción es que cualquiera, incluso personas aparentemente sanas, puede ser portador del coronavirus. ^{[ 257 ]} El uso de mascarillas se considera una responsabilidad colectiva para reducir la transmisión del virus. ^{[ 258 ]} Una mascarilla facial se considera, por lo tanto, un símbolo de solidaridad en los países orientales. ^{[ 258 ]} En otros lugares, la necesidad de usar mascarillas todavía se ve a menudo desde una perspectiva individual donde las mascarillas solo sirven para protegerse a uno mismo. ^{[ 256 ]} En abril de 2020, un estudio que comparó las percepciones relacionadas con las mascarillas entre China y tres países de habla alemana (Austria, Alemania y Suiza) también mostró que los chinos tenían percepciones más favorables a las mascarillas que los participantes europeos. ^{[ 259 ]} Sin embargo, en 2020, las personas comenzaron a promover un nuevo significado de las mascarillas como un acto de solidaridad entre sí. ^{[ 260 ] [ 146 ] [ 261 ] [ 262 ]}

Las normas culturales existentes y la presión social pueden impedir el uso de mascarillas en público, lo que podría explicar por qué inicialmente se evitó su uso en Occidente. ^{[ 264 ]} Según Joseph Tsang, médico de Hong Kong y experto en enfermedades infecciosas, la promoción del uso universal de mascarillas podría resolver las percepciones negativas sobre su uso, ya que resulta intimidante si pocas personas las usan debido a barreras culturales, pero si todas las personas las usan, transmite el mensaje de que todos estamos juntos en esto. ^{[ 86 ]} Un estudio de mayo de 2020 que encuestó a personas en España mostró que la probabilidad de que un individuo use voluntariamente una mascarilla está correlacionada positivamente con la proporción de adopción en el área circundante. ^{[ 265 ]}

Helene-Mari van der Westhuizen et al. afirman que la implementación exitosa de políticas de uso de mascarillas en público, especialmente en comunidades que no tienen tradiciones culturales para tales intervenciones, requiere una reformulación de los significados sociales y el valor moral, y que los mensajes públicos ayudan a conceptualizar quiénes suelen usar mascarillas y cuál es la valencia moral de su uso. ^{[ 266 ]} Señalan que los primeros miembros que usan cubrebocas pueden ser vistos como desviados cuando la comunidad comienza a adoptar el uso de mascarillas, pero que los cambios en las narrativas generarán nuevos significados que construirán a quienes no usan mascarillas como desviados. ^{[ 266 ]} Su argumento es que los mensajes de salud pública sobre cubrebocas deben pasar de considerar las mascarillas como una intervención médica a considerarlas como una práctica social basada en valores como la responsabilidad social y la solidaridad, ya que una adopción exitosa requiere que los cubrebocas se fundamenten en las realidades sociales y culturales de las comunidades afectadas. ^{[ 266 ]} Clemens Eisenmann y Christian Meyer sostienen que la cuestión de cómo se desarrolla el significado del uso de mascarillas en la sociedad depende de sus usos prácticos y públicos dentro de las interacciones sociales cotidianas. ^{[ 267 ]} Explican que el uso de mascarillas ha desestabilizado las infraestructuras interaccionales integradas en las rutinas, revelando tanto infraestructuras dadas por sentadas de la vida cotidiana —incluidas las desigualdades sociales (como las de las personas que dependen de la lectura de labios) y las evaluaciones morales en situaciones transculturales (como aquellas que implican racismo implícito en el que se ignoran las instrucciones sanitarias de los trabajadores esenciales pertenecientes a ciertos grupos) — como nuevos desafíos a nivel interaccional. ^{[ 267 ]}  

En el mundo occidental, a partir de 2020, el uso público de mascarillas aún conllevaba un gran estigma, ^{[ 256 ] [ 258 ] [ 268 ]} siendo visto como un signo de enfermedad. ^{[ 268 ]} Esta estigmatización es un gran obstáculo que superar, porque las personas pueden sentir demasiada vergüenza para usar una mascarilla en público y, por lo tanto, optar por no usarla. ^{[ 269 ]} También existe una división dentro del mundo occidental, como se observa en la República Checa y Eslovaquia, donde se ha producido una movilización masiva para reforzar la solidaridad en el uso de mascarillas desde marzo de 2020. ^{[ 256 ]}

El uso de mascarillas se ha considerado un comportamiento prosocial en el que uno protege a otros dentro de su comunidad. ^{[ 270 ] [ 271 ] [ 272 ]} En las redes sociales, se ha realizado un esfuerzo con la campaña #masks4all para alentar a las personas a usar mascarillas. ^{[ 273 ]} Sin embargo, hubo muchos casos de violencia y hostilidad por parte de personas que se volvieron agresivas después de que se les pidió que usaran una mascarilla o vieron a personas con mascarillas en establecimientos con clientes . ^{[ 274 ] [ 275 ] [ 276 ] [ 277 ]} Varias personas murieron en ataques de personas que se negaron a usar mascarillas . ^{[ 278 ]} Esto generó preocupación por la seguridad de los trabajadores, por lo que se desaconsejó a los empleados hacer cumplir activamente las políticas de uso de mascarillas debido al potencial de situaciones hostiles, mientras que el cumplimiento por parte de las autoridades oficiales es gravemente deficiente. ^{[ 279 ]}

El uso de mascarillas ha sido objeto de políticas raciales en los países occidentales. ^{[ 280 ]} Por ejemplo, en 2020 se racializó fuertemente como un fenómeno asiático. ^{[ 258 ] [ 267 ]} Esto se reforzó en muchos discursos mediáticos, donde las historias sobre la pandemia a menudo iban acompañadas de imágenes no relacionadas de personas asiáticas con mascarillas. ^{[ 280 ] [ 281 ]} El enfoque en la raza generó hostilidad hacia los asiáticos que se enfrentan a la elección de usar mascarillas como precaución mientras sufren discriminación por ello. ^{[ 280 ] [ 282 ]} Huang Yinxiang, sociólogo de la Universidad de Manchester, describió la maskafobia (prejuicio negativo, miedo u odio amargo contra las personas que usan mascarillas faciales) como convertir a los asiáticos en países occidentales en objetivos de racistas que quieren legitimar la xenofobia durante el brote de COVID-19 . ^{[ 283 ]} Asimismo, las personas de ciertos grupos, como los afroamericanos, pueden no sentirse cómodas usando mascarillas, especialmente aquellas que no son claramente médicas sino caseras, debido a la preocupación por el perfilamiento racial. ^{[ 284 ] [ 285 ] [ 286 ]}

También ha habido preocupación de que el uso de mascarillas pueda aislar aún más a las comunidades desfavorecidas. Se expresó preocupación de que las mascarillas dificultarían la comunicación para las personas sordas o con discapacidad auditiva . ^{[ 287 ] [ 288 ] [ 289 ] [ 290 ] [ 291 ]} Esto llevó a solicitar una mayor distribución de mascarillas transparentes, que permiten la lectura de labios . ^{[ 287 ] [ 288 ] [ 292 ]}

Preocupaciones similares sobre la dificultad de comunicación fueron expresadas por aquellos que pueden depender de perros por razones terapéuticas o sociales , ya que los animales dependen del lenguaje corporal como las expresiones faciales. ^{[ 293 ]} Por el contrario, las personas que están exentas de usar mascarillas por razones médicas o debido a una discapacidad, temen ser objeto de abuso por no usar una mascarilla, incluso si están legalmente exentas de hacerlo. ^{[ 294 ]} Por ejemplo, en el Reino Unido, la organización benéfica Disability Rights UK recibió numerosos informes sobre personas que fueron confrontadas en trenes y autobuses. ^{[ 294 ]} Organizaciones de salud como la American Lung Association comentaron que, aunque puede haber personas que busquen una exención, las preocupaciones individuales deben sopesarse con las necesidades sociales de limitar la propagación del virus. ^{[ 295 ] [ 296 ]} Sin embargo, los antimáscaras han recurrido a afirmaciones falsas sobre exenciones legales o médicas en su negativa a usar mascarillas. ^{[ 295 ]} Han afirmado, por ejemplo, que la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (diseñada para prohibir la discriminación basada en discapacidades) permite la exención de los requisitos de uso de mascarillas, pero el Departamento de Justicia de los Estados Unidos respondió que la ley "no proporciona una exención general a las personas con discapacidades del cumplimiento de los requisitos de seguridad legítimos necesarios para operaciones seguras". ^{[ 297 ]}

Hubo preocupación por los efectos del uso de mascarillas en el desarrollo del lenguaje y el desarrollo socioemocional de los niños pequeños . ^{[ 298 ] [ 299 ] [ 300 ] [ 301 ] [ 302 ]} Se ha argumentado que las normas sobre el uso de mascarillas para niños pueden no haber tenido suficientemente en cuenta los derechos humanos de los niños. ^{[ 303 ]}

En noviembre de 2020, existía una sensación de cansancio por el uso de mascarillas entre el público en general, exacerbada por la frustración ante las personas que no se tomaban en serio el uso de mascarillas y otras directrices a medida que la pandemia y su intensidad continuaban. ^{[ 304 ]}

Entre los países europeos encuestados por YouGov en la primera mitad de 2020, la probabilidad de que las personas usaran mascarillas estaba dividida: en el norte de Europa (por ejemplo, Finlandia, Suecia, Noruega y Dinamarca), era muy poco probable que las personas usaran una mascarilla. ^{[ 305 ]} En Europa occidental (por ejemplo, Italia, España, Francia y Alemania), inicialmente era poco probable que las personas usaran una mascarilla, pero el uso de mascarillas cambió mucho de niveles bajos en marzo a niveles más altos en mayo. ^{[ 305 ]} Se observó un patrón similar, aunque retrasado, en algunos países del norte de Europa. Por ejemplo, el uso de mascarillas fue muy bajo en Dinamarca hasta el verano de 2020, pero aumentó rápidamente en otoño cuando se introdujeron reglas sobre su uso en lugares interiores de acceso público. ^{[ 306 ]} Una excepción fue el Reino Unido, donde el uso de mascarillas solo creció gradualmente en la primera mitad de 2020, ^{[ 305 ]} pero aumentó muy rápidamente después de que los cambios de política oficial en julio hicieran obligatorio el uso de mascarillas en las tiendas. ^{[ 307 ]} En mayo de 2020, el uso de mascarillas se estaba convirtiendo gradualmente en una nueva norma social. ^{[ 308 ]}

Una encuesta realizada entre personas de Estados Unidos (de abril a junio de 2020) indica que la edad influyó en la probabilidad de usar mascarilla, ya que esta aumentaba con la edad; sin embargo, el uso de mascarillas aumentó significativamente en todos los grupos de edad a lo largo del tiempo. ^{[ 309 ]} Además, quienes no informaron usar mascarilla también informaron realizar significativamente menos otras conductas de mitigación que quienes sí informaron usarla. ^{[ 309 ]}

En 2020, el género jugó un papel en la disposición a usar mascarillas; los hombres en general estaban menos inclinados a usar mascarillas en público que las mujeres. ^{[ 310 ] [ 311 ] [ 312 ]} Hubo indicios de que los hombres eran más propensos a sentir emociones negativas (como vergüenza) y estigma por usar mascarillas. ^{[ 310 ] [ 311 ]} Se sugirió que este comportamiento masculino está impulsado por un sentido de masculinidad, donde el acto de enmascararse posiblemente se percibe como contrario a él, lo que llevó a un aumento en los hombres que no usaban mascarillas. ^{[ 313 ] [ 314 ]} Una encuesta de 2020 entre participantes reclutados de Amazon Mechanical Turk sobre percepciones de mascarillas faciales encontró que hombres y mujeres pueden tener diferentes razones cuando no usan mascarillas en público: los hombres eran más propensos a ver las mascarillas como una infracción a su independencia y las mujeres eran más propensas a percibir las mascarillas como incómodas, mientras que las percepciones sobre eficacia, accesibilidad, compensación, inconveniente, apariencia y atención no difirieron. ^{[ 315 ]}

Cuando se lanzó la vacuna contra la COVID-19 en 2021, el uso de mascarillas se desplomó entre todos los grupos de personas, a medida que los gobiernos locales y nacionales comenzaron a flexibilizar las restricciones al remitir la pandemia. Sin embargo, durante este período, las personas vacunadas seguían siendo más propensas a usar mascarilla que las no vacunadas. ^{[ 316 ]}

Para 2023, la mayoría de las jurisdicciones habían eliminado sus mandatos de uso de mascarillas. ^{[ 7 ]} Para mayo de 2023, la gente en la mayoría de los países dejó de usar mascarillas en gran medida. ^{[ 317 ]}

La pandemia ha planteado interrogantes sobre el papel de los gobiernos en las políticas de uso de mascarillas, ya sean voluntarias u obligatorias, especialmente en términos de las consecuencias sociales y conductuales que afectan al público en general. ^{[ 272 ]}

Los resultados de un estudio realizado en Alemania indican que el uso de mascarilla, independientemente de la normativa, se considera un contrato social en el que quienes la cumplen se perciben mutuamente de forma más positiva y quienes no la cumplen se evalúan negativamente. ^{[ 272 ]} Sin embargo, también sugiere que las políticas voluntarias pueden aumentar la polarización y, por lo tanto, generar mayor estigmatización. ^{[ 272 ]} Los autores recomendaron que los países y las comunidades adopten una política obligatoria, junto con una comunicación explícita de los beneficios tanto del uso de mascarillas (p. ej., reducción de riesgos, protección mutua, señalización social positiva ) como de las políticas obligatorias (p. ej., equidad, menor estigmatización, mayor eficacia) para incentivar el uso de mascarillas por parte del público. ^{[ 272 ]}

Los líderes mundiales como modelos a seguir en el uso de mascarillas también han sido objeto de mucho escrutinio, ya que son clave para transmitir el mensaje crítico de salud pública a la población. ^{[ 318 ] [ 319 ]} Por ejemplo, Eslovaquia ha sido citada como un país donde sus figuras públicas (incluida la presidenta Zuzana Čaputová y su administración) dieron el ejemplo al usar mascarillas y desempeñaron un papel crucial para normalizar su uso. ^{[ 320 ]} En contraste, en Estados Unidos, el presidente Donald Trump y su administración fueron criticados por comunicar un mensaje inconsistente y confuso sobre el uso de mascarillas . ^{[ 321 ] [ 322 ]} A menudo fueron criticados por socavar las recomendaciones de salud pública nacionales y locales sobre el uso de mascarillas. ^{[ 323 ] [ 324 ]}

Aunque las autoridades, especialmente en Asia, recomendaron que las personas usaran mascarillas en público, en muchas otras partes del mundo, los consejos contradictorios causaron mucha confusión entre la población general. ^{[ 326 ]} Varios gobiernos e instituciones, como en los Estados Unidos, inicialmente rechazaron el uso de mascarillas por parte de la población general, a menudo con información engañosa o incompleta sobre la utilidad de las mascarillas. ^{[ 327 ] [ 328 ] [ 329 ]} Los comentaristas han atribuido el mensaje antimáscaras a los esfuerzos por gestionar la escasez de mascarillas, ya que los gobiernos no actuaron con la suficiente rapidez, señalando que las afirmaciones van más allá de la ciencia o eran simplemente mentiras. ^{[ 329 ] [ 330 ] [ 331 ] [ 332 ]} El 12 de junio de 2020, Anthony Fauci , un miembro clave del grupo de trabajo sobre el coronavirus de la Casa Blanca , confirmó que al público estadounidense no se le dijo que usara mascarillas desde el principio debido a la escasez de mascarillas y explicó que las mascarillas sí funcionan. ^{[ 333 ] [ 334 ] [ 335 ] [ 336 ] [ 337 ]}

En Estados Unidos, el uso de mascarillas en público se ha convertido en un tema político, ya que los opositores argumentan que inhibe la libertad personal y los defensores enfatizan la importancia de las mascarillas para la salud pública. ^{[ 338 ]} Algunas personas pueden verlo como una declaración política. ^{[ 339 ]} La afiliación partidista determinó en parte la probabilidad de que las personas adoptaran el uso de mascarillas en público. ^{[ 339 ] [ 340 ]} Los demócratas eran más propensos a usar mascarillas que los republicanos . ^{[ 339 ] [ 340 ]} Las mascarillas se han convertido en un aspecto de la guerra cultural que ha surgido durante el transcurso de la pandemia. ^{[ 338 ] [ 339 ] [ 340 ]} Los comentaristas argumentan que la resistencia contra las mascarillas proviene en parte de los mensajes confusos y contradictorios sobre el uso de mascarillas. ^{[ 338 ] [ 341 ] [ 342 ]}

Matthew Facciani, sociólogo de la Universidad de Vanderbilt, afirma que la incertidumbre de los expertos en salud durante los primeros días de la pandemia propició que los líderes políticos se convirtieran en una fuente importante de orientación y claridad. ^{[ 343 ]} Argumenta que, una vez que el uso de mascarillas se vio influenciado por creencias políticas, resulta difícil corregirlo debido a la motivación de proteger la propia identidad en relación con un grupo político y al refuerzo de las cámaras de eco políticas, a pesar de que los científicos comenzaron a comprender mejor la gravedad del virus y la evidencia a favor del uso de mascarillas se hizo más clara. ^{[ 343 ]} Además, la forma en que las personas observan las normas sobre el uso de mascarillas parece variar entre países, y estas diferencias pueden atribuirse a factores culturales o de gestión. ^{[ 259 ]}

En abril de 2020, funcionarios de salud del Centro Central de Comando para la Epidemia (CECC) de Taiwán rechazaron el acoso escolar a niños que usaban mascarillas rosas. ^{[ 344 ]} Los funcionarios del CECC y el Ministro de Salud y Bienestar, Chen Shih-chung, usaron mascarillas rosas para desafiar las normas de género en una conferencia de prensa, mientras que varias agencias gubernamentales demostraron solidaridad cambiando los colores de sus páginas de Facebook a rosa. ^{[ 344 ]} Posteriormente, el ministro tuiteó: "El rosa es para todos y ningún color es exclusivo para niñas o niños. La igualdad de género es fundamental para los valores de Taiwán". ^{[ 344 ]} La conferencia de prensa se llevó a cabo en medio de informes de que los estudiantes varones se sentían demasiado avergonzados para usar sus mascarillas rosas, poniendo en riesgo su seguridad y la de los demás frente a la COVID-19. ^{[ 344 ]}

En algunos países, se realizaron grandes manifestaciones en protesta contra los mandatos de uso de mascarillas. ^{[ 345 ] [ 346 ] [ 347 ] [ 348 ]} En Canadá, los opositores al uso de mascarillas llamaron a sus protestas la "Marcha para quitarse las mascarillas". ^{[ 347 ] [ 349 ]} En el Reino Unido, surgieron nuevas protestas a raíz del anuncio oficial de que el uso de mascarillas sería obligatorio en las tiendas. ^{[ 345 ]} Ocho meses después del inicio del confinamiento en la República Checa , surgieron manifestaciones masivas contra las restricciones impuestas por el gobierno. ^{[ 350 ] [ 351 ]} Algunos manifestantes antimáscaras se apropiaron del eslogan feminista " mi cuerpo, mi elección " ^{[ 352 ] [ 353 ] [ 354 ]} y del eslogan de Black Lives Matter " No puedo respirar ". ^{[ 355 ]} Los negocios también fueron interrumpidos deliberadamente por los antimáscaras (supuestamente en defensa de sus derechos constitucionales). ^{[ 356 ]}

En Estados Unidos, la oposición al uso de mascarillas durante la pandemia de COVID-19 surgió durante la politización de la ciencia por parte del entonces presidente Donald Trump ^{[ 357 ]} y, de manera más general, durante décadas de politización de la ciencia . La oposición estadounidense al uso de mascarillas durante las pandemias no es nueva; durante la pandemia de gripe de 1918 , se fundó la Liga Antimáscaras en San Francisco, California. ^{[ 358 ]}

En mayo de 2021, Vice informó que algunos miembros de la comunidad antivacunas estaban promoviendo el uso de mascarillas y el distanciamiento social para protegerse de quienes habían recibido las vacunas, citando afirmaciones falsas de que quienes se vacunaron contra la COVID-19 "liberaban" proteínas de espícula que pueden ser dañinas para las personas cercanas, y la ex investigadora científica Judy Mikovits afirmó que la habían expulsado de un avión por usar una mascarilla revestida con plata coloidal . ^{[ 359 ]}

A veces se considera que las mascarillas hacen que las personas se vean más atractivas. Esto puede deberse a que ocultan rasgos poco atractivos o se asocian con el personal médico. ^{[ 360 ]}

Algunas personas, incluyendo introvertidos y aquellos con ansiedad social , prefieren usar mascarillas debido al casi anonimato que les proporciona, lo que les permite integrarse fácilmente, sentirse protegidos psicológicamente y ser más abiertos al hablar con extraños. ^{[ 361 ]}

En 2020, en el estado de Utah, clérigos cristianos de las tradiciones luterana, católica, presbiteriana, anglicana, bautista y mormona, así como de las religiones judía, budista y unitaria, imploraron a la gente que usara mascarillas firmando una carta enviada por la oficina del gobernador Gary Herbert. ^{[ 362 ]}

A medida que avanzaba la pandemia, la gente empezó a usar mascarillas como accesorios, ^{[ 363 ] [ 364 ] [ 365 ] [ 366 ]} combinándolas con sus atuendos. ^{[ 367 ] [ 368 ]} Al principio de la pandemia, personas y empresas de la industria de la moda respondieron a los llamamientos oficiales de ayuda para superar la escasez de equipos de protección personal, incluidas las mascarillas. ^{[ 369 ]} Estas mascarillas eran puramente utilitarias, ya que la única consideración en ese momento era la función. ^{[ 370 ]} Lo que empezó como una necesidad de salud pública evolucionó gradualmente hasta convertirse en una nueva categoría de accesorios sujetos a consideraciones de diseño y marketing similares a las de otros accesorios. ^{[ 371 ]} Las marcas de moda finalmente reabrieron sus fábricas para la producción debido a la creciente demanda de mascarillas y empezaron a fabricar mascarillas en una mayor variedad de estilos. ^{[ 364 ]} Las marcas más pequeñas, que vendían principalmente sus productos en línea, descubrieron que vender mascarillas era una buena estrategia para mantener las ventas. ^{[ 372 ]} Etsy se convirtió en una importante plataforma en línea donde muchos diseñadores vendían sus mascarillas. ^{[ 372 ]} Los diseñadores comenzaron a hacer mascarillas que combinaban con otras prendas de vestir y accesorios, ^{[ 373 ] [ 374 ]} una tendencia que puede haber comenzado involuntariamente, ya que incluso los retazos de tela se reutilizaban. ^{[ 374 ]}

La ciudad de Vilna, en Lituania, celebró una "Semana de la Moda de Mascarillas" en mayo de 2020, que se promocionó con vallas publicitarias (sin pasarelas ni exhibiciones) por toda la ciudad, en las que aparecían personas locales, incluido el alcalde Remigijus Simasius, luciendo mascarillas. ^{[ 375 ]}

La compañía Walt Disney introdujo mascarillas faciales uniformes para sus empleados en Walt Disney World y Disneyland en los Estados Unidos. ^{[ 376 ] [ 377 ]}

La gran cantidad de mascarillas desechadas ha provocado un aumento de los residuos plásticos , impactando negativamente en el medio ambiente. ^{[ 378 ] [ 379 ] [ 380 ]} Además, la producción de mascarillas también contribuye a la emisión de dióxido de carbono, lo que acelera el calentamiento global. ^{[ 381 ]} Considerando el riesgo de contaminación por plásticos , los investigadores se han centrado en el uso de polímeros biodegradables para fabricar mascarillas con propiedades antimicrobianas. ^{[ 382 ]} Se realizaron varios estudios para aprovechar las mascarillas al final de su vida útil, incluyendo la conversión termoquímica de los polímeros utilizados en las mascarillas a gas rico en hidrógeno . Los métodos termoquímicos incluyeron la gasificación con dióxido de carbono y la gasificación con vapor . ^{[ 383 ] [ 384 ]}

Debido a la rareza de su uso en entornos no médicos fuera de Asia Oriental, muchos idiomas carecían de términos de uso común para las mascarillas, especialmente porque las cuestiones legales impiden el uso de términos que puedan implicar estándares médicos que las mascarillas no cumplen. ^{[ 385 ]} En idiomas como el frisón de Saterland se celebraron concursos públicos ^{[ 386 ]} para crear un neologismo para el dispositivo en el idioma y así no tener que depender de préstamos o calcos . ^{[ 387 ] [ 388 ]} El Friisk Foriining celebró un concurso similar para el idioma frisón septentrional . ^{[ 389 ] [ 390 ]}