Proto-Balto-Slavic language

Proto-Indo-European voiced aspirated stops lost their aspiration in Proto-Balto-Slavic. Stops were no longer distinguished between fortis and aspirated but were voiceless and voiced.^[3] However, several new palatal (postalveolar) consonants had developed: *ś and *ź from earlier palatovelar plosives and *š from *s as a result of the ruki sound law.

• [z] surgió como un alófono de /s/ antes de una consonante sonora en protobaltoeslavo.

El protobaltoeslavo conservó gran parte del sistema vocálico del protoindoeuropeo tardío. La *o breve se fusionó con *a , y la antigua *eu se convirtió en *jau .

El protobaltoeslavo también poseía diptongos sonoros, que consistían en una vocal corta seguida de *l , *m , *n o *r . Estos fueron heredados del protoindoeuropeo y se formaron a partir de los sonidos sonoros silábicos del protoindoeuropeo. Si bien no eran diptongos en el sentido tradicional, se comportaban como un núcleo silábico único en protobaltoeslavo y podían llevar el acento agudo como las vocales largas y los diptongos regulares.

La mayoría de las palabras protobaltoeslavas podían acentuarse en cualquier sílaba, al igual que en el protoindoeuropeo. La posición del acento cambió significativamente con respecto al protoindoeuropeo, con una notable nivelación paradigmática del acento móvil de este último, junto con desplazamientos hacia la izquierda y hacia la derecha condicionados por los fonemas circundantes. Aún existe cierta controversia entre los lingüistas sobre la posición exacta del acento en cada forma protobaltoeslava y las reglas que rigen estos cambios.

Algunas sílabas del protobaltoeslavo presentaban un rasgo distintivo adicional, conocido como agudeza . Se trata principalmente de un reflejo de las laríngeas protoindoeuropeas, así como de una consecuencia de la ley de Winter . La naturaleza exacta de la agudeza no está clara, y distintos lingüistas ofrecen diferentes interpretaciones al respecto.

La interpretación moderna, favorecida por un número creciente de lingüistas, es que el agudo se realizaba como glotalización , una interrupción de la sonorización similar al stød que se encuentra en danés . ^{[ 6 ]} Esta glotalización todavía se encuentra en el samogitiano y el letón modernos , bajo el término "tono roto". Olander la indica con un símbolo de glotalización en superíndice ˀ después del núcleo de la sílaba, ^{[ 7 ]} mientras que Jasanoff es menos concluyente y usa el subrayado. ^{[ 8 ]} Algunos lingüistas van más allá e interpretan el agudo como un segmento consonántico real, que Derksen indica como una oclusiva glotal ʔ y Kortlandt como una consonante laríngea H. Reconstruyen este segmento consonántico no solo después de las vocales, sino también antes de ellas, como reflejos directos de las laríngeas del protoindoeuropeo. Sin embargo, tales reflejos consonánticos de las laríngeas no son ampliamente aceptados. Para mayor coherencia , en este artículo se utilizará el símbolo de glotalización de Olander, ˀ .

En protobaltoeslavo, el acento agudo era independiente de la posición del acento y podía aparecer en cualquier sílaba "larga", que incluía:

• Sílabas con vocales largas. Podrían ser vocales largas originales del protoindoeuropeo o vocales que se alargaron por una laríngea posterior.
• Sílabas con diptongos vocálicos ( *ei , *ai , *au ).
• Sílabas con diptongos sonoros, que consistían en una vocal corta seguida de *l , *m , *n o *r .

Así, cada sílaba era larga con acento agudo, larga sin acento agudo o corta. Las sílabas sin acento agudo se denominan a veces colectivamente "circunflejas", aunque este término también se usa específicamente para sílabas largas sin acento agudo. Dentro de un paradigma flexivo, una sílaba larga podía volverse corta si el núcleo iba seguido inmediatamente de una terminación flexiva que comenzaba con una vocal. Esto, a su vez, resultaba en la pérdida del acento agudo, ya que este no estaba permitido en sílabas cortas. Tales alternancias se encontraron en sustantivos con raíz consonántica y en verbos primarios.

Ninguna lengua moderna conserva la distribución original baltoeslava del agudo. En lituano y eslavo, la distinción del agudo se perdió en las sílabas átonas y se transformó en una distinción de entonación. Esto ocurrió relativamente tarde y no antes de que se produjeran importantes cambios acentuales, como la ley de Fortunatov-de Saussure y la ley de Dybo . En letón, el agudo se refleja como el «tono roto» glotalizado en palabras que originalmente tenían acentuación móvil.

El protobaltoeslavo conservó el sistema de apofonía de su lengua madre, pero era mucho menos productivo y había sido significativamente modificado. Las alternancias vocálicas a menudo se nivelaban, pero no siempre es fácil determinar hasta qué punto había avanzado esta nivelación cuando los dialectos baltoeslavos comenzaron a divergir, ya que la nivelación progresó de forma similar en todos ellos en mayor o menor medida.

El grado alargado siguió siendo productivo en la derivación de palabras y se utilizó en muchas formaciones innovadoras que no estaban presentes en el protoindoeuropeo. Después de la fusión de *o y *a , el fonema resultante *a podía alargarse tanto a *ā como a *ō .

El preprotoeslavo conservó muchos de estos usos de grados alargados en la morfología. Las distinciones de longitud se reflejan como distinciones de calidad vocálica en el eslavo común tardío (ECT) y las lenguas eslavas posteriores:

• Protoeslavo balto * ślṓˀwāˀ > Protoeslavo temprano *slāwā "fama, gloria" > Protoeslavo tardío *slava vs. Protoeslavo balto *ślawas > Protoeslavo temprano *slawa "palabra" > Protoeslavo tardío *slovo
• Protoeslavo tardío *twāris > Protoeslavo temprano *twāri "sustancia" > Protoeslavo tardío *tvarь vs. Protoeslavo tardío *twárīˀtei > Protoeslavo temprano *twarītei "formar, crear" > Protoeslavo tardío *tvoriti )

Estos son ejemplos similares en lituano:

• Lithuanian prõtas "intellect, mind" (< *prātas) vs. pràsti "to understand"
• Lithuanian gė̃ris "goodness" (< *gēris) vs. gẽras "good"

On the basis of the existing length alternations inherited from Proto-Indo-European, new alternations arose between the long *ī, *ū and the short *i, *u. This latter type of apophony was not productive in PIE. Compare:

• Lithuanian mū̃šis "battle" versus mùšti "to kill, hit"
• Lithuanian lỹkis "remainder" versus lìkti "to stay, keep"

The new type of apophonic length was especially used in Pre-Proto-Slavic in the formation of durative, iterative and imperfective verbs. Compare:

• Proto-Balto-Slavic *dírāˀtei > Early Proto-Slavic *dirātei "to tear (perfective)" > Late Proto-Slavic dьrati) vs. Early Proto-Slavic *arz-dīrātei ("to tear (imperfective)") > Late Proto-Slavic *orzdirati > OCS razdirati
• Proto-Balto-Slavic *bírāˀtei > Early Proto-Slavic *birātei "to pick" > Late Proto-Slavic bьrati) vs. Early Proto-Slavic *bīrātei "to choose" > Late Proto-Slavic *birati

Certain pairs of words show a change of older initial *a- (from PIE *(H)a-, *(H)o-, *h₂e-, *h₃e-) to *e-, which is sometimes called "Rozwadowski's rule". The exact conditioning of this change is currently not well understood, but led to alternations between *e- and *a- in related words or even as alternative forms of the same word. The alternations often gave rise to different initial vowels in different languages. Several words retained the alternation into Proto-Slavic times as well, which became an alternation between *(j)e- and *o-:

• Proto-Balto-Slavic *elawa/*alawa "lead" > Bulgarian (dial.) élavo, Polish ołów, Russian ólovo "tin", Old Prussian elwas ~ alwis.
• Protobaltoeslavo * éźera / *áźera "lago" > búlgaro ézero, ézer (dial.), polaco jezioro, letón ezers, lituano ẽžeras ; ózero ruso , assaran prusiano antiguo , azars latgalianos .

El protobaltoeslavo generalmente muestra reflejos de Satem de las tres series velares: las labiovelares se fusionan en las velares simples, mientras que las palatovelares se desarrollan en sibilantes ( *ś y *ź ).

En las lenguas baltoeslavas existen varias palabras que presentan reflejos centum, donde las palatovelares aparecen como velares simples. Algunas pueden explicarse mediante leyes fonéticas regulares, pero otras se han visto oscurecidas por numerosos desarrollos analógicos . Se argumenta que otras son préstamos de lenguas centum.

Por ejemplo, el protobaltoeslavo *kárˀwāˀ 'vaca' (lituano kárvė , OCS krava , ruso koróva ) es probablemente una derivación femenina de un sustantivo masculino perdido que puede haber sido tomado prestado del protocelta *karwos 'ciervo' (galés medio carw , bretón medio karo , córnico medio carow ), que a su vez es un reflejo regular del protoindoeuropeo * ḱr̥h₂wos . ^{[ 11 ]}

Las palatovelares del protoindoeuropeo también podían despalatalizarse en baltoeslavo. Se han propuesto varias reglas de despalatalización para el baltoeslavo. ^{[ 12 ]} Según Matasović, ^{[ 13 ]} la despalatalización de las palatovelares ocurría antes de una sonorante seguida de una vocal posterior: Ḱ > K/_RV ^posterior . Eso explicaría reflejos de Centum como estos:

• El lituano akmuõ , el letón akmens y el protoeslavo tardío kamy tendrían una /k/ regular del protobaltoeslavo * akmō en contraposición al sánscrito áśmā < PIE *h₂éḱmō "piedra".
• Protoeslavo tardío svekry < Protobaltoeslavo *swekrūˀ < PIE * sweḱrúh₂ "suegra".
• Antiguo prusiano balgnan < protobaltoeslavo *balgna < PIE * bʰolǵʰnom "silla de montar".

Otra opinión es que la satemización se produjo en las lenguas bálticas y eslavas de forma independiente después de que las lenguas eslavas se separaran.

PIE * s se conservó en baltoeslavo en la mayoría de las posiciones. Según la ley de Ruki , se convertía en *š cuando iba precedido de *r , *u , *k o *i . También incluía diptongos que terminaban en *u o *i , las vocales largas *ū e *ī (ya fueran originales o de una laríngea siguiente) y la velar sonora *g .

Entre las lenguas baltoeslavas, la evidencia de la ley de Ruki solo se reconoce en lituano y eslavo porque en las demás lenguas *š , *ś y *s se fusionan en *s . En lituano, *š y *ś se fusionan en *š , manteniéndose distintos de *s . En eslavo, *ś se fusiona con s , pero *š permanece distinto (y se convierte en *x antes de vocales posteriores).

La mayoría de los manuales, basándose en material lituano, afirman que en el ruki báltico la ley se ha aplicado solo parcialmente. La afirmación más común es que la ley se aplica incondicionalmente en lituano solo después de *r , mientras que después de *u , *k e *i , aparecen tanto *s como *š . Compárese:

• Lituano aušrà "amanecer" < protobaltoeslavo * aušrāˀ < PIE * h₂éwsreh₂ (compárese en latín aurōra , sánscrito uṣás ), con RUKI aplicado.
• El lituano ausìs "oreja" < prelituano *ausis < protoindoeuropeo * h₂éwsis (compárese con el latín auris ) refleja *s, mientras que el eslavo *uxo < preeslavo *auš- refleja *š en su lugar.
• El lituano maĩšas "saco" < protobaltoeslavo *maišás < PIE * moysós (compárese con el sánscrito meṣá ) refleja *š , que coincide con el eslavo *měxъ .
• El lituano teisùs < el prelituano *teisus refleja *s mientras que el eslavo *tixъ < el preeslavo *teišus refleja *š .

No hay una solución simple para tales reflejos dobles de la ley Ruki en lituano y, por lo tanto, no hay una respuesta simple a la pregunta de si la ley Ruki es una isoglosa baltoeslava común o no. La respuesta más probable parece ser la suposición de que PIE * s fue cambiado a *š después de *r , *u , *k , *i completamente regular dentro del baltoeslavo propiamente dicho, pero los rastros del efecto de la ley RUKI fueron borrados por cambios posteriores en lituano, como el cambio de *-š final de palabra a *-s .

En general, se puede constatar que el lituano muestra el efecto de la ley de Ruki solo en palabras antiguas heredadas del período baltoeslavo, por lo que la š lituana aparece en palabras que tienen una correspondencia formativa y morfológica completa en eslavo (descartando la posibilidad de formaciones paralelas accidentales).

Parece que las palatovelares producían fricativas en protobaltoeslavo antes del efecto de la ley RUKI, de modo que * ḱs aparece simplemente como *ś . Compárese:

• Protoeslavo tardío *desnъ "derecha (es decir, opuesto a izquierda)" (OCS desnъ , ruso désnyj , serbocroata dèsnī ), lituano dẽšinas < protobaltoeslavo *deśinas < PIE * déḱsinos (latín dexter , sánscrito dákṣiṇa )
• Protoeslavo tardío *osь "eje" (OCS osь , Russ. os' , SCr. ȏs ), lituano ašis < protobaltoeslavo *aśís < PIE * h₂éḱsis (latín axis , sánscrito ákṣas )

Tanto el protoindoeuropeo como el protobaltoeslavo tenían sistemas de movilidad acentual, en los que el acento se colocaba en diferentes sílabas en diferentes inflexiones de la misma palabra. Sin embargo, los sistemas de ambas lenguas son muy diferentes en detalle. La movilidad del protoindoeuropeo y la del baltoeslavo no están relacionadas; la movilidad del baltoeslavo no se hereda del protoindoeuropeo, sino que se formó completamente de nuevo. La movilidad del protoindoeuropeo se perdió por completo en las primeras etapas del protobaltoeslavo, ^{[ 3 ]} al eliminarse la distinción acentual entre formas "fuertes" y "débiles" (acentuadas más a la izquierda y a la derecha, respectivamente), generalmente a favor de las formas débiles, es decir, el acento en la sílaba del sufijo para las raíces proterocinéticas. Las raíces histerocinéticas ya tenían efectivamente un acento fijo en la primera sílaba después de la raíz, y lo conservaron. Las raíces anficinéticas se unieron a este patrón.

El proceso exacto por el cual surgió el nuevo tipo de movilidad baltoeslava sigue siendo un tema muy debatido, aunque algunos detalles están claros. Como regla general, los sustantivos que tenían el acento en la terminación (" oxitonos ") se volvieron móviles, mientras que aquellos que tenían el acento en la raíz ("baritones") conservaron su acento fijo. Las palabras con acento móvil tenían el acento en la sílaba más a la izquierda de la raíz en algunas formas, acento en la sílaba más a la derecha de la terminación en otras (modificado por la ley de Hirt ). Sin embargo, se forma un caso especial por las raíces o-neutras oxítonas, que bajo ciertas condiciones aparecen como AP b en eslavo en lugar del AP c esperado .

Las siguientes secciones presentan las explicaciones sobre la movilidad ofrecidas por diversos lingüistas. Estas explicaciones son muy diferentes entre sí y, en ocasiones, arrojan resultados distintos según el caso. Cada lingüista, a su vez, explica los resultados "incorrectos" a su manera.

La ley de Hirt provocaba que el acento se retrajera a la sílaba anterior si la vocal de dicha sílaba iba seguida inmediatamente de una laríngea. Esto ocurrió antes de la incorporación de vocales epentéticas antes de las sonoras silábicas, por lo que, en el momento del cambio, las sonoras silábicas aún actuaban como núcleo vocálico, al igual que las vocales verdaderas, y también podían atraer el acento.

La ley de Hirt surgió tras la creación de la nueva movilidad acentual y sirvió para modificarla. Cuando las terminaciones de palabras con acento móvil tenían varias sílabas, podía desplazar el acento de la sílaba final a la anterior, creando así el acento no final del infinitivo eslavo *-ìti y del plural locativo *-àxъ . Si el acento se desplazaba de la terminación de una palabra con acento móvil a la raíz, la palabra solía convertirse en un patrón de acento fijo.

• *duHmós prebaltoeslavo "humo" > (por la ley de Hirt, luego conversión a acento fijo) *dúHmos > *dū́ˀmas protobaltoeslavo > * dū́ˀmas lituano (AP 1), *dỳmъ eslavo común tardío (AP a)
• *griHwáH prebaltoeslavo "?" > (por la ley de Hirt, luego conversión a acento fijo) *gríHwaH > *grī́ˀwāˀ protobaltoeslavo > grĩva letón , eslavo común tardío *grìva (AP a)

Sin embargo, en algunos casos, la ley de Hirt no parece haberse aplicado donde se esperaría, y las palabras permanecen con acento móvil:

• Prebaltoeslavo *suHnús "hijo" > Protobaltoeslavo *sūˀnús > Lituano sūnùs (AP 3), Eslavo común tardío *sy̑nъ (AP c)
• Prebaltoeslavo *giHwós "vivo" > Protobaltoeslavo *gīˀwás > Lituano gývas (AP 3), Eslavo común tardío *žȋvъ (AP c)

Las sonoras silábicas protoindoeuropeas *l̥ , *r̥ , *m̥ y *n̥ (abreviada *R̥ ) desarrollaron una vocal protética delante de ellas, convirtiéndolas en "diptongos sonoros". Este cambio se produjo después de la ley de Hirt, que actuaba sobre las sonoras silábicas originales pero no sobre los diptongos sonoros.

Tanto *i como *u aparecen como vocales protéticas, produciendo reflejos *im , *in , *ir , *il ( *iR ) y *um , *un , *ur , *ul ( *uR ). Hasta la fecha, sigue siendo un problema sin resolver determinar las condiciones fonológicas exactas que desencadenan cada reflejo. No obstante, el análisis de su distribución ha demostrado que *i aparece con mucha más frecuencia, lo que sugiere que es el reflejo predeterminado, mientras que *u aparece solo en casos especiales. En una muestra de 215 elementos léxicos baltoeslavos, 36 (17%) están atestiguados solo con reflejos *uR , 22 (10%) con ambos reflejos en la misma lengua o rama, o con uno en eslavo y el otro en báltico, y los 157 restantes (73%) están atestiguados solo con el reflejo *iR . ^{[ 20 ]}

Se han propuesto varias teorías, la más notable de las cuales es la de André Vaillant de 1950. ^{[ 21 ]} Según él, *u surgió después de los labiovelares protoindoeuropeos. De ser cierto, sería el único rastro de labiovelares protoindoeuropeos en baltoeslavo.

Después de examinar el diccionario baltoeslavo de Reinhold Trautmann de 1924, Jerzy Kuryłowicz en 1956 no encontró una distribución fonológicamente consistente para los reflejos duales excepto en una sola posición: después de las palatovelares protoindoeuropeas, el báltico y el eslavo tienen solo el reflejo *iR . ^{[ 22 ]}

George Shevelov, en 1965, examinó con gran detalle los datos eslavos, pero al final solo demostró que la distribución de los reflejos duales en las lenguas eslavas no es reducible al condicionamiento fonológico. ^{[ 23 ]}

Según un análisis de Christian Stang en 1966, las estadísticas de Kuryłowicz demostraron únicamente que los reflejos *iR son mucho más frecuentes que los reflejos *uR . ^{[ 24 ]} Stang hizo varias observaciones importantes:

• Los morfemas gramaticales baltoeslavos tienen reflejos *iR , pero no reflejos *uR.
• *Los reflejos iR son productivos en alternancias ablaut, mientras que *uR no lo son.
• muchas palabras que contienen diptongos *uR tienen un significado expresivo, ^{[ 25 ]} que significa (i) "gordo", "tonto", "perezoso", "torpe", (ii) "torcido, doblado", (iii) "lisiado, decrépito", (iv) "oscuro", "sucio", o (v) son de origen onomatopéyico. Tales palabras podrían haber sido innovadas en varios momentos durante la prehistoria y no tienen relación con los reflejos baltoeslavos de PIE * R̥ . Tales combinaciones u + sonorante reflejan una categoría semántica universal ; ^{[ 26 ]} compárese con el inglés plump , dumb , bungle , bulky , clumsy , glum , dumpy etc.; alemán dumm , dumpf , dunkel , krumm , plump , stumm , stumpf , etc.

El análisis de Stang indica que *iR fue el resultado habitual de la diptongación de las sonoras silábicas del protoindoeuropeo. Los dobletes con significado expresivo se explican entonces como reemplazos *uR motivados expresivamente del reflejo *iR original , o como préstamos de dialectos de sustrato (como el germánico) que tenían regularmente el reflejo *R̥ > *uR , cuando el (pre)baltoeslavo ya no tenía sonoras silábicas y se usaban entonces junto con el reflejo original.

Según Jānis Endzelīns y Reinhold Trautmann, el reflejo *uR resultó en un grado cero de morfemas que tenían PIE * o (> Balto-Eslavo *a ) en grado normal.

Matasović, en 2008, ^{[ 27 ]} propuso las siguientes reglas:

1. Al principio, las sonoras silábicas desarrollan una schwa protética: *R̥ > *əR .
2. *ə > *i en una sílaba final.
3. *ə > *u después de velares y antes de nasales.
4. *ə > *i en caso contrario.

Según la escuela tradicional, las laríngeas desaparecieron como fonemas independientes. Algunos lingüistas de la escuela de Leiden, en particular Derksen y Kortlandt, reconstruyen una consonante glotal o laríngea para el protobaltoeslavo, como reflejo directo de las laríngeas originales. Por lo tanto, el resto de esta sección solo se aplica si no se comparte esta idea.

Como en casi todas las ramas indoeuropeas, las laríngeas en el ataque de sílaba se perdieron, al igual que todas las laríngeas iniciales de palabra. Las laríngeas entre consonantes también desaparecieron, pero en la primera sílaba se reflejan como *a . Compárese:

• PIE * h₁rh̥₃déh₂ "garza, cigüeña" (griego antiguo erōdiós , latín ardea ) > protobaltoeslavo *radāˀ > eslavo *roda (serbocroata róda ).
• PIE * sh̥₂l- (raíz de caso oblicuo de * seh₂ls "sal") > Protobaltoeslavo *salis > Antiguo prusiano sal , eslavo *solь (OCS solь , polaco sól , ruso solʹ ).

Otras laríngeas se perdieron en el protobaltoeslavo, pero en algunos casos, la sílaba se acentuó como un "residuo" de la laríngea anterior. Se pueden observar los siguientes resultados, donde H representa una laríngea, V una vocal, R una sonorante y C cualquier consonante: ^{[ 28 ]}

En el caso de una secuencia VHV , el resultado es VRV con una semivocal cuando la primera vocal es cercana a *i o *u , reflejado en PIE *kruh₂és "sangre" (gen. sg.) > PBS *kruves > eslavo *krъve . En otros casos, el resultado es una vocal larga no aguda.

El resultado de las vocales largas heredadas directamente del protoindoeuropeo, no alargadas por una laríngea, es objeto de controversia. La opinión tradicional sostiene que el agudo es un reflejo automático de la longitud vocálica y, por lo tanto, todas las vocales largas se agudizaban automáticamente, ya fueran originales o resultantes de una laríngea posterior. ^{[ 29 ]} Las vocales largas absolutamente finales de palabra de origen protoindoeuropeo no se agudizaban, pero se mantenían distintas de las vocales largas resultantes de laríngeas, una distinción que también se encuentra en las vocales "sobrelargadas" del protogermánico . Kortlandt, en cambio, sostiene que el agudo refleja únicamente las laríngeas; por lo tanto, las vocales largas heredadas no desencadenan el agudo. En cualquier caso, el agudo aparece en todos los casos de alargamiento vocálico dentro del baltoeslavo. Todas las vocales largas que surgieron como parte de la formación de palabras o cambios fonéticos dentro del período baltoeslavo recibieron el agudo. Esto incluía las nuevas alternancias *u ~ *ū y *i ~ *ī que se innovaron dentro del baltoeslavo.

Aparte de la agudeza, las sonoras silábicas seguidas de laríngeas muestran el mismo resultado que las sonoras silábicas en otros entornos. El baltoeslavo comparte esa característica con las lenguas germánicas, pero no con otras lenguas indoeuropeas, que muestran reflejos claramente distintos en este caso. Compárese:

• PIE * pl̥h₁nós > Protobaltoeslavo *pílˀnas (eslavo *pьlnъ , lituano pìlnas ), y protogermánico *fullaz (< anterior *fulnaz , con *l̥ > *ul regular ; inglés full ), pero protocelta *ɸlānos (donde *l̥ > al normalmente).

La ley de Winter provocaba el alargamiento de las vocales si les seguía una oclusiva sonora simple, y las nuevas vocales largas recibían el acento agudo. Según algunos análisis, el cambio solo se producía si la oclusiva se encontraba en la coda de la sílaba (la sílaba que terminaba con esa consonante).

Las oclusivas simples y aspiradas se fusionaron en el baltoeslavo, pero la ley de Winter operaba antes de que esta fusión tuviera lugar. En consecuencia, la distinción entre esas dos series se ha conservado indirectamente en el protobaltoeslavo mediante vocales largas con agudo. Además, la ley de Winter se aplicó antes de que *o y *a se fusionaran, ya que alargó *o a *ōˀ y *a a * āˀ .

Sobre la base de la cronología relativa de los cambios fonéticos, se ha comprobado que la ley de Winter actuó antes de que ocurrieran otros cambios baltoeslavos menos prominentes, como después de la desaparición de las laríngeas en posición prevocálica. ^{[ 30 ]} Compárese:

• PIE * eǵh₂óm > Pre-Balto-Slavic *eźHom > (Ley de invierno) *ēˀźHom > Proto-Balto-Slavic *ēˀźun > Slavic común *(j)azъ́ > OCS azъ , esloveno jaz .

Las reglas que rigen la aparición del agudo a partir de oclusivas sonoras parecen complicadas cuando se formulan dentro del marco de la teoría laríngea protoindoeuropea "clásica" , ya que no existe una conexión obvia entre las laríngeas y las oclusivas sonoras, ambas desencadenantes del agudo. Frederik Kortlandt ha propuesto una regla alternativa, más elegante y económica, para la derivación del agudo baltoeslavo utilizando el marco de la teoría glotal del protoindoeuropeo. Propuso que el agudo es un reflejo de una oclusiva glotal , que tiene dos orígenes: la fusión de las laríngeas del protoindoeuropeo y la disolución de la oclusiva preglotalizada del protoindoeuropeo ("oclusivas sonoras" en la reconstrucción tradicional) en oclusiva glotal y oclusiva sonora, según la ley de Winter.

Aunque elegante, la teoría de Kortlandt también presenta algunos problemas. La teoría glotal, propuesta en la década de 1970, no goza de aceptación generalizada entre los lingüistas, y hoy en día solo una pequeña minoría la considera un marco fiable y autosuficiente sobre el que fundamentar la investigación indoeuropea moderna. Además, existen varios lexemas baltoeslavos con agudo que, según se ha demostrado, no tienen origen laríngeo protoindoeuropeo, y algunos de ellos fueron resultado de alargamientos apofónicos que solo se produjeron durante el período baltoeslavo.

En las lenguas baltoeslavas , *m se convirtió en *n al final de palabra . Sin embargo, las nasales finales no se conservan directamente en la mayoría de las lenguas baltoeslavas, por lo que la evidencia es mayormente indirecta. El lituano presenta un alargamiento vocálico que refleja vocales nasales anteriores, pero podrían provenir tanto de -n como de -m finales , por lo que no proporcionan evidencia en ningún sentido. El antiguo prusiano muestra ⟨n⟩ final en eg assaran "lago" < protobaltoeslavo *éźeran / *áźeran < PIE * eǵʰerom , pero dado que solo tenemos un conocimiento rudimentario de la pronunciación del antiguo prusiano, esta notación también podría representar vocales nasales. En las demás lenguas bálticas, no se conservan nasales finales. En las lenguas eslavas, todas las consonantes finales de palabra se pierden de una u otra forma, por lo que tampoco hay evidencia directa.

Sin embargo, existe evidencia indirecta en forma de efectos sandhi que se conservaron en algunos pronombres eslavos. Por ejemplo, el antiguo eslavo eclesiástico atestigua construcciones como sъ nimь "con él", que se pueden rastrear hasta el protobaltoeslavo *śun eimiš, donde la primera palabra refleja la preposición común protoindoeuropea *ḱom "con" (compárese con el latín cum ), y la segunda refleja la raíz pronominal protoindoeuropea *ey- (latín is , alemán er ). En eslavo, de acuerdo con la " Ley de las sílabas abiertas ", la -n final de la preposición se reinterpretó como perteneciente al pronombre, lo que sirvió para preservar la nasal en su forma baltoeslava, corroborando así que efectivamente era -n : si el cambio de *-m a *-n no se hubiera producido en una etapa anterior, la frase habría sido *śu m eimiš , que habría dado *sъ m imь en OCS en su lugar.

Se pueden observar los siguientes cambios en las vocales del protobaltoeslavo:

• Las vocales largas se acortan antes de *-n al final de palabra . Así, el acusativo singular con raíz en ā, originalmente *-āˀm , se acortó a *-an : lituano -ą , prusiano antiguo -an , eslavo *-ǫ . Si la terminación del genitivo plural era originalmente *-ōm , se acortó a *-on con este cambio.
• Las terminaciones *-os y *-on se elevan a *-us y *-un cuando tienen acento, por ejemplo, *eǵh₂óm > baltoeslavo *ēˀźun > eslavo *ãzъ . Esto provoca una división en el paradigma de la raíz o, que se corrige posteriormente de diversas maneras. En las lenguas bálticas, los sustantivos con acento final original se transfieren a la flexión de la raíz u. En las lenguas eslavas, los masculinos de ambos tipos se fusionan y se mezclan casi por completo en la mayoría de las lenguas modernas.
• La terminación *-mi al final de palabra se reduce a *-n después de una vocal larga. Este cambio ocurrió después del acortamiento, de modo que la vocal permaneció larga y, si correspondía, aguda. Por ejemplo, la terminación instrumental singular con raíz en ā, *-āmi, se redujo a *-ān > lituano -à , eslavo *-ǫ (en comparación con la terminación con raíz en o, *-ami > eslavo *-omь ).
• *o > *a
• *un se alarga a *ūˀn (con agudo) cuando le sigue una oclusiva. En eslavo, se refleja como *y , sin nasal. Por ejemplo: PIE * Hunk- "acostumbrarse a" > Baltoeslavo *ūˀnktei > Lituano jùnkti , Letón jûkt , OCS vyknǫti , Alto Sorbio wuknyć . *in no presentaba alargamiento en tales condiciones, como a menudo afirma la literatura antigua. ^{[ 31 ]}

Se conservó la distinción entre verbos atemáticos y temáticos, pero los verbos atemáticos se redujeron gradualmente en número. Las terminaciones primarias de la primera persona del singular, *-mi atemática y *-oh₂ temática, se mantuvieron distintas, dando como resultado *-mi y *-ōˀ en baltoeslavo respectivamente. La terminación temática se extendió ocasionalmente añadiéndole la terminación atemática, aparentemente en la época baltoeslava, dando como resultado una tercera terminación: *-ōˀmi > *-ōˀm > *-ōˀn > *-an , reemplazando la terminación original en eslavo, reflejada como *-ǫ (ruso -у ( -u ), polaco -ę , búlgaro -a ).

En muchas lenguas eslavas, especialmente en las eslavas meridionales y occidentales, la terminación atemática se extendió analógicamente a otros verbos e incluso reemplazó por completo la terminación temática en algunas lenguas (esloveno, serbocroata). En las lenguas bálticas, solo se conservó la terminación temática, como en el lituano -ù y el letón -u (< báltico oriental *-uoˀ < baltoeslavo *-ōˀ ). En letón, la forma de primera persona del singular de būt "ser" es esmu , que conserva la *-m- original de la terminación atemática, pero se extendió con la terminación temática.

El baltoeslavo reemplazó la terminación de la segunda persona del singular del protoindoeuropeo *-si con *-seHi > *-sei (> PSL *-si /si:/, PB *-ēi ) cuyo origen no se comprende del todo. Según Kortlandt, la terminación es una combinación de la terminación *-si con *-eHi , que él considera la terminación temática original. ^{[ 34 ]} La nueva terminación, *-sei , se extendió a las tres ramas del baltoeslavo y llegó a usarse en todos los verbos de raíz atemáticos en el báltico. En el antiguo eslavo eclesiástico, desplazó por completo la terminación anterior. En las demás lenguas eslavas, la terminación original generalmente sobrevive excepto en los verbos atemáticos.

La distinción aspectual entre presente y aoristo se mantuvo y siguió siendo productiva en el protobaltoeslavo. Se conservó en el eslavo primitivo, pero fue reemplazada gradualmente por una distinción aspectual innovada, con una variedad de formas. El búlgaro moderno conservó el aoristo, sin embargo, junto con el sistema innovado, produciendo un contraste cuádruple. El perfecto/estativo indoeuropeo estaba cayendo en desuso en el protobaltoeslavo y probablemente ya se había reducido a reliquias en la época protobaltoeslava. Sobrevive en eslavo solo en la forma irregular del antiguo eslavo eclesiástico vědě "yo sé" (< baltoeslavo *waidai < protoindoeuropeo * wóyde , de * weyd- "ver"), que conserva una terminación irregular de primera persona del singular, que se presume que tiene su origen en el perfecto.

El protoindoeuropeo no tenía originalmente un infinitivo , pero sí varias construcciones que funcionaban como sustantivos de acción. Dos de ellas, los sustantivos terminados en -tis y -tus , se mantuvieron en uso en las lenguas baltoeslavas y adquirieron funciones de sustantivo verbal y de infinitivo. Sin embargo, no se integraron completamente en el sistema verbal en la época baltoeslava, y las distintas lenguas baltoeslavas difieren en los detalles. En las lenguas eslavas y bálticas orientales, el infinitivo se formaba a partir de una forma de caso del sustantivo -tis : lituano -ti , letón -t , protoeslavo *-ti . El prusiano antiguo, en cambio, tiene -t y -twei como terminaciones de infinitivo, esta última derivada del sustantivo -tus . La forma más corta -t podía provenir de cualquiera de los dos tipos.

El acento protoindoeuropeo se reelaboró ​​por completo en el baltoeslavo, con consecuencias trascendentales para los sistemas acentuales de las lenguas descendientes modernas. Este desarrollo estuvo condicionado por diversos factores delicados, como la duración de la sílaba, la presencia de una oclusión laríngea y la posición del ictus protoindoeuropeo. Aún no existe consenso entre los baltoeslavistas sobre los detalles precisos del desarrollo del sistema acentual baltoeslavo. Toda la investigación moderna se basa en el estudio fundamental de Stang (1957), que sentó las bases de la acentología comparada baltoeslava. Sin embargo, se han descubierto numerosas leyes y correspondencias que la mayoría de los investigadores consideran válidas, aunque los detalles exactos a veces siguen siendo objeto de debate.

El baltoeslavo primitivo conservaba un acento simple en el que solo la posición del acento era distintiva, pero no existían distinciones de tono. El registro agudo era inicialmente solo un rasgo articulatorio en ciertas sílabas y podía aparecer independientemente de la posición del acento. Sin embargo, el agudo desencadenaba varios cambios fonéticos que afectaban la posición del acento. Por ejemplo, según la ley de Hirt , el acento tendía a desplazarse hacia la izquierda, hacia la sílaba que llevaba el agudo.

En las sílabas acentuadas, el acento agudo pasó a ir acompañado de un contorno tonal distintivo en el protobaltoeslavo tardío. En consecuencia, las sílabas acentuadas de cualquier tipo que pudieran llevar el registro agudo en protobaltoeslavo (mencionado anteriormente) ahora diferían tanto en el contorno tonal como en la articulación; tenían un tono ascendente o descendente (el tono ascendente o descendente de las sílabas agudas acentuadas variaba según el dialecto). Los acentos tonales que surgieron de este proceso se denominan «acento agudo» y «acento circunflejo» en la lingüística baltoeslava.

Las sílabas con una sola vocal breve no podían soportar el registro agudo y, por lo tanto, carecían de distinciones tonales. Al acentuarse, presentaban el mismo contorno tonal (aunque no distintivo) que una sílaba acentuada con circunflejo. Se dice que estas sílabas tienen "acento breve".

Para reconstruir el acento baltoeslavo, las lenguas más importantes son aquellas que han conservado oposiciones tonales: lituano, letón, (probablemente) prusiano antiguo y las lenguas eslavas del sur occidental, como el esloveno y el serbocroata. Sin embargo, conviene tener en cuenta que los sistemas prosódicos de los dialectos de estas lenguas a veces difieren mucho de los de las lenguas estándar . Por ejemplo, algunos dialectos croatas, como el Čakaviano y el posaviano del eslavo Štokaviano, son especialmente importantes para la acentología baltoeslava, ya que conservan un sistema acentual tonal más arcaico y complejo que el dialecto neoštokaviano, sobre el que se basan las variedades estándar modernas del serbocroata ( bosnio , croata y serbio ). Por otro lado, muchos dialectos han perdido por completo las oposiciones tonales (como algunas variedades de Čakaviano o el dialecto no estándar hablado en Zagreb).

Una opinión minoritaria, originada por Vladimir Dybo , considera que la acentuación baltoeslava (basada en correspondencias en las lenguas germánicas, celtas e itálicas) es más arcaica que la grecovédica y, por lo tanto, más cercana al protoindoeuropeo. ^{[ 35 ]}

La continuación más directa del agudo se encuentra en letón, particularmente en los dialectos centrales tritonales. Allí, el registro agudo continúa directamente como un tono roto ( lauztā ) en sílabas originalmente átonas, marcado con un diacrítico circunflejo: luôgs "ventana". En sílabas originalmente acentuadas, el registro agudo continúa como una entonación ascendente o alargada ( stieptā ), marcada con una tilde : luõks "cebolleta". El registro circunflejo generalmente continúa como una entonación descendente ( krītošā ), marcada con un acento grave : lùoks "arco, reverencia". A diferencia de los demás, el tono roto puede aparecer en todas las sílabas: locativo plural gal̂vâs "en las cabezas" (compárese con el lituano galvosè con acento en una vocal final breve, eliminada en letón), incluyendo monosílabos: dêt "poner huevos" < *dêtì . ^{[ 38 ]}

En lituano, la distinción entre agudo y circunflejo no se conserva en las sílabas átonas. En lituano estándar, basado en el dialecto aukštaitiano , el agudo se convierte en un tono descendente (la llamada "metatonia lituana") y se marca con un acento agudo , y el circunflejo se convierte en un tono ascendente, marcado con una tilde . En los diptongos, el acento agudo se coloca en la primera letra del diptongo, mientras que la tilde que marca el tono ascendente (el circunflejo original) se coloca en la segunda letra. En los diptongos con una sonorante como segunda parte, se utiliza la misma convención, pero el acento agudo se reemplaza por un acento grave si la vocal es i o u : agudo lituano pìlnas 'lleno' < PIE * plh₁nos ) vs. circunflejo vil̃kas 'lobo' < PIE * wĺ̥kʷos . Al final de las palabras, el acento agudo se acortaba regularmente: gerà 'bueno' (adjetivo indefinido)  : geróji 'el bueno' (adjetivo definido). Esta regla se conoce como la ley de Leskien, en honor al neogramático alemán August Leskien .

El acortamiento se produjo según la ley de Leskien tras la metatonía lituana. En las palabras monosilábicas, el acento agudo se convirtió en circunflejo. La retracción metatónica del acento, desde la sílaba final a la penúltima, también generó automáticamente un circunflejo.

En los dialectos Žemaitianos (samogitianos) del lituano, el reflejo habitual del agudo baltoeslavo en una sílaba acentuada es un tono roto como el letón: Žemaitiano (Kretinga) ộmž́iọs "edad, siglo" = estándar ámžius . ^{[ 38 ]}

En prusiano antiguo, el agudo probablemente se reflejaba como un tono ascendente y el circunflejo como un tono descendente. Las marcas en las vocales largas y los diptongos en la traducción de Abel Will del Enquiridión de Martín Lutero apuntan a esta conclusión. Es el único texto en prusiano antiguo acentuado que se conserva. Los diptongos que corresponden a un agudo baltoeslavo reconstruible suelen ser largos en la segunda parte del diptongo, y los que corresponden a un circunflejo baltoeslavo suelen ser largos en la primera parte.

En protoeslavo, el acento agudo se perdió como rasgo articulatorio y se conservó únicamente como distinción tonal en sílabas acentuadas. El acento agudo producía un tono ascendente y el circunflejo un tono descendente, como en letón y prusiano antiguo.

Diversos cambios en el eslavo común tardío afectaron la duración de las vocales. Las sílabas que originalmente eran cortas podían alargarse, y las que originalmente eran largas podían acortarse. Sin embargo, las vocales largas también adquirieron una cualidad distinta a la de las cortas, por lo que los alargamientos y acortamientos no provocaron su fusión.

En cambio, las vocales permanecieron separadas, lo que provocó que el número de vocales distintas casi se duplicara. Así, las diferencias en la calidad vocálica reflejaban distinciones de longitud más antiguas, mientras que las nuevas distinciones de longitud vocálica estaban condicionadas por el tipo y la posición del acento. En consecuencia, en las lenguas eslavas que lo conservan, la longitud vocálica suele ser un rasgo suprasegmental ligado al sistema acentual más que a los fonemas. En checo, eslovaco y polaco antiguo, el acento móvil se perdió en favor del acento fijo, lo que refonemicó las antiguas distinciones de longitud acentual. Por lo tanto, estas lenguas tienen vocales largas como fonemas distintos, pero no reflejan las distinciones de longitud protoeslavas originales.

En todas las lenguas eslavas, el acento agudo se acortaba cuando recaía sobre una vocal larga. Un nuevo acento ascendente (el "neó"), generalmente largo, se desarrolló a partir de la retracción del acento de una vocal débil yer (que posteriormente se perdió). El acento ascendente corto que se desarrolló a partir del antiguo agudo (y en algunos casos, del neó) se alargó de nuevo en varias lenguas eslavas (como el ruso, el checo y el esloveno). El acento circunflejo también se acortó en algunos dialectos (como el polaco, el ruso, el checo y el eslovaco). La continuación directa de la diferencia entre agudo y circunflejo como distinción tonal solo se da en dialectos serbocroatas arcaicos (como el chakaviano ) y, en cierta medida, en el esloveno (aunque la relación entre los tonos y la posición del acento del esloveno y el protoeslavo es compleja).

Además, la distinción tonal protoeslava en los diptongos líquidos se refleja de forma bastante directa en ruso como una forma de acento polisilábica ( pleofonía ): *ôr (descendente) > óro , *ór (ascendente) > oró . En otras lenguas (sobre todo en checo y serbocroata neoshtokaviano estándar ), la distinción entre agudo y circunflejo se mantiene como una distinción de duración (aunque en todas las lenguas, tanto las vocales largas como las cortas tienen también otros orígenes). La distinción de duración según el tono ya no existe en ruso.

Aquí hay una tabla de correspondencias acentuales básicas de la primera sílaba de una palabra: