Nobuo Okishio

Nobuo Okishio (置塩 信雄, 2 de enero de 1927 – 13 de noviembre de 2003) fue un economista marxista japonés y profesor emérito de la Universidad de Kobe . En 1979, fue elegido presidente de la Asociación Japonesa de Economía y Econometría, que ahora se llama Asociación Económica Japonesa.

Okishio estudió economía matemática con Kazuo Mizutani. En 1950 se graduó en la Universidad de Kobe y más tarde enseñó allí. Pronto comenzó a dudar de las premisas y los resultados de la economía moderna y decidió buscar alternativas estudiando la economía marxista .

Okishio trabajó para aclarar la lógica del sistema económico de Karl Marx , ofreciendo pruebas formales y matemáticas para muchos teoremas marxistas. Por ejemplo, en 1955, dio la primera prueba del mundo del “ teorema fundamental marxista ”, como lo denominó más tarde Michio Morishima , que es la teoría de que la explotación del trabajo excedente es la condición necesaria para la existencia de ganancias positivas. En cuanto a la tasa decreciente de ganancias de Marx , Okishio consideró que su famoso teorema no la negaría. ^{[ aclaración necesaria ]}

Okishio escribió numerosos artículos que abarcaban varios campos importantes de la economía moderna y marxista , por ejemplo , el valor y el precio , la teoría de la acumulación , el análisis crítico de la economía keynesiana , la teoría del ciclo comercial y la tendencia a largo plazo de la economía capitalista . Se publicaron en más de veinte libros y doscientos artículos, casi todos en japonés. Alrededor de treinta de sus artículos publicados han sido traducidos al inglés, y gran parte de estos materiales se recopilan en el libro (Nobuo Okishio, Michael Kruger y Peter Flaschel, 1993).

Okishio demostró cómo se determina cuantitativamente el valor marxista. La ecuación de valor presentada por Okishio determina la cantidad de trabajo directa e indirectamente necesaria para producir una unidad de mercancía de la siguiente manera.

${\displaystyle t_{i}=\sum _{j}a_{ij}+\tau _{i},\quad i=1,\ldots ,n}$

donde es la cantidad de bienes -ésimos y es el insumo de trabajo directo necesario para producir una unidad de bienes -ésimos. Tuvo esta idea por primera vez cuando estaba escribiendo “On Exchange Theory” en 1954 en japonés y un poco más tarde en 1955 escribió con más claridad en el artículo en inglés “Monopoly and the Rates of Profits” de Kobe University Economic Review. $estilo de visualización a_ {ij}}$${\estilo de visualización j}$${\displaystyle \tau_{i}}$${\estilo de visualización i}$

Utilizando esta ecuación Okishio demostró la proposición fundamental de Marx de que la explotación del plustrabajo es la condición necesaria para la existencia de la ganancia positiva, más tarde llamada como Teorema Fundamental Marxista por Michio Morishima . Esta prueba tiene algunas características. En primer lugar, no excluye la aceptación de la teoría del valor de antemano. Partiendo de la existencia de la ganancia expresada en términos de precio, podemos deducir la existencia de plusvalía como una consecuencia lógica. Este es el camino opuesto a Marx , que partió del valor y llegó al precio y la ganancia. La prueba de Okishio tiene efectos para persuadir la validez de las proposiciones marxistas a muchos más economistas no marxistas en la actualidad.

Según esta ecuación de valor podemos hacer mediciones cuantitativas utilizando tablas de insumo-producto desarrolladas después de la Segunda Guerra Mundial. El propio Okishio lo intentó por primera vez en 1958 en la economía japonesa y desde entonces hemos realizado muchas investigaciones de medición en muchos países. Las mediciones de 1955 a 1985 en la economía japonesa muestran que los valores y los precios se mueven de manera diferente en el corto plazo, pero en el largo plazo estas dos magnitudes se mueven de manera muy coincidente. ^{[ cita requerida ]} Por lo tanto, al menos en el largo plazo, se puede decir que los valores desempeñan un papel gravitatorio de los precios.

El trabajo de Okishio está relacionado con la clarificación de la lógica de la teoría de Marx. En primer lugar, está el problema de la transformación. Marx argumentó en el Libro Tres de El Capital sobre la transformación de valores a precios. Allí discutió que los precios de producción también entran en los precios de los insumos en varios sectores. Y nos advirtió que podríamos cometer un error si ignoramos este hecho porque existe cierta discrepancia entre precios y valores. Aquí, por supuesto, los precios significan precios de producción y los valores significan precios de insumos en la primera etapa. Entonces Marx sugirió la necesidad de continuar este proceso de transformación iterativo hasta el final. Marx mostró la fórmula de transformación aunque dejó que otros lo hicieran. Okishio ejecutó el proceso de iteración hasta el final utilizando herramientas matemáticas y demostró que converge al equilibrio del precio de producción con ganancias positivas, es decir, igual a la ecuación de Bortkiewicz . Un hallazgo importante relacionado con este trabajo es que la tasa de equilibrio de ganancia y los precios de producción se determinan dependiendo de la tasa de salario real y las tecnologías en los sectores básicos solamente. Este resultado fue aceptado con sorpresa, porque muchos economistas consideraron que los sectores no básicos también tienen algunas relaciones con la tasa de equilibrio de ganancia. En lo que respecta a Japón, se producen algunas acaloradas discusiones entre Okishio y algunos otros economistas marxistas.

A continuación, se presentan las proposiciones de Marx sobre el movimiento dinámico de la economía capitalista. En el artículo “Una prueba formal de los dos teoremas de Marx”, trató de demostrar los dos teoremas de Marx: primero, la tasa de ganancia decreciente tendencial y, segundo, el aumento tendencial del desempleo. Por “formal” Okishio quería decir si podemos deducir dos proposiciones de las presunciones de Marx sobre la creciente composición orgánica de la producción . Demostró que si se introducen continuamente nuevas tecnologías con una composición orgánica creciente de la producción, entonces la tasa de ganancia debe caer y el desempleo debe aumentar. Aquí el supuesto crucial es la introducción de tecnologías de composición orgánica creciente. Luego procede a examinar la validez de este supuesto desde el punto de vista del comportamiento capitalista de la elección técnica.

En el artículo “Cambio técnico y tasa de ganancia” de 1961, presentó el famoso Teorema de Okishio. Allí demostró que si asumimos la condición de viabilidad, es decir, que la nueva tecnología que se introduzca debe reducir los costos, entonces las nuevas tecnologías nunca reducen la tasa de ganancia; si se introducen en sectores básicos, la tasa de ganancia necesariamente aumentará. Sus argumentos dependen de varios supuestos: (1) la tasa de salario real es constante antes y después del cambio técnico, (2) la comparación se hace sobre la tasa de ganancia de equilibrio, (3) la tasa de ganancia se define por el principio del costo de reproducción. Este teorema se amplió más tarde al caso de la producción conjunta en Morishima (1974), y más tarde al caso del capital fijo por Nakatani (1978) y Roemer (1979). Este trabajo estimuló mucho debate sobre su validez e implicaciones para la teoría marxista cuando se publicó por primera vez, y ha sido un tema muy debatido hasta el día de hoy.

Okishio no cree que su famoso teorema de Okishio excluya por completo la posibilidad de que se produzca una caída de la tasa de ganancia . Una caída de la tasa de ganancia podría darse en el largo plazo debido a presiones competitivas entre capitalistas, al poder de negociación de los trabajadores u otras razones. El quid de la cuestión del teorema de Okishio es que, dado el constante progreso tecnológico en el sistema capitalista de cambio, si la tasa de ganancia cae en el largo plazo, la tasa salarial real debe estar aumentando. La tasa salarial real cambiará en el proceso de cambio técnico y es muy dudoso que este proceso dinámico converja a una situación de precios de producción estacionarios. Sin embargo, el teorema de Okishio es relevante porque niega que la tasa de ganancia se establezca automáticamente a partir del cambio técnico por sí misma.

Okishio investigó críticamente a los economistas no marxistas con mucha energía, especialmente a Keynes y Harrod . Aunque Keynes no simpatiza con Marx, Okishio pensó que Keynes es un crítico importante de la economía neoclásica dentro de la economía moderna, porque Keynes negó el mecanismo de ajuste armónico de la economía de mercado. Keynes también enfatizó el papel independiente y volátil de la demanda de inversión en la economía capitalista. En estos aspectos, Keynes compartía el punto de vista similar al de Marx. Los nuevos keynesianos o neokeynesianos recientes han estado descuidando estas características fundamentales de la teoría original de Keynes.

La crítica de Okishio a Keynes es que negó la posibilidad de cambiar la toma de decisiones del capitalista. Como es bien sabido, Keynes dedicó casi toda su investigación al lado de la demanda y en lo que respecta al lado de la oferta, se limitó a decir que casi no queda material que no conozcamos y Keynes lo dejó como técnicamente dado. Okishio examinó la propiedad capitalista de la función de oferta agregada de Keynes Z(N) y mostró una forma alternativa de aumentar el empleo modificando la función de oferta agregada . Su examen crítico de la economía keynesiana es el libro publicado conjuntamente “Keynesian Economics” en 1957.

Una de las críticas de Keynes a la economía clásica es la idea de que un "salario de equilibrio del mercado" se determina en el mercado laboral. Por el contrario, en Keynes, la tasa salarial real se determina en los mercados de materias primas. Muchos economistas marxistas consideran que la tasa salarial real se ve afectada por el mercado laboral. Sin embargo, el mercado laboral puede afectar la tasa salarial nominal para el presente y el mercado de materias primas puede afectar los precios nominales. Entonces, para determinar la tasa salarial real . ^{[ aclaración necesaria ]} En la economía clásica, la tasa salarial real es cómo se mueve la tasa salarial real, tenemos que ambos mercados, es decir, la economía en su conjunto. ^{[ aclaración necesaria ]} Okishio investigó el movimiento de la tasa salarial real en un proceso de acumulación y consideró las demandas de inversión como el determinante más dominante de la tasa salarial real en el corto plazo y la tasa de crecimiento natural como determinante de la tasa salarial real en el largo plazo.

Okishio estuvo de acuerdo con Roy F. Harrod en que la economía de mercado no sólo existía desde una perspectiva estática ^{[ aclaración necesaria ]} sino también desde una perspectiva dinámica. Sin embargo, los argumentos de Harrod son necesariamente claros en lo que respecta a la toma de decisiones de inversión. Okishio escribió muchos artículos para aclarar la lógica de la inestabilidad de Harrod y demostró que la inestabilidad es una característica inherente al proceso de acumulación de la economía capitalista. Los problemas examinados son (A) aclarar la decisión de inversión de los capitalistas de Harrod y (B) investigar el postulado de inestabilidad teniendo en cuenta otras posibilidades como los cambios técnicos sustitutivos, los cambios en la tasa de ahorro y los movimientos en los precios relativos. Obtuvo la conclusión de que la inestabilidad es la propiedad robusta de la acumulación capitalista.

El proceso de acumulación capitalista muestra inestabilidad. Sin embargo, para que un sistema de producción sobreviva durante muchos años, debe satisfacerse algún tipo de condiciones de equilibrio o cercanas al equilibrio. En el corto plazo, la economía se desvía de la trayectoria de crecimiento de equilibrio debido a la inestabilidad de Harrod , pero en el largo plazo satisface varias condiciones, como se muestra en la Fórmula de Reproducción del Libro Dos de Marx. Okishio procede a investigar la teoría de la crisis conciliando estos dos requisitos e introduciendo la teoría de la crisis como un mecanismo regulador. Su teoría de la acumulación se publica en su principal obra CHIKUSEKIRON (“ Teoría de la acumulación ” en japonés).

Okishio examinó la relación entre las ganancias y la competencia. El teorema de Okishio es la proposición obtenida al comparar la tasa de equilibrio de ganancias antes y después de la introducción de una nueva tecnología. Es muy problemático si las perturbaciones económicas debidas al cambio técnico convergerán suavemente hacia un nuevo estado estacionario.

En otras palabras, ¿cómo puede justificarse la constelación marxista de precios de producción en la economía real? Marx consideró, por supuesto, que a largo plazo la tasa media positiva de ganancia se realiza en la economía de mercado capitalista. Entonces, ¿cuál es la lógica para garantizarla considerando el cambio de la tasa real de salarios? Adam Smith consideró que la competencia entre capitales ejerce presiones a la baja sobre las ganancias. Pero como es bien sabido, Ricardo criticó a Smith y afirmó que la competencia sólo puede igualar las tasas desiguales de ganancias entre los capitales y nunca afectar el nivel de la tasa de ganancia en sí, que es heredada por Marx. Walras y, más claramente, Schumpeter afirmaron que la competencia barre completamente las ganancias.

La conclusión provisional de Okishio sobre este problema es que la competencia puede llevar a la economía a un equilibrio de beneficio cero a menos que no existan innovaciones técnicas continuas o un aumento de la oferta de mano de obra o del consumo capitalista independiente. Esta investigación todavía está en curso.

En este punto, el argumento de Okishio se compone de las dos proposiciones siguientes. En primer lugar, para que la economía capitalista funcione eficazmente, el poder de producción de la humanidad en esa sociedad debe superar un nivel mínimo, pero tampoco debe superar un nivel máximo. En segundo lugar, el poder de producción en la economía capitalista avanza necesariamente debido a los mecanismos de competencia y expansión comercial inherentes al modo de producción capitalista. ^{[ cita requerida ]}

Este punto de vista es exactamente el mismo que el de la dialéctica histórica de Marx . Si es correcto, la necesidad de que una sociedad capitalista cambie a otro sistema económico se puede demostrar demostrando los dos puntos siguientes. En primer lugar, tenemos que demostrar cómo avanza el poder de producción en la sociedad capitalista. A continuación, tenemos que demostrar cuál es el límite superior del poder de producción para que una economía capitalista pueda funcionar eficazmente. ^{[ cita requerida ]}

En cuanto a la primera, la introducción de nuevas tecnologías es lo más importante, como lo demuestran muchos economistas como Schumpeter y otros. En cuanto a la segunda, destaca la capacidad de control de toda la economía. Vivimos en un mundo en el que incluso una actividad económica local puede tener efectos de consecuencias globales y duraderas en todo el mundo. En este sentido, las actividades de producción ya están socializadas en sus efectos. Sin embargo, la toma de decisiones todavía está en manos de una pequeña parte de los miembros de la sociedad y se ejecuta en base al principio de maximización de ganancias. Por lo tanto, considera que para garantizar la existencia de la humanidad tenemos que cambiar la economía capitalista a un sistema económico alternativo mucho más socializado, que se llama economía socialista. ^{[ cita requerida ]}

• Nobuo Okishio ed. (1992), Ciclos económicos: teorías y simulación numérica (Dynamische Wirtschaftstheorie; Bd. 12) , Peter Lang Publishing.
• Nobuo Okishio, Michael Kruger y Peter Flaschel (1993), Nobuo Okishio-Ensayos sobre economía política: documentos recopilados , Peter Lang Publishing ( ISBN  3631435584 ).

• “El monopolio y las tasas de ganancia”, 1955, Kobe University economic review 1,71–88.
• “Equipos duraderos y crecimiento en equilibrio”, 1958, Kobe University economic review 4,29–40.
• “Cambios técnicos y tasa de ganancia”, 1961, Kobe University economic review 7,85–99.
• "Una nota matemática sobre los teoremas marxistas". Weltwirtschaftliches Archiv . 91 (2): 287– 297. 1963.
• “La inestabilidad de Harrod=el crecimiento constante de Domar”, 1964, Kobe University economic review 10,19–27.
• “Sobre el modelo de crecimiento del Sr. N. Kaldor”, 1967, Kobe University economic review 13, 43–58.
• “Una extensión de una versión discreta del principio máximo de Pontryagin y su aplicación simple”, 1970, Kobe University economic review 16,37–48.
• “Una prueba formal de los dos teoremas de Marx”, 1972, Kobe University economic review 18,1–6.
• “Valor y precio de producción”, 1974, Kobe University economic review 20,1–19.
• “Capital fijo y reproducción ampliada”, 1975, Kobe University economic review 21,11–27.
• “Teorema fundamental marxista: caso de producción conjunta”, 1976, Kobe University economic review 22,1–11.
• “La inflación como expresión de antagonismos de clase”, 1977, Kobe University economic review 23,17–29.
• “Teoremas de truncamiento de la inversión”, Anales de la Escuela de Administración de Empresas, Universidad de Kobe 21,73–90,1977.
• "Notas sobre el progreso técnico y la sociedad capitalista", 1977, Cambridge Journal of Economics 1(1), 93–100.
• Tres temas sobre teoremas fundamentales marxistas", 1978, Kobe University economic review 24,1–18.
• “Análisis dimensional en economía”, 1982, Kobe University economic review 28,31–44.
• “La decisión de nuevas inversiones, técnica y tasa de utilización”, 1984, Kobe University economic review 30,15–32.
• “Una medición de la tasa de plusvalía en Japón: el caso de 1980”, 1985, Kobe University economic review 31,1–13.
• “Estanflación: causas y políticas”, 1986, Kobe economic & business review 32,33–54.
• “Fundamentos teóricos del modelo macroeconómico internacional”, 1987, Kobe University economic review 33,1–16.
• “Sobre el esquema de reproducción de Marx”, 1988, Kobe University economic review 34,1–24.
• “Problemas y métodos de la economía”, 1989, Kobe economic & business review 34,101–108.
• “Sobre las teorías de determinación de la tasa salarial real”, 1989, Kobe University economic review 35,1–13.
• “El rango permisible de precios relativos a la luz de los valores de Lavor”, 1995, Kobe University economic review 41,1–14.
• “Competencia y precio de producción”, 2000, Cambridge Journal of Economics 25(4), 493–501.