Nobuo Okishio

Okishio demostró cómo se determina cuantitativamente el valor marxista. La ecuación de valor presentada por Okishio determina la cantidad de trabajo necesaria, tanto directa como indirectamente, para producir una unidad de una mercancía de la siguiente manera:

${\displaystyle t_{i}=\sum _{j}a_{ij}+\tau _{i},\quad i=1,\ldots ,n}$

dónde${\displaystyle a_{ij}}$es la cantidad de${\displaystyle j}$-th bienes y${\displaystyle \tau _{i}}$es el insumo de mano de obra directa necesario para producir una unidad de${\displaystyle i}$-th bienes. Se le ocurrió esta idea por primera vez cuando escribía “Sobre la teoría del intercambio” en 1954 en japonés, y en 1955 publicó una versión revisada en inglés como “Monopolio y tasas de ganancias” en la Revista Económica de la Universidad de Kobe .

Utilizando esta ecuación, Okishio demostró la proposición fundamental de Marx de que la explotación del trabajo excedente es la condición necesaria para la existencia de ganancia positiva, posteriormente denominada Teorema Fundamental Marxista por Michio Morishima . Esta demostración es notable porque no se basa en la teoría del valor de Marx. En cambio, la existencia de plusvalía se deduce como una consecuencia lógica de la existencia de ganancia expresada en términos de precio. Esto es lo opuesto al enfoque de Marx , quien partió de una teoría del valor y la utilizó para explicar el precio y la ganancia. Tras su publicación, la demostración de Okishio convenció a muchos economistas no marxistas de la validez de la teoría de la explotación de Marx.

La ecuación de valor mencionada anteriormente puede utilizarse para realizar mediciones cuantitativas mediante tablas de insumo-producto , una técnica desarrollada tras la Segunda Guerra Mundial. Okishio realizó estas mediciones por primera vez en 1958, utilizando datos de la economía japonesa. Posteriormente, se han llevado a cabo análisis en otros países. Las mediciones realizadas entre 1955 y 1985 en la economía japonesa muestran que los valores y los precios presentan una baja correlación en periodos cortos, pero una correlación muy alta en periodos más largos. Por lo tanto, Okishio sostiene que, a largo plazo, los precios tienden a converger hacia los valores.

El trabajo de Okishio se relaciona con la clarificación de la lógica de la teoría de Marx. En primer lugar, está el problema de la transformación. En el Libro Tercero de El Capital, Marx argumentó sobre la transformación de valores a precios. Allí, explicó que los precios de producción también influyen en los precios de los insumos en diversos sectores. Y advirtió que podríamos cometer un error si ignoráramos este hecho, ya que existe cierta discrepancia entre precios y valores. Aquí, por supuesto, precios se refieren a los precios de producción y valores a los precios de los insumos en la primera etapa. Por lo tanto, Marx sugirió la necesidad de llevar a cabo este proceso iterativo de transformación hasta el final. Marx mostró la fórmula de transformación, aunque dejó que otros la desarrollaran. Okishio ejecutó el proceso iterativo hasta el final utilizando herramientas matemáticas y demostró que converge al equilibrio de precios de producción con beneficios positivos, es decir, igual a la ecuación de Bortkiewicz . Un hallazgo importante relacionado con este trabajo es que la tasa de beneficio de equilibrio y los precios de producción se determinan en función del salario real y las tecnologías únicamente en los sectores básicos. Este resultado fue recibido con sorpresa, ya que muchos economistas consideraban que los sectores no básicos también tenían alguna relación con la tasa de beneficio de equilibrio. En lo que respecta a Japón, se producen acaloradas discusiones entre Okishio y otros economistas marxistas.

A continuación, se presentan las proposiciones de Marx sobre el dinamismo de la economía capitalista. En el artículo «Una prueba formal de los dos teoremas de Marx», Okishio intentó demostrar dos teoremas: primero, la tendencia decreciente de la tasa de ganancia y, segundo, el aumento tendencial del desempleo. Con «formal», Okishio se refería a si se podían deducir dos proposiciones a partir de los supuestos de Marx sobre la creciente composición orgánica de la producción . Demostró que si se introducen continuamente nuevas tecnologías con una composición orgánica creciente de la producción, entonces la tasa de ganancia debe disminuir y el desempleo debe aumentar. Aquí, el supuesto crucial es la introducción de tecnologías con una composición orgánica creciente. Luego, procede a examinar la validez de este supuesto desde la perspectiva del comportamiento capitalista de elección técnica.

En su artículo “Cambio técnico y tasa de ganancia”, publicado en 1961, presentó el famoso Teorema de Okishio. En él demostró que, si se asume la condición de viabilidad, es decir, que para que la nueva tecnología se introduzca, debe reducir los costos, entonces las nuevas tecnologías nunca disminuyen la tasa de ganancia; si se introducen en sectores básicos, la tasa de ganancia necesariamente aumentará. Sus argumentos se basan en varias suposiciones: (1) el salario real es constante antes y después del cambio técnico, (2) la comparación se realiza sobre la tasa de ganancia de equilibrio, (3) la tasa de ganancia se define por el principio del costo de reproducción. Este teorema fue extendido posteriormente al caso de la producción conjunta por Morishima (1974), y más tarde al caso del capital fijo por Nakatani (1978) y Roemer (1979). Este trabajo suscitó un amplio debate sobre su validez e implicaciones para la teoría marxista cuando se publicó por primera vez, y sigue siendo un tema de intenso debate hasta el día de hoy.

Okishio no cree que su famoso teorema de Okishio descarte por completo la posibilidad de que se produzca una disminución de la tasa de ganancia . Esta disminución podría darse a largo plazo debido a la presión competitiva entre los capitalistas, el poder de negociación de los trabajadores u otras razones. La clave del teorema de Okishio reside en que, dado un progreso tecnológico constante en el sistema capitalista de cambio, si la tasa de ganancia disminuye a largo plazo, el salario real debe aumentar. El salario real variará en el proceso de cambio técnico, y es muy dudoso que este proceso dinámico converja a una situación de precios de producción estacionarios. No obstante, el teorema de Okishio es relevante porque niega que el cambio técnico se establezca automáticamente por sí solo.

Okishio investigó con ahínco a economistas no marxistas, especialmente a Keynes y Harrod . Si bien Keynes no simpatizaba con Marx, Okishio lo consideraba un importante crítico de la economía neoclásica dentro de la economía moderna, ya que negaba el mecanismo de ajuste armónico de la economía de mercado. Keynes también enfatizó el papel independiente y volátil de la demanda de inversión en la economía capitalista. En estos aspectos, Keynes compartía una perspectiva similar a la de Marx. Los nuevos keynesianos o neokeynesianos recientes han descuidado estas características fundamentales de la teoría original de Keynes.

La crítica de Okishio a Keynes radica en que este negaba la posibilidad de modificar la toma de decisiones del capitalista. Como es bien sabido, Keynes dedicó casi toda su investigación al lado de la demanda, y en cuanto a la oferta, solo afirmó que prácticamente no existen datos desconocidos, considerándolos como un hecho técnico. Okishio examinó la naturaleza capitalista de la función de oferta agregada Z(N) de Keynes y propuso una forma alternativa de aumentar el empleo mediante la modificación de dicha función . Su análisis crítico de la economía keynesiana se plasma en el libro «Economía Keynesiana», publicado conjuntamente en 1957.

Una de las críticas de Keynes a la economía clásica es la idea de que un "salario de equilibrio de mercado" se determina en el mercado laboral. Por el contrario, en Keynes, el salario real se determina en los mercados de mercancías. Muchos economistas marxistas consideran que el salario real se ve afectado por el mercado laboral. Sin embargo, el mercado laboral puede afectar el salario nominal en el presente y el mercado de mercancías puede afectar los precios nominales. Por lo tanto, para determinar el salario real , en la economía clásica el salario real es cómo se mueve, tenemos que considerar ambos mercados, es decir, la economía en su conjunto. Okishio investigó el movimiento del salario real en un proceso de acumulación y consideró las demandas de inversión como el determinante más dominante del salario real a corto plazo y la tasa de crecimiento natural como determinante del salario real a largo plazo.

Okishio coincidió con Roy F. Harrod en que la economía de mercado no solo se aborda desde una perspectiva estática , sino también dinámica. Sin embargo, los argumentos de Harrod son necesariamente claros en lo que respecta a la toma de decisiones de inversión. Okishio escribió numerosos artículos para clarificar la lógica de la inestabilidad de Harrod y demostró que la inestabilidad es una característica inherente al proceso de acumulación de la economía capitalista. Los problemas examinados fueron: (A) aclarar la decisión de inversión de los capitalistas según Harrod y (B) investigar el postulado de inestabilidad considerando otras posibilidades como cambios técnicos sustitutivos, cambios en la tasa de ahorro y movimientos en los precios relativos. Llegó a la conclusión de que la inestabilidad es una propiedad robusta de la acumulación capitalista.

El proceso de acumulación capitalista muestra inestabilidad. Sin embargo, para que un sistema de producción sobreviva durante muchos años, debe cumplirse algún tipo de equilibrio o condiciones cercanas al equilibrio. A corto plazo, la economía se desvía de la senda de crecimiento de equilibrio debido a la inestabilidad de Harrod , pero a largo plazo cumple varias condiciones, como se muestra en la Fórmula de Reproducción del Libro Dos de Marx. Okishio procede a investigar la teoría de la crisis conciliando estos dos requisitos e introduciendo la teoría de la crisis como mecanismo regulador. Su teoría de la acumulación se publica en su obra principal, CHIKUSEKIRON (« Teoría de la Acumulación » en japonés).

Okishio analizó la relación entre beneficios y competencia. Su teorema se basa en la comparación de la tasa de beneficio de equilibrio antes y después de la introducción de una nueva tecnología. Resulta muy problemático determinar si las perturbaciones económicas derivadas del cambio tecnológico convergerán gradualmente hacia un nuevo estado estacionario.

En otras palabras, ¿cómo se justifica la constelación marxista de producción y precio en la economía real? Marx consideraba, por supuesto, que a largo plazo se alcanza una tasa de ganancia positiva promedio en la economía de mercado capitalista. Entonces, ¿cuál es la lógica para garantizarla considerando la variación del salario real? Adam Smith consideraba que la competencia entre capitales ejerce presiones a la baja sobre las ganancias. Pero, como es bien sabido, Ricardo criticó a Smith y afirmó que la competencia solo puede igualar las tasas de ganancia desiguales entre capitales y nunca afectar el nivel de la tasa de ganancia en sí, tal como lo planteó Marx. Walras y, más claramente, Schumpeter, afirmaron que la competencia elimina por completo las ganancias.

La conclusión preliminar de Okishio sobre este problema es que la competencia puede llevar a la economía a un equilibrio de beneficio cero a menos que no existan innovaciones técnicas continuas, un aumento de la oferta laboral o un consumo capitalista independiente. Esta investigación aún está en curso.

En este punto, el argumento de Okishio se compone de las siguientes dos proposiciones. Primero, para que la economía capitalista funcione eficazmente, el poder productivo de la humanidad en esa sociedad debe superar un nivel mínimo, pero tampoco debe exceder un nivel máximo. Segundo, el poder productivo en la economía capitalista necesariamente avanza debido a los mecanismos de competencia y expansión comercial inherentes al modo de producción capitalista.

Este punto de vista coincide exactamente con la dialéctica histórica de Marx . Si esto es correcto, la necesidad de que una sociedad capitalista transite hacia otro sistema económico puede demostrarse mediante los dos siguientes puntos. Primero, debemos probar cómo aumenta la capacidad productiva en una sociedad capitalista. Segundo, debemos mostrar cuál es el límite superior de la capacidad productiva para que una economía capitalista funcione eficazmente.

En cuanto al primer punto, la introducción de nuevas tecnologías es fundamental, como lo demuestran economistas como Schumpeter y otros. Respecto al segundo límite superior, destaca la controlabilidad de toda la economía. Vivimos en un mundo donde incluso una actividad económica local puede tener efectos globales y consecuencias duraderas en todo el planeta. En este sentido, las actividades productivas ya están socializadas en sus efectos. Sin embargo, la toma de decisiones aún está en manos de una pequeña parte de la sociedad y se basa en el principio de maximización de beneficios. Por lo tanto, considera que, para garantizar la existencia de la humanidad, debemos transformar la economía capitalista en un sistema económico alternativo mucho más socializado, denominado economía socialista.

• Nobuo Okishio ed. (1992), Ciclos económicos  : teorías y simulación numérica (Dynamische Wirtschaftstheorie; vol. 12) , Peter Lang Publishing.
• Nobuo Okishio, Michael Kruger y Peter Flaschel (1993), Nobuo Okishio - Ensayos sobre economía política  : Artículos recopilados , Peter Lang Publishing ( ISBN) 3631435584).

• “Monopolio y tasas de ganancia”, 1955, Revista económica de la Universidad de Kobe 1,71–88.
• “Equipos duraderos y crecimiento en equilibrio”, 1958, Revista económica de la Universidad de Kobe 4,29–40.
• “Cambios técnicos y tasa de ganancia”, 1961, Revista económica de la Universidad de Kobe 7,85–99.
• "Una nota matemática sobre los teoremas marxistas" . Weltwirtschaftliches Archiv . 91 (2): 287– 297. 1963.
• “La inestabilidad de Harrod = el crecimiento constante de Domar”, 1964, Revista económica de la Universidad de Kobe 10,19–27.
• “Sobre el modelo de crecimiento del Sr. N. Kaldor”, 1967, Revista económica de la Universidad de Kobe 13, 43–58.
• “Una extensión de una versión discreta del principio del máximo de Pontryagin y su aplicación simple”, 1970, Revista económica de la Universidad de Kobe 16,37–48.
• “Una demostración formal de los dos teoremas de Marx”, 1972, Revista económica de la Universidad de Kobe 18,1–6.
• “Valor y precio de producción”, 1974, Revista económica de la Universidad de Kobe 20,1–19.
• “Capital fijo y reproducción extendida”, 1975, Revista económica de la Universidad de Kobe 21,11–27.
• “Teorema Fundamental Marxista  : Caso de Producción Conjunta”, 1976, Revista Económica de la Universidad de Kobe 22,1–11.
• “La inflación como expresión de antagonismos de clase”, 1977, Revista económica de la Universidad de Kobe 23,17–29.
• “Teoremas de truncamiento de la inversión”, Anales de la Escuela de Administración de Empresas, Universidad de Kobe 21,73–90,1977.
• "Notas sobre el progreso técnico y la sociedad capitalista", 1977, Cambridge Journal of Economics 1(1), 93–100.
• Tres temas sobre los teoremas fundamentales marxistas", 1978, Revista económica de la Universidad de Kobe 24,1–18.
• “Análisis dimensional en economía”, 1982, Revista económica de la Universidad de Kobe 28,31–44.
• “La decisión de nuevas inversiones, técnica y tasa de utilización”, 1984, Revista económica de la Universidad de Kobe 30,15–32.
• “Una medición de la tasa de plusvalía en Japón  : el caso de 1980”, 1985, Revista económica de la Universidad de Kobe 31,1–13.
• “Estanflación  : causas y políticas”, 1986, Kobe economic & business review 32,33–54.
• “Fundamentos teóricos del modelo macroeconómico internacional”, 1987, Revista económica de la Universidad de Kobe 33,1–16.
• “Sobre el esquema de reproducción de Marx”, 1988, Revista económica de la Universidad de Kobe 34,1–24.
• “Problemas y métodos de la economía”, 1989, Kobe economic & business review 34,101–108.
• “Sobre las teorías de determinación del salario real”, 1989, Revista económica de la Universidad de Kobe 35,1–13.
• “El rango permisible de precios relativos a la luz de los valores de Lavor”, 1995, Revista económica de la Universidad de Kobe 41,1–14.
• “Competencia y precio de producción”, 2000, Cambridge Journal of Economics 25(4), 493–501.