Proyecto de la plataforma noroccidental

La planta de gas de Karratha (KGP) se construyó en Karratha a principios de la década de 1980 y entró en funcionamiento en 1984, recibiendo gas natural y fluidos de la plataforma North Rankin. Desde entonces, la planta se ha ampliado varias veces, construyéndose instalaciones adicionales. En 2018, procesaba gas y fluidos de los recursos de NWSJV para producir hasta 18,5 millones de toneladas anuales de GNL. ^{[ 1 ]}

A partir de 2018, las instalaciones clave incluían: ^{[ 1 ]}

• Cinco trenes de procesamiento de GNL
• Dos trenes de gas domésticos
• Seis unidades de estabilización de condensado
• Tres unidades de fraccionamiento de GLP
• Instalaciones de almacenamiento de GLP, GNL y condensado
• Dos muelles para la exportación de condensado, GLP y GNL.
• Generación de energía y servicios públicos de apoyo
• Bengalas de emergencia, operativas, de almacenamiento y de carga.
• Dos oleoductos submarinos, descritos como 1TL y 2TL, dentro de aguas estatales y que cruzan hacia tierra firme hasta KGP.
• Una base de suministro externa, denominada Instalación de Suministro de King Bay (KBSF, por sus siglas en inglés), utilizada para el almacenamiento de diésel, el repostaje, etc.
• Infraestructura asociada

Los primeros envíos de GNL se realizaron a Japón en 1989. En 2008, se realizaban doscientos envíos anuales (aproximadamente uno cada 1,5 días) en buques metaneros especialmente diseñados, con una capacidad total de más de siete millones de toneladas, en todo el mundo. Los mercados incluyen ventas a clientes a largo plazo en Japón, así como a compradores puntuales en China, España, Corea del Sur y Estados Unidos. ^{[ 29 ]}

En 2002, se firmó un contrato para suministrar 3 millones de toneladas de GNL al año ^{[ 30 ]} desde el proyecto North West Shelf Venture a China. El contrato ascendía a 25 mil millones de dólares: entre 700 millones y 1 mil millones de dólares anuales durante 25 años. ^{[ 31 ] [ 30 ]} Se garantizó que el precio no aumentaría hasta 2031 y, dado que los precios internacionales del GNL estaban aumentando, en 2015 China pagaba un tercio del precio que pagaban los consumidores australianos. ^{[ 30 ]}

En 2008, la empresa era el mayor productor individual de gas doméstico de Australia Occidental, proporcionando aproximadamente el 65 % de la producción total del estado. ^{[ 9 ]} El gasoducto se procesa en la planta de Karratha del consorcio y se transporta a los clientes del sur de Australia Occidental a través del gasoducto Dampier-Bunbury de 1530 kilómetros (950 millas) . Una empresa subsidiaria, North West Shelf Gas Pty Ltd, comercializaba en 2008 el componente de gas doméstico a clientes de Australia Occidental mediante contratos privados y ventas a Alinta . ^{[ 32 ]} 

WA no está conectada al Mercado Nacional de Electricidad ni a los gasoductos de los estados del este , por lo que el gas producido aquí no abastece a ninguna otra parte de Australia y, por lo tanto, no afecta los precios de la electricidad en todo el país. ^{[ 21 ]} WA es el único estado o territorio que exige a los productores de gas que reserven un cierto porcentaje de la producción (en este caso, el 15 %) para uso doméstico. Sin embargo, en junio de 2025, estaba suministrando mucho menos de esta cantidad mínima. ^{[ 21 ]}

Durante la construcción de la planta de gas de Karratha en la década de 1980, se estima que se destruyeron 5000 sitios sagrados de arte rupestre . ^{[ 4 ]} La planta está situada cerca de una galería natural de 37 000 hectáreas (91 000 acres) con más de un millón de petroglifos de 50 000 años de antigüedad en Murujuga. ^{[ 18 ]} En 2025, el arqueólogo Ken Mulvaney describió la destrucción del arte rupestre para la construcción de la Plataforma Noroeste, diciendo que alrededor de 5000 petroglifos registrados por su equipo habían sido destruidos por la construcción de la planta, aplastados por excavadoras y dinamitados . ^{[ 33 ] [ 34 ]}

En 1998, se firmó un acuerdo de acceso a la tierra en la zona donde opera North West Shelf entre los pueblos Ngarluma y Yindjibarndi . Los propietarios tradicionales han solicitado repetidamente la renegociación del acuerdo, alegando que los ancianos que lo firmaron no sabían leer ni escribir en inglés y, por lo tanto, no podían comprenderlo ni dar su consentimiento. ^{[ 10 ] [ 34 ]}

En 2023, durante un discurso en el National Press Club , la directora ejecutiva de Woodside , Meg O'Neill, admitió que Woodside había destruido previamente arte rupestre sagrado de Murujuga durante la construcción del megaproyecto Burrup Hub. Esta es la primera vez que Woodside acepta públicamente la responsabilidad por la destrucción de numerosos sitios de arte rupestre en Murujuga. Woodside ya había estado implicada en la destrucción de miles de sitios de arte rupestre sagrado durante la construcción de fases anteriores del megaproyecto Burrup Hub, incluyendo la planta de gas Karratha y la planta de procesamiento de GNL Pluto . O'Neill calificó las remociones históricas, algunas de las cuales ocurrieron tan recientemente como en el siglo XXI, como "culturalmente apropiadas en ese momento". ^{[ 35 ] [ 36 ]} En respuesta, Raelene Cooper, una mujer Mardudhunera y expresidenta de la Corporación Aborigen de Murujuga , dijo: "¿Cómo puede [Meg O'Neill] decir que era culturalmente apropiado? ¿A quién le pidió permiso Woodside y quién les otorgó autoridad cultural?" ^{[ 35 ]}

En mayo de 2025, la UNESCO rechazó continuar con la inclusión de Murujuga en la Lista del Patrimonio Mundial , debido a los impactos de las emisiones en el arte rupestre, e instó a Australia a brindar mayor protección al arte rupestre. ^{[ 37 ]} La UNESCO solicitó al gobierno que "garantizara la eliminación total de las emisiones ácidas degradantes" y que desarrollara un plan de desmantelamiento y rehabilitación para el área alrededor de la planta de gas. ^{[ 38 ]} Posteriormente, Murujuga fue declarado Patrimonio Mundial, a pesar de la preocupación mundial por los impactos de las emisiones industriales y la continua destrucción de sitios de arte rupestre.

Al enterarse de la decisión del gobierno federal de aprobar la ampliación de la planta de gas para que opere hasta 2070, Kaylene Daniel, mujer ngarluma-yindjibarndi, expresó su profunda tristeza tras una larga lucha por salvar el sitio. «Lo que queremos y necesitamos es que sea patrimonio mundial. No queremos esta ampliación [de la planta de gas]». ^{[ 39 ]}

En respuesta a la declaración de la Commonwealth sobre su intención de aprobar la expansión de la Plataforma Noroccidental, un grupo de ancianos y líderes emergentes de Propietarios Tradicionales (OT) escribieron una carta a Murray Watt. ^{[ 40 ]} La carta señalaba que Watt tenía la intención de aprobar la extensión de la planta de gas sin haber visitado nunca Murujuga, y que ni él ni ninguno de los negociadores estatales o de la Commonwealth se habían reunido jamás con los aborígenes locales. ^{[ 40 ]} La carta afirmaba que los OT nunca habían dado su consentimiento. La OT Samantha Walker volvió a escribir una carta abierta a Watt el 29 de agosto de 2025, dos semanas antes de que aprobara la extensión de la Plataforma Noroccidental hasta 2070, afirmando que aún no se había dado el consentimiento para la construcción original, y mucho menos para la extensión. ^{[ 10 ] [ 34 ] [ 41 ]} También escribió sobre el trauma que la destrucción de los sitios sagrados causó a su pueblo, lo que provocó el deterioro de su salud, bienestar económico y tejido social . ^{[ 10 ] [ 34 ] [ 41 ]}

El 12 de septiembre de 2025, Watt dio la aprobación final al proyecto, sujeta a 48 condiciones destinadas a proteger el arte rupestre, junto con nuevas protecciones legales. ^{[ 23 ]} Peter Hicks, presidente de la Corporación Aborigen Murujuga, aprobó las protecciones de la sección 10, pero no comentó sobre las 48 condiciones de la aprobación del gobierno federal; sin embargo, Raelene Cooper tiene la intención de emprender acciones legales contra el gobierno en nombre de su pueblo. ^{[ 24 ]}

Tras la aprobación de la prórroga de la planta de gas North West Shelf hasta 2070, el ex primer ministro de Australia Occidental, el político conservador Colin Barnett , describió el proyecto North West Shelf como una destrucción prolongada del patrimonio cultural aborigen al estilo de Juukan Gorge . ^{[ 42 ]}

En 2019, Woodside y los socios de la empresa conjunta, Chevron , Shell , BP y Mimi, propusieron extender la vida útil del proyecto North West Shelf, incluida la planta de gas de Karratha. ^{[ 16 ]} La propuesta consistía en extender la vida útil del proyecto por otros 50 años. Se estima que extender el proyecto por 50 años podría resultar en aproximadamente 4300 millones de toneladas de emisiones de carbono, de las cuales solo el 8 % se alinearía con el objetivo de cero emisiones netas del país para 2050. ^{[ 3 ]}

El proyecto de gas North West Shelf fue el mayor emisor industrial individual en 2020-21, según el Regulador de Energía Limpia (CER). ^{[ 3 ] [ 43 ]} En junio de 2022, la Autoridad de Protección Ambiental independiente de Australia Occidental recomendó al Gobierno de Australia Occidental extender la operación del proyecto hasta 2070, siempre que reduzca consistentemente las emisiones operativas. ^{[ 3 ]} La evaluación de la EPA no incluyó las emisiones de alcance 3, generadas por la combustión del gas, predominantemente en países asiáticos. Esta omisión implica que los clientes de North West Shelf en todo el mundo emitirán aproximadamente 80,19 millones de toneladas de carbono anualmente. ^{[ 3 ]}

En 2023, el Climate Council informó que Woodside era el segundo mayor emisor entre las corporaciones de combustibles fósiles, después de Chevron, habiendo producido 47,5 millones de toneladas de CO22 desde 2016. ^{[ 44 ]} El CER incluyó a Woodside como el séptimo mayor emisor de gases de efecto invernadero en Australia en el año fiscal que finalizó en 2023. ^{[ 45 ]}

En diciembre de 2024, tras un período de aprobación de seis años, el gobierno estatal otorgó una prórroga al proyecto hasta 2070. ^{[ 46 ]} Sin embargo, en abril de 2025, el gobierno de la Commonwealth pospuso la decisión sobre la aprobación de la prórroga de la Plataforma Noroccidental hasta después de las elecciones federales de 2025. El 28 de mayo de 2025, el mismo día en que la UNESCO rechazó la Lista del Patrimonio Mundial debido a los daños al arte rupestre causados ​​por las emisiones, el Ministro Federal de Medio Ambiente, Murray Watt, aprobó que la planta de gas operara durante otros 45 años. Esto generó fuertes críticas por parte de la comunidad de Propietarios Tradicionales y los ambientalistas. ^{[ 17 ] [ 47 ]} Watt dijo que no se le había exigido que considerara el impacto en el cambio climático , lo cual no es motivo para rechazar o limitar una solicitud de desarrollo bajo la Ley de Conservación de la Biodiversidad y la Protección del Medio Ambiente (Ley EPBC). Científicos y ambientalistas dijeron que los 45 años adicionales podrían sumar hasta seis mil millones de toneladas de gases de efecto invernadero , la mayoría de los cuales se emitirían después de que el gas se quemara en los países a los que se exportó. Larissa Waters , líder de los Verdes australianos , afirmó que la decisión implicaba que no existía ninguna posibilidad de alcanzar emisiones netas cero para 2050. ^{[ 38 ]} En 2025, la planta de gas es la tercera mayor emisora ​​de Australia. ^{[ 20 ]} Si bien el ministro de medio ambiente puede vetar proyectos importantes en virtud de la Ley EPBC, si estos afectaran a "asuntos de importancia ambiental nacional" (incluidas plantas, animales y ecosistemas protegidos), el cambio climático no es un factor contemplado en la legislación. Se han realizado llamamientos para modificar la Ley EPBC e incluir un mecanismo de activación climática desde al menos 2005, cuando el propio Albanese (entonces ministro de medio ambiente en la sombra) propuso dicha medida. ^{[ 20 ]}

En noviembre de 2025, una investigación de ABC News reveló que el Gobierno de Australia Occidental había encargado un informe “secreto” ^{[ 48 ]} a Deloitte que cuestionaba si las exportaciones de gas del estado, incluidas las del Proyecto North West Shelf, realmente ayudan a otros países en sus transiciones energéticas. El informe de 402.000 dólares, entregado a principios de 2025 pero no hecho público, concluyó que, si bien el gas natural se describe a menudo como un “ combustible de transición ”, en realidad puede retrasar la adopción de tecnologías de cero emisiones y correr el riesgo de condenar a las naciones importadoras a una dependencia a largo plazo de los combustibles fósiles, socavando sus compromisos de cero emisiones netas para 2050. El análisis de Deloitte sugirió que la demanda de gas australiano en mercados clave como Japón y Corea del Sur ya está disminuyendo, y que cualquier crecimiento restante en China e India probablemente terminará a mediados de la década de 2030 si esos países quieren cumplir con los objetivos de descarbonización. ^{[ 48 ]} El momento de la publicación del informe llamó la atención porque, poco antes de su finalización, el gobierno federal aprobó una extensión de las operaciones del Proyecto North West Shelf hasta 2070. Los críticos, incluidos representantes de la oposición y de los Verdes, acusaron al gobierno estatal de ocultar pruebas que contradicen su discurso público de que las exportaciones de gas apoyan la descarbonización global. Las conclusiones del informe ponen en duda la justificación económica y ambiental a largo plazo para extender el Proyecto North West Shelf, destacando los riesgos potenciales de activos varados, la disminución de la demanda mundial y el daño a la reputación. También plantean interrogantes más amplios sobre la transparencia, la gobernanza y si la inversión continua en infraestructura de gas a gran escala se alinea con los compromisos climáticos de Australia y los intereses de las comunidades regionales e indígenas afectadas. Se señala que North West Shelf nunca ha pagado regalías a la comunidad aborigen en la que opera.

En 2025, el sitio web satírico The Betoota Advocate publicó dos artículos irónicos que ridiculizaban el Proyecto North West Shelf y su extensión. Un artículo titulado «El gobierno asegura que extender el proyecto de gas North West Shelf hasta 2070 está bien, ya que para entonces todos habrán muerto» ^{[ 49 ]} se burlaba de la decisión de prolongar la vida útil del proyecto, sugiriendo que los responsables políticos que lo aprobaron no vivirían para ver las consecuencias de sus impactos climáticos. El artículo presentaba la extensión como emblemática de la lógica de «trasladar la carga a las generaciones futuras» y señalaba las críticas de grupos conservacionistas y propietarios tradicionales sobre los riesgos ambientales y culturales del proyecto. El segundo artículo, titulado «El primer ministro demuestra que Tanya Plibersek es una buena amiga suya al sacarla del medio ambiente antes de expandir el North West Shelf» ^{[ 50 ],} satirizaba la coincidencia de una reorganización ministerial con la aprobación de la extensión por parte del gobierno, presentando la medida como un interés político interesado en lugar de estar motivada por la integridad climática. Si bien son cómicas y exageradas, estas sátiras reflejan un escepticismo público más amplio sobre la alineación del proyecto con los objetivos climáticos de Australia, la transparencia en la toma de decisiones y los compromisos con las comunidades indígenas afectadas.

En otro artículo de Betoota Advocate, titulado “El Partido Laborista aborda las preocupaciones sobre la rápida expansión de la perforación de gas: ‘Primero darán la bienvenida al territorio’” ^{[ 51 ],} se presenta una aguda sátira del comportamiento corporativo y político performativo en torno a Woodside Energy y el Proyecto North West Shelf. El artículo ridiculiza la forma en que tanto la empresa como el gobierno emplean gestos simbólicos —como celebrar una “bienvenida al territorio” antes de nuevas perforaciones o decorar los lugares de trabajo con panfletos arcoíris durante el Mes del Orgullo— para proyectar sensibilidad cultural e inclusión mientras continúan con la expansión a gran escala de la extracción de gas. El humor expone una crítica más profunda: que estas demostraciones de respeto y progresismo social se utilizan para enmascarar o compensar moralmente prácticas ambiental y culturalmente destructivas. Al parodiar la sustitución de la ceremonia y la imagen de marca por una rendición de cuentas genuina, el artículo subraya cómo las estrategias de relaciones públicas de Woodside y del gobierno equivalen a una alianza performativa, utilizando el lenguaje y las imágenes de la reconciliación y la diversidad para legitimar la extracción continua de combustibles fósiles y retrasar una acción climática significativa.