Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Olduvayense

Coordenadas : 36°12′03″N 5°39′16″E / 36.2009°N 5.6544°E / 36.2009; 5.6544 The Oldowan is classically considered the oldest industry of the Lower Paleolithic. \nThe postulate of ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Coordenadas : 36°12′03″N 5°39′16″E / 36.2009°N 5.6544°E / 36.2009; 5.6544

El Olduvayense (o Modo I ) fue una industria arqueológica de herramientas de piedra muy extendida durante el Paleolítico Inferior temprano, que abarca el Plioceno tardío y la primera mitad del Pleistoceno temprano . Estas primeras herramientas eran simples, generalmente hechas desprendiendo una o pocas lascas de una piedra con otra piedra. Las herramientas olduvayenses fueron utilizadas durante un período que abarca desde hace 2,9 millones de años hasta al menos 1,7 millones de años (Ma), por los homininos antiguos (primeros humanos) en gran parte de África. [ 2 ] Esta industria tecnológica fue seguida por la industria achelense, más sofisticada (dos sitios asociados con Homo erectus en Gona, en la región de Afar de Etiopía, que datan de hace 1,5 y 1,26 millones de años, tienen herramientas olduvayenses y achelenses [ 3 ] ).

El término Olduvayense proviene del yacimiento de la Garganta de Olduvai en Tanzania , donde el arqueólogo Louis Leakey descubrió las primeras herramientas de piedra olduvayenses en la década de 1930. Sin embargo, algunos arqueólogos y paleoantropólogos contemporáneos prefieren usar el término Herramientas de Modo 1 para designar las industrias de herramientas de guijarros (incluidas las olduvayenses), mientras que el Modo 2 designa las herramientas trabajadas bifacialmente (incluidas las hachas de mano achelenses), el Modo 3 designa las herramientas de núcleo preparado , y así sucesivamente. [ 4 ]

La clasificación de las herramientas olduvayenses sigue siendo algo controvertida. Mary Leakey fue la primera en crear un sistema para clasificar los conjuntos olduvayenses , y lo construyó basándose en el uso prescrito. El sistema incluía hachas , raspadores y martillos. [ 5 ] [ 6 ] Sin embargo, se han realizado clasificaciones más recientes de conjuntos olduvayenses que se centran principalmente en la fabricación debido a la naturaleza problemática de asumir el uso a partir de artefactos de piedra. Un ejemplo son las categorías trimodales de Isaac et al. de "Piezas lascadas" (núcleos/hachas), "Piezas desprendidas" (lascas y fragmentos), "Piezas martilladas" (cantos rodados utilizados como martillos, etc.) y "Piezas sin modificar" (manuports, piedras transportadas a los yacimientos). [ 7 ] Las herramientas olduvayenses a veces se denominan "herramientas de guijarro", llamadas así porque los discos elegidos para su producción ya se asemejan, en forma de guijarro, al producto final. [ 8 ]

No se sabe con certeza qué especie de homínido creó y utilizó las herramientas olduvayenses. Su aparición se asocia a menudo con la especie Australopithecus garhi [ 9 ] y su auge con especies primitivas de Homo como H. habilis y H. ergaster . El Homo erectus primitivo parece heredar la tecnología olduvayense y refinarla hasta convertirla en la industria achelense, a partir de hace 1,7 millones de años. [ 10 ]

Fechas y rangos

Las herramientas olduvayenses más antiguas conocidas se han encontrado en Nyayanga, en la península de Homa, Kenia, y datan de hace aproximadamente 2,9 millones de años (Ma). [ 11 ] Estas herramientas olduvayenses estaban asociadas con dientes de Paranthropus y dos esqueletos de hipopótamo descuartizados. [ 11 ] También se conocen herramientas olduvayenses tempranas de Gona, Etiopía ( cerca del río Awash ), y datan de hace aproximadamente 2,6 Ma. [ 12 ]

El uso de herramientas por parte de simios, incluidos los chimpancés [ 13 ] y los orangutanes [ 14 ], puede utilizarse para argumentar a favor del uso de herramientas como una característica ancestral de la familia de los homininos. [ 15 ] Por lo tanto, es muy probable que las herramientas hechas de hueso, madera u otros materiales orgánicos se utilizaran antes del Olduvayense. [ 16 ] Las herramientas de piedra olduvayenses son simplemente las herramientas más antiguas reconocibles que se han conservado en el registro arqueológico. [ 17 ]

Entre 2,4 y 1,7 millones de años atrás, se produjo un auge de las herramientas olduvayenses en África oriental, que se extendió a África meridional. Hacia los 1,7 millones de años, aparecieron las primeras herramientas achelenses, incluso mientras continuaban produciéndose conjuntos olduvayenses. Ambas tecnologías se encuentran ocasionalmente en las mismas áreas, datando de los mismos períodos. [ 18 ] Esta constatación requirió una revisión de las antiguas secuencias culturales en las que se suponía que el achelense, más "avanzado", había sucedido al olduvayense. Es posible que las diferentes tradiciones fueran utilizadas por distintas especies de homininos que habitaban la misma área, o que una misma especie utilizara múltiples técnicas en respuesta a diferentes circunstancias.

En algún momento antes de 1,8 Ma, Homo erectus se había extendido fuera de África, llegando tan al este como Java hacia 1,8 Ma [ 19 ] y al norte de China hacia 1,66 Ma. [ 20 ] En estas áreas recién colonizadas, no se han encontrado conjuntos achelenses. En China, solo se produjeron conjuntos olduvayenses de "Modo 1", mientras que en Indonesia se desconocen las herramientas de piedra de esta época.

Hacia 1,8 Ma, el Homo primitivo estaba presente en Europa, como lo demuestra el descubrimiento de restos fósiles y herramientas olduvayenses en Dmanisi , Georgia. [ 21 ] También se han excavado restos de sus actividades en España en sitios de la cuenca de Guadix-Baza [ 22 ] y cerca de Atapuerca . [ 23 ] La mayoría de los sitios europeos primitivos presentan conjuntos "Modo 1" u olduvayenses. Los sitios achelenses más antiguos de Europa aparecen solo alrededor de 0,5 Ma. Además, la tradición achelense no parece haberse extendido al este de Asia. [ 24 ] No está claro a partir del registro arqueológico cuándo terminó la producción de tecnologías olduvayenses. Otras tradiciones de fabricación de herramientas parecen haber suplantado las tecnologías olduvayenses hacia 0,25 Ma.

El descubrimiento de herramientas de piedra anteriores al Olduvayense, datadas en 3,3 Ma, en el yacimiento de Lomekwi en Kenia, se anunció en 2015. [ 25 ]

Esta edad precede en medio millón de años a las estimaciones actuales sobre la edad del género Homo , y se situaría en el período prehumano, asociado a los ancestros australopitecinos directos del género Homo . No está claro si las herramientas de dicha «industria lomekwiana» guardan alguna relación con la industria olduvayense. [ 26 ]

Herramientas

Fabricar

Hay artículos que abordan cómo algunas herramientas olduvayenses pueden haber sido encontradas como piedras con formas naturales que dictan su uso ideal, o formadas como tales. [ 27 ] Para formar la forma general de una herramienta olduvayense, se golpea una piedra de percusión aproximadamente esférica en el borde, o plataforma de golpeo , de una roca de núcleo adecuada para producir una fractura concoidea con bordes afilados útiles para varios propósitos. El proceso a menudo se llama reducción lítica . El fragmento desprendido por el golpe es la lasca . Algunas de estas lascas pueden usarse como herramientas, siempre que se cumplan las condiciones mencionadas para la piedra inicial antes de la modificación. [ 28 ] Debajo del punto de impacto en el núcleo hay un bulbo característico con finas fisuras en la superficie de fractura. La lasca evidencia marcas de ondulación.

Los materiales de las herramientas eran principalmente cuarzo , cuarcita , basalto u obsidiana , y posteriormente sílex y pedernal . Cualquier roca que pudiera conservar un filo servía. La principal fuente de estas rocas eran los cantos rodados de río, que proporcionaban tanto piedras de percusión como plataformas de golpeo. Las primeras herramientas eran simplemente cantos rodados partidos. No siempre es fácil distinguir cuál es la lasca. Los fabricantes de herramientas posteriores identificaron y reelaboraron claramente las lascas. Las quejas sobre la imposibilidad de distinguir los artefactos de la piedra fracturada naturalmente impulsaron estudios minuciosos de las técnicas olduvayenses. Estas técnicas han sido replicadas en numerosas ocasiones por arqueólogos y otros talladores, lo que reduce la probabilidad de errores en la identificación de los hallazgos arqueológicos.

Se sabe que los homininos que producían herramientas olduvayenses utilizaban herramientas de hueso, como se observa en Swartkrans , donde se descubrió un vástago de hueso con una punta pulida en el miembro (capa) I, datado entre 1,8 y 1,5 millones de años. La industria osteoodontoqueratica , la industria de "hueso-diente-cuerno" hipotetizada por Raymond Dart, es menos conocida.

Formas y usos

Cortador de piedra de tradición olduvayense.

Mary Leakey clasificó las herramientas olduvayenses como de uso pesado, de uso ligero, piezas utilizadas y desechos o desperdicios. [ 29 ] Las herramientas de uso pesado son principalmente núcleos. Un hacha tiene un filo en un lado. Es unifacial si el filo se creó por lascado en una cara del núcleo, o bifacial si en dos. Las herramientas discoidales son aproximadamente circulares con un filo periférico. Las herramientas poliédricas tienen un filo en forma de poliedro. Además, hay piedras de percusión esferoidales .

Las herramientas ligeras son principalmente lascas. Hay raspadores , punzones (con puntas para taladrar) y buriles (con puntas para grabar). Algunas de estas funciones también corresponden a herramientas de alta resistencia. Por ejemplo, existen raspadores de alta resistencia.

Las piezas utilizadas son herramientas que comenzaron con un propósito en mente, pero que se utilizaron de manera oportunista. Debido a su uso y variación, se ha propuesto que la frecuente modificación de las herramientas, ya sea para el trabajo o como formas de señalización, es una causa de las diferentes formas de herramientas similares. [ 30 ]

Las herramientas olduvayenses probablemente se usaban para diversos fines, como se ha descubierto al observar a los simios modernos y a los cazadores-recolectores. Las nueces y los huesos se rompían golpeándolos con piedras de percusión sobre una piedra que servía de yunque. Las piedras desgastadas y con hoyuelos dan testimonio de este posible uso.

Las herramientas robustas podían usarse como hachas para trabajar la madera. Una vez separada una rama, se podía raspar con un raspador o ahuecar con herramientas puntiagudas. Estos usos quedan atestiguados por las alteraciones microscópicas características de los bordes utilizados para raspar la madera. Las herramientas olduvayenses también podían usarse para preparar pieles. Las pieles deben cortarse rebanándolas, perforándolas y raspándolas para eliminar los residuos. Las escamas son las más adecuadas para este propósito.

Lawrence Keeley , siguiendo los pasos de Sergei Semenov, realizó estudios microscópicos (con un microscopio óptico de alta potencia) en los bordes de herramientas fabricadas de novo y utilizadas para los fines inicialmente especulativos descritos anteriormente. Descubrió que las marcas eran características del uso y coincidían con las de herramientas prehistóricas. Los estudios de las marcas de corte en huesos mediante microscopía electrónica arrojaron un resultado similar.

Abbevillian

El término «abbevilliense» es actualmente obsoleto y se refiere a una tradición lítica que cada vez se conoce más como olduvayense. Esta denominación prevaleció hasta que la familia Leakey descubrió artefactos más antiguos (aunque similares) en la Garganta de Olduvai y promovió la teoría del origen africano del hombre. El término «olduvayense» pronto reemplazó al «abbevilliense» para describir la lítica africana y asiática. Si bien el término «abbevilliense» aún se utiliza, ahora se limita a Europa. Sin embargo, continúa perdiendo popularidad como designación científica.

A finales del siglo XX, el descubrimiento de las discrepancias en la datación provocó una crisis de definición. Dado que el Abevilliense no necesariamente precedió al Achelense y ambas tradiciones presentaban lascas y bifaces, se hizo difícil diferenciarlas. Fue en este contexto que muchos artefactos considerados anteriormente Abevillienses fueron etiquetados como Achelenses. Ante esta dificultad, algunos prefirieron denominar ambas fases Achelense. Cuando surgía el tema del Abevilliense, simplemente se lo catalogaba como una fase del Achelense. Todo lo que procedía de África era Olduvayense, y todo lo que procedía de Europa, Achelense.

La solución al problema de la definición consiste en definir los tipos en términos de complejidad. Las herramientas simplemente golpeadas son olduvayenses. Las herramientas retocadas o reelaboradas son achelenses. El retoque es un segundo proceso de elaboración del artefacto. El fabricante primero crea una herramienta olduvayense. Luego, reelabora o retoca los bordes eliminando pequeñas lascas para enderezarlos y afilarlos. Normalmente, aunque no necesariamente, la reelaboración se realiza mediante lascado por presión.

Usuarios de la herramienta

El homínido exacto responsable de la evidencia arqueológica es objeto de debate; los pseudocientíficos afirman que solo el género Homo era lo suficientemente inteligente como para desarrollar herramientas olduvayenses, aunque esto se debe en gran medida a un sesgo religioso con componentes de diseño inteligente . [ 27 ] A pesar de esta conjetura, abundante evidencia fósil mostró características evolutivas para capacidades de agarre de precisión humanas en los australopitecinos. [ 31 ] Esto lleva al pensamiento antropológico actual en el que las herramientas olduvayenses fueron hechas por Australopithecus tardíos y Homo tempranos . Homo habilis fue llamado "hábil" porque fue considerado el ancestro humano más antiguo que usaba herramientas. De hecho, el género Homo fue originalmente destinado a separar las especies que usaban herramientas de sus predecesores que no las usaban, de ahí el nombre de Australopithecus garhi , garhi que significa "sorpresa", un australopitecino que usaba herramientas descubierto en 1996 y descrito como el "eslabón perdido" entre los géneros Australopithecus y Homo . También hay evidencia de que algunas especies de Paranthropus utilizaban herramientas de piedra. [ 32 ]

Actualmente no hay evidencia que demuestre que las herramientas olduvayenses fueron creación exclusiva de miembros del linaje Homo o que la capacidad de producirlas fue una característica especial solo de nuestros ancestros. La investigación sobre el uso de herramientas por chimpancés salvajes modernos en África Occidental muestra que existe una secuencia operativa cuando los chimpancés usan herramientas líticas para romper nueces. Durante el proceso de romper nueces, a veces crean lascas involuntariamente. Aunque la morfología del martillo de los chimpancés es diferente del martillo olduvayense, la capacidad de los chimpancés para usar herramientas de piedra indica que las primeras industrias líticas probablemente no fueron producidas por un solo tipo de especie de homínido. [ 33 ]

Los hallazgos de la evidencia fósil y la replicación experimental de usuarios y fabricantes de herramientas de piedra sugieren la presencia de características físicas de la morfología de la mano para la fabricación precisa de herramientas de piedra. [ 27 ] [ 31 ] Los fabricantes de herramientas olduvayenses eran principalmente diestros. [ 34 ] La " lateralización " ya había evolucionado, aunque no está claro cuán relacionada estaba con la lateralización moderna, ya que otros animales también muestran lateralización.

A mediados de la década de 1970, Glynn Isaac desató un debate al proponer que los ancestros humanos de este período tenían un "lugar de origen" y que desde allí recolectaban alimentos, regresando con comida de alta calidad para compartir y procesar. En los últimos 30 años, se han propuesto diversas teorías contrapuestas sobre cómo se producía esta recolección, cada una de las cuales implica diferentes estrategias sociales. La evidencia disponible sobre la distribución de herramientas y restos no es suficiente para determinar qué teorías son las más probables. Sin embargo, predominan tres grupos principales de teorías.

  • El modelo de Glynn Isaac se basaba en la búsqueda de alimento en un lugar centralizado. Los críticos lo acusaron de atribuir demasiado comportamiento "moderno" a los primeros homininos con búsquedas relativamente libres hacia el exterior.
  • Un segundo grupo de modelos tomó como punto de partida el comportamiento de los chimpancés modernos, suponiendo que los homínidos utilizaran rutas de búsqueda de alimento relativamente fijas y dejaran las herramientas donde era mejor hacerlo, siguiendo un recorrido constante.
  • Un tercer grupo de teorías planteaba la existencia de bandas relativamente dispersas que recorrían la zona, teniendo cuidado de trasladar los cadáveres de los lugares peligrosos donde habían muerto y dejando las herramientas más o menos al azar.

Cada grupo de modelos implica diferentes estrategias de agrupación y sociales, desde el altruismo relativo de los modelos de base central hasta los modelos de búsqueda relativamente desorganizados. (Véase también la teoría de la búsqueda central de alimento y Lewis Binford ).

Es probable que los homininos vivieran en grupos sociales que mantenían contacto con otros. Esta conclusión se ve respaldada por la gran cantidad de huesos hallados en numerosos yacimientos, demasiados para ser obra de un solo individuo, y por la dispersión de los restos, que sugiere la participación de muchos individuos diferentes. Dado que los primates modernos en África presentan límites fluidos entre grupos —ya que algunos individuos se incorporan, otros se convierten en el centro de las bandas y otros las abandonan—, también es probable que las herramientas encontradas sean el resultado de la actividad de muchos grupos que se superponían, trabajando en los mismos territorios y, tal vez, compitiendo por ellos. Debido al extenso periodo de tiempo y a la multiplicidad de especies asociadas a posibles herramientas olduvayenses, resulta difícil ser más preciso, puesto que es casi seguro que se utilizaron diferentes agrupaciones sociales en distintos momentos y lugares.

También surge la pregunta de qué combinación de caza, recolección y carroñeo empleaban los usuarios de herramientas. Los primeros modelos se centraron en los usuarios de herramientas como cazadores. Entre los animales descuartizados con las herramientas se incluyen el antílope acuático , el alcelafo , la gacela saltarina , el cerdo y la cebra . Sin embargo, la disposición de los huesos plantea dudas sobre los métodos de obtención de carne de los homininos. Que fueran omnívoros es indiscutible, como lo indican el instrumento para excavar y el probable uso de piedras de percusión para romper nueces. Lewis Binford fue el primero en observar que los huesos de Olduvai contenían una incidencia desproporcionadamente alta de extremidades, que tienen bajo contenido nutritivo. Concluyó que otros depredadores se habían llevado la mejor carne, y que los homininos solo habían carroñeado. La opinión contraria es que, si bien la caza de muchos animales grandes estaría fuera del alcance de un solo ser humano, los grupos podían abatir presas mayores, como son capaces de hacer los animales que cazan en manada. Además, dado que muchos animales cazan y carroñean, es posible que los homininos cazaran animales más pequeños, pero que no dudaran en ahuyentar a los carnívoros de presas más grandes, ya que probablemente ellos mismos eran ahuyentados de sus presas de vez en cuando.

Yacimientos y arqueólogos

Un catálogo completo de yacimientos olduvayenses sería demasiado extenso para incluirlo aquí. Algunos de los yacimientos más conocidos son los siguientes:

África

Etiopía

Helicópteros olduvayenses que datan de 1,7 millones de años antes de Cristo, procedentes de Melka Kunture , Etiopía
Triángulo lejano

Los yacimientos del sistema fluvial del Gona, en la región de Hadar del triángulo de Afar , excavados por Helene Roche, JW Harris y Sileshi Semaw, revelaron algunos de los conjuntos olduvayenses más antiguos conocidos, que datan de hace aproximadamente 2,6 millones de años. El análisis de la materia prima realizado por Semaw mostró que algunos conjuntos en esta región están sesgados hacia un material determinado (por ejemplo, el 70 % de los artefactos en los yacimientos EG10 y EG12 estaban compuestos de traquita ), lo que indica una selectividad en la calidad de la piedra utilizada. [ 35 ] Excavaciones recientes han revelado herramientas asociadas con huesos con marcas de corte, lo que indica que los olduvayenses se utilizaban en actividades de procesamiento o adquisición de carne.

Cuenca del río Omo

El segundo yacimiento de herramientas olduvayenses más antiguo conocido proviene de la Formación Shungura de la cuenca del río Omo . Esta formación documenta los sedimentos del Plioceno-Pleistoceno y proporciona un registro de los homininos que allí vivieron. Los conjuntos líticos se han clasificado como olduvayenses en los miembros E y F de la cuenca baja del Omo. Aunque se han encontrado conjuntos líticos en múltiples yacimientos de estas áreas, solo los yacimientos 57 y 123 del Omo, pertenecientes al miembro F, se aceptan como restos líticos de homininos. Los conjuntos de los yacimientos 71 y 84 del Omo, pertenecientes al miembro E, no muestran evidencia de modificación por homininos y, por lo tanto, se clasifican como conjuntos naturales. [ 36 ]

Las herramientas nunca se encuentran en asociación directa con los homininos, pero los arqueólogos creen que serían los candidatos más probables para la fabricación de herramientas. No hay homininos en esas capas, pero las mismas capas en otras partes del valle del Omo contienen fósiles de Paranthropus y Homo primitivo . Paranthropus aparece en las capas anteriores. En la última capa, de hace 1,4 millones de años, solo se encuentra Homo erectus .

Egipto

A lo largo del río Nilo , dentro de la terraza de 100 pies, se han encontrado evidencias de las culturas Chelleana u Olduvayense. [ 37 ]

Argelia

En noviembre de 2018, Science publicó un informe sobre artefactos olduvayenses en un contexto de datación segura de 1,9 a 2,4 Ma de Ain Boucherit (Ain Hanech) en Setif . [ 38 ]

Kenia

Península de Homa

Kanjera Sur, parte del complejo del sitio Kanjera, y Nyayanga se encuentran en la península de Homa . [ 39 ] Se estima que Kanjera Sur tiene alrededor de 2 Ma. [ 40 ] mientras que Nyayanga tiene una antigüedad estimada de 2,9 Ma. Una de las excavaciones más importantes en la zona es la expedición de Leakey en 1932-35. [ 39 ] En 1995, se encontraron restos faunísticos del Olduvayense y del Plioceno-Pleistoceno en el sitio, [ 39 ] y en 2015 las excavaciones llevaron al descubrimiento de la tecnología de herramientas de piedra Olduvayense más antigua en asociación con fósiles de Paranthropus y restos de hipopótamos descuartizados de Nyayanga. [ 11 ]

Turkana Oriental

Los numerosos yacimientos de Koobi Fora, situados en la orilla este del lago Turkana, forman parte ahora del Parque Nacional Sibiloi . Los yacimientos fueron excavados inicialmente por Richard Leakey, Meave Leakey , Jack Harris, Glynn Isaac y otros. Actualmente, los artefactos encontrados se clasifican como Olduvayense o Olduvayense KBS, datados entre 1,9 y 1,7 millones de años, Karari (o "Olduvayense avanzado"), datados entre 1,6 y 1,4 millones de años, y algunos del Achelense temprano, al final del Karari. Se han encontrado más de 200 homininos, entre ellos Australopithecus y Homo .

Turkana Occidental

En el yacimiento de Nachukui, en Turkana Occidental, se encontraron alrededor de 500 herramientas de piedra en un sitio llamado Naiyena Engol 2, o NY2. El conjunto de NY2 data de 1,8 a 1,7 millones de años, aproximadamente en el apogeo del período Olduvayense. [ 41 ] En el sitio, se observó que el tallado a mano alzada era la técnica más común para la fabricación de estas herramientas. [ 42 ] Un tema común entre los yacimientos de Turkana Occidental es el alto porcentaje de pequeñas herramientas de lasca reunidas en los conjuntos. Sin embargo, NY2 parece carecer de muchas de estas herramientas, lo que indica una baja tasa de productividad de lascas. [ 42 ]

Kilombe

Se conocen herramientas de piedra achelenses en el yacimiento principal de Kilombe, en el valle del Rift central de Kenia, desde la década de 1970, gracias a las excavaciones realizadas por John Gowlett para su doctorado. Más recientemente, también se ha descubierto tecnología olduvayense en la caldera de Kilombe, en un entorno inusual de gran altitud. Las herramientas de piedra están asociadas a fósiles y se han datado en 1,8 millones de años, encontrándose herramientas de piedra achelenses en niveles suprayacentes. [ 43 ]

Tanzania

Garganta de Olduvai
Chopper de la Garganta de Olduvai , de unos 1,8 millones de años de antigüedad.

La industria olduvayense recibe su nombre de los descubrimientos realizados en la Garganta de Olduvai de Tanzania, en África oriental, por la familia Leakey, principalmente Mary Leakey , pero también su esposo Louis y su hijo Richard . [ 44 ] Mary Leakey organizó una tipología de herramientas de piedra del Pleistoceno temprano, que desarrolló las herramientas olduvayenses en tres variantes cronológicas, A, B y C. El olduvayense B desarrollado es de particular interés debido a los cambios en la morfología que parecen haber sido impulsados ​​principalmente por la disponibilidad a corto plazo de un recurso de sílex de 1,65 a 1,53 Ma. [ 45 ] Las propiedades de lascado de este nuevo recurso dieron como resultado una reducción de núcleo considerablemente mayor y una mayor prevalencia de retoque de lascas. Herramientas similares ya se habían encontrado en varios lugares de Europa y Asia desde hacía algún tiempo, donde se las llamaba chelleanas y abbevillianas .

Los yacimientos de herramientas más antiguos se encuentran en el sistema del Rift de África Oriental , sobre los sedimentos de antiguos arroyos y lagos. Esto concuerda con lo que suponemos sobre la evolución del hombre . [ 46 ]

Sudáfrica

El abad Breuil fue el primer arqueólogo reconocido en afirmar públicamente la existencia de herramientas olduvayenses. Si bien su descripción se refería a herramientas "chelo- abbevilleanas " y era posterior a los hallazgos de Leakey en la Garganta de Olduvai por al menos diez años, sus descripciones representaron la aceptación académica de esta tecnología como legítima. Estos hallazgos se citaron como provenientes de la zona del río Vaal , en Vereeniging , y Breuil señaló la clara ausencia de un número significativo de núcleos, lo que sugería una "cultura portátil". En aquel momento, esto se consideró muy significativo, ya que la portabilidad respaldaba la conclusión de que los fabricantes de herramientas olduvayenses eran capaces de planificar para necesidades futuras, creando las herramientas en un lugar alejado de su uso. [ 47 ]

Swartkrans

El yacimiento de Swartkrans es una cueva llena de depósitos de piedra caliza fosilífera estratificada. El olduvayense se encuentra en el Miembro 1, Banco Inferior, con una antigüedad de 2,2 a 1,8 Ma, asociado a Paranthropus robustus y a un único fósil atribuido a Homo . El conjunto del Miembro I también incluye un vástago de hueso puntiagudo pulido en el extremo. El Miembro I contenía un alto porcentaje de restos de primates en comparación con otros restos de animales, lo que no encajaba con la hipótesis de que H. habilis o P. robustus vivieran en la cueva. CK Brain realizó un estudio más detallado y descubrió que la cueva había sido el hogar de leopardos, que depredaban a los homininos. [ 48 ]

Sterkfontein

Otro yacimiento de cuevas de piedra caliza es Sterkfontein , situado en Sudáfrica. Este yacimiento contiene una gran cantidad no solo de herramientas olduvayenses, sino también de tecnología achelense temprana . [ 49 ]

Drimolen

El yacimiento de la cueva de Drimolen ha proporcionado 6 herramientas de piedra atribuidas al Olduvayense, así como 65 herramientas de hueso, junto con especímenes de Paranthropus robustus y Homo erectus [ 50 ] [ 51 ].

Europa

Georgia

Herramienta de piedra olduvayense del yacimiento paleontológico de Dmanisi (derecha, 1,8 millones de años, réplica), comparada con la tecnología achelense más reciente (izquierda).

En 1999 y 2002, se descubrieron dos cráneos de Homo erectus ( H. georgicus ) en Dmanisi , al sur de Georgia. La capa arqueológica donde se desenterraron los restos humanos, cientos de herramientas de piedra olduvayenses y numerosos huesos de animales data de aproximadamente 1,83-1,6 millones de años. El yacimiento proporciona la evidencia inequívoca más antigua de la presencia de los primeros humanos fuera del continente africano. [ 52 ]

Bulgaria

En Kozarnika , en los estratos del suelo, datados entre 1,6 y 1,4 millones de años, los arqueólogos han descubierto un molar humano, conjuntos paleolíticos inferiores pertenecientes a una industria no achelense de núcleo y lasca, y huesos incisos que podrían ser el ejemplo más antiguo de comportamiento simbólico humano .

Rusia

Ainikab-1 y Muhkay-2 [ 53 ] ( Cáucaso Norte , Daguestán ) son yacimientos extraordinarios en relación con su fecha y cultura. Los datos geológicos y geomorfológicos, los estudios palinológicos y las pruebas paleomagnéticas apuntan inequívocamente al Pleistoceno Temprano (Eopleistoceno), indicando que la edad de los yacimientos se encuentra dentro del rango de 1,8 a 1,2 Ma. [ 54 ] [ 53 ]

España

Hacha de mano extremadamente arcaica procedente de las terrazas fluviales cuaternarias del río Duero (Valladolid, España), datada en el periodo Olduvayense/Abbevilliano (Paleolítico Inferior).

Se han encontrado útiles olduvayenses en los siguientes yacimientos: Fuente Nueva 3, Barranco del León, Sima del Elefante, Atapuerca TD 6.

Francia

Se han encontrado herramientas olduvayenses en: Lézignan-la-Cèbe , 1,5 Ma; Abbeville , 1–0,5 Ma; la cueva de Vallonnet, Costa Azul ; Soleihac, yacimiento al aire libre en el Macizo Central . También se han encontrado herramientas olduvayenses en Tautavel , en las estribaciones de los Pirineos . Estas fueron descubiertas por Henry de Lumbley junto con restos humanos (cráneo). Las herramientas son de piedra caliza y cuarzo .

En otra parte

En Italia, se han encontrado herramientas olduvayenses en el yacimiento al aire libre de Monte Poggiolo, datado en aproximadamente 850.000 años, lo que las convierte en la evidencia más antigua de ocupación humana en Italia. En Alemania, se han hallado herramientas en los depósitos fluviales de Kärlich , con una antigüedad de 300.000 años. En la República Checa, se han encontrado herramientas en antiguos depósitos lacustres en Przeletice y en una cueva en Stranska Skala, con una antigüedad no superior a 500.000 años. En Hungría, se han hallado herramientas en un manantial en Vértesszőlős , con una antigüedad de 500.000 años.

Asia

Porcelana

En el yacimiento de Xihoudu , en China, se hallaron 32 herramientas de piedra, entre ellas hachas, raspadores y herramientas de tres filos. Estas herramientas datan de hace 1,8 millones de años. El yacimiento también incluía artefactos culturales, como fósiles de animales, huesos quemados y astas cortadas. [ 55 ] La presencia de numerosos fósiles de peces y castores cerca de las herramientas de piedra indica la existencia de un cuerpo de agua en el yacimiento.

Pakistán

En Pakistán , se encontraron herramientas olduvayenses en Riwat durante una excavación en la década de 1980. Muchas de las piedras halladas en este yacimiento se consideraban desechos de la producción de herramientas de piedra, ya que eran pequeñas lascas desprendidas de piedras más grandes. En total, se descubrieron 1479 herramientas y lascas en este yacimiento. [ 56 ]

Siria

Un yacimiento excavado en El Kowm (Aïn al Fil, ( de:Aïn al Fil )), Siria, reveló una gran cantidad de herramientas olduvayenses. En una fosa de prueba de 2 m² excavada en 2008, se encontraron 790 artefactos, entre ellos numerosas herramientas de guijarro, núcleos, lascas, manuportos y fragmentos de lascas. Si bien muchas de estas herramientas muestran pocos signos de modificación, varias de las herramientas de guijarro son hachas bifaciales y trifaciales de forma distintiva. Datadas entre 2,0 y 1,8 millones de años, estas herramientas de piedra constituyen algunos de los hallazgos más antiguos del Cercano Oriente. [ 57 ]

Debido a su ubicación en el desierto sirio, estas herramientas han suscitado interrogantes sobre la ruta de dispersión de los primeros homininos. La teoría predominante de que los primeros homininos viajaron a lo largo del Mediterráneo, a través de lo que hoy es Israel, hacia Europa ha sido cuestionada, ya que la presencia de estas herramientas olduvayenses indica que pudo haber seguido una ruta alternativa. [ 46 ]

Irán

En Irán , se han descubierto 80 herramientas de diferentes conjuntos en 7 yacimientos de la cuenca de Kashafrud . [ 46 ] Aunque muchos de los artefactos encontrados aquí, datados en 1,8 Ma, eran pre-achelenses, algunos pertenecen a la tradición olduvayense, semejantes a los hallazgos olduvayenses del este de África. Este yacimiento, que contiene núcleos, hachas, lascas, fragmentos y piedras de percusión hechas predominantemente de cuarzo, muestra la habilidad de los primeros fabricantes de herramientas para trabajar con destreza con piedras frágiles.

Israel

El yacimiento de Bizat Ruhama (cerca del kibutz Ruhama ) ha mostrado evidencia de que la complejidad del proceso de fabricación de herramientas de piedra era más compleja de lo que los investigadores pensaban anteriormente, [ 58 ] lo que lleva a una nueva perspectiva sobre las capacidades de invención y adaptabilidad de las poblaciones de homininos olduvayenses.

Otro hallazgo clave en el yacimiento de Bizat Ruhama fueron las lascas secundarias. El descubrimiento de estas lascas ha llevado a los investigadores a creer que se trató de una respuesta intencionada a la escasez de materia prima.

Según los estudios micromorfológicos realizados en el yacimiento de Bizat Ruhama, los conjuntos arqueológicos representan una o varias ocupaciones del sitio en un período de tiempo relativamente corto.

Notas

  1. ↑ El Olduvayense es considerado clásicamente la industria más antigua del Paleolítico Inferior. El postulado de una industria "Lomekwiense" aún más antigua, posiblemente prehumana ( australopitecina ), se debe a Harmand, S.; et  al. (2015). "Herramientas de piedra de 3,3 millones de años de antigüedad de Lomekwi 3, Turkana Occidental, Kenia". Nature . 521 (7552): 310– 315. Bibcode : 2015Natur.521..310H . doi : 10.1038/nature14464 . PMID 25993961 . S2CID 1207285 .  
  2. ↑ Los orígenes de la tecnología de herramientas de piedra en África: una perspectiva histórica https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3049100/ .. Ignacio de la Torre, Instituto de Arqueología, University College London, 31–34 Gordon Square, Londres WC1H 0PY, Reino Unido
    • Correo electrónico: i.torre@ucl.ac.uk
  3. ^ Semaw, Sileshi; Rogers, Michael J.; Simpson, Scott W.; Levin, Naomi E.; Quade, Jay; Dunbar, Nelia; McIntosh, William C.; Cáceres, Isabel; Stinchcomb, Gary E.; Holloway, Ralph L.; Marrón, Francisco H.; Mayordomo, Robert F.; Fuerte, Dietrich; Everett, Melanie (4 de marzo de 2020). "Coocurrencia de artefactos achelenses y olduvayenses con fósiles craneales de Homo erectus de Gona, Afar, Etiopía" . Avances científicos . 6 (10) eaw4694. Código Bib : 2020SciA....6.4694S . doi : 10.1126/sciadv.aaw4694 . PMC 7056306 . PMID 32181331 .  
  4. ↑ Clark, JGD (1969). Prehistoria mundial: un nuevo esquema . Cambridge: Cambridge University Press.
  5. ^ Clark, J.; de Heinzelin, J.; Schick, K.; Hart, W.; Blanco, T.; WoldeGabriel, G.; Walter, R.; Suwa, G.; Asfaw, B.; Vrba, E.; et al. (1994). "Homo erectus africano: edades radiométricas antiguas y conjuntos olduvayenses jóvenes en el valle medio de Awash, Etiopía". Ciencia . 264 (5167): 1907– 1909. Bibcode : 1994Sci...264.1907C . doi : 10.1126/ciencia.8009220 . PMID 8009220 . S2CID 43698095 .   
  6. ↑ Leakey, Mary D. (1976) [1971]. «Resumen y análisis de la evidencia arqueológica de los estratos I y II de la garganta de Olduvai, Tanzania». En Isaac, Glynn Llywelyn (ed.). Orígenes humanos: Louis Leakey y la evidencia de África Oriental . pp. 431–460 . ISBN  978-0-8053-9942-4OCLC 2288094​​ 
  7. ↑ Isaac, G. Ll., Harris, JWK y Marshall, F. 1981. "Lo pequeño es informativo: la aplicación del estudio de mini-sitios y criterios de mínimo esfuerzo en la interpretación del registro arqueológico del Pleistoceno temprano en Koobi Fora, Kenia." en "Internacional de Ciencias Prehistóricas y Protohistóricas", Ciudad de México, México, pp. 101–119.
  8. ↑ Napier, J. (noviembre de 1962). "Huesos fósiles de manos de la garganta de Olduvai". Nature . 196 (4853): 409– 411. Bibcode : 1962Natur.196..409N . doi : 10.1038/196409a0 . S2CID 41163323 . 
  9. ↑ De Heinzelin, J; Clark, JD; White, T; Hart, W; Renne, P; Woldegabriel, G; Beyene, Y; Vrba, E (1999). "Entorno y comportamiento de los homínidos Bouri de 2,5 millones de años". Science . 284 (5414): 625– 9. Bibcode : 1999Sci...284..625D . doi : 10.1126/science.284.5414.625 . PMID 10213682 . S2CID 6620385 .  
  10. ↑ Richards, MP (diciembre de 2002). "Una breve revisión de la evidencia arqueológica de la subsistencia paleolítica y neolítica" . European Journal of Clinical Nutrition . 56 (12): 1270– 1278. doi : 10.1038/sj.ejcn.1601646 . ISSN 1476-5640 . PMID 12494313 .  
  11. 1 2 3 Plummer, Thomas (2023). "Distribución geográfica ampliada y estrategias dietéticas de los primeros homininos olduvayenses y Paranthropus" . Science . 379 ( 6632): 561– 566. Bibcode : 2023Sci...379..561P . doi : 10.1126/science.abo7452 . PMID 36758076. S2CID 256697931 .  
  12. ↑ Semaw, S.; Rogers, MJ; Quade, J.; Renne, PR; Butler, RF; Domínguez-Rodrigo, M.; Stout, D.; Hart, WS; Pickering, T.; et al. (2003). "Herramientas de piedra de 2,6 millones de años y huesos asociados de OGS-6 y OGS-7, Gona, Afar, Etiopía". Journal of Human Evolution . 45 (2): 169– 177. doi : 10.1016/S0047-2484(03)00093-9 . PMID 14529651 .  
  13. ↑ Whiten, A.; Goodall, J.; McGrew, WC; Nishida, T.; Reynolds, V.; Sugiyama, Y.; Tutin, CEG; Wrangham, RW; Boesch, C.; et al. (1999). "Culturas en chimpancés". Nature . 399 (6737): 682– 685. Bibcode : 1999Natur.399..682W . doi : 10.1038/21415 . PMID 10385119 . S2CID 4385871 .   
  14. ↑ Schaik, CP; Ancrenaz, M.; Borgen, G.; Galdikas, B.; Knott, CD; Singleton, I.; Suzuki, A.; Utami, SS; Merril, M.; et al. (2003). "Culturas de orangutanes y la evolución de la cultura material". Science . 299 (5603): 102– 105. Bibcode : 2003Sci...299..102V . doi : 10.1126/science.1078004 . PMID 12511649 . S2CID 25139547 .   
  15. ↑ Ko, ​​Kwang Hyun. "Orígenes de la inteligencia humana: La cadena de la fabricación de herramientas y la evolución del cerebro" (PDF) . Cuadernos Antropológicos . 22 (1): 5– 22.
  16. ↑ Panger, MA; Brooks, AS; Richmond, BG; Wood, B. (2002). "¿Más antiguo que el Olduvayense? Repensando el surgimiento del uso de herramientas por los homininos". Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews . 11 (6): 235– 245. doi : 10.1002/evan.10094 . S2CID 67784955 . 
  17. ↑ "Se encuentran herramientas de 2,9 millones de años de antigüedad" . 10 de febrero de 2023.
  18. ↑ Los orígenes de la tecnología de herramientas de piedra en África: una perspectiva histórica https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3049100/
  19. ^ Swisher, CC; Curtis, GH; Jacob, T.; Getty, AG; Suprijo, A.; Widiasmoro (1994). "Edad de los primeros homínidos conocidos en Java, Indonesia". Ciencia . 263 (5150): 1118– 1121. Bibcode : 1994Sci...263.1118S . doi : 10.1126/ciencia.8108729 . PMID 8108729 . 
  20. ↑ Zhu, RX; Potts, RR; Xie, F.; Hoffman, KA; Shi, CD; Pan, YX; Wang, HQ; Shi, RP; Wang, YC; et al. (2004). "Nueva evidencia sobre la presencia humana más temprana en altas latitudes del norte en el noreste de Asia". Nature . 431 (7008): 559– 562. Bibcode : 2004Natur.431..559Z . doi : 10.1038/nature02829 . PMID 15457258 . S2CID 4394427 .   
  21. ↑ "Fósil de cráneo desafía la teoría de la salida de África" . news.nationalgeographic.com . Archivado del original el 6 de julio de 2002.
  22. ↑ Oms, O.; Pares, JM; Martínez-Navarro, B.; Agustí, J.; Toro, I.; Martínez-Fernández, G.; Turq, A. (2000). "Ocupación humana temprana de Europa occidental: fechas paleomagnéticas para dos sitios paleolíticos en España" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 97 (19): 10666– 10670. Bibcode : 2000PNAS...9710666O . doi : 10.1073/pnas.180319797 . PMC 27082. PMID 10973485 .  
  23. ^ Parés, JM; Pérez-González, A.; Rosas, A.; Benito, A.; Carbonell, E.; Huguet, R.; Huguet, R (2006). «Herramientas líticas de edad Matuyama del yacimiento de la Sima del Elefante, Atapuerca (norte de España)» . Revista de evolución humana . 50 (2): 163– 169. doi : 10.1016/j.jhevol.2005.08.011 . PMID 16249015 . 
  24. ↑ Ambrose, SH (2001). "Tecnología paleolítica y evolución humana". Science . 291 (5509): 1748– 1753. Bibcode : 2001Sci...291.1748A . doi : 10.1126/science.1059487 . PMID 11249821 . S2CID 6170692 .  
  25. ^ Harmand, Sonia; Lewis, Jason E.; Feibel, Craig S.; Lepre, Christopher J.; Prat, Sandrine; Lenoble, Arnaud; Boës, Xavier; Quinn, Rhonda L.; Brenet, Michel; Arroyo, Adrián; Taylor, Nicolás; Clemente, Sophie; Daver, Guillaume; Brugal, Jean-Philip; Leakey, Luisa; Mortlock, Richard A.; Wright, James D.; Lokorodi, Sammy; Kirwa, Cristóbal; Kent, Dennis V.; Roche, Hélène (mayo de 2015). "Herramientas de piedra de 3,3 millones de años de Lomekwi 3, West Turkana, Kenia". Naturaleza . 521 (7552): 310– 315. Bibcode : 2015Natur.521..310H . doi : 10.1038 / nature14464 . PMID 25993961. S2CID 1207285 .  
  26. ↑ Christopher Joyce (15 de abril de 2015). "Nuevo descubrimiento de las herramientas de piedra más antiguas del mundo" . NPR . Consultado el 18 de abril de 2015 .
  27. 1 2 3 Susman, Randall L. (1998-07-01). "Función de la mano y comportamiento de las herramientas en los primeros homínidos" . Journal of Human Evolution . 35 (1): 23– 46. doi : 10.1006/jhev.1998.0220 . ISSN 0047-2484 . PMID 9680465 .  
  28. ↑ Hayden, Brian (19 de noviembre de 2015). "Perspectivas sobre las primeras tecnologías líticas desde la etnografía" . Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 370 (1682) 20140356. doi : 10.1098/rstb.2014.0356 . ISSN 0962-8436 . PMC 4614719. PMID 26483534 .   
  29. ↑ Hay un buen resumen en línea de la clasificación de Mary en el sitio de Effland para Antropología ASB22 Archivado el 17-04-2008 en la Wayback Machine en Mesa Community College en Arizona, aparentemente escrito por Effland.
  30. ↑ Shea, John J. (2010). «Las tarjetas de visita de la Edad de Piedra revisitadas: una perspectiva estratégica sobre la tecnología lítica de la dispersión de los primeros homininos». En Fleagle, John G.; Shea, John J.; Grine, Frederick E.; Baden, Andrea L. (eds.). Fuera de África I. Paleobiología de vertebrados y paleoantropología. Dordrecht: Springer Netherlands. pp. 47–64 . doi : 10.1007/978-90-481-9036-2_4 . ISBN  978-90-481-9036-2.
  31. 1 2 Marzke, Mary W. (enero de 1997). "Agarres de precisión, morfología de la mano y herramientas". American Journal of Physical Anthropology . 102 (1): 91– 110. doi : 10.1002/(sici)1096-8644(199701)102:1 < 91::aid-ajpa8 > 3.0.co ; 2-g . ISSN 0002-9483 . PMID 9034041 .  
  32. ↑ Susman, RL (julio de 1991). "¿Quién fabricó las herramientas olduvayenses? Evidencia fósil del comportamiento de las herramientas en los homínidos del Plioceno-Pleistoceno". Journal of Anthropological Research . 47 (2): 129– 151. doi : 10.1086/jar.47.2.3630322 . S2CID 159678644 . 
  33. ↑ Carvalho, S.; Cunha, E.; Sousa, C.; Matsuzawa, T. (julio de 2008). "Chaînes opératoires y estrategias de explotación de recursos en el cascado de nueces de chimpancé ( Pan troglodytes )" (PDF) . Revista de evolución humana . 55 (1): 148– 163. doi : 10.1016/j.jhevol.2008.02.005 . hdl : 10316/3758 . PMID 18359504 . 
  34. ↑ Klein, Richard G. (22 de abril de 2009). La trayectoria humana: orígenes biológicos y culturales humanos (Tercera ed.). Chicago: University of Chicago Press. págs. 258–259 . ISBN   978-0-226-02752-4Consultado el 20 de mayo de 2014 .
  35. ↑ Semaw, Sileshi (2000). "Los artefactos de piedra más antiguos del mundo procedentes de Gona, Etiopía: sus implicaciones para la comprensión de la tecnología de la piedra y los patrones de la evolución humana entre 2,6 y 1,5 millones de años atrás". Journal of Archaeological Science . 27 (12): 1197– 1214. Bibcode : 2000JArSc..27.1197S . doi : 10.1006/jasc.1999.0592 . S2CID 1490212 . 
  36. ↑ de la Torre, Ignacio; deBeaune, S.; Davidson, I.; Gowlett, J.; Flota, E.; Kimura, Y.; Mercader, J.; de la Torre, I. (2004). "Omo revisitado: evaluación de las habilidades tecnológicas de los homínidos del Plioceno". Antropología actual . 45 (4): 439– 465. doi : 10.1086/422079 . hdl : 10261/357555 . S2CID 224798730 . 
  37. ↑ Langer, William L. , ed. (1972). Enciclopedia de historia mundial (5.ª ed.). Boston, MA: Houghton Mifflin Company. pp. 9. ISBN   978-0-395-13592-1.
  38. ^ Sahnouni, Mohamed; Parés, Josep M.; Duval, Mathieu; Cáceres, Isabel; Harichane, Zoheir; van der Made, enero; Pérez-González, Alfredo; Abdesadok, Salah; Kandi, Nadia; Derradji, Abdelkader; Medig, Mohamed; Boulaghraif, Kamel; Semaw, Sileshi (2018). "Artefactos de 1,9 y 2,4 millones de años de antigüedad y huesos tallados con herramientas de piedra de Ain Boucherit, Argelia" . Ciencia . 362 (6420): 1297– 1301. Bibcode : 2018Sci...362.1297S . doi : 10.1126/science.aau0008 . hdl : 10072/383164 . PMID 30498166 . 
  39. 1 2 3 Bishop, LC; Plummer, TW; Ferraro, JV; Braun, D.; Ditchfield, PW; Hertel, F.; Kingston, JD; Hicks, J.; Potts, R. (marzo-junio de 2006). "Investigación reciente sobre las actividades de los homininos olduvayenses en Kanjera Sur, oeste de Kenia". The African Archaeological Review . 23 (1/2): 31–40 . doi : 10.1007/s10437-006-9006-1 . JSTOR 25470615. S2CID 13007032 .  
  40. ↑ Thomas Plummer (2005). Stahl, Ann Brower (ed.). Arqueología africana . Malden, MA: Blackwee Publishing Ltd. pp. 55–92 . 
  41. ↑ "Herramientas de piedra olduvayenses y achelenses" . Museo de Antropología - Universidad de Missouri . Consultado el 14 de noviembre de 2019 .
  42. 1 2 Roche, Hélène; de ​​la Torre, Ignacio; Arroyo, Adrian; Brugal, Jean-Philip; Harmand, Sonia (marzo de 2018). "Naiyena Engol 2 (Turkana Occidental, Kenia): un estudio de caso sobre la variabilidad en el Olduvayense" . African Archaeological Review . 35 (1): 57– 85. doi : 10.1007/s10437-018-9283-5 . JSTOR 44988673. Recuperado el 14 de noviembre de 2019 a través de Discovery en University College London . 
  43. ^ Gowlett, John AJ; Stanistreet, Ian G.; Alberto, Rosa M.; Mirlo, Sabena J.; Herries, Andy IR; Hoare, Sally; Kogai, Felipe; Komboh, Caroline K.; Marcos, Darren F.; Muriuki, Rebecca M.; Murphy, Hayley; Rucina, Stephen M.; Stollhofen, Harald (1 de enero de 2022). "Nuevas localidades olduvayenses de alto nivel dentro de Kilombe Caldera, Kenia" (PDF) . L'Anthropologie . Industrias arcaicas. 126 (1) 102976. doi : 10.1016/j.anthro.2021.102976 . ISSN 0003-5521 . S2CID 245483449 : a través del repositorio de la Universidad de Liverpool.  
  44. ↑ Leaky, Mary (1979). Olduvai Gorge . Londres, Inglaterra: Book Club Associates. pp. 11–17 , 40. {{cite book}}: CS1 mantenimiento: ubicación del editor ( enlace )
  45. ↑ Kimura, Y. (diciembre de 1999). "Estrategias de uso de herramientas por los primeros homínidos en el lecho II, Garganta de Olduvai, Tanzania". Journal of Human Evolution . 37 (6): 807– 31. doi : 10.1006/jhev.1999.0316 . PMID 10600321 . 
  46. ^ De Lumley, Henry ; Barsky, Débora; Moncel, Marie Hélène; Carbonell, Eudald; Cauche, Dominique; Celiberti, Vincenzo; Notter, Olivier; Pleurdeau, David; Hong, Mi-Young; Rogers, Michael J.; Semaw, Sileshi (2018). "Las primeras secuencias técnicas de la evolución humana del este de Gona, región de Afar, Etiopía" . Antigüedad . 92 (365): 1151– 1164. doi : 10.15184/aqy.2018.169 . ProQuest2125149854 .​ 
  47. ↑ Breuil, Abbé Henri (diciembre de 1945). "Un estudio preliminar del trabajo en Sudáfrica". The South African Archaeological Bulletin . 1 (1): 5– 7. doi : 10.2307/3886662 . JSTOR 3886662 . 
  48. ↑ Muchos científicos habían llegado a la conclusión errónea de que el Homo habilis era el depredador responsable de estos restos, utilizando herramientas olduvayenses. El mayor porcentaje de huesos de primates se interpretó como una forma de canibalismo, alimentando la imaginación de Raymond Dart . Brain examinó los huesos y concluyó que las marcas resultantes del despojo y la masticación de los huesos fueron hechas por un leopardo .
  49. ↑ Petraglia, Michael D.; Korisettar, Ravi, eds. (1998). Early human behavior in global context the rise and diversity of the Lower Paleolithic record . Londres: Routledge. ISBN 978-0-203-20327-9.
  50. ↑ Herries, Andy IR; Martin, Jesse M.; Leece, AB; Adams, Justin W.; Boschian, Giovanni; Joannes-Boyau, Renaud; Edwards, Tara R.; Mallett, Tom; Massey, Jason; Murszewski, Ashleigh; Neubauer, Simon; Pickering, Robyn; Strait, David S.; Armstrong, Brian J.; Baker, Stephanie (2020-04-03). "Contemporaneidad de Australopithecus, Paranthropus y Homo erectus temprano en Sudáfrica" . Science . 368 (6486) eaaw7293. doi : 10.1126/science.aaw7293 . hdl : 11568/1040368 . ISSN 0036-8075 . PMID 32241925 . S2CID 214763272 .   
  51. ↑ Martin, Jesse M.; Leece, AB; Neubauer, Simon; Baker, Stephanie E.; Mongle, Carrie S.; Boschian, Giovanni; Schwartz, Gary T.; Smith, Amanda L.; Ledogar, Justin A.; Strait, David S.; Herries, Andy IR (enero de 2021). "El cráneo de Drimolen DNH 155 documenta la microevolución en una especie de hominino primitivo" . Nature Ecology & Evolution . 5 (1): 38– 45. doi : 10.1038/s41559-020-01319-6 . hdl : 11568/1066411 . ISSN 2397-334X . PMID 33168991. S2CID 241117283 .   
  52. ^ Vekua, A.; Lordkipanidze, D.; Rightmire, médico de cabecera; Agustí, J.; Ferring, R.; Maisuradze, G.; et al. (2002). "Un nuevo cráneo de los primeros Homo de Dmanisi, Georgia". Ciencia . 297 (5578): 85– 9. Bibcode : 2002Sci...297...85V . doi : 10.1126/ciencia.1072953 . PMID 12098694 . S2CID 32726786 .   
  53. 1 2 Chepalyga, AL; Amirkhanov, Kh. A.; Trubikhin, VM; Sadchikova, TA; Pirogov, AN; Taimazov, AI (20–24 de agosto de 2012). Geoarqueología de los yacimientos paleolíticos más antiguos (oldowenses) en el Cáucaso Norte y Europa del Este . Conferencia Internacional PROCESOS GEOMÓRFICOS Y GEOARQUEOLOGÍA: De la arqueología del paisaje al arqueoturismo. Moscú-Smolensk. Archivado del original el 20 de mayo de 2013.
  54. ↑ Taymazov AI (2011) Características principales de la industria en el yacimiento paleolítico temprano multicapa de Ainikab I (basado en los datos de las investigaciones de 2005-2009). Russian Archaeology , n.° 1, 1-9.
  55. ↑ "Sitio Xihoudu" . 7 de agosto de 2007. Archivado del original el 7 de agosto de 2007. Consultado el 9 de noviembre de 2019 .
  56. ↑ Dennell, Robin W.; Rendell, Helen M.; Halim, Mohammad; Moth, Eddie (1992). "Un yacimiento paleolítico al aire libre de 45.000 años de antigüedad en Riwat, norte de Pakistán". Journal of Field Archaeology . 19 (1): 17– 33. doi : 10.2307/530366 . ISSN 0093-4690 . JSTOR 530366 .  
  57. ↑ Le Tensorer, Jean-Marie; Tensorer, Hélène; Martini, Pietro; Falkenstein, Vera; Schmid, Pedro; Villalaín, Juan (1 de noviembre de 2015). «El yacimiento olduvayense Aïn al Fil (El Kowm, Siria) y los primeros humanos del desierto sirio» . L'Anthropologie . 119 (5): 581– 594. doi : 10.1016/j.anthro.2015.10.009 .
  58. ↑ Zaidner, Yossi (2013-06-20). "Flexibilidad adaptativa de los homininos olduvayenses: uso secundario de lascas en Bizat Ruhama, Israel" . PLOS ONE . 8 (6) e66851. Bibcode : 2013PLoSO...866851Z . doi : 10.1371/journal.pone.0066851 . ISSN 1932-6203 . PMC 3689005. PMID 23840539 .   

Fuentes

  • Braidwood, Robert J., Hombres prehistóricos , muchas ediciones.
  • Domínguez-Rodrigo, M.; Pickering, TR; Semaw, S.; Rogers, MJ (2005). "Huesos con marcas de corte de yacimientos arqueológicos del Plioceno en Gona, Afar, Etiopía: Implicaciones para la función de las herramientas de piedra más antiguas del mundo". Journal of Human Evolution . 48 (2): 109– 121. doi : 10.1016/j.jhevol.2004.09.004 . PMID 15701526 . 
  • Edey, Maitland A., El eslabón perdido , Time-Life Books, 1972.
  • Schick, Kathy D.; Toth, Nicholas, « Haciendo hablar a las piedras silenciosas» , Simon & Schuster, 1993, ISBN 0-671-69371-9
  • Semaw, Sileshi (2000). "Los artefactos de piedra más antiguos del mundo procedentes de Gona, Etiopía: sus implicaciones para la comprensión de la tecnología de la piedra y los patrones de la evolución humana entre 2,6 y 1,5 millones de años atrás". Journal of Archaeological Science . 27 (12): 1197– 1214. Bibcode : 2000JArSc..27.1197S . doi : 10.1006/jasc.1999.0592 . S2CID 1490212 . 
  • Isaac, Glynn y Harris, JWK La dispersión entre los parches 1975
  • Isaac, Glynn (1978). "El comportamiento de compartir alimentos de los homínidos protohumanos". Scientific American . 238 (4): 90– 108. Bibcode : 1978SciAm.238d..90I . doi : 10.1038/scientificamerican0478-90 . PMID 418504 . 
  • Binford, Lewis R. (1987). "¿Buscando campamentos y pasando por alto la evidencia?". El Viejo Mundo del Pleistoceno . Contribuciones interdisciplinarias a la arqueología. pp. 17–31 . doi : 10.1007/978-1-4613-1817-0_2 . ISBN  978-1-4612-9016-2.
  • Toth, Nicholas (1985). "Reevaluación del olduvayense: Un análisis detallado de los primeros artefactos de piedra". Journal of Archaeological Science . 12 (2): 101– 120. Bibcode : 1985JArSc..12..101T . doi : 10.1016/0305-4403(85)90056-1 .
  • Susman, Randall L. (1991). "¿Quién fabricó las herramientas olduvayenses? Evidencia fósil del comportamiento de las herramientas en los homínidos del Plioceno-Pleistoceno". Journal of Anthropological Research . 47 (2): 129– 151. doi : 10.1086/jar.47.2.3630322 . JSTOR 3630322. S2CID 159678644 .  
  • Susman, Randall L. (1998). "Función de la mano y comportamiento con herramientas en los primeros homínidos". Journal of Human Evolution . 35 (1): 23– 46. doi : 10.1006/jhev.1998.0220 . PMID 9680465 . 
  • Hayden, Brian (2015). "Perspectivas sobre las primeras tecnologías líticas desde la etnografía" . Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 370 (1682). doi : 10.1098/rstb.2014.0356 . PMC 4614719. PMID 26483534 .  
  • Shea, John J. (2010). «Tarjetas de visita de la Edad de Piedra revisitadas: una perspectiva estratégica sobre la tecnología lítica de la dispersión de los primeros homininos». Out of Africa I. Paleobiología de vertebrados y paleoantropología. pp. 47–64 . doi : 10.1007/978-90-481-9036-2_4 . ISBN  978-90-481-9036-2.
  • Marzke, Mary W. (1997). "Agarres de precisión, morfología de la mano y herramientas". American Journal of Physical Anthropology . 102 (1): 91– 110. doi : 10.1002/(sici)1096-8644(199701)102:1 < 91::aid-ajpa8 > 3.0.co ; 2-g . PMID 9034041 . 
  • Herramientas olduvayenses de guijarros de Europa. Archivado el 8 de mayo de 2015 en Wayback Machine.
  • Herramientas olduvayenses de guijarros de África. Archivado el 24/06/2015 en Wayback Machine.
  • Herramienta de lasca olduvayense
  • Hachas de mano de la Edad de Piedra en Wayback Machine (archivado el 4 de febrero de 2007)
  • Paleolítico temprano
  • Colección de referencia de la Edad de Piedra
  • Pulido por microdesgaste en herramientas de piedra antiguas de Koobi Fora, Kenia , artículo en Nature 293, 464–465 (8 de octubre de 1981). El resumen y las referencias están disponibles gratuitamente en el sitio web de Nature .
  • Geoarqueología de los yacimientos paleolíticos más antiguos (oldowenses) en el norte del Cáucaso y Europa del Este.
  • La visión de un simio sobre el olduvayense en Wayback Machine (archivado el 21 de mayo de 2008) , T. Wynn y WC McGrew, Man 24:383–398; 1989.
  • Plummer, Thomas (2004). "Piedras lascadas y huesos antiguos: evolución biológica y cultural en los albores de la tecnología" (PDF) . Anuario de Antropología Física . 47 : 118–164 . doi : 10.1002/ajpa.20157 . PMID 15605391. Archivado del original (PDF) el 29 de junio de 2007. Consultado el 27 de enero de 2007 . 

36°12′03″N 5°39′16″E / 36.2009°N 5.6544°E / 36.2009; 5.6544