Comportamiento simbólico

El comportamiento simbólico se define como "la capacidad de una persona para responder o utilizar un sistema de símbolos significativos" (Faules y Alexander, 1978, p.  5). La perspectiva del comportamiento simbólico sostiene que la realidad de una organización se construye socialmente a través de la comunicación ( Cheney y Christensen, 2000; Putnam, Phillips y Chapman, 1996). Los individuos utilizan mensajes simbólicos para comprender su entorno y crear una realidad social (Faules y Alexander, 1978; Mills, 2002). Ante la incertidumbre, los individuos se organizan continuamente dentro de su realidad grupal y responden dentro de ella (Weick, 1995).

El interaccionismo simbólico (IS), término acuñado por Herbert Blumer ya en 1937, se derivó de las clases de filosofía temprana y de las notas de estudiante del teórico sociológico George Herbert Mead. Las notas de Mead de un curso que impartió en psicología social fueron transcritas póstumamente en el libro Mente, yo y sociedad (1934). Mead , nacido en 1863, sentó las bases del concepto de interaccionismo simbólico sobre cómo la mente individual surge del proceso social. La descripción que hace Mead del lenguaje como comunicación a través de símbolos significativos y los conceptos de "yo" y "mí" son ejemplos de sus contribuciones a la perspectiva del comportamiento simbólico. Esta perspectiva se deriva del interaccionismo simbólico. Blumer (1962) resume esta perspectiva como la forma en que las personas actúan hacia las cosas en función del significado que estas tienen para ellas. Estos significados se derivan de la interacción social y se modifican mediante la interpretación. La perspectiva del interaccionismo simbólico se relaciona con la organización al describir cómo los empleados construyen su autoconcepto en relación con ella, a medida que interactúan con individuos, subordinados y superiores dentro de la estructura organizacional. Los individuos aprenden el comportamiento adecuado dentro de una organización a medida que se hacen evidentes el código de valores , roles , actitudes y normas de conducta de ese entorno laboral (Wood, 1999).

La perspectiva del comportamiento simbólico propone que los individuos se enfrentan a la incertidumbre al ser introducidos a una organización. Esta incertidumbre crea una dependencia de los mensajes simbólicos para que los individuos puedan comprender su entorno (Brown, 1986). Para reducir la incertidumbre, las organizaciones crean conjuntos de significados estandarizados representados por símbolos . A medida que los individuos interpretan los mensajes simbólicos , reaccionan colectivamente dentro de la cultura organizacional . A medida que las culturas organizacionales se aprenden, comparten y transmiten, emerge una realidad social colectiva (Harris y Nelson, 2008, p.  225). Las culturas organizacionales se crean y mantienen mediante el comportamiento simbólico, lo que brinda a los gerentes la oportunidad de crear, articular y sostener los valores de la organización a medida que los individuos se centran en [valores compartidos] (Colvin, 2000, p. F-9). La naturaleza simbólica de los valores compartidos también puede reducir la ambigüedad y la tensión dentro de una organización (Harris y Nelson, 2008, p.  233). Según la teoría de Mead, un acto social implica una relación de tres partes: un gesto inicial de una persona, una respuesta a ese gesto por parte de otra y un resultado. El resultado es lo que el acto significa para el comunicador (Littlejohn y Foss, p.  160).

La discusión anterior se puede resumir en siete proposiciones principales planteadas por la perspectiva del comportamiento simbólico. Los temas de complejidad , incertidumbre y organización , creación y mantenimiento cultural, realidad interpersonal, comportamiento grupal, liderazgo y gestión de incongruencias se abordan en las siguientes proposiciones (Harris y Nelson, 2008, p.  222):

Según Harris y Nelson (2008, p.  237), las herramientas consisten en todo aquello que proporciona un significado simbólico a las personas. Las herramientas pueden presentarse en forma de comunicación verbal o no verbal.

Una dependencia excesiva de las actividades simbólicas puede acarrear problemas importantes. Estos incluyen manipulación poco ética , acciones vacías o sin sentido, omnipresencia , divisiones e interpretaciones inesperadas (Harris y Nelson, 2008, p.  239). Asimismo, Blumer señala que en las sociedades avanzadas, las acciones de grandes grupos consisten en patrones estables y altamente recurrentes que establecen significados comunes y preestablecidos para los participantes. Blumer advierte que las nuevas situaciones presentan problemas que requieren ajuste y redefinición (Littlejohn y Foss, p.  160).

Desde una perspectiva dramática, se considera a los individuos como actores que "interpretan, improvisan , representan y recrean roles y guiones de forma creativa" (Conquergood, 1991, p.  187). Esto se debe a que el conjunto de actividades intangibles que sustentan el servicio en sí mismo proporciona una experiencia satisfactoria o un desempeño que justifica una mayor inversión económica (Pine y Gilmore, 1999).

Los rituales se representan mediante representaciones y abarcan todas las actividades repetidas (Harris & Nelson 2008, p.  248). Los rituales proporcionan una realidad organizacional.

Como se mencionó anteriormente, la perspectiva del comportamiento simbólico tiene fuertes raíces en el interaccionismo simbólico (IS). El IS, descrito como un movimiento dedicado a explorar las formas en que las personas se unen o comparten significado. La filósofa Susanne Langer creó una teoría del símbolo que postula que el simbolismo es la preocupación central de la filosofía, ya que subyace a todo conocimiento y comprensión humanos (Littlejohn y Foss, p.  105). Langer cree que, si bien toda la vida animal está dominada por el sentimiento, el sentimiento humano está mediado por conceptos, símbolos y lenguaje. Los animales responden a señales, pero el estímulo que reciben los humanos a partir de una señal es significativamente más complejo. Esta perspectiva también se asocia con la comunicación simbólica, donde se estudian las sociedades animales para comprender cómo la comunicación simbólica afecta la conducta de los miembros de un grupo cooperativo. El comportamiento simbólico también está vinculado al trabajo del antropólogo estadounidense Leslie Alvin White (1940), quien afirmó que "todo comportamiento humano se origina en el uso de símbolos". Creía que el comportamiento humano y el comportamiento simbólico eran sinónimos. La perspectiva del comportamiento simbólico también está estrechamente relacionada con la comunicación organizacional y las relaciones interpersonales , que implican la interacción entre dos o más personas y cómo trabajan juntas para lograr objetivos.

• Blumer, Herbert (1962). "La sociedad como interacción simbólica", en Arnold M. Rose: Comportamiento humano y proceso social: un enfoque interaccionista. Houghton-Mifflin. Reimpreso en Blumer (1969).

• Blumer, Herbert (1969). Interaccionismo simbólico: perspectiva y método . Berkeley: University of California Press. pp. 233–255 . 

• Brown, MH (1986). «Construcción de significado y formas narrativas: la construcción de la realidad en las organizaciones». En Theayer, L. (ed.). Comunicación organizacional: perspectivas emergentes I. Norwood, NJ: Ablex. pp. 68–78 . 

• Cheney, G., y Christensen, LT (2000). Vínculos entre la comunicación organizacional "interna" y "externa". En FM Jablin y LL Putnam (Eds.), Nuevo manual de comunicación organizacional (pp.  231–269). Thousand Oaks, CA: Sage.

• Colvin, G. (6 de marzo de 2000). "Gestionar en la era de la información". Fortune : F6-9.

• Conrad, C. (1985). Comunicación estratégica organizacional: culturas, situaciones y adaptación. Nueva York: Holt, Rinehart, & Winston.

• Couquergood, D. (1991). Repensando la etnografía: Hacia una política cultural crítica. Communication Monographs, 58, 179-187.

• Deal, TE y Kennedy, AA (1982). Culturas corporativas: Los ritos y rituales de la vida corporativa. Reading, MA: Addison-Wesley.

• Faules, DF y Alexander, DC (1978). Comunicación y comportamiento social: Una perspectiva de interacción simbólica. Reading, MA: Addison-Wesley.

• Gabriel, Y., Fineman, S., & Sims, D. (2000). Organización y organizaciones (2.ª ed.). Londres: Sage.

• Galin, A. (1990). ¿Afecta la forma de vestir a la calificación de desempeño? Personnel, 67, 49-53.

• Hackman, MZ, & Johnson, CE (2000). Liderazgo: Una perspectiva de comunicación (3.ª ed.). Prospect Heights, IL: Waveland.

• Harris, TE (1997). Diversidad: Importancia, ironías y caminos. En CD Brown, C. Snedeker y B. Sykes (Eds.). Conflicto y diversidad (págs.  17-34). Cresskill, NJ: Hampton.

• Harris, TE (1990). Culturas organizacionales: Un análisis del papel de la comunicación. En S. Thomas y WA Evans (Eds.), Comunicación y cultura: Lenguaje, desempeño, tecnología y medios (Vol. 4, pp.  143–155). Norwood, NJ: Ablex.

• Harris, TE y MD Nelson (2008). Comunicación organizacional aplicada (3.ª edición). Lawrence Erlbaum Associates: Nueva York: NY.

• Desarrollo histórico del interaccionismo simbólico. Cronología del SI http://socsci.colorado.edu/SOC/SI/si-timeline.htm

• Littlejohn, Stephen W. y Foss, Karen A. Teorías de la comunicación humana, 9.ª edición. (The Thomson Wadsworth Corporation, 2008. Belmont, CA)

• Lord, R. G., y Maher, K. J. (1991). Liderazgo y procesamiento de la información: Vinculando percepciones y desempeño. Boston: Unwin Hyman.

• Mills, C. (2002). La dimensión oculta de la construcción de significado de la comunicación en el lugar de trabajo por parte de los trabajadores manuales. The Journal of Business Communication, 39(1), 288-313.

• Pacanowsky, M., & O'Donnell-Trujillo, N. (1983). La comunicación organizacional como desempeño cultural. Communication Monographs, 50, 126-147.

• Pine, BJ, II y Gilmore, JH (1999). La economía de la experiencia: El trabajo es teatro y cada negocio un escenario. Boston: Harvard Business School Press.

• Putnam, L., Phillips, N., & Chapman, P. (1996). Metáforas para la comunicación y la organización. En S. Clegg, C. Hardy, & W. Nord (Eds.), Manual de estudios organizacionales (pp.  375–408). Londres: Sage.

• Tompkins, PK y Cheney, G. (1983). Análisis de cuentas de las organizaciones: toma de decisiones e identificación. En LL Putnam y ME Pacanowsky (Eds.), Comunicación en las organizaciones: un enfoque interpretativo (pp.  123–146). Beverly Hills, CA: Sage.

• Trice, HM y Beyer, JM (1985). Seis ritos organizacionales para cambiar la cultura. En RH Killman, MJ Saxton, R. Serpa y colaboradores (Eds.), Cómo controlar la cultura corporativa (págs.  368-379). San Francisco: Jossey-Bass.

• Waterman, RH, Jr. (1987). El factor de renovación. Nueva York: Bantam.

• Weick, K. (1995). La construcción de significado en las organizaciones. Thousand Oaks, CA: Sage.

• Wood, JT (1999). Comunicación relacional: continuidad y cambio en las relaciones personales (2.ª ed.). EE. UU.: Thomson Wadsworth.

• White, Leslie A. (1940). " El símbolo: origen y fundamento del comportamiento humano". Filosofía de la ciencia . 7 (4): 451– 463. doi : 10.1086/286655 . JSTOR 184543. S2CID 1979918 .