Primer ministro Jean Chrétien

El mandato de Jean Chrétien como primer ministro comenzó el 4 de noviembre de 1993, cuando el primer gabinete encabezado por Jean Chrétien fue juramentado por el gobernador general Ray Hnatyshyn . Chrétien fue invitado a formar el 26.º Ministerio canadiense y se convirtió en primer ministro de Canadá tras las elecciones federales de 1993 , donde Chrétien llevó a su Partido Liberal a ganar una mayoría de escaños en la Cámara de los Comunes de Canadá , derrotando al gobierno conservador progresista del gobierno de la primera ministra Kim Campbell . Chrétien llevó a sus liberales a ganar dos mayorías adicionales en las elecciones federales de 1997 y 2000 .

El 12 de diciembre de 2003, Chrétien dimitió como primer ministro, siendo sucedido por su antiguo ministro de Finanzas , Paul Martin .

Abogado de Quebec , Jean Chrétien fue elegido liberal para la Cámara de los Comunes en las elecciones de 1963. Trabajó en el gabinete de los primeros ministros Lester Pearson y Pierre Trudeau ; algunas de sus carteras notables incluyeron ministro de Asuntos Indígenas y Desarrollo del Norte , presidente del Consejo del Tesoro , ministro de Finanzas y ministro de Justicia . Chrétien disputó el liderazgo del Partido Liberal para suceder a Trudeau en la elección de liderazgo de 1984 , pero quedó en segundo lugar detrás de su ex colega de gabinete John Turner . Después de que Turner llevó a los liberales a dos derrotas consecutivas en las elecciones federales de 1984 y 1988 , Chrétien se convirtió en líder de los liberales en la elección de liderazgo de 1990. Llevó al partido a un fuerte gobierno de mayoría en las elecciones federales de 1993. Luego llevó al partido a dos mayorías adicionales en las elecciones de 1997 y 2000 .

El 4 de noviembre de 1993, Chrétien fue nombrado primer ministro por el gobernador general Ray Hnatyshyn . Mientras que Trudeau, Joe Clark y Mulroney habían sido relativamente ajenos a la política antes de convertirse en primer ministro, Chrétien había servido en todos los gabinetes liberales desde 1965. Esta experiencia le dio conocimiento del sistema parlamentario canadiense y le permitió establecer un gobierno muy centralizado que, aunque altamente eficiente, también fue criticado por críticos como Jeffrey Simpson y los medios de comunicación como una "dictadura amistosa" e intolerante a la disidencia interna. ^[1] A Chrétien le gustaba presentarse como el heredero de Trudeau, pero su estilo de gobierno tenía poco en común con los intensos episodios de activismo gubernamental que habían caracterizado la era de Trudeau. El gobierno de Chrétien tenía un enfoque cauteloso y gerencial para gobernar, reaccionando a los problemas a medida que surgían y, por lo demás, tendía a la inactividad. ^[2]

Una de las principales preocupaciones de Chrétien durante su mandato fue la separación de la provincia de Quebec, que estuvo gobernada por el soberanista Parti Québécois durante casi la totalidad de su mandato. Cuando comenzó el referéndum de independencia de Quebec de 1995 en septiembre, Chrétien estaba relajado y confiado en la victoria, ya que las encuestas mostraban que las fuerzas federalistas lideraban por un amplio margen. ^[3] El 8 de octubre de 1995, Lucien Bouchard reemplazó al primer ministro separatista de Quebec , Jacques Parizeau , como presidente de facto del comité oui y, en ese momento, el apoyo al lado oui comenzó a aumentar drásticamente, ayudado por la complacencia del comité no oui (que había estado dando la victoria por sentada). ^[4] A diferencia del "separatista duro" Parizeau (para quien nada menos que una república de Quebec totalmente independiente hubiera bastado), el "separatista blando" Bouchard abogó por la asociación soberana, que resultó ser una visión más atractiva del futuro para muchos quebequenses. ^[4] Sin embargo, Chrétien consideró que la sustitución de Parizeau por Bouchard era un signo de debilidad; sólo a medida que avanzaba octubre se dio cuenta de que Bouchard era un oponente mucho más formidable que Parizeau. ^[5]

En las semanas previas al referéndum del 30 de octubre de 1995, el gobierno federal se vio invadido por el miedo y el pánico cuando las encuestas mostraban que, bajo el liderazgo de Bouchard, el lado oui iba a ganar. ^[6] Un problema adicional para el lado no se produjo cuando el presidente gaullista de Francia, Jacques Chirac , declaró en una entrevista televisiva que Francia no sólo reconocería de inmediato un Quebec independiente, sino que también utilizaría su influencia dentro de la Unión Europea para que las otras naciones de la UE también reconocieran a Quebec, una declaración que impulsó el apoyo al lado oui . ^[7] Tal fue la alarma de Chrétien ante el comentario de Chirac que el primer ministro, que normalmente resentía ferozmente cualquier cosa que oliera a interferencia estadounidense en los asuntos internos canadienses en lo más mínimo, presionó al presidente estadounidense Bill Clinton tras bastidores para una declaración estadounidense a favor de un Canadá unido. ^[7] Los esfuerzos de Chrétien dieron resultado, y Clinton no sólo se manifestó firmemente a favor del lado federalista en una entrevista televisiva, sino que también declaró que un Quebec independiente no se convertiría automáticamente en miembro del TLCAN como afirmaba el lado oui . ^[7]

En un contexto de desorganización abierta entre las fuerzas federalistas y de que las encuestas indicaban que el partido "sí" iba a ganar, el ministro de Pesca, Brian Tobin, sugirió organizar una gigantesca "concentración de unidad" en Montreal. ^[8] La concentración de unidad tuvo lugar el 27 de octubre de 1995, a la que acudieron 100.000 personas. ^[9] La noche del referéndum, la perspectiva de victoria del partido "sí" era tan realista que el ministro de Defensa, David Collenette, ordenó a los militares que iniciaran planes de contingencia para defender la propiedad federal en Quebec de una toma de posesión separatista. ^[10] El 30 de octubre de 1995, el partido federalista " no " ganó por el margen más estrecho, con el 50,58%. Chrétien culpó de la estrecha victoria a los liberales de Quebec bajo Johnson, a quienes acusó de haberlo traicionado, argumentó que los federalistas lo habrían hecho mucho mejor si él hubiera intervenido antes en el referéndum, y presentó el caso de no -federación en términos de "federalismo duro" al estilo Trudeau en lugar del caso de no -federación "federalista blando" presentado por Johnson, que describía los beneficios de la Confederación en términos puramente económicos y tenía un tono de lenguaje fuertemente nacionalista (aunque federalista). ^[11]

El 5 de noviembre de 1995, seis días después del referéndum, Chrétien y su esposa escaparon ilesos cuando André Dallaire , armado con un cuchillo, irrumpió en la residencia oficial del primer ministro en 24 Sussex Drive . Aline Chrétien cerró con llave la puerta del dormitorio hasta que llegó la seguridad, mientras Chrétien sostenía una talla de piedra inuit preparada. ^[12] Dallaire era un separatista que estaba enojado por el resultado del referéndum.

A raíz de la estrecha victoria en el referéndum, Chrétien inició a finales de 1995 una nueva política de "amor duro", también conocida como "Plan B", en la que el gobierno federal intentó desacreditar el separatismo quebequense dejando en claro a la gente de Quebec lo difícil que sería abandonar Canadá. ^[13] Aunque Chrétien había prometido consagrar el reconocimiento de Quebec como una "sociedad distinta" en la constitución para ganar el referéndum, esta promesa fue rápidamente olvidada tras la victoria, ya que Chrétien argumentó que la oposición muy vocal del primer ministro de Ontario, Mike Harris, a enmendar la constitución para reconocer a Quebec como una "sociedad distinta" lo hacía imposible. ^[14] En cambio, Chrétien hizo que el Parlamento aprobara una resolución que reconocía a Quebec como una "sociedad distinta", que no tenía fuerza constitucional y era solo un paso simbólico. ^[14] Aunque la promesa de Harris de vetar cualquier tipo de cláusula de "sociedad distinta" en la constitución hizo imposible cumplir el compromiso de Chrétien de incluir dicha cláusula en la constitución, Chrétien no parecía defender la idea de una cláusula de "sociedad distinta" con gran convicción. ^[14]

A principios de 1996, el gobierno federal lanzó un programa de publicidad para aumentar la presencia de Canadá en Quebec, una política que Chrétien creía que evitaría una repetición de la casi derrota de 1995, y que eventualmente conduciría al escándalo de los patrocinios . ^[15] Como parte de su "Plan B" para combatir el separatismo quebequense, en un discurso en enero de 1996, Chrétien respaldó la idea de dividir Quebec en caso de un voto "sí" en otro referéndum, declarando que todas las regiones de Quebec que votaron "no" seguirían siendo parte de Canadá, independientemente de lo que pensaran los separatistas quebequenses. ^[16] El 15 de febrero de 1996, Chrétien fue confrontado por un manifestante, Bill Clennett, durante una caminata en Hull, Quebec. Chrétien respondió con un estrangulamiento. La prensa se refirió a esto como el " apretón de manos de Shawinigan " (del nombre de su ciudad natal). ^[17]

En febrero de 1999, se firmó el Acuerdo Marco de la Unión Social (SUFA, por sus siglas en inglés) entre Ottawa y 9 de las 10 provincias (el primer ministro de Quebec, Lucien Bouchard, se negó a firmar el acuerdo). ^[18] El SUFA había sido promovido por el Ministro de Asuntos Intergubernamentales Stéphane Dion como una forma de promover una nueva era de armonía federal-provincial, pero el propio Chrétien no se mostró entusiasmado, ya que consideraba que el SUFA había dado demasiado a las provincias y que Chrétien sólo había firmado el SUFA como una forma de ganar el apoyo de las 9 provincias inglesas en sus batallas contra el gobierno de Bouchard en Quebec. ^[19] El SUFA resultó ser en gran medida insignificante, ya que las provincias y el gobierno federal gastaron dinero en varios programas sociales con poco esfuerzo en el tipo de cooperación que el SUFA había previsto. ^[20]

Después de que el referéndum de 1995 derrotara por un estrecho margen una propuesta sobre la soberanía de Quebec, Chrétien comenzó a defender lo que eventualmente se convertiría en la Ley de Claridad como parte de su "Plan B". En agosto de 1996, el abogado Guy Bertrand ganó un fallo en un tribunal de Quebec que declaraba que la cuestión de la soberanía no era sólo un asunto político entre los gobiernos federal y de Quebec, sino también un asunto legal sujeto a decisiones judiciales. ^[21] Después de ese fallo, Chrétien decidió que había una manera de derrotar al movimiento soberanista de Quebec y, en septiembre de 1996, ordenó al Ministro de Justicia Allan Rock que llevara la cuestión de la legalidad de la separación de Quebec a la Corte Suprema. ^[21] Stéphane Dion le aconsejó a Chrétien que, si el gobierno federal ganaba la referencia a la Corte Suprema como se esperaba, el gobierno debería redactar un proyecto de ley que estableciera las reglas precisas para que Quebec se fuera, y le dijo a Chrétien que si se podía mostrar a los habitantes de Quebec lo difícil que sería irse, entonces el apoyo al separatismo caería. ^[22] En la misma línea, Dion comenzó a enviar cartas abiertas, muy publicitadas, a los ministros de Quebec cuestionando las hipótesis detrás del caso separatista. ^[23]

En diciembre de 1999, el gobierno de Chrétien presentó la Ley de Claridad , que fue aprobada por el Parlamento en junio de 2000. La Ley de Claridad , que fue la respuesta de Chrétien a su estrecha victoria en el referéndum de 1995, exige que ningún gobierno canadiense pueda reconocer la declaración de independencia de ninguna provincia a menos que una "clara mayoría" apoye una "clara cuestión" sobre la soberanía en un referéndum, según la definición del Parlamento de Canadá , y se apruebe una enmienda constitucional. El tamaño de una "clara mayoría" no está especificado en la Ley. Después de que la Ley de Claridad fuera aprobada por la Cámara de los Comunes en febrero de 2000, una encuesta mostró que las fuerzas federalistas disfrutaban de una ventaja del 15 por ciento en las encuestas sobre la cuestión de si Quebec debería convertirse en independiente, lo que, según Chrétien, significaba que la opción de la soberanía estaba ahora efectivamente fuera de la mesa, ya que Bouchard siempre había dicho que solo convocaría otro referéndum si podía obtener "condiciones ganadoras", que claramente no poseía en ese momento. ^[24]

Chrétien nombró a su sobrino, Raymond , como embajador de Canadá en los Estados Unidos en 1994.

En noviembre de 1997, se celebró la cumbre de la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en el campus de la Universidad de Columbia Británica (UBC) en Vancouver. Los estudiantes del campus de la UBC protestaron contra la reunión de algunos de estos líderes debido a sus malas prácticas en materia de derechos humanos. Uno de los líderes más criticados fue el presidente indonesio Suharto . Los manifestantes derribaron una barrera y fueron rociados con gas pimienta por la Real Policía Montada de Canadá (RCMP). Posteriormente, otros manifestantes pacíficos también fueron rociados con gas pimienta. Hubo un debate sobre si la acción era necesaria. Suharto había dejado en claro que su venida a Canadá dependía de que su "dignidad" no fuera insultada por ningún manifestante. ^{[25] [26]} En respuesta a las preocupaciones de Suharto sobre su "dignidad" puesta en tela de juicio por las protestas, el gobierno canadiense le había prometido que no se permitiría a ningún manifestante acercarse y a principios de agosto de 1997, la PMO informó a la RCMP de que el Primer Ministro no deseaba ninguna "distracción" en la próxima conferencia. ^[26] Durante las protestas, un líder de las Primeras Naciones afirmó haber oído a Chrétien dando órdenes a la RCMP de retirar los carteles de protesta contra las violaciones de los derechos humanos en China e Indonesia de inmediato antes de que Suharto o Jiang tuvieran la oportunidad de verlos. ^[27] Pronto surgieron acusaciones de que alguien en la Oficina del Primer Ministro o el propio Chrétien dieron el visto bueno para rociar con gas pimienta a los manifestantes. Chrétien negó cualquier implicación, y nunca se ha demostrado. ^{[28] El 7 de agosto de 2001, el juez} Ted Hughes emitió el informe de la APEC , que absolvió a Chrétien de toda irregularidad, pero declaró que Jean Carle de la PMO había presionado indebidamente a la RCMP para que atacara a los manifestantes. ^[29] Hughes concluyó que la RCMP había utilizado una fuerza excesiva que violaba la Carta de Derechos y Libertades . ^[30] Hughes dictaminó que el uso de la fuerza por parte de la RCMP había ido más allá de la necesidad legítima de seguridad de proteger a los líderes visitantes en la cumbre de la APEC, y tenía la intención de silenciar las protestas por completo, lo que violaba así el derecho a la libertad de expresión garantizado a todos los canadienses por la Carta de Derechos y Libertades . ^[30]

En abril de 1998, el gobierno recibió muchas críticas cuando el Ministro de Salud Allan Rock libró una batalla exitosa para limitar el número de canadienses afectados por la hepatitis C debido a la negligencia del gobierno que podrían cobrar una compensación por su sufrimiento. ^[31] Rock había querido compensar a todas las víctimas de la hepatitis C, pero Chrétien desestimó su propuesta, quien le dijo que el gobierno compensaría sólo a aquellos afectados entre 1986 y 1990. ^[32] La diputada liberal Carolyn Bennett afirmó más tarde en una entrevista que era inconcebible por parte de Chrétien negarse a compensar a todas las víctimas de la hepatitis C, y luego gastar 57 millones de dólares en honorarios legales en un esfuerzo exitoso por evitar que los activistas de la hepatitis C consiguieran una sentencia de los tribunales para compensar a todas las víctimas. ^[33]

En agosto de 1999, el magnate de los medios anglo-canadiense Conrad Black debía recibir un título nobiliario británico . ^[34] Dos días antes de que Black recibiera su título, Chrétien aconsejó a la Reina que no le otorgara a Black un título nobiliario, citando la Resolución Nickle de 1917 , donde la Cámara de los Comunes canadiense le pidió al rey Jorge V que no otorgara ningún título nobiliario o de caballero a los canadienses, y de ese modo se aseguró de que Black no fuera elevado al título nobiliario como esperaba. ^[35] Sin embargo, la resolución Nickle, como todas las resoluciones parlamentarias, era solo simbólica, no era de ninguna manera legalmente vinculante para Chrétien y varios canadienses habían sido nombrados caballeros o elevados a la Cámara de los Lores después de 1917. ^[36] Muchos vieron el bloqueo de Chrétien a Black de un título nobiliario no como un caso del primer ministro simplemente haciendo cumplir la Resolución Nickle como afirmó Chrétien, sino más bien como un acto de venganza por la cobertura a menudo crítica que Chrétien recibió del National Post , que era propiedad de Black en ese momento. ^[37] Por el contrario, el colaborador cercano de Chrétien, Eddie Goldenberg, afirmaría más tarde que a Chrétien le importaba profundamente la Resolución Nickle y habría bloqueado que Black fuera elevado a la nobleza incluso si el National Post fuera más amigable con él. ^[37] Black, que se sintió humillado por este episodio, demandó a Chrétien por lo que alegó que era un abuso de poder, lo que condujo al caso legal de Black v. Chrétien . ^[37] En 2001, el tribunal falló a favor de Chrétien, afirmando que era prerrogativa del primer ministro aconsejar a la Reina que no elevara a los canadienses a la nobleza británica si se sentía inclinado a ello, y que, por lo tanto, esto no era un abuso de poder como Black había afirmado. ^[38] Black renunció a su ciudadanía canadiense para aceptar el título. ^[39]

En 1995, el gobierno de Chrétien introdujo y aprobó el Registro Canadiense de Armas de Fuego , también llamado registro de armas largas. Este registro exigiría el registro de todas las armas de fuego no restringidas en Canadá. Este registro de armas documentaría y registraría información sobre las armas de fuego, sus propietarios y las licencias de sus propietarios.

En abril de 2003, el gobierno encabezado por Chrétien introdujo una nueva y amplia Ley de Justicia Penal Juvenil que sustituyó a la Ley de Delincuentes Juveniles y cambió la forma en que se procesaba a los jóvenes por delitos en Canadá.

En julio de 2003, Chrétien revirtió su posición sobre el matrimonio homosexual, al que anteriormente se había opuesto (en 1999, Chrétien había votado a favor de una resolución patrocinada por la Reforma que decía que el matrimonio era una unión de un hombre y una mujer solamente). ^[40] Después de que un tribunal de Toronto dictaminara que las leyes que prohibían el matrimonio homosexual violaban la Carta de Derechos y Libertades , legalizando el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo Ontario, Chrétien abrazó la idea del matrimonio homosexual y presentó un proyecto de ley en la Cámara de los Comunes que habría legalizado el matrimonio homosexual a pesar de la oposición muy vocal de la Iglesia Católica Romana con el obispo de Calgary advirtiendo en un sermón que la "salvación eterna" de Chrétien estaba en riesgo. ^[41]

Se promulgó una serie de importantes leyes ambientales, entre ellas la Ley de Protección Ambiental de Canadá , la Ley de Áreas Nacionales de Conservación Marina , la Ley de Productos de Control de Plagas y la Ley de Especies en Riesgo .

Uno de los primeros actos de Chrétien había sido no renovar el contrato del gobernador del Banco de Canadá , John Crow , quien fue reemplazado por Gordon Thiessen el 1 de febrero de 1994. ^[42] La política de Crow de altas tasas de interés a principios de la década de 1990 para lograr una inflación del cero por ciento lo había hecho casi tan impopular como el GST, de hecho tan impopular que Chrétien había prometido despedirlo durante la campaña electoral de 1993. Chrétien, que temía la reacción del mercado si despedía al gobernador del Banco de Canadá , envió al nuevo ministro de finanzas Paul Martin a reunirse con Crow en diciembre de 1993 para decirle que podía permanecer como gobernador siempre que estuviera dispuesto a renunciar a su objetivo de inflación del cero por ciento y poner fin a las tasas de interés extremadamente altas, que Chrétien creía que eran una de las principales causas de la recesión. ^[43] Crow le dijo a Martin que el gobierno debería ocuparse de sus propios asuntos, momento en el que Chrétien decidió cumplir su promesa. ^[43]

Un tema importante para el primer mandato de Chrétien fue la gran deuda nacional que había sido heredada de las eras de Trudeau y Mulroney. A pesar de esto, el primer presupuesto presentado por Martin, en febrero de 1994, registró un déficit de $36.6 mil millones, una disminución leve de $38.5 mil millones del presupuesto de 1993. ^[44] El presupuesto se centró en reducir el déficit al 3 por ciento del producto nacional bruto (PNB) en tres años. Fuera del recorte del gasto de defensa, hubo pocos recortes en el presupuesto de 1994. Según el diplomático James Bartleman , Chrétien le dijo a principios de 1994 que los recortes importantes al gasto gubernamental fuera de la defensa estaban fuera de cuestión, y en cambio esperaba que la economía creciera lo suficiente por sí sola para que el déficit desapareciera sin ningún recorte. ^[45] Los planes de Chrétien a principios de 1994 para el crecimiento económico eran aumentar las exportaciones mediante la adopción de la globalización y el libre comercio con tantos países como fuera posible, argumentando que la ofensiva exportadora estimularía la economía para salir de la recesión de principios de los años 1990. ^[45] El presupuesto de 1994 fue ampliamente criticado por periodistas como Andrew Coyne por ser inútil incluso para alcanzar su objetivo de reducir el déficit al 3 por ciento del PNB en tres años, y mucho menos eliminar el déficit. ^[46] En abril de 1994, las tasas de interés en Canadá comenzaron un aumento constante que continuaría hasta principios de 1995. ^[47]

Para aumentar aún más la presión financiera de la situación de la deuda, en mayo de 1994 Moody's rebajó la calificación de la deuda de Canadá, citando los altos niveles de deuda y las preocupaciones sobre la falta de voluntad política para hacer frente al déficit. ^[48] Se había creado un círculo vicioso. El decepcionante presupuesto de 1994 se interpretó como una señal de que los liberales no estaban decididos a eliminar el déficit, lo que a su vez creó serias dudas entre los inversores que poseían o estaban considerando comprar bonos del gobierno de Canadá sobre si se les reembolsaría cuando vencieran. Como resultado, los inversores dejaron de comprar bonos del gobierno de Canadá, lo que obligó al Banco de Canadá a aumentar las tasas de interés para atraer a los compradores de bonos canadienses. El aumento de las tasas de interés, además de obstaculizar la actividad económica y, por lo tanto, dañar la capacidad del gobierno para recaudar impuestos, aumentó los costos del servicio de la deuda nacional existente, lo que a su vez creó más dudas entre los inversores sobre si se les reembolsaría, comenzando así el círculo nuevamente. A medida que el círculo vicioso causado por la falta de confianza de los inversores y el aumento de las tasas de interés continuó hasta el otoño de 1994, el objetivo del 3% se hizo cada vez menos realista y Martin se vio cada vez más influenciado por el consejo del viceministro de Finanzas, David Dodge, de que era necesario hacer algo más drástico que alcanzar el objetivo del 3 por ciento. ^[49]

En enero de 1995, The Wall Street Journal publicó un editorial escrito por John Fund titulado "¿Canadá en quiebra?", en el que criticaba duramente la lucha del gobierno de Chrétien contra el déficit en medio de una atmósfera de crisis causada por el colapso de la economía mexicana a fines de 1994, la pronunciada caída del dólar canadiense y las tasas de interés en alza, que ejercieron una fuerte presión sobre el gobierno de Chrétien para que hiciera más por reducir el déficit. ^{[50] El editorial} del Wall Street Journal "¿Canadá en quiebra?" atrajo mucha atención de los medios de comunicación en Canadá y fue tomado como una señal de que no todo estaba bien con las finanzas nacionales. ^[50] En particular, a principios de 1995, las tasas de interés en aumento comenzaron a hacer que el objetivo del déficit del 3 por ciento fuera cada vez más irreal, y así presionaron al gobierno para que presentara un presupuesto que asegurara a los mercados que el déficit sería eliminado, no reducido, en el futuro cercano. ^[51] Otro factor que ejerció más presión sobre Canadá fue la advertencia de Moody's de que la calificación de la deuda de Canadá volvería a ser degradada si el presupuesto de 1995 no contenía un plan creíble de eliminación del déficit. ^[52] Martin realizó una gira por varios centros financieros mundiales a principios de 1995 para despertar interés en la compra de bonos canadienses, y descubrió que los inversores no tenían tal interés, y le dijeron que Canadá había prometido lidiar con el déficit desde los años 1970, y que esta vez querían acciones, no palabras. ^[53]

Fue sólo con el presupuesto que Martin presentó el 27 de febrero de 1995 que el gobierno de Chrétien inició una política de recortes diseñada para eliminar el déficit con el fin de tranquilizar a los mercados. ^[54] El gobierno de Chrétien inició un programa de profundos recortes a las transferencias provinciales y otras áreas de las finanzas gubernamentales. El gasto social como porcentaje del PIB cayó del 20,35 por ciento en 1993 al 18,35 por ciento en 1995, para luego caer al 16,94 por ciento en 1997 y al 15,76 por ciento en 2000, y finalmente aumentar al 16,29 por ciento en 2003. ^[55] El déficit fue de 30 mil millones de dólares. ^[44]

Gran parte del bloque liberal estaba profundamente descontento con el presupuesto de 1995, argumentando que no era para lo que habían sido elegidos en 1993, sólo para que el primer ministro les informara que no había alternativa. ^[56] El propio Chrétien expresó su descontento con su presupuesto en una entrevista radial con Peter Gzowski en marzo de 1995, diciendo sobre el presupuesto:

"No es un placer para nosotros, señor, tengo que decírselo. Llevo mucho tiempo en esto. No es un placer en absoluto. No soy doctrinario ni derechista. Soy liberal y me siento liberal, y es doloroso, pero es necesario". ^[56]

Chrétien no estaba muy dispuesto a hacer recortes profundos al gasto público, pero dada la crisis causada por los disparados tipos de interés había decidido "de mala gana" que no había alternativa. ^[42] Una vez que decidió hacer recortes más profundos de lo que había prometido, Chrétien demostró ser un firme partidario del nuevo rumbo y apoyó los recortes de Martin a otros departamentos a pesar de las quejas de los demás ministros. ^[57] En una entrevista de 2011, Chrétien recordó sobre el presupuesto de 1995 que: "Habría habido un día en que habríamos sido la Grecia de hoy. Sabía que estábamos en un aprieto y teníamos que hacer algo". ^[48]

El presupuesto de 1995, que Peter C. Newman calificó de "documento decisivo" porque marcaba la primera vez en la historia reciente en que alguien había hecho un esfuerzo serio para abordar el déficit, obtuvo una reacción favorable de los mercados internacionales y condujo a una caída inmediata de las tasas de interés. ^[58] Sin embargo, hubo costos innegables asociados con este esfuerzo. Los recortes resultaron en menos servicios gubernamentales, más notablemente en el sector de la atención de la salud, ya que las importantes reducciones en la financiación federal a las provincias significaron recortes significativos en la prestación de servicios. Además, los recortes generalizados afectaron las operaciones y el logro del mandato de la mayoría de los departamentos federales. Muchos de los recortes se restablecieron en los últimos años del período de Chrétien en el cargo. ^[59]

El presupuesto del gobierno de Chrétien para marzo de 1996 registró un déficit de 8.719 millones de dólares, lo que supuso una drástica reducción respecto del déficit del año anterior, de 30.000 millones de dólares. ^[44]

En febrero de 1998 , por primera vez desde 1969 , el gobierno presentó un presupuesto equilibrado. ^[60] Después, se registraron cinco superávits presupuestarios consecutivos (gracias en parte a tiempos económicos favorables) y se pagaron 36 mil millones de dólares de deuda. ^{[61] [62]}

Para silenciar las objeciones a los recortes por parte de los diputados liberales de izquierda y los ministros del gabinete, Chrétien se aseguró de que el Comité de Revisión del Programa presidido por Marcel Massé , que decidiría qué programas terminar y cuáles recortar, tuviera una mayoría compuesta por los parlamentarios de izquierda Brian Tobin , Sheila Copps , Sergio Marchi y Herb Gray , personas que normalmente no apoyarían programas de recortes, y de ese modo subrayó la gravedad de la crisis. ^[63]

Aunque Chrétien había apoyado a Martin en sus planes de recortes, no le permitió ir tan lejos como le hubiera gustado en lo que respecta a recortar varios programas sociales y delegar poderes de gasto a las provincias como una forma de recortar el gasto del gobierno federal. ^[64] Como "federalista duro", Chrétien se opuso ferozmente a lo que él veía como los intentos del "federalista blando" Martin de debilitar el poder del gobierno federal bajo el pretexto de recortar el déficit. ^[65] Un liberal de alto rango recordó más tarde sobre el debate Chrétien-Martin sobre la reforma del Seguro de Vejez que:

El primer ministro le había dicho "no" a Martin tres veces y él seguía insistiendo... su insubordinación no tenía precedentes. Llegó al punto en que Chrétien tuvo que trazar una línea en la arena y decir: "Yo soy el primer ministro y tú eres el ministro de finanzas y yo digo no". ^[66]

En el presupuesto de 1996, el diputado liberal John Nunziata votó en contra del presupuesto con el argumento de que no derogaba el GST como los liberales habían prometido en 1993 y criticó especialmente a su ex colega del Rat Pack Sheila Copps , quien había prometido durante las elecciones de 1993 dimitir en el plazo de un año si no se derogaba el GST. ^[67] La ​​respuesta de Chrétien fue expulsar a Nunziata del grupo parlamentario liberal. ^[67] Sin embargo, la expulsión de Nunziata llamó la atención sobre el hecho de que Copps seguía en el cargo a pesar de su promesa de dimitir en el plazo de un año si no se derogaba el GST. ^[67] Chrétien declaró primero que Copps permanecería en el Parlamento a pesar de su promesa de 1993, pero luego la intensa presión pública (junto con una encuesta que mostraba que Copps ganaría una elección parcial) obligó a Copps a dimitir del Parlamento. ^[67] Después de renunciar, Copps se presentó a las elecciones parciales resultantes, donde ganó y luego regresó directamente al gabinete. ^[67] Para ayudar a calmar la ira sobre la cuestión del GST, en la primavera de 1996 el gobierno de Chrétien decidió armonizar los impuestos a las ventas (GST con impuestos provinciales) firmando un acuerdo con tres de las cuatro provincias del Atlántico; las otras provincias no estaban interesadas en la oferta federal de armonizar. ^[67]

Bajo el gobierno de Chrétien, los impuestos se redujeron en 100 mil millones de dólares (en total) a lo largo de cinco años. ^{[68] [62]}

El presupuesto de 1994 introdujo recortes modestos, principalmente en el gasto de defensa. ^[69] Hasta los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, el gobierno de Chrétien tendía a ser hostil hacia el gasto de defensa, y el libro blanco del gobierno "Defensa 94" declaraba que en un mundo posterior a la Guerra Fría habría cada vez menos necesidad de fuerzas armadas, lo que en consecuencia significaba presupuestos reducidos para el ejército. ^[70]

En el presupuesto de 1997, el gobierno de Chrétien introdujo el programa de Subsidio Nacional por Hijos para los hijos de padres con bajos ingresos. ^[71]

Chrétien canceló la privatización del aeropuerto Pearson de Toronto. ^[72] El consorcio que iba a tomar posesión de Pearson presentó una demanda por incumplimiento de contrato, lo que llevó al gobierno a llegar a un acuerdo extrajudicial en abril de 1997 por 60 millones de dólares en daños y perjuicios. ^[73]

Utilizando los puntos de corte de los bajos ingresos después de impuestos, el porcentaje de canadienses que tenían bajos ingresos en 1993 era del 14,1 por ciento; en 1995, cuando se presentó el presupuesto, esa cifra había aumentado al 14,5 por ciento; en 2003, el final del mandato de Chrétien, esa cifra había caído a sólo el 11,6 por ciento. ^[74]

La principal iniciativa política de Chrétien en la primera mitad de 2001 fue aumentar el salario de los parlamentarios en un 20 por ciento. ^[75] Como resultado, el salario de los parlamentarios pasó de 109.000 dólares por año a 131.000 dólares por año, mientras que el propio salario de Chrétien pasó de 184.000 dólares por año a 262.000 dólares por año. ^[75]

En febrero-marzo de 1994, los informes detallados de la embajada canadiense en Kigali significaron que el gobierno canadiense era una de las naciones mejor informadas del mundo sobre el genocidio ruandés que se avecinaba . ^[76] El Ministro de Asuntos Exteriores André Ouellet afirmó que ni él ni nadie más en el Gabinete vio nunca los informes de Ruanda. ^[76] El 6 de abril de 1994, comenzó el genocidio ruandés. Al parecer, el gobierno de Ottawa se mantuvo bien informado sobre lo que estaba sucediendo por parte de diplomáticos y fuerzas canadienses que servían como fuerzas de paz de la ONU, ^[76] pero el genocidio no se consideró un problema importante para Canadá, ya que el gobierno de Chrétien opinaba que otras potencias detendrían el genocidio. ^[76] El gobierno insistió por primera vez en abril de 1994 en que sólo había una guerra civil en Ruanda, y una vez que se hizo evidente que el genocidio había comenzado, el 2 de mayo de 1994, Ouellet, hablando en nombre del gobierno en la Cámara de los Comunes, prometió ayuda humanitaria y expresó la esperanza de que la Organización para la Unidad Africana hiciera algo para detener el genocidio. ^[76] En 2010, el gobierno canadiense se disculpó con el pueblo de Ruanda por la indiferencia ante el genocidio de 1994. ^[76]

En la primavera de 1999, Chrétien apoyó la participación de Canadá en la campaña de bombardeos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) sobre la República Federativa de Yugoslavia por la cuestión de Kosovo , incluso a pesar de que la operación no fue sancionada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas gracias a un veto ruso a una resolución angloamericana que solicitaba la aprobación del Consejo de Seguridad del bombardeo de la OTAN. La idea de bombardear Yugoslavia causó cierta incomodidad dentro de las filas del Partido Liberal ya que la campaña de la OTAN significaba efectivamente apoyar a los separatistas kosovares contra un gobierno decidido a impedir la secesión de Kosovo de Yugoslavia. Chrétien se sentía personalmente incómodo con la idea de bombardear Yugoslavia, pero apoyó la guerra porque valoraba las buenas relaciones con los Estados Unidos mucho más de lo que le importaba Yugoslavia. ^[77] El ministro de Asuntos Exteriores de Chrétien en ese momento, Lloyd Axworthy, justificó la participación de Canadá en el bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN con el argumento de que las acusaciones de masacres contra personas de etnia albanesa en Kosovo legitimaban el uso de la fuerza por razones humanitarias, incluso sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. ^[77] Asimismo, Chrétien le diría más tarde a Lawrence Martin que era mucho mejor intervenir en los asuntos internos de Yugoslavia para detener las violaciones de los derechos humanos en la región de Kosovo por parte de las fuerzas serbias que no hacer nada. ^[77]

Chrétien era conocido por ser un sinófilo y un admirador de la República Popular China . En noviembre de 1994, dirigió la primera de cuatro misiones comerciales del "Equipo Canadá" a China, en las que él y nueve primeros ministros se encontraban (el primer ministro de Quebec, Jacques Parizeau, se había negado a ir), que tenían como objetivo declarado aumentar el comercio chino-canadiense. La misión del Equipo Canadá debía ser el comienzo de la ofensiva de exportación que estimularía la economía para salir de la recesión, y también para lograr el objetivo de Chrétien, que se remontaba a la década de 1970, de una economía canadiense menos dependiente del comercio con los Estados Unidos. ^{[78] [79]} Bajo su liderazgo, China y Canadá firmaron varios acuerdos de relaciones bilaterales. Las misiones del Equipo Canadá atrajeron críticas de que Chrétien parecía preocupado sólo por cuestiones económicas, que rara vez planteaba el tema del pobre historial de derechos humanos de China y que en las pocas ocasiones en que mencionaba los derechos humanos en China se esforzaba por evitar ofender a sus anfitriones. ^[80] Además, Chrétien recibió críticas por presentar el caso de la mejora de los derechos humanos en términos puramente económicos, argumentando que un mejor historial de derechos humanos permitiría a China unirse a la OMC y, por lo tanto, vender más bienes a Occidente. Chrétien sostuvo que no tenía sentido criticar el historial de derechos humanos de China porque los chinos nunca escuchaban ese tipo de críticas y, en cambio, estaban muy molestos por recibir sermones de los líderes occidentales sobre su pobre historial de derechos humanos. ^[81] Dado que Canadá realmente no podía hacer nada para cambiar las opiniones de los líderes de China sobre los derechos humanos, Chrétien sostuvo que lo mejor que se podía hacer era mejorar las relaciones económicas chino-canadienses ignorando el tema de los derechos humanos. ^[81]

En noviembre de 1993, Chrétien telefoneó al presidente estadounidense Bill Clinton para pedirle que renegociara algunos aspectos del TLCAN. ^[82] Clinton se negó rotundamente, diciendo que había sido extremadamente difícil conseguir que el Congreso ratificara el TLCAN y que, si se renegociaba, tendría que volver a presentar el tratado renegociado para su ratificación, algo que no iba a hacer sólo por Chrétien. ^[82] Clinton informó al primer ministro que podía desechar el TLCAN o aceptarlo tal como estaba, y que lo máximo que podía ofrecer eran unas cuantas concesiones cosméticas, como escribir una carta diciendo que Estados Unidos no estaba interesado en hacerse cargo de la energía y el agua de Canadá. ^[82] Chrétien eligió esta última opción y trató de presentar la carta de Clinton como una importante concesión estadounidense que constituía un TLCAN renegociado, aunque, de hecho, la carta de Clinton no era jurídicamente vinculante y no significaba nada. ^[82] Sólo los tratados ratificados por el Congreso son legalmente vinculantes para el gobierno de Estados Unidos y las cartas presidenciales imponen sólo una obligación moral, no legal, al gobierno de Estados Unidos. ^[83]

Tras los ataques del 11 de septiembre , las fuerzas canadienses se unieron a las multinacionales para perseguir a Al Qaeda en Afganistán . El presidente estadounidense George W. Bush también elogió la respuesta de Canadá a la crisis. Entre ellas se incluyen la Operación Lazo Amarillo y el servicio conmemorativo en Parliament Hill tres días después del 11 de septiembre. En enero de 2002, Chrétien, junto con el ministro de Defensa Art Eggleton, fueron acusados ​​de engañar al Parlamento. Cuando se le preguntó en el Período de Preguntas si las tropas canadienses habían entregado a los talibanes y miembros de Al Qaeda capturados en Afganistán a las fuerzas estadounidenses en medio de preocupaciones sobre el tratamiento de los prisioneros de guerra en la Bahía de Guantánamo , Chrétien afirmó que esta era solo una "pregunta hipotética" que no podía ser respondida ya que los canadienses no habían tomado prisioneros de guerra. ^[84] Los críticos del gobierno, como Joe Clark , señalaron que la semana anterior, The Globe & Mail había publicado en su portada una foto de soldados canadienses entregando prisioneros de guerra a las tropas estadounidenses. ^[84] Eggleton afirmó que sólo se había enterado de la política de entrega de prisioneros de guerra varios días después de que la foto había aparecido en The Globe and Mail . ^[84] Cuando los críticos de la oposición lo presionaron sobre su aparente ignorancia de cuál era la política de Canadá sobre la entrega de prisioneros de guerra capturados en Afganistán, Eggleton afirmó que no sólo había olvidado que los burócratas de alto rango le habían informado de que las Fuerzas Canadienses debían entregar a los prisioneros de guerra a los estadounidenses, sino que también se había olvidado de informar al Gabinete. ^[85]

Un año después de los ataques del 11 de septiembre, Chretien hizo comentarios polémicos sobre lo que llevó a los ataques, sugiriendo que fueron una reacción a la política exterior occidental. Durante la entrevista de la CBC de 2002, Chretien dijo: "Creo que el mundo occidental se está enriqueciendo demasiado en relación con el mundo pobre. Y, necesariamente, se nos ve como arrogantes, satisfechos de nosotros mismos, codiciosos y sin límites. Y el 11 de septiembre es una ocasión para que me dé cuenta de ello aún más. Cuando eres poderoso como lo eres, muchachos, es el momento de ser amables. Y ése es uno de los problemas: no puedes ejercer tus poderes hasta el punto de humillar a los demás. Y eso es lo que el mundo occidental -no sólo los estadounidenses sino el mundo occidental- tiene que comprender". Los comentarios fueron condenados por el nuevo líder de la Oposición Oficial y el nuevo líder de la Alianza Canadiense, Stephen Harper , quien acusó a Chretien de culpar a las víctimas , mientras que los líderes del Nuevo Partido Democrático y el Partido Conservador Progresista no interpretaron los comentarios de Chretien como críticos a los Estados Unidos. ^{[86] [87]}

El gobierno de Chrétien no apoyó la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003. Su razonamiento fue que la guerra carecía de la sanción del Consejo de Seguridad de la ONU; aunque no era miembro del Consejo de Seguridad, Canadá intentó, no obstante, crear un consenso para una resolución que autorizara el uso de la fuerza después de una breve extensión (de dos a tres meses) de las inspecciones de armas de la ONU en Irak. Los críticos también señalaron que, aunque estaba en la oposición, también se había opuesto a la primera Guerra del Golfo liderada por Estados Unidos , que había sido aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU y en 1999 apoyó los ataques aéreos de la OTAN contra Serbia, que no tenían la aprobación del Consejo de Seguridad. Para evitar dañar las relaciones con los Estados Unidos, Chrétien aceptó otro despliegue más grande de tropas canadienses en Afganistán el 12 de febrero de 2003, para demostrar que Canadá seguía siendo un buen aliado estadounidense, a pesar de oponerse a la próxima guerra de Irak. ^[88] Canadá envió 2.000 soldados a Afganistán en el verano de 2003. ^[89]

A principios de 2001, Chrétien presionó personalmente al presidente chileno Ricardo Lagos a favor de la minería canadiense para suavizar la prohibición del amianto en Chile . ^[90] Más tarde ese año, los diplomáticos canadienses en Chile hicieron un nuevo intento infructuoso de presionar al gobierno chileno para suavizar la prohibición del amianto, ^[91] lo que provocó que los sindicatos chilenos protestaran frente a la embajada de Canadá en Santiago. ^[91]

En 1993, Chrétien canceló el contrato de compra de los helicópteros EH-101 , lo que obligó a comenzar de nuevo la búsqueda de nuevos helicópteros, y pagó una tarifa de rescisión de 478 millones de dólares a AgustaWestland . ^{[92] [93]}

En enero de 1998, el gobierno de Chrétien anunció que los helicópteros CH-113 serían reemplazados por una variante de búsqueda y rescate a menor escala del EH101, que llevaría la designación CH-149 Cormorant . A diferencia del contrato Petrel/Chimo que Chrétien había cancelado en 1993, estos 15 aviones se construirían íntegramente en Europa sin participación canadiense ni incentivos industriales. Los dos primeros aviones llegaron a Canadá en septiembre de 2001 y entraron en servicio el año siguiente. Su Proyecto de Helicópteros Marítimos debía encontrar un avión de reemplazo de bajo costo. Los candidatos eran el Sikorsky S-92 , el NHIndustries NH90 y el EH-101, aunque los críticos acusaron al gobierno de diseñar el proyecto de manera que impidiera que AgustaWestland ganara el contrato. El ganador, el Sikorsky CH-148 Cyclone , no se anunciaría hasta después de que Chrétien se jubilara. ^{[94] [95] [96] [97]}

Chrétien convocó elecciones anticipadas en la primavera de 1997 , con la esperanza de sacar ventaja de su posición en las encuestas de opinión pública y de la continua división del voto conservador entre el Partido Conservador Progresista y el advenedizo Partido Reformista de Canadá . A pesar de que los resultados de las encuestas estaban en descenso, aconsejó al gobernador general que convocara elecciones en 1997, un año antes de lo previsto. Muchos de sus propios diputados lo criticaron por esta medida, especialmente a la luz de la devastadora inundación del río Rojo , que dio lugar a acusaciones de insensibilidad. El diputado liberal John Godfrey se esforzó por interesar a Chrétien en un ambicioso plan para eliminar la pobreza urbana en Canadá como plataforma para presentarse a las elecciones, que fue vetado por Eddie Goldenberg y John Rae del PMO, que convencieron a Chrétien de que era mejor seguir un curso "incrementalista" de pequeños cambios que arriesgarse a cualquier gran proyecto. ^[98] Los conservadores progresistas tenían un nuevo líder popular en Jean Charest y Alexa McDonough de los Nuevos Demócratas llevó a su partido a un avance en el Atlántico de Canadá, donde los liberales habían ganado todos los escaños menos uno en 1993. Chrétien se benefició cuando el Partido Reformista emitió un anuncio de televisión en el Canadá inglés acusando que el país estaba siendo dominado por políticos francocanadienses, que Chrétien utilizó para acusar a Preston Manning de ser antifrancés. ^[99] En 1997, los liberales perdieron todos los escaños menos un puñado en el Atlántico de Canadá y el Oeste de Canadá, pero lograron retener un gobierno de mayoría escasa debido a su continuo dominio de Ontario.

Chrétien convocó otra elección anticipada en el otoño de 2000 , nuevamente con la esperanza de aprovechar la división en la derecha canadiense y tomar por sorpresa a la recién formada Alianza Canadiense y a su líder neófito Stockwell Day . En el funeral de Pierre Trudeau en septiembre de 2000, el presidente cubano , Fidel Castro, se reunió con Day. ^[100] Más tarde ese mismo día, Chrétien se reunió con Castro, donde Chrétien le preguntó a Castro sobre su evaluación de Day y si debería convocar elecciones anticipadas o no. ^[100] Castro le aconsejó a Chrétien que disolviera el Parlamento temprano ya que consideraba que Day era un peso ligero, y como Castro era un líder a quien Chrétien respetaba, su consejo fue una razón importante para la elección. ^[100] El ministro de Finanzas Paul Martin publicó un "minipresupuesto" justo antes de la convocatoria de elecciones que incluía importantes recortes de impuestos, una medida destinada a socavar la posición de la Alianza de cara a la campaña. Chrétien formó una "sala de guerra" compuesta por su directora de comunicaciones Françoise Ducros , Warren Kinsella , Duncan Fulton y Kevin Bosch para reunir material para atacar a Day como un extremista de derecha. ^[101] En las primeras semanas de las elecciones de 2000, la Alianza Canadiense ganó en las encuestas y algunos votantes se quejaron de que Chrétien se quedó más tiempo del permitido en el cargo y no tenía ninguna agenda más allá de permanecer en el poder por el mero hecho de permanecer en el poder. ^[102] El hecho de que el Libro Rojo de 2000 consistiera casi en su totalidad en promesas recicladas de los Libros Rojos de 1993 y 1997 y varias declaraciones banales reforzó aún más la impresión de un primer ministro sin planes ni visión para Canadá y cuya única agenda era aferrarse al poder el mayor tiempo posible. ^[103] Sin embargo, la afirmación de los liberales de que Day planeaba desmantelar el sistema de atención sanitaria para reemplazarlo por un sistema de atención sanitaria de "dos niveles" junto con una serie de meteduras de pata por parte de Day, además de la advertencia de la candidata de la Alianza Betty Granger de que Canadá se enfrentaba a la amenaza de una "invasión asiática" (lo que promovió el plan de los liberales de pintar a la Alianza como un partido xenófobo y de extrema derecha) ^[104] comenzó a inclinar la opinión decisivamente contra la Alianza Canadiense. ^[105] Las opiniones socialmente conservadoras de Day también fueron atacadas por Chrétien, ya que los liberales afirmaron que Day haría ilegal la homosexualidad y el aborto. Los Nuevos Demócratas y el Bloc Québécois también realizaron campañas mediocres, mientras que los Conservadores Progresistas , liderados por el ex Primer Ministro Joe Clark, luchó por conservar su estatus oficial de partido. El 27 de noviembre, los liberales consiguieron un fuerte mandato mayoritario en las elecciones de 2000 , ganando casi tantos escaños como en 1993, en gran medida gracias a importantes avances en Quebec y en el Canadá atlántico. Sin Jean Charest como líder, los conservadores que habían obtenido buenos resultados al ganar el voto popular en Quebec en 1997 tuvieron malos resultados en 2000, y la mayoría de sus votantes se pasaron a los liberales. ^[106]

A finales de 2000 y principios de 2001, la política estuvo dominada por las preguntas sobre el asunto Grand-Mere (o el escándalo Shawinigate ). Los partidos de oposición acusaron con frecuencia a Chrétien de haber infringido la ley en relación con su cabildeo para el Banco de Desarrollo Empresarial de Canadá para obtener préstamos para la posada Auberge Grand-Mère. ^[107] Las preguntas se centraron especialmente en el despido del presidente del banco, François Beaudoin, y la participación de Jean Carle , ex miembro del PMO, en el despido de Beaudoin. ^[107] Carle se desempeñó como jefe de operaciones de Chrétien entre 1993 y 1998 antes de dejarlo para asumir un puesto ejecutivo en el Banco de Desarrollo Empresarial. ^[108] Chrétien afirmó que Carle no estaba involucrado de ninguna manera con los préstamos a la posada Grand-Mere, solo para ser contrarrestado por Joe Clark , quien presentó un documento filtrado que mostraba que sí lo estaba. ^[109] Tras las negativas iniciales, Chrétien reconoció haber presionado al Banco de Desarrollo Empresarial para que le concediera un préstamo de 2 millones de dólares a Yvon Duhaime. Duhaime era un amigo y elector a quien el Primer Ministro le había declarado que había vendido su participación en el Grand-Mère Inn, un hotel y complejo de golf de la zona de Shawinigan, y finalmente proporcionó pruebas de la venta: un contrato escrito en una servilleta de cóctel. Duhaime era un hombre de negocios local con mala reputación y antecedentes penales, que recibió un préstamo del Banco de Desarrollo Empresarial que no tenía derecho a cobrar debido a sus antecedentes penales (Duhaime no mencionó sus antecedentes cuando solicitó el préstamo). ^[110] El banco había rechazado la solicitud inicial de préstamo, pero más tarde aprobó un préstamo de 615.000 dólares tras una mayor presión por parte de Chrétien. Cuando el banco se negó a concederle el préstamo en agosto de 1999 con el argumento de que Duhaime tenía un mal historial financiero, Beaudoin fue despedido por Chrétien en septiembre de 1999, lo que dio lugar a una demanda por despido injustificado que Beaudoin ganaría en 2004. ^[111] Se reveló que Chrétien nunca había recibido el pago por su parte en la venta del campo de golf adyacente, y se presentaron cargos penales contra Duhaime. El 19 de febrero de 2001, la RCMP anunció que no había encontrado pruebas suficientes para presentar cargos penales contra nadie en relación con el asunto Grand-Mere, y Chrétien acusó a Clark de emprender una "cacería de brujas" contra los liberales. ^[107] El 2 de marzo de 2001, el consejero de ética federal Howard Wilson absolvió a Chrétien de toda irregularidad en el asunto Grand-Mere. ^[107] El 5 de abril de 2001, el National Post recibió documentos supuestamente de una fuente anónima dentro del banco, que indicaban que Duhaime todavía le debía a Chrétien 23.040 dólares por su parte en el Auberge Grand-Mère. ^[112]La revelación del caso Grand-Mère no afectó el resultado de las elecciones de 2000. Chrétien y su círculo creían que la revelación de la historia de Grand-Mère era obra de la facción de Martin. ^[113]

La mayor controversia de los últimos años de Chrétien fue el Escándalo de los Patrocinios , que involucró más de 100 millones de dólares distribuidos desde la Oficina del Primer Ministro a los intereses federalistas y del Partido Liberal de Quebec sin mucha rendición de cuentas. ^[114] El 8 de mayo de 2002, el Escándalo de los Patrocinios estalló cuando la auditora general, Sheila Fraser , emitió un informe acusando a los burócratas de Obras Públicas de haber roto "casi todas las reglas del libro" al otorgar 1,6 millones de dólares a la firma de publicidad de Montreal Groupaction Marketing Inc. ^[115] El dinero otorgado a Groupaction en tres contratos dudosos parecía haber desaparecido, y la firma tenía una larga historia de donaciones a los liberales. ^[115] Los críticos de la oposición sugirieron además que el ministro de Obras Públicas en ese momento, Alfonso Gagliano , a quien Chrétien había elogiado como un gran patriota, no era solo un mero espectador de contactos cuestionables asociados con el programa de patrocinio que Fraser había identificado. ^[115] En respuesta a la indignación pública, Chrétien argumentó en un discurso en Winnipeg que todo esto era necesario para detener el separatismo quebequense y lo justificó con los resultados, afirmando que: "Quizás se hayan robado unos cuantos millones de dólares en el proceso. Es posible. Pero ¿cuántos millones de dólares hemos salvado al país porque hemos restablecido la estabilidad de Canadá como un país unido? Si alguien ha robado el dinero, se enfrentará a los tribunales. Pero no me disculparé con los canadienses". ^[116] El argumento de Chrétien de que no tenía nada de qué disculparse con respecto al programa de patrocinio, y su aparente condonación de la corrupción justificada por los resultados de salvar a Canadá no fue bien recibido por el público canadiense, que cada vez más comenzó a percibir al primer ministro como un líder autocrático con una vena matona. ^[116] Una encuesta realizada más tarde en mayo de 2002 mostró que más de la mitad de los canadienses creían que el gobierno de Chrétien era corrupto. ^[117] El escándalo de patrocinio empañaría la reputación de Chrétien sólo unos años después de que dejara el cargo, y contribuyó a que los liberales perdieran su gobierno mayoritario en 2004 y perdieran el poder por completo en 2006 .

Las relaciones entre Chrétien y Martin fueron tensas con frecuencia, y se dice que Martin ya en 1997 intentó reemplazar a Chrétien. Martin había esperado durante mucho tiempo que Chrétien se retirara al final de su segundo mandato, lo que le permitiría ganar el liderazgo liberal, y se sintió muy decepcionado en enero de 2000 cuando la directora de comunicaciones de Chrétien, Françoise Ducros, había lanzado "un tiro de advertencia" al confirmar lo que se había insinuado con fuerza desde el verano de 1999 en un anuncio al grupo parlamentario de que Chrétien buscaría un tercer mandato. ^{[118] [119]}

Chrétien debía enfrentarse a una revisión de liderazgo en febrero de 2002, pero el ejecutivo nacional liberal, que estaba controlado por partidarios de Paul Martin, aceptó la petición de Chrétien a principios de enero de 2001 de que la revisión de liderazgo se retrasara hasta febrero de 2003. ^[75] Al aceptar esta petición, Martin creyó que este era el quid pro quo por permitirle a Chrétien un intervalo decente para retirarse con dignidad en algún momento de 2002, una interpretación que Chrétien no sostenía. ^[75]

A principios de 2002, la disputa que se venía gestando desde hacía tiempo con Martin llegó a un punto crítico. Una preocupación particular que había tensado gravemente las relaciones entre el primer ministro y el ministro de finanzas a principios de 2002 era el control que ejercía Martin sobre el aparato del Partido Liberal, especialmente su control sobre la emisión de formularios de afiliación, que reservaba en gran medida para sus propios partidarios. ^[120] En enero de 2002, Brian Tobin se quejó a Chrétien de que la maquinaria del Partido Liberal había sido "capturada" por los seguidores de Martin hasta el punto de que ahora era prácticamente imposible para cualquier otra persona inscribir a sus propios seguidores. ^[120] Esto planteó un problema importante para Chrétien, ya que los liberales debían realizar una revisión de liderazgo en febrero de 2003. Sin embargo, todavía era muy posible que Chrétien ganara la revisión por un estrecho margen. ^[121]

En enero de 2002, ocurrió un incidente que dañaría enormemente las relaciones de Chrétien con el grupo parlamentario liberal. Después de que Chrétien reorganizara el gabinete a fines de enero de 2002, la parlamentaria liberal Carolyn Bennett criticó a Chrétien en una reunión del grupo parlamentario por no nombrar más mujeres para el gabinete. ^[122] Chrétien estalló de rabia ante las críticas de Bennett, diciendo que como simple parlamentaria de base no tenía derecho a criticar al primer ministro frente al grupo parlamentario, y la atacó con tal furia que Bennett se derrumbó en lágrimas. ^[123] En febrero de 2002, reflejando el creciente descontento de un número creciente de parlamentarios liberales con Chrétien, el grupo parlamentario liberal eligió al parlamentario abiertamente pro-Martin Stan Keyes (quien ya había reflexionado abiertamente en 2001 sobre cómo era hora de que Chrétien se fuera) como su presidente, quien derrotó al parlamentario pro-Chrétien Steve Mahoney . ^[115] Chrétien esperaba que Mahoney ganara, y se informó que se sorprendió cuando se enteró de la victoria de Keyes, que ahora le dio a Martin más control del grupo parlamentario. ^[115]

A finales de mayo de 2002, Chrétien intentó frenar la campaña de Martin para el liderazgo del partido dando una conferencia al Gabinete para que dejara de recaudar dinero para las candidaturas al liderazgo dentro del Partido Liberal. En lo que se describió como una reunión de Gabinete "tormentosa" el 30 de mayo de 2002, Chrétien declaró que tenía la intención de cumplir todo su mandato y ordenó el fin de toda recaudación de fondos para el liderazgo. ^[124] Martin dejó su gabinete el 2 de junio de 2002. Martin afirmó que Chrétien lo despidió del Gabinete, mientras que Chrétien dijo que Martin había renunciado. ^[125] En sus memorias, Chrétien escribió que lamentaba no haber despedido a Martin unos años antes. ^[125]

La salida de Martin generó una reacción severa de los partidarios de Martin, que controlaban gran parte de la maquinaria del partido, y todas las señales indicaban que estaban preparados para derrocar a Chrétien en una revisión de liderazgo en febrero de 2003. Para ganar la revisión de liderazgo, Chrétien formó un equipo a principios de junio de 2002 que incluía a sus colaboradores cercanos John Rae, David Collenette , Jean Carle y David Smith, a quienes se les ordenó inscribir a tantos liberales pro-Chrétien ("Chrétienistas") como fuera posible para la revisión de liderazgo. ^[126] La división abierta, que fue cubierta ampliamente en los medios nacionales, pintó cada vez más a Chrétien como un pato cojo . Durante el verano de 2002, varios parlamentarios liberales de base asociados con Martin comenzaron a criticar abiertamente el liderazgo de Chrétien, pidiéndole que dimitiera ahora o sufriera la humillación de perder la revisión de liderazgo. ^[127] Chrétien le pidió a Jim Karygiannis , quien había sido tan efectivo en conseguir partidarios para él en 1990, que repitiera esa actuación, solo para que Karygiannis le dijera que Chrétien nunca lo había recompensado nombrándolo para el Gabinete como lo solicitó muchas veces a lo largo de los años, ni siquiera había devuelto sus llamadas telefónicas para programar una reunión para discutir su posible nombramiento para el Gabinete y que ahora era un hombre de Martin. ^[128] Karygiannis luego convocó una conferencia de prensa el 13 de julio de 2002, donde pidió que Chrétien se retirara "con dignidad", en lugar de arriesgarse a perder una revisión de liderazgo potencialmente divisiva y evitar que su carrera terminara de esa manera. ^[129]

Después de que menos de la mitad del grupo parlamentario se comprometiera a apoyarlo en agosto de 2002 firmando una carta indicando su apoyo al primer ministro en la próxima revisión de liderazgo, Chrétien anunció que no lideraría el partido en las siguientes elecciones y fijó su fecha de renuncia para febrero de 2004. Martin no estaba contento con la fecha de salida de 2004, prefiriendo que Chrétien se retirara a fines de 2002, pero consideró que era mejor que Chrétien se retirara que tener que derrotarlo en la revisión de liderazgo de 2003, lo que habría sido más divisivo y habría establecido el precedente ominoso de un primer ministro derrocado por su propio partido sin otra razón que la de que alguien más quería el trabajo. ^[130] Debido a la creciente presión del bando de Martin, Chrétien ya no veía su fecha de renuncia de febrero de 2004 como sostenible. Su última sesión en la Cámara de los Comunes tuvo lugar el 6 de noviembre de 2003. Se despidió emotivamente del partido el 13 de noviembre en la convención de liderazgo liberal de 2003. Al día siguiente, Martin fue elegido su sucesor. El 12 de diciembre de 2003, Chrétien dimitió formalmente como primer ministro, entregando el poder a Martin. Chrétien se incorporó al bufete de abogados Heenan Blaikie el 5 de enero de 2004 como asesor. El bufete anunció que trabajaría en sus oficinas de Ottawa cuatro días a la semana y realizaría una visita semanal a la oficina de Montreal. A principios de 2004, se produjeron muchas luchas internas dentro del Partido Liberal, ya que varios diputados liberales asociados a Chrétien, como Sheila Copps y Charles Caccia, perdieron sus batallas de nominación contra los leales a Martin.

• Primer Ministro Pierre Trudeau
• Primer ministro Stephen Harper
• Primer Ministro Justin Trudeau