Elecciones en la República Romana

Los comitia centuriata elegían a los cónsules , pretores y censores . ^{[ 11 ]} Había 193 bloques de votación, llamados centurias , que siempre se reunían fuera de Roma en el Campo de Marte . ^{[ 12 ]} Los ciudadanos eran asignados a las centurias según su edad y riqueza, y los ancianos y ricos recibían más centurias en proporción a la población. ^{[ 13 ]} En el siglo III  a. C. se introdujeron reformas para vincular el número de centurias con el número de tribus. Específicamente, la primera clase censal, que tenía ochenta centurias, se redujo a setenta; esto creó una centuria menor y una mayor —miembros divididos por edad— para cada una de las treinta y cinco tribus. Sin embargo, se desconoce la distribución resultante de las centurias para las clases segunda a quinta (su número no cambió). ^{[ 14 ]} A pesar de ello, incluso después de estas reformas, las centurias seguían estando desproporcionadamente a favor de los ciudadanos mayores y más ricos. ^{[ 15 ]}

Antes de esas reformas, cuando el cónsul ordenaba a las centurias que dividieran y votaran, las dieciocho centurias ecuestres eran las primeras en votar. ^{[ 16 ]} Después de las reformas, la primera en votar era la centuria praerogativa , seleccionada por sorteo entre las centurias menores de la primera clase. El resultado de esta centuria se anunciaba inmediatamente y se consideraba un presagio de la elección: Cicerón señala que este resultado aseguraba la elección de al menos uno de los cónsules. ^{[ 17 ]} La religión romana solía interpretar el azar derivado del sorteo como una adivinación de la voluntad de los dioses. El resultado de la centuria prerrogativa tenía un significado religioso; también cumplía una función política al aleatorizar los resultados —minimizando las divisiones dentro de la oligarquía— e incitando a las centurias restantes a votar en consecuencia. ^{[ 18 ]}

Después del siglo de la prerrogativa, votaron los siglos menores restantes de la primera clase, seguidos por los siglos mayores de la primera clase y los dieciocho siglos ecuestres. Después de que votaran esos ochenta y ocho (88) siglos, se llamó a la segunda clase. Dado que la primera clase, los ecuestres y la segunda clase constituían la mayoría de las unidades de votación, si todos estaban de acuerdo en quién debía ser elegido, todos los puestos quedarían cubiertos y la votación terminaría. Solo cuando las divisiones superiores discrepaban votaban las clases inferiores, llamadas por orden de rango. ^{[ 19 ]} Se ha debatido ampliamente sobre si las elecciones continuaban en las clases inferiores debido a las divisiones en las superiores; las opiniones varían desde una rara extensión a la tercera clase hasta una extensión regular de las elecciones a la cuarta. ^{[ 20 ]}

Los comitia tributa elegían a todos los demás magistrados, incluidos los ediles , los tribunos plebeyos , los cuestores y los tribunos militares . ^{[ 21 ] [ 22 ]} Si bien se ha establecido una distinción entre un comitia tributa convocado por los magistrados ordinarios que incluía a patricios y un concilium plebis convocado por tribunos plebeyos solo de plebeyos , no está claro si esta distinción era relevante. En cualquier caso, ambos funcionaban bajo el mismo procedimiento y solo se diferenciaban por el magistrado que los presidía. ^{[ 23 ]}

Hacia el año 241 a. C., la asamblea contaba con  treinta y cinco bloques electorales llamados tribus ( tribus ). Los ciudadanos eran asignados a las tribus según su lugar de residencia. Cuatro de las treinta y cinco tribus estaban asignadas a la propia ciudad de Roma y se denominaban tribus «urbanas». Estas tribus también estaban desproporcionadas, ya que no había garantía de que cada una tuviera un número de votantes similar. ^{[ 24 ]} El resto de las tribus, denominadas «rurales», podían abarcar territorios muy alejados de Roma, ^{[ 25 ]} lo que, debido al requisito de que todos los votos debían emitirse en Roma, ha llevado a muchos estudiosos a considerar que dichos votantes estaban efectivamente privados de su derecho al voto. Sin embargo, se debate si esto fue realmente así. ^{[ 26 ]}

El lugar de reunión tradicional de una asamblea tribal electoral era el Foro —cerca de la tribuna y el comitium— o la cima del monte Capitolino, cerca del templo de Júpiter Óptimo Máximo . No se sabe con exactitud cuándo se trasladaron estas asambleas electorales al campo de Marte , pero sin duda fue después del tribunado de Tiberio Graco en el 133  a. C. ^{[ 27 ]} Tras el traslado, los votantes quedaron divididos en sus tribus mediante cercas de madera y cuerdas. ^{[ 12 ]}

La primera tribu en ser convocada, el principium , fue seleccionada por sorteo entre las treinta y una tribus rurales. ^{[ 28 ]} Antes del traslado al campus de Marte , las tribus votaban en una secuencia establecida por sorteo. Sin embargo, después del traslado, todas las tribus votaron simultáneamente. Se desconoce si existía una secuencia de votantes dentro de cada tribu. Mientras todas las tribus votaban simultáneamente, sus resultados se anunciaban en un orden determinado por sorteo; esto continuó hasta que un candidato recibió los votos de 18 tribus, la mayoría. Una vez elegido el número de candidatos correspondiente al número de cargos vacantes, todos los votos restantes fueron descartados. ^{[ 29 ]}

Sin embargo, las elecciones al cargo de pontífice máximo eran diferentes. No era elegido por todo el pueblo romano. Bajo la presidencia de un pontífice , diecisiete tribus —una menos de la mayoría—, seleccionadas por sorteo, votaban siguiendo el mismo procedimiento. Entre el 104 a. C. y la dictadura de Sila , y después del 63  a. C., esto se extendió también a todos los sacerdocios. ^{[ 30 ]}

El magistrado presidente tenía la facultad de rechazar los resultados electorales tanto de la elección en su conjunto como de cualquier bloque de votación. ^{[ 31 ]} Los magistrados eran elegidos para un mandato específico. Los ganadores de las elecciones celebradas antes del inicio de dicho mandato se convertían en magistrados designados; los ganadores de las elecciones celebradas durante el mismo mandato asumían el cargo inmediatamente, ya sea porque no se habían podido celebrar elecciones previamente o porque el titular anterior había fallecido. La mayoría de las magistraturas asumían el cargo al comienzo del nuevo año, que después del 153  a. C. se estableció como el 1 de enero. ^{[ 32 ]}

Sin embargo, antes de que pudieran asumir el cargo, podía intervenir un juicio por soborno electoral. Esto se instituyó alrededor del año 115  a. C., cuando se celebró el primer juicio conocido: el de Cayo Mario en las elecciones pretorianas. ^{[ 33 ]} A finales de la República, se estableció un tribunal permanente ( quaestio ) para estos casos y las acusaciones de soborno electoral eran extremadamente comunes. ^{[ 34 ]} En algunos casos, se podía procesar a listas completas de vencedores, como en las elecciones consulares del 65  a. C. Ese año, los dos cónsules designados fueron condenados y los resultados fueron anulados, celebrándose nuevas elecciones. Los ganadores corruptos fueron destituidos del senado e inhabilitados para el cargo durante diez años. ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]} La legislación de finales de la República hizo que tales penas fueran más severas, decretándose el exilio como castigo tras la lex Tullia en el 63  a. C. y extendiéndose también penas adicionales a quienes ayudaran a los candidatos a distribuir dichos sobornos. ^{[ 38 ]}

Además, para aquellos magistrados con imperium , era costumbre una votación adicional ante la comitia curiata . Durante el período republicano, esta asamblea, que teóricamente estaba compuesta por treinta curias a las que se asignaban todos los ciudadanos romanos, era un mero trámite. En cambio, todo el pueblo estaba representado simbólicamente por treinta lictores que, en todos los casos, votaban ritualmente mediante una lex curiata de imperio que confería el poder de mando al magistrado, como había ocurrido en tiempos de los reyes. ^{[ 39 ]}

La campaña en sí se llamaba petitio . ^{[ 45 ]} La principal fuente sobre las campañas romanas es el Commentariolum Petitionis , atribuido a Quinto Tulio Cicerón (hermano menor del orador y cónsul del año 63). ^{[ 47 ]} El tema principal de las campañas romanas eran los factores personales relacionados con los méritos personales y la imagen pública de un candidato, en comparación con los rasgos negativos de los candidatos rivales. Los políticos también cultivaban el favor de diversos grupos de diferentes sectores de la sociedad e intentaban ganarse a los votantes indecisos. ^{[ 48 ]}

En las elecciones consulares, dado que las elecciones romanas favorecían en gran medida a los ricos (es decir, eran timocráticas ), las campañas giraban principalmente en torno a la élite y las dos o tres clases censales más altas. Sin embargo, los candidatos también buscaban el favor de los ciudadanos menos pudientes, ya que estos podían influir en los mecenas de las clases censales más altas. ^{[ 49 ]} De hecho, se esperaba que los candidatos (que en su mayoría eran miembros de la aristocracia) acudieran al Foro u otras áreas públicas, saludando personalmente a los posibles votantes de todas las clases. ^{[ 50 ]}

Sin embargo, no existían partidos políticos: «hoy en día es de conocimiento general que los populares no constituían un grupo político coherente ni un “partido” (menos aún que sus homólogos, los optimates )». ^{[ 51 ]} Las campañas ideológicas eran generalmente mal vistas —de hecho, el Commentariolum Petitionis recomienda evitar por completo los asuntos de Estado—, pero ocurrían esporádicamente: los candidatos a veces proponían políticas al presentarse al tribunado plebeyo o expresaban opiniones sobre asuntos militares como candidatos al consulado. ^{[ 52 ]}

Los candidatos exitosos intentaron darse a conocer desde el inicio de sus carreras. Una vía para ello fueron los procesos judiciales. Los políticos también intentaron ser elegidos ediles para patrocinar juegos y espectáculos públicos extravagantes y así ganarse el favor del electorado. ^{[ 53 ]} Durante la campaña, los candidatos vestían una toga blanca brillante ( en latín : toga candida ) y se reunían con los votantes en persona en el foro, acompañados por grandes grupos de simpatizantes para generar prestigio. Al no tener derecho a convocar mítines o reuniones públicas, prerrogativa exclusiva de los magistrados en funciones, los candidatos organizaban banquetes políticos ofreciendo comida al público o regalando entradas para juegos o espectáculos. ^{[ 54 ]}

Los respaldos también eran valiosos. Estos provenían de familiares, amigos personales, aliados políticos (llamados «amigos»; en latín : amici ) y clientes. Los aliados eran aquellos que compartían puntos de vista y esperaban colaborar en asuntos comunes en el senado y otros ámbitos de la vida pública; sin embargo, estas alianzas solían ser breves y volátiles. A veces, los clientes podían ganarse, como en el caso de Cicerón, mediante la defensa en los tribunales. ^{[ 55 ]} El papel de la familia y la ascendencia también era muy importante: aquellos con antepasados ​​consulares hacían referencia a ello. Si bien hombres como Salustio , Cicerón y Mario expresaron cierta amargura por las ventajas de la antigua aristocracia, los votantes romanos y los resultados electorales —que devolvieron a los descendientes de un pequeño número de familias poderosas y prestigiosas a los puestos más altos— reflejaban claramente su importancia. ^{[ 56 ]}

La recaudación de fondos era necesaria, ya que las campañas romanas eran extremadamente costosas: los candidatos recurrían a sus propias fortunas, recibían apoyo de amigos o aliados políticos y también pedían prestadas enormes sumas para financiar sus campañas. ^{[ 57 ]} En la época republicana no existían controles sobre las donaciones políticas ni la recaudación de fondos. Sin embargo, sí había limitaciones sobre el uso que se podía dar a los fondos de campaña, especialmente en lo que respecta a eventos considerados demasiado lujosos. ^{[ 58 ]} También se promulgaron leyes para prohibir el soborno electoral ( en latín : ambitus ), pero esto no implicaba una prohibición de los regalos o sobornos en sí mismos; solo se regulaban los regalos que trascendían las relaciones cliente-patrono existentes. ^{[ 59 ]}

Algunos estudiosos describen un mercado efectivo de votos donde un solo elector podía votar en múltiples elecciones consecutivas: «dos candidatos consulares, ocho candidatos pretorianos y dos ediles curules, sin mencionar a los cuestores y [magistrados plebeyos]». ^{[ 60 ]} Esto refleja los sobornos en efectivo de los candidatos a los votantes: en el 54  a. C., supuestamente se le prometieron diez millones de sestercios a la centuria praerogativa si votaba por dos candidatos específicos. Estos sobornos se acumulaban en el bolsillo del votante tras unos doce sobornos sucesivos, junto con banquetes, espectáculos, entradas para eventos y reparto de comida gratuitos, pagados por múltiples candidatos y a expensas de cada uno. ^{[ 61 ]}

Durante la República tardía entraron en vigor numerosas restricciones a los gastos de los candidatos. Estas incluían limitaciones en el tamaño de los banquetes, el número de miembros del personal de campaña y el valor de los obsequios. ^{[ 38 ]} Sin embargo, en la República tardía era posible eludir muchas de estas restricciones mediante la distribución de los obsequios en nombre del candidato por parte de un supuesto tercero. Además, en consonancia con las relaciones de mecenazgo en Roma, era relativamente aceptado que los candidatos distribuyeran obsequios —como entradas para espectáculos de gladiadores y banquetes— a miembros de su propio grupo electoral y dentro de relaciones de mecenazgo preexistentes. ^{[ 62 ]}

El vocabulario latino para elecciones y votación implica que la votación temprana era en gran medida aclamatoria, ^{[ 66 ]} donde el propósito de las elecciones era afirmar el consentimiento popular para las opciones de liderazgo de la élite. ^{[ 67 ]} Las primeras asambleas romanas fueron las de los comitia curiata que aclamaban a los reyes, anteriores a la república, mediante un juramento de obediencia al monarca y posiblemente golpeando armas para señalar su asentimiento. ^{[ 68 ]} El procedimiento formal de las elecciones romanas refleja este procedimiento arcaico y es probable que durante la república temprana los magistrados simplemente designaran sucesores y convocaran asambleas para que el pueblo pudiera expresar su aprobación. ^{[ 69 ]}

Este contexto histórico significó que el poder del magistrado presidente sobre una asamblea electoral fuera inmenso. Incluso después de la introducción de elecciones competitivas con múltiples candidatos, los magistrados tenían la capacidad de anular los resultados de las votaciones (aunque esto se ejercía raramente debido a protestas; un magistrado que actuaba sin apoyo generalmente cedía). ^{[ 70 ]} Además, en la joven república se observó la capacidad del senado para interferir en las elecciones: las decisiones de las asambleas requerían la aprobación del senado y no fue hasta el siglo III, con la lex Maenia, que se exigió que el senado aprobara las elecciones antes de que se celebraran, en lugar de después de que se conocieran los resultados. ^{[ 71 ]}

Si bien los romanos reconocían tres asambleas populares distintas, la comitia curiata , la centuriata y la tributa , solo las dos últimas tenían mucha relevancia bajo la constitución clásica. Se creía que todas las comitias databan del período monárquico. ^{[ 72 ]} Las elecciones competitivas, marcadas por la creación de la élite combinada patricia y plebeya que definía su valía en términos de la elección repetida a las magistraturas (los nobles ), se desarrollaron en algún momento entre 367 y 287  a. C. con el fin de la lucha de los órdenes . ^{[ 73 ]}

El número de magistrados que debían ser elegidos anualmente aumentó con el tiempo a medida que crecía el número de pretores, cuestores y otros magistrados menores. Hacia finales de la república, se elegían unos cuarenta y cuatro magistrados superiores cada año. ^{[ 74 ]} También hubo importantes reformas en la forma en que se llevaban a cabo las elecciones.

La comitia centuriata fue reformada en algún momento entre el 241 y el 216  a. C., ^{[ 1 ]} aunque probablemente también antes del 221  a. C. ^{[ 75 ]} La distribución original serbia de las centurias, donde más allá de las dieciocho centurias ecuestres y las cinco supernumerarias, la primera clase tenía ochenta centurias mientras que las clases restantes tenían veinte (excepto la quinta clase con treinta) fue abolida. En su lugar, se estableció un sistema que asignaba las centurias a las tribus, asignando dos centurias por cada tribu a la primera clase; sin embargo, el número total de centurias se mantuvo igual. Es probable que las demás clases también recibieran centurias diseñadas por las tribus, pero se desconoce el mecanismo específico de cómo las 280 centurias de la segunda a la quinta clase se transformaron en 100 centurias con derecho a voto. ^{[ 2 ]} Una sugerencia, presentada por Theodor Mommsen y sugerida por la tabula Hebana , es que cada clase inferior recibía setenta centurias que luego se combinaban por sorteo o costumbre en esas 100 centurias con derecho a voto en total. ^{[ 76 ]}

La justificación de la reforma se ha explicado de diversas maneras. Algunos han sugerido que tenía como objetivo distribuir de forma más equitativa los siglos entre la población; ^{[ 77 ]} Otros han negado sus efectos. ^{[ 78 ]} Sin embargo, la explicación más simplista sería un aumento del poder de voto de la clase dominante al tomar el control de las tribus —donde los magnates rurales gozaban de una ventaja sustancial— y aplicarlo directamente también a los siglos. ^{[ 79 ]}

La aprobación de la lex Villia annalis en 180 fijó edades mínimas para que los hombres pudieran optar a ciertos cargos. Al imponer un requisito de edad más elevado para el consulado, también lo situó formalmente en la cima del orden magisterial romano y probablemente reflejó el pleno desarrollo del cursus honorum ("curso de honores"). ^{[ 80 ]}

La lex Gabinia, aprobada en el 139  a. C., exigía que los votos en las elecciones, que antes eran orales, se inscribieran en pequeñas tablillas de cera. Esto sustituyó el recuento oral realizado por los funcionarios electorales, quienes luego contaban las tablillas y los votos. ^{[ 81 ]} La preocupación por la presión sobre los votantes parece haber sido constante durante el siglo II  a. C., con la legislación promulgada por Cayo Graco y Cayo Mario , entre el 123 y el 22 a  . C. y en el 119  a. C. respectivamente, que imponía el voto secreto en los tribunales y la separación física de votantes y multitudes. ^{[ 82 ]} El voto secreto se introdujo gradualmente en todos los asuntos de la asamblea mediante legislación progresiva después del 139  a. C.: la lex Cassia del 137 lo introdujo en los juicios no capitales; la lex Papiria del 131 lo introdujo en los comitia legislativos ; y la lex Coelia del 106 lo introdujo en los juicios capitales. ^{[ 83 ]} En el 104  a. C., el voto secreto también se introdujo para la elección a los sacerdocios . ^{[ 84 ]} La introducción sucesiva del voto secreto tuvo el efecto de dificultar la obtención de votos mediante sobornos, al tiempo que otorgaba a las asambleas mayor independencia política, ^{[ 84 ]} fragmentando aún más el consenso político dentro de la república. ^{[ 85 ]} La introducción del voto secreto, como medida anticorrupción, también se ha relacionado con la legislación que entró en vigor en este período, la cual establecía tribunales permanentes para juzgar las denuncias de soborno electoral. ^{[ 34 ]}

Sin embargo, este período también presenció una expansión de la violencia política. ^{[ 86 ]} El primer caso fue la muerte del tribuno plebeyo Tiberio Graco en el 133  a. C. mientras se presentaba a la reelección, seguida por el asesinato de su hermano Cayo y Marco Flaco en el 122  a. C. por decreto del Senado . ^{[ 87 ]} La violencia urbana continuó, con dos candidatos en las elecciones del 100  a. C., Lucio Apuleo Saturnino y Cayo Servilio Glaucia , asesinando a uno de sus competidores electorales. ^{[ 88 ]} El orden fue restablecido nuevamente por decreto del Senado, pero ambos fueron asesinados por una turba tras su captura. ^{[ 89 ]} Las reformas iniciadas a partir de la década de 130, junto con la normalización de la violencia en la esfera política, se han interpretado como un reconocimiento generalizado de la necesidad de reforma y de la insatisfacción con las instituciones políticas republicanas. ^{[ 90 ]}

La Guerra Social, librada entre los romanos y sus aliados italianos, vio a los aliados italianos deponer las armas en su mayoría cuando la república, a través de la lex Julia de civitate y la lex Plautia Papiria , extendió la ciudadanía romana a esos aliados. ^{[ 91 ] [ 92 ]} Las dos leyes inmediatamente iniciaron una disputa sobre cómo debían distribuirse los nuevos ciudadanos dentro de los siglos y tribus. El plan inicial era confinar a los nuevos ciudadanos en un número limitado de nuevas tribus. ^{[ 93 ]} Según esas leyes, toda la masa de nuevos ciudadanos debía confinarse a un número limitado de tribus (diez nuevas por Apiano , ocho existentes por Veleio ). ^{[ 94 ]} Estos intentos de contener la influencia política de los italianos continuaron durante el censo inmediatamente posterior del 89  a. C., donde los censores presidentes pudieron haber manipulado deliberadamente los aspectos religiosos del censo para retrasar la inscripción de los nuevos ciudadanos. ^{[ 95 ]} La cuestión de las nuevas tribus se resolvió después del 86  a. C. cuando el senado —intimidado por las tropas de Lucio Cornelio Cinna tras un breve conflicto civil ^{[ 96 ]} — decretó que no se crearían nuevas tribus y que los nuevos ciudadanos se inscribirían en las treinta y una tribus rurales existentes; sin embargo, la inscripción efectiva en las tribus y centurias se prolongaría al menos hasta el censo del 70  a. C. ^{[ 97 ] [ 98 ]} Incluso cuando Lucio Cornelio Sila regresó del este para iniciar una guerra civil , se vio obligado a dar garantías de que no perturbaría la asignación de los nuevos ciudadanos. ^{[ 99 ]}

La expansión de la ciudadanía a Italia contribuyó en gran medida a que la ciudadanía se duplicara aproximadamente entre el 86 y el 70 a.  C., pasando de 463.000 a 910.000 ciudadanos varones. ^{[ 100 ]} Los nuevos ciudadanos, incluso antes de su registro completo, fueron movilizados para intereses políticos: ^{[ 101 ]} Cinna, al vincular su victoria en el conflicto civil con el apoyo a la inscripción de italianos en las tribus existentes, pudo movilizar un ejército suficiente para derrotar e intimidar a su colega consular y a gran parte del senado. ^{[ 102 ]} Documentos republicanos tardíos como el Commentariolum Petitionis indican la importancia de los nuevos ciudadanos y la necesidad de un candidato de mantener buenas relaciones con los magnates italianos en los siglos superiores. ^{[ 103 ]} Sila, en su victoria, también reclutó a muchos nuevos senadores de los municipios italianos; sin embargo, muchas otras víctimas de sus proscripciones y sus descendientes también fueron inhabilitados para el cargo. ^{[ 104 ]} Hombres ambiciosos de pueblos italianos tuvieron oportunidades en Roma para convertirse en candidatos y vencedores en contiendas por magistraturas. ^{[ 105 ]} Estos nuevos hombres aumentaron la competitividad de las elecciones y, en medio de un electorado ampliado, se encontraron dentro de un electorado más opaco; respondieron a estas presiones competitivas con mayor soborno y violencia, lo que complicó y elevó las apuestas de la política. ^{[ 106 ]} El mayor número de ciudadanos también redujo aún más la representatividad de las asambleas, que ahora representaban a hombres que probablemente nunca ejercerían su derecho al voto. ^{[ 107 ]}

La guerra civil de César , que comenzó en enero del 49  a. C., provocó una alteración en las elecciones competitivas. Durante gran parte de la guerra de César en las provincias contra sus enemigos, las elecciones se celebraron tarde o de forma irregular. Además, estaban fuertemente orquestadas, con César presentando y elogiando solo a unos pocos candidatos que invariablemente eran declarados vencedores. ^{[ 108 ]} La limitación de la elección del pueblo romano, el rechazo de la aristocracia, que definía su autoestima en función de ganar tales contiendas electorales, y la disminución del gasto de los candidatos —que privaba a los votantes de la generosidad de los candidatos— fueron factores que llevaron a la creciente impopularidad de César antes de su eventual asesinato en el 44  a. C. ^{[ 109 ]} Tras la muerte de César, sus designaciones para cargos futuros se mantuvieron sin más. Y en la guerra que siguió al año siguiente, las elecciones no se decidieron por votación, sino por la intimidación de los soldados. En el período triunviral que siguió, los resultados de las elecciones fueron determinados por la conveniencia política más que por algún tipo de elección popular. ^{[ 110 ]}

La supuesta «restauración de la república» que Augusto inició en el 28  a. C. lo llevó a ser elegido cónsul hasta el 23  a. C., ejerciendo un control sustancial sobre las elecciones; su abandono del consulado en el 23 a. C. supuso el regreso de una intensa actividad electoral y una fuerte competencia en Roma. ^{[ 111 ]} El intento en el 19  a. C., por parte de un levantamiento plebeyo urbano, de asegurar el consulado para Marco Egnacio Rufo , fue reprimido por la fuerza por el único cónsul y el senado . ^{[ 112 ]} Tras esas elecciones y la muerte de Egnacio, las noticias sobre la competencia electoral pública por el consulado prácticamente desaparecen. ^{[ 113 ]} Sin embargo, durante la mayor parte del reinado de Augusto, continuó ejerciendo influencia a través de medios republicanos ampliamente tradicionales, haciendo campaña a favor de sus hombres ante el pueblo. ^{[ 114 ]}

Una ley del año  5 d. C., la lex Valeria Cornelia , designaba a ciertos centurias de senadores y équites —originalmente diez, ampliadas posteriormente  a veinte en el año 23 d. C.— que se reunían antes de las elecciones formales para seleccionar a los candidatos preferidos, denominados destinati . Sus candidatos preferidos se anunciaban e inmediatamente después el resto de los comitia votaban. La explicación más convincente de su propósito era garantizar elecciones ordenadas, demostrando la auctoritas (influencia social) del senado y los équites, a la vez que se minimizaban las campañas electorales públicas, el soborno y los disturbios. ^{[ 115 ] [ 116 ]} Sin embargo, en varios momentos del reinado de Augusto, los disturbios u otros desórdenes evidenciaron con mayor claridad el dominio del emperador sobre el Estado: en el año 19  a. C. creó un cónsul y, en medio de elecciones fallidas en el año  7 d. C., nombró directamente a todos los magistrados. Estas acciones pudieron haber sido escrupulosamente ratificadas por ley, pero demostraron la limitada libertad de elección de la que disponían los electores. ^{[ 117 ]}

Poco después de la ascensión de Tiberio al trono, los candidatos a la pretura serían seleccionados por el emperador y el senado: el emperador elegiría a cuatro y el senado a los demás. Los candidatos se presentaban entonces en bloque a los comitia centuriata para su ratificación. Al transferir estas nominaciones al senado, la competencia aristocrática se desvinculó del apoyo popular. En consecuencia, los posibles candidatos redujeron los gastos en los costosos juegos y otros festivales que antes habían sido necesarios para ganar dicho apoyo. ^{[ 118 ]} Durante un breve período bajo Calígula , las elecciones para pretor volvieron a estar en manos del pueblo, en beneficio de este, ya que los candidatos volvieron a prestarles atención y el pueblo se benefició de su generosidad electoral. ^{[ 119 ]} Los gastos adicionales resultaron impopulares entre la élite senatorial, que obligó a retomar el enfoque en bloque de Tiberio tras la muerte de Calígula.

Para finales del Imperio Romano, los comicios en Roma eran irrelevantes. La saepta Julia en Roma había perdido para entonces toda capacidad electoral —fue inaugurada en el 26  a. C. por Marco Vipsanio Agripa ^{[ 120 ]} y poco después se convirtió en un centro comercial ^{[ 121 ]} — y la facultad de nombrar magistrados se había transferido hacía tiempo al emperador. Sin embargo, no se había olvidado el estado de cosas anteriormente republicano. Por ejemplo, uno de los cónsules del año  379 d. C., Ausonio , en un discurso agradeció al emperador Graciano , comentando:

No he tenido que soportar la Saepta ni el Campus, ni la votación, ni [su recuento], ni las urnas. No he tenido que apretar las manos de la gente... No he dado vueltas alrededor de las tribus , ni he adulado a las centurias , ni he tenido que temblar cuando se llamaba a las clases ... No he hecho ningún depósito con un fideicomisario ni he acordado nada con un director . El [pueblo romano], el Campus de Marte , el [orden ecuestre], la tribuna, la [saepta], el senado, la curia, para mí solo Graciano era todo esto. ^{[ 122 ]}

A nivel municipal, y no al del estado romano, las elecciones continuaron. Muchas comunidades contaban con ordenanzas locales inspiradas en el sistema republicano, con senados locales, magistrados (los de mayor rango solían llamarse duoviri ) y bloques electorales. La evidencia arqueológica de Pompeya también indica que, durante el período Flavio, las elecciones a este nivel seguían siendo objeto de una intensa competencia entre los ciudadanos locales. Esta situación se mantuvo al menos hasta finales del siglo II  d. C. ^{[ 123 ] [ 124 ]}