Historia del protoeslavo

El modelo más favorecido actualmente, la hipótesis de Kurgan , sitúa la Urheimat del pueblo protoindoeuropeo en la estepa póntica , representada arqueológicamente por la cultura Sredny Stog del V milenio a . C. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Desde aquí, varios dialectos hijos se dispersaron radialmente en varias oleadas entre c. 4400 y 3000  a. C. ^{[ 3 ]} Los cambios fonológicos que distinguen al baltoeslavo de otras lenguas indoeuropeas probablemente duraron desde c. 3000 hasta 1000  a. C., un período conocido como protobaltoeslavo común . ^{[ 5 ]} Kortlandt (1990) vincula las primeras etapas del desarrollo del baltoeslavo con la cultura del Dniéper medio que conecta las culturas de la cerámica cordada y Yamna . Los kurganistas relacionan estas dos últimas culturas con el llamado "grupo del Noroeste (IE)" ^{[ 6 ]} y los nómadas de la estepa de habla iraní, respectivamente. Esto concuerda con la evidencia lingüística, ya que el baltoeslavo parece haber tenido estrechos contactos con el indoiranio y el protogermánico .

Los investigadores han propuesto una asociación entre el baltoeslavo y el germánico basándose en similitudes léxicas y morfológicas únicas de estas lenguas. ^{[ 6 ]} Aparte de una relación genética propuesta (el protoindoeuropeo forma una subrama germano-baltoeslava), ^{[ 7 ]} es probable que las similitudes se deban a contactos continuos, mediante los cuales préstamos comunes se difundieron entre las comunidades de las zonas forestales en una etapa temprana de su desarrollo lingüístico. ^{[ 6 ]}

De manera similar, el baltoeslavo y el indoiranio podrían haber formado una especie de continuo desde el noroeste hasta el sureste, dado que comparten tanto la satemización como la ley fonética de Ruki . ^{[ 6 ]} Los estudios genéticos han encontrado frecuencias más altas del haplogrupo R1a entre los pueblos eslavos que entre los alemanes. ^{[ 8 ] [ 9 ]} Este haplogrupo aumenta en frecuencia hacia el este de la distribución de las lenguas indoeuropeas, mientras que el haplogrupo R1b aumenta hacia el oeste. ^{[ 10 ]} El baltoeslavo se expandió luego a lo largo de la zona forestal, reemplazando dialectos centum anteriores, como el preprotogermánico . ^{[ 11 ]} Esto podría explicar la presencia de algunos lexemas adstratales centum prehistóricos . ^{[ 12 ]}

Un período preeslavo comenzó aproximadamente entre el 1500 y el 1000  a. C., durante el cual ciertos cambios fonológicos y contactos lingüísticos no se difundieron uniformemente por todos los dialectos baltoeslavos. El desarrollo hacia el protoeslavo probablemente ocurrió en la periferia meridional del continuo protobaltoeslavo. Los hidrónimos eslavos más arcaicos se encuentran aquí, a lo largo de los ríos Dniéper medio , Pripet y Dniéster superior . Esto concuerda con el hecho de que el vocabulario eslavo común heredado no incluye terminología detallada para los accidentes geográficos propios de las montañas o la estepa, ni para el mar, los accidentes geográficos costeros, la flora o fauna litoral, ni los peces de agua salada. Por otro lado, incluye una terminología bien desarrollada para cuerpos de agua continentales (lagos, ríos, pantanos) y tipos de bosque (caducifolio y conífero), para los árboles, plantas, animales y aves autóctonos de la zona de bosque templado, y para los peces nativos de sus aguas. ^{[ 13 ]} De hecho, Trubachev sostiene que esta ubicación fomentó los contactos entre los hablantes de preprotoeslavo con las innovaciones culturales que emanaron de Europa central y la estepa. ^{[ 14 ]} Aunque los grupos lingüísticos no pueden equipararse directamente con las culturas arqueológicas, el surgimiento de una comunidad lingüística preprotoeslava se corresponde temporal y geográficamente con las culturas de Komarov y Chernoles (Novotná, Blažek). Tanto lingüistas como arqueólogos suelen ubicar el Urheimat eslavo específicamente dentro de esta área.

En tiempos protohistóricos , la patria eslava experimentó intrusiones de elementos extranjeros. Desde aproximadamente el 500 a .  C. hasta el  200 d. C., los escitas y luego los sármatas extendieron su dominio hacia la estepa boscosa. Algunos préstamos lingüísticos del iranio oriental , especialmente relacionados con prácticas religiosas y culturales, se han considerado evidencia de influencias culturales. ^{[ 15 ]} Posteriormente, también aparecen préstamos de origen germánico. Esto está relacionado con el movimiento de grupos germánicos orientales hacia la cuenca del Vístula y, posteriormente, hacia la cuenca media del Dniéper , asociado con la aparición de las culturas de Przeworsk y Chernyakhov , respectivamente.

A pesar de estos desarrollos, el eslavo se mantuvo conservador y seguía siendo tipológicamente muy similar a otros dialectos baltoeslavos. ^{[ 16 ]} Incluso en la Era Común, los diversos dialectos baltoeslavos formaron un continuo dialectal que se extendía desde el Vístula hasta las cuencas del Don y el Oka , y desde el Báltico y el alto Volga hasta el sur de Rusia y el norte de Ucrania . ^{[ 17 ]} El momento exacto en que los eslavos comenzaron a identificarse como una unidad etnocultural distinta sigue siendo objeto de debate. Por ejemplo, Kobylinski (2005) vincula el fenómeno con la cultura Zarubinets  200 a. C. a  200 d. C., ^{[ 18 ]} Vlodymyr Baran sitúa la etnogénesis eslava dentro de la era Chernyakov, ^{[ 19 ]} mientras que Curta ^{[ 20 ]} la sitúa en la cuenca del Danubio en el siglo VI d. C. Es probable que la afinidad lingüística haya jugado un papel importante en la definición de la identidad grupal para los eslavos. ^{[ 21 ]} Se propone que el término eslavo sea un autonimo que se refiere a "personas que (usan las palabras para) hablar".

Otro aspecto importante de este período es que los dialectos iraníes de los escitas y sármatas tuvieron un impacto considerable en el vocabulario eslavo, durante los extensos contactos entre las lenguas mencionadas y el protoeslavo (temprano) durante aproximadamente un milenio, ^{[ 22 ]} y la eventual absorción y asimilación (por ejemplo, la eslavización ) de los escitas, sármatas y alanos de habla iraní en Europa del Este por la población protoeslava de la región. ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}

A partir del año  500 d. C., los hablantes de lenguas eslavas se expandieron rápidamente en todas direcciones desde una tierra natal en el este de Polonia y el oeste de Ucrania. A medida que se extendían por Europa del Este, aniquilaron lo que quedaba del celta más oriental , el ávaro , el véneto , posiblemente el dacio , así como muchos otros dialectos baltoeslavos, ^{[ 27 ]} y el etnónimo eslavo se extendió considerablemente. Se cree que para el siglo VIII, el protoeslavo se hablaba uniformemente en la parte eslava de Europa del Este. La causa de la rápida expansión de las lenguas eslavas sigue siendo objeto de debate. Las teorías tradicionales vinculan su propagación a una expansión demográfica de los eslavos que migraban radialmente desde su Urheimat , ^{[ 28 ]} mientras que las teorías más procesuales intentan modificar el panorama introduciendo conceptos como el "dominio de la élite", los cambios lingüísticos y la posible conversión en una lengua franca en el Kaganato Ávaro. ^{[ 29 ] [ 30 ]} Sin embargo, incluso los defensores de estos modelos procesuales admiten que no logra explicar cómo se extendió el eslavo al Báltico y al oeste de Rusia, áreas que no tenían conexión histórica con el Kaganato Avar. ^{[ 21 ]} La idea del eslavo como lengua franca es rechazada por los lingüistas, ya que el protoeslavo tardío/eslavo común tenía un sistema morfológico y acentual complejo, ^{[ 31 ] [ 32 ]} y como concluyó Alan Timberlake , "hubo movimiento demográfico , a pesar de la reciente demonización de la migración... la propagación del eslavo no es especialmente compleja", se debió principalmente a la despoblación de los nativos, en segundo lugar a la interacción y adopción por parte de otros grupos étnicos, y en tercer lugar a la asimilación eslava de pequeños grupos de personas de habla extranjera. ^{[ 31 ]} Estudios arqueogenéticos recientes confirman que la lengua eslava se extendió mediante grandes movimientos de eslavos primitivos desde Europa del Este. ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

Debido a factores socioculturales aún no del todo comprendidos, se produjeron varios cambios fonéticos que afectaron uniformemente a todos los dialectos posteriores, incluso mucho después de que la zona de habla eslava se hubiera diferenciado dialectalmente, durante al menos cuatro o cinco siglos después de la dispersión eslava inicial. Esto dificulta identificar un único punto en el que el protoeslavo se dividió en dialectos regionales. Por consiguiente, es habitual hablar de un período de "eslavo común" durante el cual los cambios fonéticos se extendieron por toda la zona de habla eslava, aunque no necesariamente con resultados uniformes. El período del eslavo común temprano, aproximadamente entre el 400 y el 600 a. C., puede identificarse como el protoeslavo propiamente dicho . La evidencia onomástica y las glosas de palabras eslavas en textos en lenguas extranjeras no muestran diferencias regionales detectables durante este período.

Durante el período del eslavo común medio, quizás entre el 600 y el 800, existieron algunas diferencias dialectales, especialmente en los dialectos periféricos, pero la mayoría de los cambios fonéticos aún ocurrieron de manera uniforme. (Por ejemplo, el dialecto de Nóvgorod antiguo no exhibió la segunda palatalización de las velares mientras que todos los demás dialectos eslavos sí lo hicieron). Las formas reconstruidas del "protoeslavo" son normalmente de este período. Se cree que la distinción de vocales largas y cortas por calidad, normalmente reflejada en las formas reconstruidas del "protoeslavo", ocurrió durante este tiempo: las transcripciones griegas de los siglos V y VI todavía indican la *o del eslavo común como una .

Durante el período eslavo común tardío, desde c. 800 hasta 1000, los cambios fonéticos conceptuales (por ejemplo, la conversión de secuencias TORT en sílabas abiertas y el desarrollo del acento neç) todavía ocurrían en toda el área eslava, pero a menudo de maneras diferenciadas dialectalmente. Además, las migraciones de pueblos de habla urálica a la actual Hungría y Rumania crearon separaciones geográficas entre los dialectos eslavos. Los documentos escritos de los siglos IX, X y XI demuestran algunas características locales. Por ejemplo, los monumentos de Freising muestran un dialecto que contiene algunos elementos fonéticos y léxicos peculiares de los dialectos eslovenos (por ejemplo, el rotacismo , la palabra krilatec ). Existen importantes textos continuos en lengua eslava de este período, comenzando con los textos existentes en eslavo eclesiástico antiguo (OCS), compuestos en el siglo IX pero copiados en el siglo X. El final del período eslavo común generalmente se considera con la pérdida de los yers débiles , que ocurrió en Bulgaria c. 950 pero no llegó a Rusia hasta c. 1150. Esto se evidencia claramente en los propios textos: durante el siglo transcurrido entre la composición y la copia de los textos del antiguo eslavo oriental, las vocales débiles " yer" desaparecieron, lo que provocó una marcada inestabilidad en su representación. (La principal excepción es el Codex Zographensis , copiado justo antes de la pérdida de "yer"). Por otro lado, los textos del antiguo eslavo oriental representan las vocales débiles "yer" con una fidelidad etimológica casi completa hasta casi dos siglos después.

La terminología de estos períodos no es consistente. Por ejemplo, Schenker habla solo de "Protoeslavo temprano" (= Eslavo común temprano, el período de desarrollos completamente uniformes) y "Protoeslavo tardío" (= Eslavo común medio y tardío), comenzando este último período con la segunda palatalización regresiva, debido a los diferentes resultados de *x pre-protoeslavo. ^{[ 36 ]} (Nótese que algunos autores, por ejemplo Kortlandt, sitúan el comienzo de los desarrollos dialectales más tarde al postular un resultado *ś de la segunda palatalización regresiva, que solo más tarde se desarrolló en *s o *š. ^{[ 37 ]} ) La cronología de Kortlandt, por otro lado, incluye seis etapas después del período baltoeslavo: ^{[ 38 ]}

1. "Eslavo primitivo" (≈ pre-protoeslavo)
2. "Eslavo medio temprano" (≈ Eslavo común temprano)
3. "Eslavo medio tardío" (≈ Eslavo común medio)
4. "Protoeslavo joven" (≈ primera parte del eslavo común tardío)
5. "Protoeslavo tardío" (≈ segunda parte del eslavo común tardío)
6. "Desintegración del eslavo" (desarrollos generalizados posteriores al eslavo común, por ejemplo, pérdida de la nasalización)

La primera palatalización regresiva de las velares (véase más abajo) bien pudo haber ocurrido durante el eslavo común temprano y Arnošt Lemprecht cree que tuvo lugar específicamente durante el siglo V. La palatalización progresiva de las velares, si es anterior, solo puede preceder a esta en 200 o 300 años como máximo, ya que es posterior a los préstamos protogermánicos en eslavo, que generalmente se consideran no anteriores al siglo II. Se cree que la monoptongación de /au/, /ai/ ocurrió cerca del final del eslavo común temprano o al principio del eslavo común medio ( c. 600), y la segunda palatalización regresiva de las velares poco después. Esto implica que, hasta aproximadamente la época de la primera expansión eslava, el eslavo era una lengua conservadora no muy diferente de las diversas lenguas bálticas atestiguadas.

En la segunda mitad del siglo IX, el dialecto eslavo hablado al norte de Tesalónica , en el interior de Macedonia , se convirtió en la base de la primera lengua eslava escrita, creada por los hermanos Cirilo y Metodio, quienes tradujeron fragmentos de la Biblia y otros libros religiosos. La lengua que registraron se conoce como antiguo eslavo eclesiástico . El antiguo eslavo eclesiástico no es idéntico al protoeslavo, ya que se registró al menos dos siglos después de la fragmentación de este último, y presenta rasgos que lo distinguen claramente. Sin embargo, aún guarda una relación bastante estrecha, y la inteligibilidad mutua entre el antiguo eslavo eclesiástico y otros dialectos eslavos de la época quedó demostrada por la misión de Cirilo y Metodio a la Gran Moravia y Panonia . Allí, su antiguo dialecto eslavo meridional, utilizado para las traducciones, era claramente comprensible para la población local, que hablaba un antiguo dialecto eslavo occidental .

En la lingüística indoeuropea y baltoeslava, por un lado, y en la lingüística eslava, por otro, se utilizan comúnmente dos sistemas distintos y contradictorios para la representación de las vocales. En el primero, la duración de la vocal se distingue sistemáticamente con un macrón sobre la letra, mientras que en el segundo no se indica claramente. La siguiente tabla explica estas diferencias:

Para mayor coherencia, todas las discusiones sobre los sonidos hasta el eslavo común medio (pero sin incluirlo) utilizan la notación común baltoeslava de las vocales, mientras que las discusiones sobre el eslavo común medio y tardío (las secciones de fonología y gramática) y los dialectos posteriores utilizan la notación eslava.

Otras marcas utilizadas en la lingüística baltoeslava y eslava son:

• El háček en las consonantes ( čšž ), que indica una cualidad de "silenciamiento" [tʃʃʒ ] , como en inglés kitchen, mission, vision .
• Varias consonantes fuertemente palatales (una cualidad más "silbada" en el caso de las sibilantes ) generalmente indicadas por un acento agudo ( ćǵḱĺńŕśź ) o un háček ( ďľňřť ).
• El ogonek ( ąęǫ ), que indica nasalización vocálica (en el lituano estándar moderno esto es solo histórico).

Para el eslavo común medio y tardío, se utilizan las siguientes marcas para indicar distinciones prosódicas , basadas en la notación estándar del serbocroata :

• Ascendente largo ( á ): Esto indica el acento agudo baltoeslavo solo en el eslavo común medio.
• Ascendente corto ( à ): Esto indica el acento agudo baltoeslavo en el eslavo común tardío, donde se acortó.
• Descendente larga ( ȃ ): Normalmente indica el acento circunflejo baltoeslavo. En el eslavo común tardío, también indica un acento originalmente corto (descendente) que se alargó en monosílabos. Este acento circunflejo secundario aparece solo en las vocales cortas e, o, ь, ъ en una sílaba abierta (es decir, cuando no forma parte de un diptongo líquido ).
• Acento corto ( ȁ ): Indica el acento corto baltoeslavo. En el eslavo común tardío, este acento se alargó en monosílabos (véase la entrada anterior).
• Neço ( ã ): Esto indica el acento neço del eslavo común tardío, que se pronunciaba como un acento ascendente, generalmente largo pero corto cuando aparecía en algunos tipos de sílabas en ciertas lenguas. Esto resulta de la retracción del acento, es decir, el acento del eslavo común medio recaía en la sílaba siguiente (generalmente una yer débil ).

Existen varios sistemas de información que compiten entre sí para indicar la prosodia en diferentes lenguas baltoeslavas (véase Lengua protobaltoeslava#Notación para más detalles). Los más importantes para este artículo son:

1. Sistema de tres vías del protoeslavo, protobaltoeslavo y lituano moderno: tono agudo ( á ) frente a tono circunflejo ( ȃ o ã ) frente a acento breve ( à ).
2. Sistema serbocroata de cuatro vías, también utilizado en esloveno y frecuentemente en reconstrucciones eslavas: ascendente larga ( á ), ascendente corta ( à ), descendente larga ( ȃ ), descendente corta ( ȁ ). En el dialecto chakaviano y otros dialectos arcaicos, el acento ascendente largo se representa con una tilde ( ã ), lo que indica su origen normal en el acento neç del eslavo común tardío (véase más arriba).
3. Solo longitud, como en checo y eslovaco: largo ( á ) vs. corto ( a ).
4. Solo el acento, como en ruso, ucraniano y búlgaro: acentuado ( á ) vs. no acentuado ( a ).

El protobaltoeslavo presenta cambios fonéticos satem en los que las consonantes palatovelares del protoindoeuropeo (PIE) se convirtieron en consonantes africadas o fricativas pronunciadas más cerca de la parte frontal de la boca, indicadas convencionalmente como *ś y *ź . Estas se convirtieron en fricativas dentales simples *s y *z en protoeslavo:

• * ḱ → *ś → *s
• * ǵ → *ź → *z
• * ǵʰ → *ź → *z

Este cambio fonético fue incompleto, ya que todas las lenguas bálticas y eslavas tienen casos en los que las palatovelares del protoindoeuropeo aparecen como * k y * g , a menudo en dobletes (es decir, palabras etimológicamente relacionadas, donde una tiene un sonido derivado de *k o *g y la otra tiene un sonido derivado de *ś o *ź ), como *světъ y *květъ , ambas derivadas del protoindoeuropeo *ḱweyt- .

Otros cambios fonéticos satem son la desabialización de consonantes labiovelares antes de vocales redondeadas ^{[ 39 ]} y la ley fonética ruki , que cambió *s a *š después de *r , *u , *k o *i . En protoeslavo, este sonido se desplazó hacia atrás para convertirse en *x , aunque a menudo se desplazó hacia adelante nuevamente por una de las tres leyes fonéticas que causan la palatalización de las velares. ^{[ 40 ]}

En el período baltoeslavo, se perdieron las * t y * d finales. ^{[ 41 ]}

También estaban presentes en el baltoeslavo los diptongos *ei y *ai, así como los diptongos líquidos *ul, *il, *ur, *ir, este último conjunto derivado de líquidos silábicos; ^{[ 42 ]} el elemento vocálico se fusionó con *u después de las oclusivas labiovelares y con *i en todos los demás casos, y las labiovelares restantes posteriormente perdieron su labialización. ^{[ 43 ]}

Alrededor de esta época, las consonantes aspiradas del protoindoeuropeo se fusionaron con las sonoras: ^{[ 44 ]}

• * bʰ → * b
• * dʰ → * d
• * gʰ → * g

Una vez que se separó, el período protoeslavo probablemente abarcó un período de estabilidad que duró 2000 años con solo algunos siglos de cambios rápidos antes y durante la ruptura de la unidad lingüística eslava que se produjo debido a las migraciones eslavas a principios del siglo VI. ^{[ 45 ] [ 46 ]} De este modo, la cronología de cambios que incluye las tres palatalizaciones y que termina con el cambio de *ě a *a en ciertos contextos define el período eslavo común.

Las vocales *ē y *ō largas se elevaron a *ī y *ū antes de una sonorante final, y las sonorantes que seguían a una vocal larga se eliminaron. ^{[ 47 ]} El protoeslavo compartió la fusión común baltoeslava de *o con *a. Sin embargo, mientras que las vocales *ō y *ā largas permanecieron distintas en el báltico, se fusionaron en el eslavo (después del cambio anterior), de modo que el eslavo primitivo no poseía los sonidos *o o *ō. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

Una tendencia a la sonoridad ascendente en una sílaba (disposición de los fonemas en una sílaba de menor a mayor sonoridad) marca el comienzo del período eslavo común. Un aspecto de esto, generalmente conocido como la "Ley de las Sílabas Abiertas", condujo a la eliminación gradual de las sílabas cerradas . Cuando fue posible, las consonantes en la coda se resilabizaron en el inicio de la sílaba siguiente. Por ejemplo, * kun-je-mou "a él" se convirtió en * ku-nje-mou ( OCS kъňemu ), y * vuz-dā-tēi "devolver" se convirtió en * vu-zdā-tēi (OCS vъzdati ). ^{[ 50 ]} Esto no siempre implicó un cambio fonético real, sino simplemente una reinterpretación de los límites silábicos, y solo fue posible cuando todo el grupo podía comenzar una sílaba o palabra (como en *nj, *zd, *stv, pero no *nt, *rd, *pn).

Cuando el grupo consonántico no era permisible como ataque silábico, cualquier consonante no permisible se eliminaba de la coda. Así, por ejemplo, PIE *supnós > eslavo *sъnъ , eliminando el ataque no permisible pn- . Con respecto a los grupos consonánticos de oclusiva + sonorante, no todas las lenguas eslavas muestran el mismo resultado. El grupo *dl se conserva en eslavo occidental, pero se simplifica a *l en eslavo oriental y meridional, por ejemplo *ordlo > checo rádlo , polaco radło , pero no serbocroata ralo . El verbo *dvignǫti aparece con el grupo gn intacto en eslavo meridional y occidental, mientras que se simplifica a n en eslavo oriental. El verbo *kydnǫti , por otro lado, conserva el grupo dn solo en checo y eslovaco, simplificándolo a n en los demás.

Como parte de este desarrollo, los diptongos se monoptongaron y las consonantes nasales en la coda silábica se redujeron a la nasalización de la vocal precedente ( * ę y * ǫ ). Los diptongos líquidos se eliminaron en la mayoría de las lenguas eslavas, pero con resultados diferentes en cada lengua. ^{[ 51 ] [ 52 ]}

Tras estos cambios, surgió una estructura silábica CV (es decir, una de segmentos ordenados de menor a mayor sonoridad) y la sílaba se convirtió en una unidad estructural básica del idioma.

Otra tendencia surgió en el período eslavo común en la que los fonemas segmentales sucesivos en una sílaba asimilaron rasgos articulatorios (principalmente el punto de articulación ). ^{[ 53 ]} Esto se llama sinarmonía silábica o armonía intrasilábica . Así, las sílabas (en lugar de solo la consonante o la vocal) se distinguían como "suaves" (palatales) o "duras" (no palatales). Esto llevó a que las consonantes desarrollaran alófonos palatalizados en sílabas que contenían vocales anteriores, lo que resultó en la primera palatalización regresiva. ^{[ 54 ]} También llevó a la anteriorización de las vocales posteriores después de /j/.

Las nasales *m y *n al final de sílaba (es decir, cuando no van seguidas directamente de una vocal) se fusionan con una vocal anterior, provocando que se nasalice (indicado con un diacrítico ogonek debajo de la vocal): ^{[ 38 ] [ 55 ]}

El elemento nasal de *im, *in, *um, *un se pierde al final de palabra en las terminaciones flexivas y, por lo tanto, no causa nasalización.

Ejemplos que ilustran estos desarrollos:

La nasalización de *ų̄ se perdió finalmente. Sin embargo, cuando *ų̄ seguía a una consonante palatal como /j/ (indicada genéricamente como *J), se adelantaba a *į̄, que conservaba su nasalización mucho más tiempo. Esta nueva *į̄ no se fusionó originalmente con el resultado de la nasalización de *im/*in originales, como se muestra en la tabla. En cambio, evolucionó en la época del eslavo común a una vocal nasal media-alta *ę̇, más alta que la vocal media-baja *ę. En el eslavo meridional, estas dos vocales se fusionaron como *ę. En otros lugares, sin embargo, *ę̇ se desnasalizó, fusionándose con *ě, mientras que *ę generalmente se bajó a *æ̨ (a menudo reflejada como ja ). El verbo eslavo común * desętyję̇ koňę̇ "los diez caballos (acusativo plural)" aparece como desętyję koňę en eslavo eclesiástico antiguo y desete konje en serbocroata (eslavo meridional), pero como desáté koně en checo moderno y dziesiąte konie en polaco (eslavo occidental), y como десятые кони (desjatyje koni, nominativo plural) en ruso (eslavo oriental). Nótese que el polaco normalmente conserva las vocales nasales, pero no tiene una vocal nasal en la terminación del acusativo plural, mientras que la conserva en la raíz de "décimo".

La nasalización también ocurría antes de una consonante nasal, siempre que una vocal iba seguida de dos nasales. Sin embargo, en este caso, varios dialectos posteriores desnasalizaron la vocal en una fecha temprana. Tanto pomęnǫti como poměnǫti "recordar" (del antiguo *pa-men-nantī?) se encuentran en el antiguo eslavo eclesiástico. La palabra común * jĭmę "nombre" se puede rastrear hasta el antiguo * inmen con desnasalización, de un alternante de grado cero del protoindoeuropeo * h₁n̥h₃mén- .

Como extensión del sistema de sinarmonía silábica, las consonantes velares se palatalizaron a consonantes postalveolares antes de vocales anteriores (*i, *ī, *e, *ē) y antes de *j: ^{[ 56 ] [ 57 ]}

• *k → *č [tʃ]
• *g → *dž [dʒ] → *ž [ʒ]
• *x → *š [ʃ]
• *sk → *šč [ʃtʃ]
• *zg → *ždž [ʒdʒ]

Esta fue la primera palatalización regresiva. Aunque *g se palatalizó a una africada, esta pronto se lenificó a una fricativa (pero *ždž se conservó). ^{[ 58 ]} Algunos préstamos germánicos se tomaron lo suficientemente pronto como para verse afectados por la primera palatalización. Un ejemplo es *šelmŭ, del anterior *xelmŭ, del germánico *helmaz.

En un proceso denominado iotación o yodización , la *j se fusionó con una consonante previa (a menos que fuera labial), y dichas consonantes adquirieron una articulación palatal. Compárese con la coalescencia de la yod en inglés . Este cambio probablemente no se produjo junto con la primera palatalización regresiva, sino algo más tarde, y se mantuvo productivo hasta bien entrado el período del eslavo común tardío.

• *tj → *ť
• *dj → *ď
• *stj → *šť (→ presumiblemente šč)
• *zdj → *žď (→ presumiblemente ždž)
• *sj → *š
• *zj → *ž
• *lj → ľ /lʲ/
• *nj → ň /nʲ/
• *rj → ř /rʲ/

Las combinaciones *gt y *kt se fusionaron en *ť en la época protoeslava y muestran resultados idénticos a *ť en todas las lenguas. Esta combinación se dio en algunos elementos léxicos ( * dъťi "hija" < * dъkti , * noťь "noche" < * noktь ), pero también se dio en infinitivos de verbos con raíces que terminan en -g y -k, que originalmente habrían terminado en *-gti y *-kti. Esto explica el infinitivo irregular que terminan algunos verbos como el polaco móc y el ruso мочь del protoeslavo * moťi < * mog-ti , donde normalmente estas lenguas tienen infinitivos en -ć y -ть respectivamente.

En el caso de las consonantes palatales que resultaron de la primera palatalización regresiva, la *j simplemente desapareció sin alterar la consonante precedente:

• *čj → *č [tʃ]
• *(d)žj → *(d)ž [ʒ]
• *šj → *š [ʃ]
• *ščj → *šč [ʃtʃ]
• *ždžj → *ždž [ʒdʒ]

Tanto en las lenguas eslavas orientales como meridionales, las consonantes labiales (*m, *b, *p, *v) también se vieron afectadas por la iotación, adquiriendo un deslizamiento lateral /lʲ/ :

• *mj → mľ
• *bj → bľ
• *pj → pľ
• *vj → vľ

Muchos investigadores creen que este cambio ocurrió en todo el protoeslavo y que posteriormente se "revirtió" en el eslavo occidental y en la mayoría de los dialectos del subgrupo oriental de las lenguas eslavas meridionales ( macedonio y búlgaro , y el dialecto torlakiano de transición ) por analogía con formas de palabras relacionadas que carecen de la lateral. El Codex Suprasliensis , por ejemplo, tiene земьꙗ < *zemja (es decir, una *ь intrusiva donde las lenguas eslavas orientales y meridionales tienen *ľ); compárese:

• *zemja (→ *zemľa) → *zemьja →
  • Búlgaro: земя [zɛˈmʲa]
  • Macedonio: земја [ˈzɛmja]
  • Torlakiano: zemja [ˈzɛmja]
  • Polaco: ziemia [ˈʑɛmʲa]

Sin embargo, algunos dialectos del norte de Macedonia adquirieron una *n (por ejemplo, [ˈzɛmɲa] < *zemja).

Algunas palabras con inicial etimológica *bj- y *pj- se reflejan como *bľ- y *pľ- incluso en eslavo occidental:

• *pľьvàti "escupir" < PIE * (s)pieHu- , cf. lituano spjáuti . ^{[ 59 ]}
• *bľustì "mirar, animarse" (1.º s.g. *bľudǫ̀) < PIE * bʰeudʰ- . ^{[ 60 ]}

La sinarmonía silábica también funcionaba a la inversa, provocando que la articulación palatal de una consonante influyera en la vocal siguiente, transformándola de vocal posterior a vocal anterior. Este proceso tenía dos orígenes. El primero era una *j precedente o una consonante que había sufrido iotación. El segundo era la palatalización progresiva (véase más adelante), que producía nuevas consonantes palatales antes de vocales posteriores. El resultado de esta anteriorización era el siguiente (donde J actúa como símbolo de cobertura para cualquier consonante con articulación palatal):

• *Ja → *Je
• *Jā → *Jē
• *Ju → *Ji
• *Jū → *Jī
• *Jai → *Jei (→ *Jī)
• *Jau → *Jeu (→ *Jū)
• *Jų̄ → *Jį̄ (→ *Ję̇)

Hacia el final del período eslavo común tardío, se produjo un cambio opuesto, en el que la *Jē larga se redujo a *Jā. Este cambio se suele identificar con el fin de la tendencia a la sinarmonía silábica.

Es evidente que la anteriorización vocálica precedió a la monoptongación, ya que las formas *Jei y *Jeu se vieron afectadas posteriormente por la monoptongación, al igual que las originales *ei y *eu. Sin embargo, no hay garantía de que la anteriorización vocálica siguiera a la palatalización progresiva, a pesar de que la forma resultante de este último proceso se vio afectada por la anteriorización vocálica. Esto se debe a que la regla que desencadena la anteriorización vocálica bien pudo haber funcionado como un filtro superficial, es decir, una regla que permaneció en la gramática durante un período prolongado, actuando automáticamente sobre cualquier consonante palatal nueva a medida que se producía. ^{[ 61 ]}

La frontalización vocálica no afectaba a la vocal nasal baja *ą (posteriormente *ǫ), cf. antiguo eslavo eclesiástico znajǫ "yo sé". Sin embargo, sí afectaba a la vocal nasal alta *ų, dando lugar a alternancias, por ejemplo, antiguo eslavo eclesiástico acusativo plural raby "esclavos" (< *-ų̄) frente a koňę "caballos" (< *-jį̄ < *-jų̄). Véase la sección sobre nasalización para más información.

Durante el período eslavo común, se insertaron semivocales protéticas antes de palabras que comenzaban con vocales, en consonancia con la tendencia a la sonoridad ascendente dentro de una sílaba. Estos casos se fusionaron con las secuencias iniciales de palabra existentes de semivocal + vocal, y muestran el mismo resultado en las lenguas posteriores. *v se insertaba antes de vocales redondeadas (*u, *ū), *j antes de vocales no redondeadas (*e, ē, *i, *ī). Sin embargo, no todas las vocales reciben el mismo tratamiento en este sentido. Las vocales altas generalmente tienen protesis sin excepción en todas las lenguas eslavas, al igual que *e, *ě y la nasal *ę:

• *i- > *ji- (> *jь-)
• *ī- > *jī- (> *ji-)
• *u- > *wu- (> *vъ-)
• *ū- > *wū- (> *vy-)
• *e- > *je-
• *ę- > *ję-
• *ē- > *jē- (> *jě- o *ja-)

En las lenguas eslavas posteriores, *jь- y *ji- parecen haberse fusionado, y ambas se reflejan como una simple i- en muchas lenguas eslavas modernas. Sin embargo, en el eslavo común, aún se distinguían por su duración a efectos de entonación. La secuencia *ji- podía pertenecer al paradigma de acento a , mientras que la secuencia *jь- no.

La prótesis generalmente no se aplicaba a la *a breve (que evolucionó a *o o a la *ǫ nasal), aunque algunos dialectos eslavos orientales parecen haberla desarrollado de todos modos. Parece haber existido cierta incertidumbre respecto a la interpretación de la *ā larga como vocal redondeada o no redondeada. La prótesis parece haberse aplicado a ella de forma intermitente. Cuando se aplica, *ā- > *jā- es frecuente, pero también se encuentra *ā- > *vā-.

Los antiguos diptongos *ei- y *ai- se desarrollan igual que *ī- y *ē- respectivamente, aunque *ai- nunca se desarrolla en *ja- . El diptongo *au- , más tarde *u- , en su mayoría resiste la prótesis, pero algunos casos (por ejemplo *utro ) también muestran *ju- .

* ū perdió su labialización ^{[ 62 ]} (posiblemente [ɯː] o [ ɨː ] , representada en adelante como ⟨y⟩ , como en el polaco moderno), pero no antes de que ocurriera la prótesis, ya que la prótesis de *v antes de *y no redondeada parece improbable. Esto fue seguido de cerca por la monoptongación de los diptongos en todos los entornos, de acuerdo con la ley de las sílabas abiertas. ^{[ 63 ]} Después de este cambio, la *a breve adquirió redondeamiento no distintivo (probablemente [ɒ] en primera instancia), y se denota como *o a partir de este punto.

• *ū → *ȳ → y
• *au, *eu → *ū
• *ei → *ī
• *ai → *ē o ī ^†
• *a → *o

^† En muchas formas gramaticales comunes, como el nominativo plural de los verbos con raíz en o(Schenker 2002:89), el imperativo de segunda persona(Schenker 2002:103), en la segunda singular de los verbos atemáticos y en el dativo singular de los pronombres personales clíticos, *ai se convirtió en *ī(Schenker 2002:90).

El protoeslavo adquirió vocales anteriores, ē (posiblemente una vocal anterior abierta [æː] ^{[ 64 ]} ) y a veces ī, a partir del cambio anterior de *ai a *ē/ī. Esto dio lugar a nuevas secuencias de velares seguidas de vocales anteriores, donde antes no aparecían. Además, algunos préstamos nuevos también presentaban dichas secuencias.

Sin embargo, el protoeslavo seguía operando bajo el sistema de sinarmonía silábica. Por lo tanto, la lengua sufrió la segunda palatalización regresiva , en la que las consonantes velares que precedían a los nuevos fonemas (secundarios) *ē e *ī, así como *i y *e en nuevos préstamos, se palatalizaron. ^{[ 56 ] [ 57 ] [ 65 ]} Al igual que con la palatalización progresiva, estas se convirtieron en palatovelares. Poco después, las consonantes palatovelares tanto de la palatalización progresiva como de la segunda palatalización regresiva se convirtieron en sibilantes:

• * ḱ → *c ( [ts] )
• * ǵ → *dz (→ *z en la mayoría de los dialectos)
• * x́ → *ś → *s/*š

En la declinación nominal, la segunda palatalización regresiva figuraba originalmente en dos tipos importantes de raíces eslavas: raíces en o (raíces consonánticas masculinas y neutras) y raíces en a (raíces vocálicas femeninas y masculinas). Esta regla operaba en el paradigma masculino de raíz en o en tres casos: antes del nominativo plural y de los afijos locativos tanto singulares como plurales. ^{[ 66 ]}

Una palatalización adicional de las consonantes velares ocurrió en tiempos eslavos comunes, anteriormente conocida como la tercera palatalización , pero ahora más comúnmente denominada palatalización progresiva debido a la incertidumbre sobre cuándo ocurrió exactamente. A diferencia de las otras dos, fue desencadenada por una vocal precedente , en particular una *i o *ī precedente, con o sin una *n intermedia. ^{[ 36 ]} Además, probablemente no estaba permitida antes de consonantes y las vocales posteriores altas *y, *ъ. ^{[ 67 ]} Los resultados son exactamente los mismos que para la segunda palatalización regresiva, es decir, africadas alveolares en lugar de palatoalveolares, incluida la división Este/Oeste en el resultado de *x palatalizada:

• * k → *c ( [ts] )
• * g → *dz (→ *z en la mayoría de los dialectos)
• * x → *ś → *s/*š

Ejemplos:

• *atiku(s) "padre" (nominativo singular) → *aticu(s) → (con frontalización vocálica) Eslavo común tardío *otьcь
• Protogermánico *kuningaz "rey" → Eslavo común temprano *kuningu(s) → Eslavo común tardío *kъnędzь
• *vixu(s) "todos" → *vьśь → *vьšь (Oeste), *vьsь (Este y Sur)

Existe un debate significativo sobre cuándo tuvo lugar esta palatalización y los contextos exactos en los que el cambio fue fonológicamente regular. ^{[ 68 ]} La visión tradicional es que esta palatalización tuvo lugar justo después de la segunda palatalización regresiva (de ahí su denominación tradicional como la "tercera palatalización"), o bien que ambas ocurrieron esencialmente de forma simultánea. Esto se basa en la similitud del desarrollo con la segunda palatalización regresiva y en ejemplos como *atike "padre" (vocal sg.) → *otьče (no *otьce) que parecen demostrar que la primera palatalización regresiva precedió a la palatalización progresiva. ^{[ 69 ]}

Una opinión disidente sitúa la palatalización progresiva antes que una o ambas palatalizaciones regresivas. Esto se remonta a Pedersen (1905) y fue continuado más recientemente por Channon (1972) y Lunt (1981) . La cronología de Lunt sitúa la palatalización progresiva en primer lugar de las tres, explicando así tanto la aparición de *otĭče como la identidad de los resultados de las palatalizaciones progresiva y regresiva: ^{[ 70 ]}

1. Palatalización progresiva: *k > *ḱ (presumiblemente una oclusiva palatal ) después de *i(n) y *j
2. Primera palatalización regresiva: *k/*ḱ > *č antes de vocales anteriores
3. Anteriorización de vocales posteriores después de consonantes palatales
4. Monoptongación de diptongos
5. Segunda palatalización regresiva: *k/*ḱ > *c antes de vocales anteriores

(de forma similar para *g y posiblemente *x)

El dialecto antiguo de Novgorod , conocido particularmente desde la década de 1950, plantea complicaciones significativas a todas las teorías, ya que no presenta aplicación de la segunda palatalización regresiva y solo una aplicación parcial de la palatalización progresiva (a *k y a veces a *g, pero no a *x).

Estudiosos más recientes han continuado argumentando a favor de la cronología tradicional, ^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]} y claramente aún no hay consenso.

Las tres palatalizaciones debieron haber tenido lugar entre los siglos II y IX. La fecha anterior es la fecha más temprana probable para el contacto eslavo con tribus germánicas (como los godos migrantes ), porque los préstamos del germánico (como * kъnędzь "rey" mencionado anteriormente) están afectados por las tres palatalizaciones. ^{[ 74 ]} Por otro lado, los préstamos en el período histórico temprano ( c. siglo IX) generalmente no están afectados por las palatalizaciones. Por ejemplo, el nombre de los varegos , del nórdico antiguo Væringi , aparece en eslavo oriental antiguo como варѧгъ varęgъ , sin evidencia de la palatalización progresiva (si hubiera seguido el desarrollo completo como * kuningaz , el resultado habría sido ** varędzь en su lugar). La palatalización progresiva también afectó la frontalización vocálica; Esto generó consonantes palatales antes de las vocales posteriores, las cuales luego se adelantaron. Sin embargo, esto no garantiza necesariamente un orden específico de los cambios, como se explicó anteriormente en la sección sobre el adelantamiento de las vocales.

Las lenguas bálticas , así como las lenguas eslavas conservadoras como el serbocroata, poseen un sistema acentual complejo con vocales cortas y largas en todas las sílabas, un acento tonal libre que puede recaer en cualquier sílaba y múltiples tipos de acento tonal. (Normalmente, la duración vocálica se considera un tema aparte del acento, pero en las lenguas eslavas, en particular, ambos aspectos están estrechamente relacionados y suelen tratarse conjuntamente). No es de extrañar que el desarrollo histórico del acento en las lenguas eslavas sea complejo y haya sido uno de los últimos ámbitos en comprenderse con claridad. Incluso hoy en día, no existe un consenso total.

Las lenguas baltoeslavas heredaron del protoindoeuropeo un acento tonal libre y móvil :

1. Había (como máximo) una sola sílaba acentuada por palabra, que se distinguía por un tono más agudo (como en, por ejemplo, Mohawk ) en lugar de un mayor acento dinámico (como en inglés).
2. El acento era libre , ya que podía aparecer en cualquier sílaba, y era fonémico (es decir, su posición no podía predecirse automáticamente).
3. El acento era móvil, ya que su posición podía variar potencialmente entre palabras estrechamente relacionadas dentro de un mismo paradigma.

En los paradigmas flexivos, el protoeslavo heredó del protobaltoeslavo la distinción entre paradigmas con acento fijo y con acento móvil.