Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Medicina socializada

La medicina socializada es un término utilizado en Estados Unidos para describir y analizar sistemas de atención médica universal : atención médica y hospitalaria para todos med...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La medicina socializada es un término utilizado en Estados Unidos para describir y analizar sistemas de atención médica universal : atención médica y hospitalaria para todos mediante la regulación gubernamental de la atención médica y subsidios derivados de impuestos . [ 1 ] Debido a las asociaciones históricamente negativas con el socialismo en la cultura estadounidense, el término suele usarse peyorativamente en el discurso político estadounidense. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] El término fue utilizado por primera vez ampliamente en Estados Unidos por defensores de la Asociación Médica Estadounidense en oposición a la iniciativa de atención médica del presidente Harry S. Truman de 1947. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] Posteriormente se utilizó en oposición a Medicare . La Ley de Cuidado de Salud Asequible se ha descrito en términos de medicina socializada, pero el objetivo de la ley es más bien un seguro socializado, no la propiedad gubernamental de hospitales y otras instalaciones como es común en otras naciones.

Fondo

El significado original se limitaba a los sistemas en los que el gobierno gestiona las instalaciones sanitarias y emplea a profesionales de la salud. [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] Este uso más restringido se aplicaría a los hospitales del Servicio Nacional de Salud británico y a los sistemas de salud que operan en otros países tan diversos como Finlandia, España, Israel y Cuba. La Administración de Salud para Veteranos de los Estados Unidos y los departamentos médicos del Ejército , la Armada y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos también se incluirían en esta definición restringida. Cuando se utiliza de esta manera, la definición restringida permite una clara distinción de los sistemas de seguro médico de pagador único , en los que el gobierno financia la atención médica pero no participa en su prestación. [ 14 ] [ 15 ]

Más recientemente, los críticos conservadores estadounidenses de la reforma sanitaria han intentado ampliar el término aplicándolo a cualquier sistema financiado con fondos públicos. El sistema Medicare de Canadá y la mayoría de los servicios de médicos generales y odontólogos del NHS del Reino Unido , que son sistemas donde la atención sanitaria es prestada por empresas privadas con financiación gubernamental parcial o total, se ajustan a la definición más amplia, al igual que los sistemas sanitarios de la mayor parte de Europa Occidental. En Estados Unidos, Medicare , Medicaid y el programa TRICARE del ejército estadounidense se incluyen en dicha definición. En lo que respecta específicamente a las prestaciones militares de un ejército (actualmente) voluntario, dicha atención es una prestación debida a un grupo específico como parte de un intercambio económico, lo que complica aún más la definición. [ 16 ]

La mayoría de los países industrializados y muchos países en desarrollo cuentan con algún tipo de sistema de salud financiado con fondos públicos, con el objetivo de lograr la cobertura universal. Según el Instituto de Medicina y otras fuentes, Estados Unidos es la única nación industrializada y rica que no ofrece atención médica universal . [ 17 ] [ 18 ]

Jonathan Oberlander , profesor de política sanitaria en la Universidad de Carolina del Norte , sostiene que el término es simplemente un peyorativo político que se ha definido para referirse a diferentes niveles de intervención gubernamental en la atención sanitaria, dependiendo de lo que el hablante estuviera criticando en ese momento. [ 10 ]

El término es utilizado frecuentemente por los conservadores en Estados Unidos para implicar que el sistema de salud privado pasaría a estar controlado por el gobierno, asociándolo así con el socialismo , que tiene connotaciones negativas para algunas personas en la cultura política estadounidense. [ 19 ] Por lo tanto, su uso es controvertido, [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 10 ] y está en desacuerdo con las opiniones de los conservadores en otros países dispuestos a defender la medicina socializada, como Margaret Thatcher . [ 20 ] Según una encuesta de Gallup de 2018 , el 37% de los adultos estadounidenses tiene una visión positiva del socialismo, incluyendo el 57% de los votantes con tendencia demócrata y el 16% de los votantes con tendencia republicana. [ 21 ]

Historia del término

Cuando el término "medicina socializada" apareció por primera vez en Estados Unidos a principios del siglo XX, no tenía connotaciones negativas. Otto P. Geier, presidente de la Sección de Medicina Preventiva de la Asociación Médica Estadounidense , fue citado en The New York Times en 1917 elogiando la medicina socializada como una forma de "descubrir la enfermedad en su inicio", ayudar a acabar con "las enfermedades venéreas, el alcoholismo, la tuberculosis" y "hacer una contribución fundamental al bienestar social". [ 22 ] Sin embargo, en la década de 1930, el término medicina socializada era utilizado habitualmente de forma negativa por los opositores conservadores de la atención médica financiada con fondos públicos que querían implicar que representaba el socialismo y, por extensión, el comunismo. [ 23 ] La atención médica universal y el seguro médico nacional fueron propuestos por primera vez por el presidente estadounidense Theodore Roosevelt . [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] El presidente Franklin D. Roosevelt la defendió más tarde, al igual que Harry S. Truman como parte de su Fair Deal [ 27 ] y muchos otros. Truman anunció antes de describir su propuesta: "Esto no es medicina socializada". [ 23 ]

La AMA se opuso fervientemente a la intervención del gobierno en la atención médica y distribuyó carteles a los médicos con lemas como "La medicina socializada  ... socavará la forma democrática de gobierno". [ 28 ] Según TR Reid ( The Healing of America , 2009):

El término «medicina socializada» fue popularizado por la firma de relaciones públicas Whitaker and Baxter , que trabajaba para la Asociación Médica Estadounidense en 1947, para desacreditar la propuesta del presidente Truman de un sistema nacional de salud. En los albores de la Guerra Fría , se utilizó una etiqueta para sugerir que cualquiera que defendiera el acceso universal a la atención médica debía ser comunista. Y la frase ha mantenido su poder político durante seis décadas. [ 8 ] [ 9 ]

La AMA llevó a cabo una campaña nacional llamada Operación Taza de Café a finales de la década de 1950 y principios de la de 1960 en oposición a los planes de los demócratas de extender la Seguridad Social para incluir el seguro médico para los ancianos, posteriormente conocido como Medicare . Como parte del plan, las esposas de los médicos organizaban reuniones informales para tomar café con el fin de convencer a sus conocidos de que escribieran cartas al Congreso oponiéndose al programa. [ 29 ] En 1961, Ronald Reagan grabó un disco titulado Ronald Reagan se pronuncia contra la medicina socializada, advirtiendo a su audiencia sobre los "peligros" que podría traer la medicina socializada. La grabación se reprodujo ampliamente en las reuniones de la Operación Taza de Café. [ 29 ] Otros grupos de presión comenzaron a extender la definición de atención médica administrada por el estado a cualquier forma de financiamiento estatal en la atención médica. El presidente Dwight Eisenhower se opuso a los planes para expandir el papel del gobierno en la atención médica durante su mandato . [ 23 ]

En tiempos más recientes, el término fue mencionado nuevamente por los republicanos en las elecciones presidenciales de EE . UU. de 2008. [ 30 ] En julio de 2007, un mes después del estreno de la película Sicko de Michael Moore , Rudy Giuliani , el favorito para la nominación presidencial republicana de 2008 , atacó los planes de atención médica de los candidatos presidenciales demócratas como medicina socializada que era europea y socialista , [ 31 ] [ 32 ] Giuliani afirmó que tenía más posibilidades de sobrevivir al cáncer de próstata en EE. UU. que las que habría tenido en Inglaterra [ 33 ] y continuó repitiendo la afirmación en discursos de campaña durante tres meses [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] antes de hacerlas en un anuncio de radio . [ 40 ] Tras la emisión del anuncio radiofónico, el uso de la estadística fue ampliamente criticado por FactCheck.org , [ 41 ] PolitiFact.com , [ 42 ] The Washington Post , [ 43 ] y otros que consultaron a destacados expertos en cáncer y concluyeron que las estadísticas de supervivencia al cáncer de Giuliani eran falsas, engañosas o «completamente erróneas». Se informó que las cifras se habían obtenido de un artículo de opinión del asesor de salud de Giuliani, David Gratzer , un psiquiatra canadiense , en el City Journal del Manhattan Institute , donde Gratzer era investigador principal. [ 44 ] The Times informó que el Secretario de Salud británico le suplicó a Giuliani que dejara de usar el NHS como arma política en la política presidencial estadounidense. El artículo informó que las cifras no solo tenían cinco años de antigüedad y eran incorrectas, sino que también los expertos en salud estadounidenses cuestionaron la exactitud de las cifras de Giuliani y pusieron en duda la imparcialidad de la comparación directa. [ 45 ] The St. Petersburg Timesdijo que la táctica de Giuliani de "inyectar un poco de miedo" explotaba el cáncer, que "aparentemente no era indigno de un sobreviviente con aspiraciones presidenciales". [ 46 ] La repetición del error por parte de Giuliani incluso después de que se le señalara le valió más críticas y el Washington Post le otorgó cuatro "Pinochos" por reincidencia . [ 47 ] [ 48 ]

Los profesionales de la salud han tendido a evitar el término debido a su naturaleza peyorativa, pero si lo usan, no incluyen los planes médicos privados financiados con fondos públicos como Medicaid . [ 3 ] [ 49 ] [ 50 ] Los opositores a la intervención estatal en la atención médica tienden a usar la definición más laxa. [ 51 ]

El término es ampliamente utilizado por los medios de comunicación y los grupos de presión estadounidenses. Algunos incluso han extendido su uso para abarcar cualquier regulación de la atención médica, financiada con fondos públicos o no. [ 52 ] El término se usa a menudo para criticar la atención médica pública fuera de los EE. UU., pero rara vez para describir programas de atención médica similares allí, como las clínicas y hospitales de la Administración de Veteranos , la atención médica militar, [ 53 ] o los programas de pagador único como Medicaid y Medicare . Muchos conservadores usan el término para evocar un sentimiento negativo hacia la reforma de la atención médica que implicaría una mayor intervención del gobierno en el sistema de salud de los EE. UU.

El personal médico, los académicos y la mayoría de los profesionales del sector, así como organismos internacionales como la Organización Mundial de la Salud, tienden a evitar el uso del término. Fuera de Estados Unidos, los términos más comunes son atención sanitaria universal o atención sanitaria pública . Según el economista de la salud Uwe Reinhardt , «estrictamente hablando, el término “medicina socializada” debería reservarse para los sistemas de salud en los que el gobierno gestiona la prestación de servicios sanitarios y los financia». [ 54 ] Otros afirman que el término carece de significado alguno. [ 51 ]

En tiempos más recientes, el término ha adquirido una reevaluación más positiva. El documentalista Michael Moore, en su documental Sicko, señaló que los estadounidenses no hablan de las bibliotecas públicas, la policía o los bomberos como "socializados" y no tienen opiniones negativas sobre ellos. Personalidades de los medios como Oprah Winfrey también se han sumado al concepto de participación pública en la atención médica. [ 55 ] Una encuesta de 2008 indica que los estadounidenses están muy divididos cuando se les pregunta sobre su opinión acerca de la expresión medicina socializada , con un gran porcentaje de demócratas que tienen opiniones favorables, mientras que un gran porcentaje de republicanos tienen opiniones desfavorables. Los independientes tienden a estar algo a favor. [ 56 ]

Historia en Estados Unidos

La Administración de Salud para Veteranos , el Sistema de Salud Militar [ 57 ] y el Servicio de Salud Indígena son ejemplos de medicina socializada en el sentido más estricto de atención administrada por el gobierno, pero están destinados a poblaciones limitadas. [ 58 ]

Medicare y Medicaid son formas de atención médica financiada con fondos públicos , lo que se ajusta a la definición más amplia de medicina socializada. La cobertura de la Parte B (Médica) requiere una prima mensual de $96.40 (y posiblemente más) y los primeros $135 de costos anuales también corren a cargo de la persona mayor, no del gobierno. [ 59 ]

Una encuesta publicada en febrero de 2008, realizada por la Escuela de Salud Pública de Harvard y Harris Interactive , indicó que los estadounidenses están actualmente divididos en sus opiniones sobre la medicina socializada, y esta división se correlaciona fuertemente con su afiliación a un partido político. [ 60 ]

Dos tercios de los encuestados dijeron entender muy bien o bastante bien el término "medicina socializada". [ 60 ] Al ofrecerles descripciones de lo que podría significar dicho sistema, la gran mayoría creía que significa "el gobierno se asegura de que todos tengan seguro médico" (79%) y "el gobierno paga la mayor parte del costo de la atención médica" (73%). Un tercio (32%) opinaba que la medicina socializada es un sistema en el que "el gobierno les dice a los médicos qué hacer". [ 60 ] La encuesta mostró "diferencias notables" según la afiliación política. Entre los republicanos encuestados, el 70% dijo que la medicina socializada sería peor que el sistema actual. El mismo porcentaje de demócratas (70%) dijo que un sistema médico socializado sería mejor que el sistema actual. Los independientes estaban más divididos, con un 43% que decía que la medicina socializada sería mejor y un 38% que sería peor. [ 60 ]

Según Robert J. Blendon, profesor de política sanitaria y análisis político en la Escuela de Salud Pública de Harvard, «la expresión "medicina socializada" resuena como un término peyorativo entre los republicanos. Sin embargo, el hecho de que tantos demócratas crean que la medicina socializada supondría una mejora es un indicio de su insatisfacción con nuestro sistema actual». Las opiniones de los médicos se han vuelto más favorables a la «medicina socializada». [ 60 ]

Una encuesta realizada en 2008 a médicos, publicada en Annals of Internal Medicine , muestra que los médicos apoyan la atención médica universal y el seguro médico nacional en una proporción de casi 2 a 1. [ 61 ]

Política

Si bien Estados Unidos es una excepción entre los países de altos ingresos al carecer de un sistema de salud universal, [ 62 ] la política de salud no debe considerarse completamente exenta de controversia en los países que la han adoptado. [ 63 ] [ 62 ] Tras la crisis financiera de 2008 y la austeridad resultante , los sistemas de bienestar en Europa se perciben como menos resistentes a la presión política de lo que se pensaba anteriormente. También hay países, como los estados postsoviéticos en crisis económicas durante la disolución y Chile , que adoptaron y posteriormente perdieron la atención médica universal. [ 62 ] Sin embargo, dado que la política es generalmente popular, existen obstáculos para convencer a la mayoría de la población de que vote en contra de sus propios intereses, [ 62 ] mientras que los intereses creados han logrado hasta ahora bloquear la expansión de la cobertura de salud. [ 64 ]

En Estados Unidos, ninguno de los principales partidos favorece un sistema socializado que ponga al gobierno a cargo de los hospitales o los médicos, pero sí tienen enfoques diferentes en cuanto a la financiación y el acceso. Los demócratas tienden a estar a favor de una reforma que implique un mayor control gubernamental sobre la financiación de la atención médica y el derecho de los ciudadanos al acceso a la misma. Los republicanos, en general, están a favor del statu quo o de una reforma del sistema de financiación que otorgue más poder al ciudadano, a menudo mediante créditos fiscales. [ 65 ]

Los defensores de la intervención gubernamental en la atención médica argumentan que dicha intervención garantiza el acceso, la calidad y corrige las fallas del mercado [ 66 ] específicas del sector salud. Cuando el gobierno cubre el costo de la atención médica, ni los individuos ni sus empleadores necesitan pagar un seguro privado.

Los opositores también afirman que la ausencia de un mecanismo de mercado puede ralentizar la innovación en el tratamiento y la investigación. [ 67 ]

Costo de la atención

La medicina socializada en los países industrializados tiende a ser más asequible que en los sistemas con poca intervención gubernamental. Un estudio de 2003 analizó los costos y los resultados en Estados Unidos y otros países industrializados y concluyó, en términos generales, que Estados Unidos gasta tanto porque su sistema de salud es más costoso. Se señaló que "Estados Unidos gastó considerablemente más en atención médica que cualquier otro país  ... [sin embargo] la mayoría de las medidas de utilización agregada, como las visitas al médico per cápita y los días de hospitalización per cápita, estaban por debajo de la mediana de la OCDE. Dado que el gasto es producto tanto de los bienes y servicios utilizados como de sus precios, esto implica que se pagan precios mucho más altos en Estados Unidos que en otros países. [ 68 ] Los investigadores examinaron las posibles razones y concluyeron que los costos de los insumos eran altos (salarios, costo de los productos farmacéuticos) y que el complejo sistema de pago en Estados Unidos agregaba mayores costos administrativos. Los países de comparación en Canadá y Europa estaban mucho más dispuestos a ejercer poder de monopsonio para reducir los precios, mientras que el lado comprador altamente fragmentado del sistema de salud estadounidense fue un factor que podría explicar los precios relativamente altos en Estados Unidos. El sistema actual de pago por servicio también estimula la atención costosa al promover los procedimientos sobre las visitas mediante la recompensa financiera de los primeros ($1,500 por realizar un procedimiento de 10 minutos) frente a las últimas ($50 por una visita de 30 a 45 minutos). Esto causa la proliferación de especialistas (atención más costosa) y creando lo que Don Berwick denomina "el mejor sistema de atención médica del mundo para cuidados de emergencia".

Otros estudios no han encontrado una relación consistente y sistemática entre el tipo de financiación de la atención sanitaria y la contención de costes; la eficiencia del funcionamiento del propio sistema de atención sanitaria parece depender mucho más de cómo se paga a los proveedores y cómo se organiza la prestación de la atención que del método utilizado para recaudar estos fondos. [ 69 ]

Algunos defensores argumentan que la intervención gubernamental en la atención médica reduciría los costos no solo por el ejercicio del poder de monopsonio, por ejemplo, en la compra de medicamentos, [ 70 ] sino también porque elimina los márgenes de ganancia y los gastos administrativos asociados con los seguros privados, y porque puede aprovechar las economías de escala en la administración. En ciertas circunstancias, un comprador de volumen puede garantizar un volumen suficiente para reducir los precios generales a la vez que proporciona una mayor rentabilidad al vendedor, como en los llamados programas de " compromiso de compra ". [ 71 ] El economista Arnold Kling atribuye la actual crisis de costos principalmente a la práctica de lo que él llama medicina premium , que abusa de formas costosas de tecnología que tienen un beneficio marginal o nulo comprobado. [ 72 ]

Milton Friedman ha argumentado que el gobierno tiene pocos incentivos para reducir costos porque "nadie gasta el dinero ajeno con tanta sabiduría ni con tanta frugalidad como el suyo propio". [ 73 ] Otros sostienen que el consumo de atención médica no es como otros tipos de consumo. En primer lugar, existe una utilidad negativa del consumo (consumir más atención médica no mejora la situación económica) y, en segundo lugar, existe una asimetría de información entre el consumidor y el proveedor. [ 74 ]

Paul Krugman y Robin Wells argumentan que toda la evidencia indica que el seguro público del tipo disponible en varios países europeos logra resultados iguales o mejores a un costo mucho menor, una conclusión que también se aplica dentro de los Estados Unidos. En términos de costos administrativos reales, Medicare gastó menos del 2% de sus recursos en administración, mientras que las compañías de seguros privadas gastaron más del 13%. [ 75 ] El Instituto Cato argumenta que la cifra del 2% del costo de Medicare ignora todos los costos transferidos a médicos y hospitales, y alega que Medicare no es muy eficiente en absoluto cuando se incorporan esos costos. [ 76 ] Algunos estudios han encontrado que los EE. UU. despilfarran más en burocracia (en comparación con el nivel canadiense), y que este exceso de costo administrativo sería suficiente para brindar atención médica a la población no asegurada en los EE. UU. [ 77 ]

A pesar de los argumentos sobre Medicare, en general hay menos burocracia en los sistemas socializados que en el actual sistema mixto de EE. UU. El gasto en administración en Finlandia es del 2,1 % del total de los costos de atención médica, y en el Reino Unido la cifra es del 3,3 %, mientras que en EE. UU. se destina el 7,3 % del total de los gastos a administración. [ 78 ]

Calidad de la atención

Algunos en EE. UU. afirman que la medicina socializada reduciría la calidad de la atención médica. La evidencia cuantitativa de esta afirmación no es clara. La OMS ha utilizado la Esperanza de Vida Ajustada por Discapacidad (el número de años que una persona promedio puede esperar vivir con buena salud) como medida del logro de salud de una nación, y ha clasificado a sus naciones miembros según esta medida. [ 79 ] La clasificación de EE. UU. fue 24.ª, peor que la de países industrializados similares con alta financiación pública de la salud como Canadá (clasificado 5.º), Reino Unido (12.º), Suecia (4.º), Francia (3.º) y Japón (1.º). Pero la clasificación de EE. UU. fue mejor que la de algunos otros países europeos como Irlanda, Dinamarca y Portugal, que quedaron 27.º, 28.º y 29.º respectivamente. Finlandia, con su tasa relativamente alta de mortalidad por armas de fuego y su reconocida alta tasa de suicidios, quedó por encima de EE. UU. en el puesto 20.º. El Reino Unido tiene una Comisión de Calidad de la Atención que encarga encuestas independientes sobre la calidad de la atención brindada en sus instituciones de salud y estas son accesibles públicamente a través de Internet. [ 80 ] Estos indicadores determinan si las organizaciones de salud cumplen con los estándares públicos de calidad establecidos por el gobierno y permiten realizar comparaciones regionales. Es difícil determinar si estos resultados indican una situación mejor o peor que la de otros países, como Estados Unidos, ya que estos países suelen carecer de un conjunto similar de estándares.

Impuestos

Los opositores afirman que la medicina socializada requeriría impuestos más altos, pero las comparaciones internacionales no respaldan esta afirmación; la proporción entre el gasto público y privado en salud es menor en Estados Unidos que en Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Japón o cualquier país de la UE, sin embargo, la financiación de la salud per cápita mediante impuestos en esos países ya es menor que en Estados Unidos. [ 81 ]

La tributación no es necesariamente una forma impopular de financiación de la atención sanitaria. En Inglaterra, una encuesta realizada por la Asociación Médica Británica entre la población general mostró un apoyo abrumador a la financiación de la atención sanitaria mediante impuestos. Nueve de cada diez personas estuvieron de acuerdo o muy de acuerdo con la afirmación de que el Servicio Nacional de Salud (NHS) debería financiarse con impuestos y que la atención debería ser gratuita en el momento de su uso. [ 82 ]

Un artículo de opinión publicado en The Wall Street Journal por dos republicanos conservadores argumenta que la atención médica financiada por el gobierno legitimará el apoyo a los servicios gubernamentales en general y hará aceptable un gobierno intervencionista. «Una vez que un gran número de ciudadanos reciban atención médica del estado, su apego al gobierno se verá drásticamente alterado. Cada vez que se proponga una reducción de impuestos , los defensores del nuevo estado de bienestar médico argumentarán que dicha reducción se produciría a expensas de la atención médica, un argumento que resonaría entre las familias de clase media que dependen completamente del gobierno para acceder a médicos y hospitales». [ 83 ]

Innovación

Algunos en Estados Unidos argumentan que si el gobierno utilizara su tamaño para negociar precios más bajos en la atención médica, esto socavaría el liderazgo estadounidense en innovación médica. [ 84 ] [ 85 ] Se argumenta que el alto nivel de gasto en el sistema de salud estadounidense y su tolerancia al despilfarro son en realidad beneficiosos porque sustentan el liderazgo estadounidense en innovación médica, lo cual es crucial no solo para los estadounidenses, sino para el mundo entero. [ 86 ]

Otros señalan que el sistema de salud estadounidense gasta más en tratamientos de vanguardia para las personas que tienen un buen seguro, y el gasto se reduce para quienes carecen de él [ 75 ] y cuestionan los costos y beneficios de algunas innovaciones médicas, señalando, por ejemplo, que "el aumento del gasto en nuevas tecnologías médicas diseñadas para tratar enfermedades cardíacas no ha significado que más pacientes hayan sobrevivido". [ 87 ]

Acceso

Uno de los objetivos de los sistemas de medicina socializada es garantizar el acceso universal a la atención médica. Los opositores a la medicina socializada afirman que el acceso para las personas de bajos ingresos puede lograrse por otros medios; por ejemplo, los subsidios vinculados a los ingresos pueden funcionar sin la provisión pública de seguros o servicios médicos. El economista Milton Friedman afirmó que el papel del gobierno en la atención médica debería limitarse a financiar los casos más difíciles. [ 73 ] La cobertura universal también puede lograrse haciendo obligatoria la compra de un seguro. Por ejemplo, países europeos con medicina socializada en un sentido amplio, como Alemania y los Países Bajos , operan de esta manera. La obligación legal de comprar un seguro de salud es similar a un impuesto sanitario obligatorio, y el uso de subsidios públicos es una forma de redistribución dirigida de la renta a través del sistema tributario . Dichos sistemas ofrecen al consumidor la libertad de elegir entre aseguradoras competidoras, al tiempo que garantizan la universalidad según un estándar mínimo establecido por el gobierno.

Sin embargo, el seguro médico obligatorio o el ahorro no se limitan a la llamada medicina socializada. El sistema de atención médica de Singapur, que a menudo se denomina sistema de libre mercado o mixto , utiliza una combinación de participación obligatoria y controles estatales de precios para lograr los mismos objetivos. [ 88 ]

Racionamiento (acceso, cobertura, precio y tiempo)

Parte del debate actual sobre la atención médica en Estados Unidos gira en torno a si la Ley de Atención Médica Asequible, como parte de la reforma sanitaria, dará lugar a una asignación más sistemática y lógica de la atención médica. Los opositores tienden a creer que la ley eventualmente resultará en una nacionalización de la atención médica y, en última instancia, en una medicina socializada y un racionamiento basado no en la capacidad de costear la atención deseada, sino en si un tercero, distinto del paciente y el médico, decide si el procedimiento o el costo son justificables. Los partidarios de la reforma señalan que el racionamiento de la atención médica ya existe en Estados Unidos a través de compañías de seguros que deniegan el reembolso con el argumento de que la compañía de seguros cree que el procedimiento es experimental o no será útil, incluso cuando el médico lo haya recomendado. [ 89 ] No se incluyó un plan de seguro público en la Ley de Atención Médica Asequible, pero algunos argumentan que habría ampliado las opciones de acceso a la atención médica, [ 90 ] [ 91 ] y otros argumentan que la cuestión central es si la atención médica se raciona de manera sensata. [ 92 ] [ 93 ]

Los opositores a la reforma invocan el término medicina socializada porque dicen que conducirá al racionamiento de la atención médica por negación de cobertura, negación de acceso y uso de listas de espera, pero a menudo lo hacen sin reconocer que la negación de cobertura, la falta de acceso y las listas de espera existen actualmente en el sistema de atención médica de EE. UU. [ 94 ] o que las listas de espera en EE. UU. a veces son más largas que las listas de espera en países con medicina socializada. [ 95 ] Los defensores de la propuesta de reforma señalan que una aseguradora pública no es similar a un sistema de medicina socializada porque tendrá que negociar tarifas con la industria médica al igual que otras aseguradoras y cubrir su costo con primas cobradas a los asegurados al igual que otras aseguradoras sin ningún tipo de subsidio.

Es frecuente pensar erróneamente que las esperas ocurren en lugares como el Reino Unido y Canadá, pero no en Estados Unidos. Por ejemplo, no es raro que incluso los casos de emergencia en algunos hospitales estadounidenses permanezcan en camas en los pasillos durante 48 horas o más debido a la falta de camas de hospitalización [ 96 ] y las personas en Estados Unidos que se ven excluidas por no poder costear su atención médica simplemente nunca se contabilizan y pueden no recibir nunca la atención que necesitan, un factor que a menudo se pasa por alto. Las estadísticas sobre los tiempos de espera en los sistemas nacionales son un enfoque honesto del problema de quienes esperan para acceder a la atención médica. Todas las personas que esperan atención médica se ven reflejadas en los datos, que, en el Reino Unido, por ejemplo, se utilizan para informar el debate, la toma de decisiones y la investigación dentro del gobierno y la comunidad en general. [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ] Algunas personas en Estados Unidos se ven excluidas de la atención médica debido a la inaccesibilidad a la misma o a la denegación de acceso por parte de las HMO y las aseguradoras, o simplemente porque no pueden pagar los copagos o deducibles incluso si tienen seguro. [ 100 ] Estas personas esperan un período indefinidamente largo y es posible que nunca reciban la atención que necesitan, pero las cifras reales son simplemente desconocidas porque no se registran en las estadísticas oficiales. [ 101 ]

Los opositores a las propuestas actuales de reforma de la atención médica temen que la investigación comparativa efectiva de EE. UU. (un plan introducido en el paquete de estímulo económico) se utilice para reducir el gasto y racionar los tratamientos, que es una de las funciones del Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención (NICE), argumentando que el racionamiento mediante precios de mercado en lugar de por parte del gobierno es la mejor manera de racionar la atención médica. Sin embargo, al definir cualquier plan grupal, las mismas reglas deben aplicarse a todos los participantes, por lo que se tuvieron que establecer algunas reglas de cobertura. Gran Bretaña tiene un presupuesto nacional para la atención médica financiada con fondos públicos y reconoce que debe haber una compensación lógica entre el gasto en tratamientos costosos para algunos y, por ejemplo, el cuidado de niños enfermos. [ 102 ] Por lo tanto, NICE está aplicando los mismos principios de precios de mercado para facilitar la difícil tarea de decidir entre financiar algunos tratamientos y no financiar otros en nombre de todos los asegurados. Este racionamiento no impide la opción de obtener cobertura de seguro para tratamientos excluidos, ya que las personas aseguradas tienen la opción de contratar un seguro médico complementario para medicamentos y tratamientos que el NHS no cubre (al menos una aseguradora privada ofrece dicho plan) o de sufragar los costes del tratamiento de su propio bolsillo.

El debate en EE. UU. sobre el racionamiento ha enfurecido a algunos en el Reino Unido y las declaraciones de políticos como Sarah Palin y Chuck Grassley dieron lugar a una protesta masiva en Internet en sitios web como Twitter y Facebook bajo el lema "welovetheNHS" con historias positivas de experiencias del NHS para contrarrestar las negativas expresadas por estos políticos y otros y por ciertos medios de comunicación como Investor's Business Daily y Fox News . [ 103 ] En el Reino Unido, son las aseguradoras de salud privadas las que racionan la atención (en el sentido de no cubrir los servicios más comunes como el acceso a un médico de atención primaria o excluir las condiciones preexistentes) en lugar del NHS. El acceso gratuito a un médico general es un derecho fundamental en el NHS, pero las aseguradoras privadas en el Reino Unido no pagan los pagos a un médico de atención primaria privado. [ 104 ] Las aseguradoras privadas excluyen muchos de los servicios más comunes, así como muchos de los tratamientos más costosos, mientras que la gran mayoría de estos no están excluidos del NHS, sino que se pueden obtener sin costo para el paciente. Según la Asociación de Aseguradoras Británicas (ABI), una póliza típica excluye lo siguiente: visitas al médico general; visitas a urgencias ; abuso de drogas; VIH/SIDA; embarazo normal; reasignación de género; ayudas para la movilidad, como sillas de ruedas; trasplante de órganos; lesiones derivadas de aficiones peligrosas (a menudo llamadas actividades de riesgo); afecciones preexistentes; servicios dentales; medicamentos y curas ambulatorias; lesiones autoinfligidas deliberadamente; infertilidad; tratamientos cosméticos; tratamientos o medicamentos experimentales o no probados; y riesgos de guerra. Las enfermedades crónicas, como la diabetes y la enfermedad renal terminal que requiere diálisis , también están excluidas de la cobertura. [ 104 ] Las aseguradoras no las cubren porque consideran que no es necesario, ya que el NHS ya proporciona cobertura y ofrecer la opción de un proveedor privado haría que el seguro fuera prohibitivamente caro. [ 104 ] Por lo tanto, en el Reino Unido hay una transferencia de costos del sector privado al sector público, lo cual es lo opuesto a la alegación de transferencia de costos en los EE. UU. de proveedores públicos como Medicare y Medicaid al sector privado.

Palin había alegado que Estados Unidos crearía " comités de la muerte " para racionar la atención médica y decidir si las personas mayores podían vivir o morir, lo que se interpretó ampliamente como una referencia al NICE. El senador estadounidense Chuck Grassley alegó que le habían dicho que al senador Edward Kennedy se le habría negado el tratamiento para el tumor cerebral que recibía en Estados Unidos si hubiera vivido en un país con un sistema de salud público. Esto, según él, se habría debido al racionamiento por la edad de Kennedy (77 años) y el alto costo del tratamiento. [ 105 ] El Departamento de Salud del Reino Unido afirmó que las declaraciones de Grassley eran "simplemente erróneas" y reiteró que el sistema de salud británico proporciona atención médica en función de la necesidad clínica, independientemente de la edad o la capacidad de pago. El presidente de la Asociación Médica Británica, Hamish Meldrum, se mostró consternado por los "ataques asombrosamente falsos" de los críticos estadounidenses. El director ejecutivo del Instituto Nacional para la Salud y la Excelencia Clínica (NICE) declaró al periódico The Guardian que «no es cierto, ni se puede extrapolar de nada de lo que hayamos recomendado», que a Kennedy se le negara el tratamiento por parte del NHS. [ 106 ] La revista de negocios Investor's Business Daily afirmó que el matemático y astrofísico Stephen Hawking , quien padecía ELA y hablaba con la ayuda de un sintetizador de voz con acento estadounidense, no habría sobrevivido si hubiera recibido tratamiento en el Servicio Nacional de Salud británico. Hawking era británico y recibió tratamiento durante toda su vida (67 años) por parte del NHS, y emitió una declaración en la que afirmaba que debía su vida a la calidad de la atención recibida por parte del NHS. [ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]

Algunos argumentan que los países con sistemas nacionales de salud pueden usar listas de espera como una forma de racionamiento en comparación con países que racionan por precio, como Estados Unidos, según varios comentaristas y expertos en salud. [ 90 ] [ 109 ] [ 110 ] El columnista del Washington Post, Ezra Klein, comparó al 27% de los canadienses que supuestamente esperaron cuatro meses o más para una cirugía electiva con el 26% de los estadounidenses que informaron no haber surtido una receta debido al costo (en comparación con solo el 6% de los canadienses). [ 111 ] [ 112 ] La antigua política británica basada en la edad que alguna vez impidió el uso de la diálisis renal como tratamiento para pacientes mayores con problemas renales, incluso para aquellos que podían pagar los costos de forma privada, se ha citado como otro ejemplo. [ 90 ] Un estudio de 1999 en el Journal of Public Economics analizó el Servicio Nacional de Salud británico y encontró que sus tiempos de espera funcionan como un desincentivo de mercado efectivo, con una baja elasticidad de la demanda con respecto al tiempo. [ 110 ]

Los partidarios del racionamiento de precios privados sobre el racionamiento del tiempo de espera, como la columnista de The Atlantic Megan McArdle , argumentan que el racionamiento del tiempo deja a los pacientes en peor situación ya que su tiempo (medido como un costo de oportunidad ) vale mucho más que el precio que pagarían. [ 92 ] Los opositores también afirman que categorizar a los pacientes en función de factores como el valor social para la comunidad o la edad no funcionará en una sociedad heterogénea sin un consenso ético común como los EE. UU. [ 90 ] Doug Bandow del Instituto CATO escribió que la toma de decisiones del gobierno "anularía las diferencias en las preferencias y circunstancias" de los individuos y que es una cuestión de libertad personal poder comprar tanta o tan poca atención como uno quiera. [ 113 ] Ninguno de los argumentos reconoce el hecho de que en la mayoría de los países con medicina socializada, un sistema paralelo de atención médica privada permite a las personas pagar más para reducir su tiempo de espera. La excepción es que algunas provincias de Canadá prohíben el derecho a saltarse la cola a menos que el asunto sea uno en el que los derechos de la persona bajo la constitución.

Un artículo de 1999 en el British Medical Journal afirmó que "el uso de listas de espera como mecanismo de racionamiento para la atención médica electiva tiene mucho mérito si se gestionan de manera eficiente y justa". [ 109 ] Arthur Kellermann , decano asociado de política sanitaria en la Universidad de Emory , afirmó que el racionamiento por capacidad de pago en lugar de por beneficios médicos previstos en EE. UU. hace que su sistema sea menos productivo, ya que las personas pobres evitan la atención preventiva y, finalmente, recurren a costosos tratamientos de emergencia. [ 91 ] El especialista en ética Daniel Callahan ha escrito que la cultura estadounidense enfatiza demasiado la autonomía individual en lugar de la moral comunitaria , lo que impide un racionamiento beneficioso basado en el valor social, que beneficia a todos. [ 90 ]

Algunos argumentan que las listas de espera provocan gran dolor y sufrimiento, pero nuevamente la evidencia al respecto no es clara. En una encuesta reciente de pacientes ingresados ​​en hospitales del Reino Unido desde una lista de espera o por cita programada, solo el 10% informó que sentía que debería haber sido ingresado antes. El 72% informó que el ingreso fue tan oportuno como lo consideró necesario. [ 114 ] Los centros médicos en los EE. UU. no informan los tiempos de espera en las estadísticas nacionales como se hace en otros países y es un mito creer que no hay esperas para recibir atención en los EE. UU. Algunos argumentan que los tiempos de espera en los EE. UU. podrían ser tan largos o más largos que en otros países con atención médica universal. [ 115 ]

Existe un debate considerable sobre si alguno de los proyectos de ley de salud que actualmente se debaten en el Congreso introducirá el racionamiento. Howard Dean, por ejemplo, afirmó en una entrevista que no lo hacen. Sin embargo, Politico ha señalado que todos los sistemas de salud contienen elementos de racionamiento (como las normas de cobertura) y, por lo tanto, el plan de salud pública implicará implícitamente algún elemento de racionamiento. [ 91 ] [ 116 ]

Interferencia política y ataques

En el Reino Unido, donde la mayor parte de la atención sanitaria la prestan empleados públicos o subcontratistas contratados por el gobierno, la interferencia política es bastante difícil de discernir. En la práctica, la mayoría de las decisiones relativas a la oferta están bajo el control de los profesionales médicos y de los consejos que conforman la profesión médica. Existe cierta aversión a la fijación de objetivos por parte de los políticos en el Reino Unido. Incluso los criterios del NICE para la financiación pública de tratamientos médicos nunca fueron establecidos por políticos. Sin embargo, los políticos han fijado objetivos, por ejemplo, para reducir los tiempos de espera y mejorar la libertad de elección. Los académicos han señalado que las afirmaciones de éxito de la fijación de objetivos son estadísticamente erróneas. [ 117 ]

La veracidad y la importancia de las afirmaciones de que la focalización interfiere con las prioridades clínicas a menudo son difíciles de juzgar. Por ejemplo, algunos equipos de ambulancias del Reino Unido se han quejado de que los hospitales dejaban deliberadamente a los pacientes con los equipos de ambulancias para evitar que comenzara a correr el tiempo objetivo de tratamiento en el departamento de urgencias (A&E, o sala de urgencias). El Departamento de Salud negó vehementemente la afirmación, porque el tiempo de A&E comienza cuando la ambulancia llega al hospital y no después del traspaso. Defendió el objetivo de A&E señalando que el porcentaje de personas que esperaban cuatro horas o más en A&E había disminuido de poco menos del 25 % en 2004 a menos del 2 % en 2008. [ 118 ] El artículo original del Observer informó que en Londres, 14.700 tiempos de respuesta de ambulancias fueron más largos de una hora y 332 fueron más de dos horas cuando el tiempo de respuesta objetivo es de 15 minutos. [ 119 ] Sin embargo, en el contexto del número total de intervenciones de ambulancias de emergencia realizadas por el Servicio de Ambulancias de Londres cada año (aproximadamente 865.000), [ 120 ] estas representan solo el 1,6 % y el 0,03 % de todas las llamadas de ambulancia. No se registra la proporción de estas atribuibles a pacientes que permanecen con los equipos de ambulancia. Al menos un médico residente se ha quejado de que el objetivo de cuatro horas en urgencias es demasiado alto y conduce a acciones injustificadas que no redundan en el mejor interés de los pacientes. [ 121 ]

La manipulación política de los tiempos de espera en Gran Bretaña ha tenido efectos drásticos. El Servicio Nacional de Salud informa que el tiempo medio de espera para el ingreso en un hospital para tratamiento electivo (tratamiento hospitalario no urgente) en Inglaterra a finales de agosto de 2007 era de poco menos de 6 semanas, y el 87,5 % de los pacientes fueron ingresados ​​en un plazo de 13 semanas. Los tiempos de espera notificados en Inglaterra también sobreestiman el tiempo real de espera. Esto se debe a que el plazo empieza a contar cuando el médico de cabecera deriva al paciente a un especialista y solo se detiene cuando se completa el procedimiento médico. El objetivo de un período máximo de espera de 18 semanas incluye, por lo tanto, todo el tiempo que tarda el paciente en acudir a la primera cita con el especialista, el tiempo para cualquier prueba que este solicite para determinar con precisión la causa del problema del paciente y la mejor manera de tratarlo. Excluye el tiempo para cualquier paso intermedio que se considere necesario antes del tratamiento, como la recuperación de otra enfermedad o la pérdida de peso excesiva. [ 122 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Diccionario Médico American Heritage, Editorial Houghton Mifflin Harcourt
  2. ↑ Paul Burleigh Horton; Gerald R. Leslie (1965). La sociología de los problemas sociales . pág.  59.(citado como ejemplo de un recurso propagandístico habitual)
  3. 1 2 Rushefsky, Mark E.; Patel, Kant (2006). Política y legislación sanitaria en Estados Unidos . Armonk, NY: ME Sharpe. pág . 47. ISBN  978-0-7656-1478-0... medicina socializada, un término peyorativo utilizado para ayudar a polarizar el debate.
  4. 1 2 Dorothy Porter (1999). Salud, civilización y Estado . Routledge. pág. 252. ISBN  978-0-415-12244-3... lo que a los estadounidenses les gustaba llamar "medicina socializada"...
  5. 1 2 Paul Wasserman; Don Hausrath (2006). Weasel Words: The Dictionary of American Doublespeak . Capital Books. pág. 60. ISBN  978-1-933102-07-8. Uno de los términos para denigrar y atacar cualquier sistema bajo el cual se proporcionaría asistencia médica completa a cada ciudadano a través de fondos públicos.
  6. 1 2 Edward Conrad Smith. Nuevo diccionario de política estadounidense . pág. 350. Un término algo impreciso que se aplica a... 
  7. ↑ W. Michael Byrd; Linda A. Clayton (2002). Un dilema de salud estadounidense: raza, medicina y atención médica en los Estados Unidos, 1900–2000 . págs. 238 y ss. 
  8. 1 2 T.R. Reid (2009). La sanación de Estados Unidos: una búsqueda global de una atención médica mejor, más barata y más justa .
  9. 1 2 Reid, TR (4 de noviembre de 2010). "La sanación de Estados Unidos (fragmento)" . ABC News . Archivado del original el 5 de noviembre de 2010. Recuperado el 5 de septiembre de 2009 .
  10. 1 2 3 Rovner, Julie (6 de diciembre de 2007). "La medicina socializada menospreciada en campaña electoral" . NPR .
  11. ↑ "The American Heritage Dictionary of the English Language: Fourth Edition" . Archivado del original el 10 de febrero de 2009.
  12. ↑ "La Enciclopedia Columbia, Sexta Edición" . Archivado del original el 11 de noviembre de 2007.
  13. ↑ Jacob S. Hacker (23 de marzo de 2008). «Medicina socializada: Probemos una dosis, seguro que nos sentimos mejor» . The Washington Post . Archivado del original el 22 de agosto de 2016.
  14. ↑ "Artículo de AMSA sobre el sistema de pagador único" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 24 de octubre de 2006.
  15. ↑ "Diccionario médico MedTerms" . Archivado del original el 30 de septiembre de 2007.
  16. ↑ Reinhardt, Uwe E. (28 de abril de 2007). "Por qué los sistemas de salud de pagador único generan un debate interminable" . BMJ . 334 (7599): 881. doi : 10.1136/bmj.39196.414595.59 . ISSN 1756-1833 . PMC 1857763. PMID 17463459 .   
  17. ↑ "Garantizar la salud de Estados Unidos: Principios y recomendaciones" . Instituto de Medicina de las Academias Nacionales de Ciencias . 14 de enero de 2004. Archivado del original el 18 de agosto de 2007. Consultado el 22 de octubre de 2007 .
  18. ↑ "Argumentos a favor de la atención médica universal en los Estados Unidos" . cthealth.server101.com . Archivado del original el 23 de abril de 2018. Consultado el 27 de abril de 2018 .
  19. ↑ "Libertad para elegir: Una conversación con Milton Friedman" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 30 de mayo de 2008. Consultado el 14 de abril de 2008 .
  20. ↑ "El fin es Nye, por Philip Johnston | Public Finance Opinion" . Archivado del original el 23 de julio de 2011. Consultado el 17 de marzo de 2010 .
  21. ↑ "Los demócratas son más optimistas con respecto al socialismo que al capitalismo" . 13 de agosto de 2018.
  22. ↑ "El mundo en guerra se enfrenta a una escasez de médicos" (PDF) . The New York Times . 1 de julio de 1917. Consultado el 2 de abril de 2009 .
  23. 1 2 3 Greenberg, David (8 de octubre de 2007). "¿Quién le teme a la medicina socializada? Dos palabras peligrosas que matan la reforma sanitaria" . Slate . Archivado del original el 24 de febrero de 2008. Recuperado el 27 de febrero de 2008 .
  24. ↑ "Atención médica nacional" . HealthInsurance.info . Archivado del original el 13 de mayo de 2008.
  25. ↑ Chris Farrell. "Es hora de reformar la atención médica" . BusinessWeek . Archivado del original el 30 de marzo de 2008.
  26. ↑ "Plataforma del Partido Progresista de 1912" . Enseñanza de la Historia Americana . Archivado del original el 9 de abril de 2013. Consultado el 27 de abril de 2018 .
  27. ↑ "El presidente Truman se dirige al Congreso sobre el programa de salud propuesto, Washington, D.C." Biblioteca y Museo Harry S. Truman . Archivado del original el 8 de marzo de 2012.
  28. ↑ Olivier Garceau, "La medicina organizada impone su 'línea oficial'", Public Opinion Quarterly, septiembre de 1940, pág. 416.
  29. 1 2 Roger Lowenstein (27 de julio de 2009). "Una cuestión de números" . The New York Times . Archivado del original el 31 de marzo de 2014.
  30. ↑ Meckler, Laura (25 de enero de 2008). "Moderando los objetivos de atención médica; las propuestas de los demócratas se basan en el sistema actual y rechazan el sistema de pagador único" . The Wall Street Journal . pág. A5. Archivado del original el 9 de marzo de 2016. " Diga algo demasiado amable sobre el sistema de pagador único y habrá un republicano a la vuelta de la esquina listo para tacharlo de socialista". "Diga algo demasiado duro y alienará a muchos en el ala izquierda del partido. 
  31. ↑ Steinhauser, Paul (31 de julio de 2007). "Giuliani ataca los planes de salud demócratas calificándolos de "socialistas"CNN.com . Archivado del original el 11 de octubre de 2007. El modelo estadounidense no se basa en un sistema de pagador único ni en un sistema controlado por el gobierno. Esa es una forma europea de hacer las cosas; francamente, es una forma socialista de hacer las cosas. Por eso, cuando oyes a los demócratas, en particular, hablar de atención médica obligatoria y universal, a lo que se refieren es a la medicina socializada.
  32. ↑ Ramer, Holly (Associated Press) (31 de julio de 2007). "Giuliani ofrece un plan de salud" . USAToday.com . Tenemos que resolver nuestro problema de atención médica con principios estadounidenses, no con los principios del socialismo.
  33. ↑ Haberman, Shir (1 de agosto de 2007). "Giuliani promociona su plan de salud" . SeacoastOnline.com . Archivado del original el 6 de junio de 2011.
  34. ↑ Mayko, Michael P. (31 de julio de 2007). "Giuliani prescribe una reforma del sistema de salud" . ConnPost.com . Archivado del original el 21 de abril de 2021. Recuperado el 17 de julio de 2009 .
  35. ↑ March, William (18 de septiembre de 2007). "Giuliani pasa rápidamente por el estado; asiste a un evento de recaudación de fondos en Tampa" . The Tampa Tribune . pág. 5 (Metro). Archivado del original el 21 de noviembre de 2007. Consultado el 25 de enero de 2023 . 
  36. ↑ Hutchinson, Bill (18 de septiembre de 2007). "Los seguidores de Giuliani saludan al alcalde en Tampa" . Sarasota Herald-Tribune . pág. BCE1. Archivado del original el 5 de junio de 2011. 
  37. ↑ "La advertencia de Giuliani sobre el NHS del Reino Unido" . BBC News Online . 19 de septiembre de 2007. Archivado del original el 2 de marzo de 2014.
  38. ↑ "Giuliani rinde homenaje a Thatcher en su visita al Reino Unido" . TimesOnline.co.uk . Londres. 19 de septiembre de 2007.
  39. ↑ Cook, Emily (20 de septiembre de 2007). "Giuliani critica duramente al NHS" . Mirror.co.uk . Archivado del original el 5 de junio de 2011.
  40. ↑ Cillizza, Chris; Murray, Shailagh (28 de octubre de 2007). "El intento de Giuliani por atraer a los independientes de New Hampshire se centra en la atención médica" . The Washington Post . pág. A02. Archivado del original el 22 de noviembre de 2016. 
  41. ↑ Robertson, Lori; Henig, Jess (30 de octubre de 2007). "Una estadística falsa sobre el cáncer" . FactCheck.org . Archivado del original el 20 de enero de 2008.
  42. ↑ Greene, Lisa; August, Lissa (31 de octubre de 2007). "Un anuncio contra el cáncer que salió mal para Rudy" . PolitiFact.com . Archivado del original el 4 de agosto de 2009.
  43. ↑ Dobbs, Michael (30 de octubre de 2007). "Rudy se equivoca sobre las probabilidades de supervivencia al cáncer" . The Fact Checker . WashingtonPost.com . Archivado del original el 18 de agosto de 2011.
  44. ↑ Lieberman, Trudy (21 de noviembre de 2007). «Las estadísticas poco saludables de Rudy; un buen periodismo frena las cifras falsas de cáncer de Giuliani» . Columbia Journalism Review . Archivado del original el 4 de agosto de 2009.
  45. ↑ Baldwin, Tom (1 de noviembre de 2007). "Rudy Giuliani utiliza el NHS como 'balón político para atacar a Hillary Clinton'" . The Times . Londres. pág. 2. Archivado del original el 16 de mayo de 2008. Los médicos de ambos países tienen filosofías diferentes para tratar la enfermedad, y en EE. UU. se hace mayor hincapié en el diagnóstico precoz y la cirugía. Un análisis de las tasas de mortalidad sugiere que alrededor de 25 de cada 100 000 hombres mueren cada año de cáncer de próstata tanto en Gran Bretaña como en EE. UU. 
  46. ↑ Editorial (3 de noviembre de 2007). «La dosis de miedo de Giuliani» . St. Petersburg Times . pág. 14A. Archivado del original el 26 de febrero de 2008. 
  47. ↑ Dobbs, Michael (7 de noviembre de 2007). "Cuatro Pinochos para el reincidente Rudy" . The Fact Checker . WashingtonPost.com . Archivado del original el 25 de septiembre de 2011.
  48. ↑ Robertson, Lori; Henig, Jess (8 de noviembre de 2007). "Estadísticas falsas sobre el cáncer, otra vez" . FactCheck.org . Archivado del original el 1 de enero de 2008.
  49. ↑ "Sistema de salud de pagador único: definiciones de términos médicos populares en el diccionario médico" . Archivado del original el 15 de febrero de 2005. Consultado el 22 de diciembre de 2007 .Según el Diccionario Médico Webster's New World, "la atención médica de pagador único es distinta y diferente de la medicina socializada, en la que los médicos y los hospitales trabajan para el gobierno y reciben salarios de este".
  50. ↑ "Kevin Drum y Uwe Reinhardt sobre el seguro social | Médicos por un Programa Nacional de Salud" . Archivado del original el 11 de octubre de 2007. Consultado el 22 de diciembre de 2007 .Uwe Reinhardt, citado en The Washington Monthly : «El "socialismo" es un sistema en el que los medios de producción son propiedad del Estado. El seguro médico público no es "socialismo", y solo un ignorante lo llamaría así. Más bien, el seguro médico público es una forma de "seguro social" que puede combinarse con sistemas de atención médica privados, con o sin fines de lucro».
  51. 1 2 "Palabras sucias" . Winston-Salem Journal . 14 de diciembre de 2007. Jonathan Oberlander, profesor de política sanitaria en la UNC Chapel Hill, explicó que el término en sí no tiene significado. No existe una definición de medicina socializada. Se originó con una campaña de la Asociación Médica Estadounidense contra la atención médica proporcionada por el gobierno hace un siglo y se ha utilizado recientemente para describir incluso iniciativas del sector privado como las HMO.Véase también «La medicina socializada, menospreciada en campaña electoral» . National Public Radio, Morning Edition . 6 de diciembre de 2007. Archivado del original el 7 de julio de 2017."Para la mayoría de los analistas de políticas sanitarias, el término medicina socializada, técnicamente, en realidad no significa nada", afirma Jonathan Oberlander, profesor de políticas sanitarias en la Universidad de Carolina del Norte.
  52. ↑ "La medicina socializada ya está aquí" . Archivado del original el 17 de diciembre de 2007.
  53. ↑ Timothy Noah (8 de marzo de 2005). "El triunfo de la medicina socializada" . Slate . Archivado del original el 14 de junio de 2006.
  54. ↑ Dunlop, David W; Martins, Jo. M (junio de 1995). Uwe Reinhardt, El sistema de atención médica y seguro de salud de Alemania . Publicaciones del Banco Mundial. pág. 163. ISBN  978-0-8213-3253-5Archivado del original el 12 de marzo de 2017 .
  55. ↑ "Michael Moore y Oprah preguntan a la audiencia: ¿Por qué debería la atención médica en EE. UU. ser con fines de lucro? | Video | AlterNet" . Archivado del original el 28 de septiembre de 2009. Consultado el 14 de abril de 2009 .Vídeo del programa de Oprah Winfrey sobre el tema de la atención médica.
  56. ↑ «Los estadounidenses están divididos sobre la medicina socializada» . Harvard Gazette . 21 de febrero de 2008. Archivado del original el 29 de septiembre de 2015.
  57. ↑ Phillip Boffey (28 de septiembre de 2007). «¡Los socialistas se acercan! ¡Los socialistas se acercan!» . The New York Times . Archivado del original el 24 de abril de 2009.Editorial sobre la "medicina socializada" estadounidense en las fuerzas armadas, la Administración de Salud para Veteranos y Medicare.
  58. ↑ "Recursos: Reglamentos - 136.12" . Servicio de Salud Indígena . 1 de octubre de 2007. Consultado el 11 de abril de 2020 .
  59. ↑ "Tasas de Medicare" .
  60. 1 2 3 4 5 "Encuesta revela que los estadounidenses están divididos por partido político sobre si la medicina socializada es mejor o peor que el sistema actual" (Comunicado de prensa). Escuela de Salud Pública de Harvard. 14 de febrero de 2007. Archivado del original el 17 de febrero de 2008. Consultado el 27 de febrero de 2008 .
  61. ↑ "Los médicos apoyan la atención médica universal: encuesta" . Reuters . 31 de marzo de 2008.(Publicado por primera vez en Annals of Internal Medicine).
  62. 1 2 3 4 McKee, Martin; Balabanova, Dina; Basu, Sanjay; Ricciardi, Walter; Stuckler, David (enero de 2013). "Cobertura sanitaria universal: una búsqueda para todos los países, pero amenazada en algunos" . Value in Health . 16 (1): S39– S45. doi : 10.1016/j.jval.2012.10.001 .
  63. ↑ Greer, Scott L.; Méndez, Claudio A. (noviembre de 2015). "Cobertura sanitaria universal: una lucha política y un desafío de gobernanza" . American Journal of Public Health . 105 Suppl 5 (Suppl 5): S637–639. doi : 10.2105/AJPH.2015.302733 . ISSN 1541-0048 . PMC 4627521. PMID 26180991 .   
  64. ↑ Ho, Carmen Jacqueline; Khalid, Hina; Skead, Kimberly; Wong, Joseph (mayo de 2022). "La política de la cobertura sanitaria universal" . The Lancet . 399 (10340): 2066–2074 . doi : 10.1016/S0140-6736(22)00585-2 .
  65. ↑ "Figura 5.4: Independientes, atención médica y las elecciones de 2010 y 2018" . doi.org . Consultado el 10 de julio de 2026 .
  66. ↑ "La economía de la atención sanitaria" (PDF) . Oficina de Economía de la Salud (Reino Unido) . Sección 3.i, "Fallo del mercado: una visión general", pág. 38. Archivado del original (PDF) el 30 de mayo de 2008.
  67. ↑ "Medicare para todos significa innovación para nadie | RealClearPolicy" . www.realclearpolicy.com . Consultado el 5 de julio de 2021 .
  68. ↑ Anderson, Gerard F.; Reinhardt, Uwe E.; Hussey, Peter S.; Petrosyan, Varduhi (mayo de 2003). "Son los precios, estúpido: por qué Estados Unidos es tan diferente de otros países". Health Affairs . 22 (3): 89– 105. doi : 10.1377/hlthaff.22.3.89 . PMID 12757275 . 
  69. ↑ Glied, Sherry A. (marzo de 2008). "Financiamiento, eficiencia y equidad de la atención médica" . Documento de trabajo del NBER n . ° 13881. doi : 10.3386/w13881 .
  70. ↑ "Preguntas frecuentes sobre el sistema de pagador único" . Médicos por un programa nacional de salud . Archivado del original el 26 de octubre de 2009. Consultado el 27 de abril de 2018 .
  71. ↑ Löfgren, Hans (31 de octubre de 2005). «Compromisos de compra: ¿sesgo de las grandes empresas o solución al dilema de las "enfermedades olvidadas"?» . Australian Review of Public Affairs . ISSN 1832-1526 . Archivado del original el 22 de abril de 2018. Consultado el 27 de abril de 2018 . 
  72. ↑ Relman, Arnold S. (2006). "Reseña del libro: Crisis de la abundancia: Repensando cómo pagamos la atención médica ". New England Journal of Medicine . 355 (10): 1073– 1074. doi : 10.1056/NEJMbkrev57033 .
  73. 1 2 Milton Friedman. "Cómo curar la atención médica" . Archivado del original el 26 de abril de 2008.
  74. ↑ Blomqvist, Åke; Léger, Pierre Thomas (2005). "Asimetría de la información, seguro y la decisión de hospitalizar" (PDF) . Journal of Health Economics . 24 (4): 775– 93. doi : 10.1016/j.jhealeco.2004.12.001 . PMID 15939493 . 
  75. 1 2 Paul Krugman; Robin Wells (23 de marzo de 2006). "La crisis de la atención médica y qué hacer al respecto" . The New York Review of Books . Vol. 53, n.º 5.  
  76. ↑ John Goodman (invierno de 2005). "Cinco mitos de la medicina socializada" (PDF) . Instituto Cato . Archivado (PDF) del original el 30 de diciembre de 2006.
  77. ↑ "Estados Unidos gasta más en burocracia sanitaria que lo que costaría brindar atención médica a todas las personas sin seguro" . Medical News Today . 28 de mayo de 2004. Archivado del original el 23 de febrero de 2008.Resumen del estudio publicado en el New England Journal of Medicine
  78. ↑ "Figura 14. Porcentaje del gasto nacional en salud destinado a la administración y el seguro de salud" . 2003. Archivado del original el 20 de julio de 2011.
  79. ↑ «Informe Mundial sobre la Salud 2000: Sistemas de Salud: Mejora del Desempeño» (PDF) . OMS . Archivado del original (PDF) el 18 de julio de 2011. Consultado el 22 de julio de 2011 .
  80. ↑ "Encuestas del NHS :: Centradas en la experiencia de los pacientes :: Inicio" . www.nhssurveys.org . Archivado del original el 7 de marzo de 2018. Consultado el 27 de abril de 2018 .  
  81. ↑ "Informe sobre Desarrollo Humano 2007/8" (PDF) . Enero de 2008. Archivado (PDF) del original el 26 de febrero de 2008. Recuperado el 11 de marzo de 2008 .Informe de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Humano 2007/2008 Tabla 6 Página 247
  82. ↑ "Encuesta sobre la opinión pública general acerca de la reforma del sistema del NHS en Inglaterra" (PDF) . BMA . Junio ​​de 2007. Archivado del original (PDF) el 27 de febrero de 2008. Consultado el 31 de marzo de 2017 .
  83. ↑ Peter Wehner ; Paul Ryan (16 de enero de 2009). "Cuidado con el punto de inflexión del gran gobierno" . The Wall Street Journal . Archivado del original el 20 de enero de 2018.
  84. ↑ Tyler Cowen (5 de octubre de 2006). «Los malos resultados de EE. UU. en atención médica no reflejan los premios Nobel ni la innovación» . The New York Times . Archivado del original el 8 de julio de 2011.
  85. ↑ Julie Chan. "¡Somos el número 37 en atención médica!" . Archivado del original el 11 de abril de 2008.
  86. ↑ Kling, Arnold (30 de junio de 2007). "Dos documentales sobre atención médica". The Washington Times .
  87. ↑ Maggie Mahar (10 de abril de 2008). "El mito de que los baby boomers están llevando a la bancarrota nuestro sistema de salud" . Health Beat . Archivado del original el 14 de febrero de 2009.
  88. ↑ John Tucci (octubre de 2004). "El sistema de salud de Singapur: lograr resultados de salud positivos con bajo gasto" . Watson Wyatt Healthcare Market Review .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  89. ↑ "Un hombre muere después de que su compañía de seguros se negara a cubrir su tratamiento" . Archivado del original el 19 de enero de 2012.La cadena ABC informa sobre el caso presentado por Michael Moore en Sicko!
  90. 1 2 3 4 5 Kant Patel; Mark E. Rushefsky (2006). Política y legislación sanitaria en Estados Unidos . 3.ª ed. ME Sharpe. págs. 360–361 . ISBN  978-0-7656-1479-7Archivado del original el 27 de abril de 2018 .
  91. 1 2 3 Horsley, Scott (1 de julio de 2009). "Los médicos dicen que el racionamiento de la atención médica ya existe" . National Public Radio : All Things Considered . Archivado del original el 4 de septiembre de 2009. Recuperado el 7 de septiembre de 2009 .
  92. 1 2 Megan McArdle (10 de agosto de 2009). "Racionamiento con cualquier otro nombre" . The Atlantic .
  93. ↑ Leonhardt, David (17 de junio de 2009). "La retórica del racionamiento de la atención médica ignora la realidad" . The New York Times . Archivado del original el 6 de julio de 2011. Recuperado el 7 de septiembre de 2009 .
  94. ↑ "25 datos sobre la donación y el trasplante de órganos" . Fundación Nacional del Riñón . Archivado del original el 11 de julio de 2009. Más de 95 000 pacientes estadounidenses se encuentran actualmente en lista de espera para un trasplante de órganos; casi 4000 pacientes nuevos se suman a la lista cada mes. Cada día, 17 personas mueren mientras esperan un trasplante de un órgano vital, como el corazón, el hígado, el riñón, el páncreas, el pulmón o la médula ósea. Debido a la falta de donantes disponibles en este país, 3916 pacientes con riñón, 1570 con hígado, 356 con corazón y 245 con pulmón fallecieron en 2006 mientras esperaban trasplantes de órganos que les salvarían la vida.
  95. ↑ «Donación de órganos» . Federación Nacional del Riñón del Reino Unido . Archivado del original el 23 de febrero de 2010. Consultado el 7 de septiembre de 2009. Actualmente, más de 8000 personas en el Reino Unido necesitan un trasplante de órganos que podría salvarles la vida o mejorarla. Sin embargo , cada año mueren alrededor de 400 personas mientras esperan un trasplante.(Nota: La población del Reino Unido es aproximadamente una sexta parte de la población de Estados Unidos).
  96. ↑ Giffin, Robert B.; Shari M. Erickson; Megan McHugh; Benjamin Wheatley; Sheila J. Madhani; Candace Trenum (junio de 2006). "El futuro de la atención de emergencia en el sistema de salud de los Estados Unidos" (PDF) . Instituto de Medicina de las Academias Nacionales. Archivado (PDF) del original el 28 de noviembre de 2008. Recuperado el 3 de octubre de 2009. El número de pacientes que visitan los servicios de urgencias ha estado creciendo rápidamente. Hubo 113,9 millones de visitas a urgencias en 2003, por ejemplo, frente a 90,3 millones una década antes. Al mismo tiempo, el número de instalaciones disponibles para atender estas visitas ha estado disminuyendo. Entre 1993 y 2003, el número total de hospitales en Estados Unidos disminuyó en 703, el número de camas hospitalarias en 198 000 y el de servicios de urgencias en 425. Esto ha provocado una grave saturación. Si las camas de un hospital están ocupadas, los pacientes no pueden ser trasladados de urgencias a las unidades de hospitalización. Esto puede dar lugar a la práctica de retener pacientes en urgencias, a menudo en camas en los pasillos, hasta que haya una cama disponible en una unidad de hospitalización. No es raro que en algunos servicios de urgencias con mucha actividad, los pacientes permanezcan en espera durante 48 horas o más.
  97. ↑ "¿Qué hace el Departamento de Salud? - Preguntas sobre salud - NHS Direct" . nhsdirect.nhs.uk . Archivado del original el 31 de octubre de 2007. Consultado el 27 de abril de 2018 .
  98. ↑ "Indicadores de salud – Canada.ca" . Gobierno de Canadá . 19 de diciembre de 2006. Consultado el 26 de octubre de 2024 .
  99. ↑ "Estableciendo nuevos estándares para su atención" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 12 de octubre de 2009. Consultado el 14 de septiembre de 2009 .Folleto informativo para pacientes del NHS de 2007 sobre la promesa de un plazo máximo de espera de 18 semanas para diciembre de 2008.
  100. ↑ Singer, Peter (15 de julio de 2009). "Por qué debemos racionar la atención médica" . The New York Times . Archivado del original el 15 de mayo de 2013. Recuperado el 23 de mayo de 2010. Pero si las historias... nos llevan a pensar mal del sistema británico de racionamiento de la atención médica, deberíamos recordar que el sistema estadounidense también hace que la gente se quede sin tratamientos que salvan vidas , solo que lo hace de forma menos visible. Los fabricantes farmacéuticos a menudo cobran mucho más por los medicamentos en Estados Unidos que por los mismos medicamentos en Gran Bretaña, donde saben que un precio más alto haría que el medicamento quedara fuera de los límites de costo-efectividad establecidos por NICE. Los pacientes estadounidenses, incluso si están cubiertos por Medicare o Medicaid, a menudo no pueden pagar los copagos de los medicamentos. Eso también es racionamiento, por capacidad de pago. 
  101. ↑ John P. Geyman (2003). "Mitos como barreras para la reforma del sistema de salud en Estados Unidos" (PDF) . Revista Internacional de Servicios de Salud. Archivado del original (PDF) el 24 de octubre de 2008. Consultado el 12 de junio de 2008 .
  102. ↑ Harris, Gardiner (3 de diciembre de 2008). "El equilibrio británico entre beneficios y costes de los últimos fármacos" . The New York Times . Archivado del original el 15 de mayo de 2013. Consultado el 18 de febrero de 2017 .Según un artículo del New York Times del 2 de diciembre de 2008: «El Servicio Nacional de Salud británico proporciona el 95% de la atención médica del país con un presupuesto anual, por lo que pagar tratamientos costosos significa menos dinero para, por ejemplo, los niños enfermos».
  103. ↑ Jason Beattie (14 de agosto de 2009). "El NHS recibe un grito de guerra del Primer Ministro tras el ataque de estadounidenses de derecha" . Daily Mirror .Mirror (periódico británico) informa sobre la reacción pública y la indignación en el Reino Unido ante las entrevistas de Palin, Grassley, IBD y Fox (Hanan) destinadas a denigrar al NHS.
  104. 1 2 3 "¿Vas a comprar un seguro médico privado? Consulta esta guía antes de decidirte (Asociación de Aseguradoras Británicas, 2008)" (PDF) . Asociación de Aseguradoras Británicas . 2008. Archivado del original (PDF) el 15 de febrero de 2010. Recuperado el 5 de septiembre de 2009 .
  105. ↑ Audio del senador Grassly repitiendo la acusación de que el senador Kennedy no recibiría atención médica en el Reino Unido por motivos de edad. "YouTube" . YouTube . Archivado del original el 14 de abril de 2016. Recuperado el 28 de noviembre de 2016 .
  106. 1 2 "Las mentiras más escandalosas de EE. UU. sobre la atención médica global | Foreign Policy" . Archivado del original el 28 de julio de 2013. Recuperado el 11 de marzo de 2017 .
  107. ↑ "Blogueros debaten sobre la sanidad británica" . BBC News . 12 de agosto de 2009. Archivado del original el 14 de agosto de 2010. Consultado el 23 de mayo de 2010 .
  108. ↑ "The Spectator" . Archivado del original el 14 de agosto de 2009. Consultado el 7 de septiembre de 2009 .
  109. 1 2 Rhiannon Tudor Edwards (13 de febrero de 1999). "Puntos por dolor: sistemas de puntuación de prioridad en listas de espera" . British Medical Journal . 318 (7181): 412– 414. doi : 10.1136/bmj.318.7181.412 . PMC 1114887. PMID 9974435 .  
  110. 1 2 Martin, S. (1999). "Racionamiento mediante listas de espera: una investigación empírica". Journal of Public Economics . 71 : 141– 164. doi : 10.1016/S0047-2727(98)00067-X .
  111. ↑ Ezra Klein (17 de junio de 2009). "Una mirada racional al racionamiento" . The Washington Post . Consultado el 7 de septiembre de 2009 .{{cite news}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  112. ↑ Gratzer, David (9 de junio de 2009). "El precedente de Obamacare en Canadá" . OpinionJournal.com . The Wall Street Journal. Archivado del original el 22 de marzo de 2015. Consultado el 1 de septiembre de 2009 .
  113. ↑ Doug Bandow . "Uwe Reinhardt sobre el racionamiento de la atención médica" . Instituto Cato . Archivado del original el 6 de septiembre de 2009. Consultado el 7 de septiembre de 2009 .
  114. ↑ "Programa nacional de encuestas a pacientes del NHS, Encuesta de pacientes adultos hospitalizados en el NHS 2007" . Comisión de Atención Médica . Archivado del original el 29 de octubre de 2008. Recuperado el 17 de octubre de 2008 .
  115. ↑ "El doctor le atenderá en tres meses" . Business Week . Archivado del original el 7 de octubre de 2008. Consultado el 30 de octubre de 2008 .
  116. ↑ "Actualmente existe racionamiento en la atención médica, y lo seguiría existiendo con el proyecto de ley de reforma" . PolitiFact . Archivado del original el 30 de agosto de 2009. Consultado el 7 de septiembre de 2009 .
  117. ↑ «Académicos cuestionan los tiempos de espera en urgencias» (PDF) (Comunicado de prensa). Cass Business School. Archivado del original (PDF) el 10 de septiembre de 2008.
  118. ↑ "Indignación por la acusación de 'acumulación de pacientes'" . BBC News . Archivado del original el 17 de mayo de 2008.
  119. ↑ "Escándalo de pacientes abandonados durante horas fuera de urgencias" . The Observer . Archivado del original el 18 de julio de 2016.
  120. ↑ "Informe Anual 2006/07" (PDF) . Servicio de Ambulancias de Londres, NHS . Archivado del original (PDF) el 29 de octubre de 2008.
  121. ↑ Triggle, Nick (28 de junio de 2005). "Ministro criticado por el objetivo de urgencias" . BBC News . Archivado del original el 30 de octubre de 2007. Consultado el 23 de mayo de 2010 .
  122. ↑ "Soy paciente..." Objetivo del NHS de 18 semanas . Archivado del original el 12 de noviembre de 2008.
  • Porcentaje de la población cubierta por programas nacionales de salud, países seleccionados, 1955 y 1970
  • Contiene información sobre la cobertura sanitaria en varios países durante la década de 1980.
  • Contiene información sobre el acceso a la atención sanitaria en varios países europeos.
  • Contiene información sobre la cobertura sanitaria en varios países europeos.
  • Incluye información sobre los sistemas de salud de varios países en la década de 1970.
  • Países con programas de seguridad social en funcionamiento al 1 de enero de 1955, por tipo de programa y fecha de legislación.