Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Innovación disruptiva

Una bicicleta de rueda alta de 1880 (izquierda) y una bicicleta de seguridad Rover de 1886 con marchas. En teoría empresarial , la innovación disruptiva es aquella que crea un n...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Una bicicleta de rueda alta de 1880 (izquierda) y una bicicleta de seguridad Rover de 1886 con marchas.

En teoría empresarial , la innovación disruptiva es aquella que crea un nuevo mercado y una nueva red de valor , o que entra en la base de un mercado existente y, finalmente, desplaza a las empresas, productos y alianzas líderes del mercado. En teoría, la innovación disruptiva dificulta que las empresas líderes se mantengan en la cima de su industria. [ 1 ] El término «innovación disruptiva» fue popularizado por el académico estadounidense Clayton Christensen y sus colaboradores a partir de 1995. [ 2 ] [ 1 ]

No todas las innovaciones son disruptivas, incluso si son revolucionarias. Por ejemplo, los primeros automóviles de finales del siglo XIX no fueron una innovación disruptiva, ya que eran artículos de lujo caros que no alteraron el mercado de los vehículos de tracción animal . Sin embargo, el automóvil producido en masa sí fue una innovación disruptiva, porque transformó el mercado del transporte, a diferencia de los primeros treinta años de la industria automotriz.

Las innovaciones disruptivas tienden a ser producidas por personas ajenas al sector y emprendedores en startups , en lugar de por empresas líderes del mercado ya establecidas. El entorno empresarial de los líderes del mercado no les permite impulsar innovaciones disruptivas cuando surgen por primera vez, porque inicialmente no son lo suficientemente rentables y porque su desarrollo puede desviar recursos escasos de las innovaciones sostenibles (que son necesarias para competir contra la competencia actual). [ 3 ] Los equipos pequeños tienen más probabilidades de crear innovaciones disruptivas que los equipos grandes. [ 4 ] Un proceso disruptivo puede tardar más en desarrollarse que el enfoque convencional y el riesgo asociado es mayor que el de otras formas de innovación más incrementales, arquitectónicas o evolutivas, pero una vez implementado en el mercado, logra una penetración mucho más rápida y un mayor grado de impacto en los mercados establecidos. [ 5 ]

Historial de uso

Tipos de innovación de Christensen [ 6 ]
Nutritivo
Una innovación que no afecta significativamente a los mercados existentes. Puede ser:
Evolutivo
Una innovación que mejora un producto en un mercado existente de maneras que los clientes esperan (por ejemplo, la inyección de combustible para motores de gasolina, que reemplazó a los carburadores ).
Revolucionario (discontinuo pero sostenido)
Una innovación inesperada, pero que, sin embargo, no afecta a los mercados existentes (por ejemplo, los primeros automóviles a finales del siglo XIX, que eran artículos de lujo caros y, como tales, se vendieron muy pocos).
Disruptivo
Una innovación que crea un nuevo mercado o entra en la base de un mercado existente al proporcionar un conjunto diferente de valores, que finalmente (e inesperadamente) supera a los competidores establecidos (por ejemplo, el Ford Modelo T , más económico y asequible , que desplazó a los carruajes tirados por caballos).

El término tecnologías disruptivas fue acuñado por Clayton M. Christensen e introducido en su artículo de 1995, Tecnologías disruptivas: Aprovechando la ola , [ 7 ] que coescribió con Joseph Bower. Ideas similares habían sido descritas previamente en el libro de Richard N. Foster, Innovación: La ventaja del atacante , y en el artículo "Respuestas estratégicas a las amenazas tecnológicas", [ 8 ] así como por Joseph Schumpeter en el libro Capitalismo, socialismo y democracia (como destrucción creativa).

El artículo está dirigido tanto a los ejecutivos de gestión que toman las decisiones de financiación o compra en las empresas, como a la comunidad de investigación, que es en gran medida responsable de introducir el vector disruptivo en el mercado de consumo. Describe el término más adelante en su libro El dilema del innovador . [ 9 ] El dilema del innovador exploró el caso de la industria de las unidades de disco (la industria de las unidades de disco y la memoria, con su rápida evolución tecnológica, es para el estudio de la tecnología lo que las moscas de la fruta son para el estudio de la genética, como le dijeron a Christensen en la década de 1990 [ 10 ] ) y la industria de excavación y movimiento de tierras (donde la actuación hidráulica desplazó lenta pero finalmente a la maquinaria accionada por cable). En su continuación con Michael E. Raynor, La solución del innovador , [ 11 ] Christensen reemplazó el término tecnología disruptiva por innovación disruptiva porque reconoció que la mayoría de las tecnologías no son intrínsecamente disruptivas o sostenibles en carácter; Más bien, es el modelo de negocio el que identifica la idea crucial que potencia un profundo éxito en el mercado y, posteriormente, actúa como vector disruptivo. Comprender el modelo de negocio de Christensen, que lleva el vector disruptivo desde la idea surgida de la mente del innovador hasta un producto comercializable, es fundamental para entender cómo la nueva tecnología facilita la rápida destrucción de tecnologías y mercados establecidos por parte del disruptor. Christensen y Mark W. Johnson, cofundadores de la consultora de gestión Innosight , describieron la dinámica de la "innovación del modelo de negocio" en el artículo de 2008 de la Harvard Business Review titulado "Reinventando tu modelo de negocio". [ 12 ] El concepto de tecnología disruptiva continúa una larga tradición de identificar el cambio tecnológico radical en el estudio de la innovación por parte de los economistas, y su implementación y ejecución por parte de su gestión a nivel corporativo o político. [ 13 ]

Según Christensen, "el término 'innovación disruptiva' es engañoso cuando se utiliza para referirse al derivado, o 'valor instantáneo', del comportamiento de mercado del producto o servicio, en lugar de la integral, o 'suma sobre historiales', del comportamiento de mercado del producto". [ 14 ]

A finales de la década de 1990, el sector automotriz comenzó a adoptar la perspectiva de la "tecnología disruptiva constructiva" trabajando con el consultor David E. O'Ryan. Esta perspectiva integraba la tecnología disponible en el mercado con innovaciones más recientes para crear lo que él denominó "una ventaja competitiva". El proceso o cambio tecnológico en su conjunto debía ser "constructivo" para mejorar el método de fabricación actual, pero a la vez impactar de forma disruptiva todo el modelo de negocio, lo que se traducía en una reducción significativa de los residuos, la energía, los materiales, la mano de obra y los costes heredados para el usuario.

En consonancia con la idea de que una campaña publicitaria persuasiva puede ser tan eficaz como la sofisticación tecnológica para lanzar un producto exitoso al mercado, la teoría de Christensen explica por qué muchas innovaciones disruptivas no son tecnologías avanzadas o útiles, sino combinaciones de componentes ya existentes y disponibles en el mercado, aplicados astutamente a una red de valor incipiente.

El sitio de noticias en línea TechRepublic propone dejar de usar el término y otros términos relacionados similares, sugiriendo que, a partir de 2014, es una jerga sobreutilizada. [ 15 ]

Definición

  • La disrupción es un proceso, no un producto o servicio, que ocurre desde lo incipiente hasta lo generalizado.
  • Se origina en segmentos de gama baja (clientes menos exigentes) o en nuevos mercados (donde no existían).
  • Las nuevas empresas no logran captar la atención de los clientes habituales hasta que la calidad se ajusta a sus estándares.
  • El éxito no es un requisito y algunas empresas pueden ser disruptivas pero fracasar.
  • El modelo de negocio de la nueva empresa difiere significativamente del de la empresa establecida [ 14 ].

Christensen continúa desarrollando y perfeccionando la teoría y ha aceptado que no todos los ejemplos de innovación disruptiva se ajustan perfectamente a ella. Por ejemplo, admitió que originarse en el segmento de mercado de gama baja no siempre es causa de innovación disruptiva, sino que más bien fomenta modelos de negocio competitivos, utilizando a Uber como ejemplo. En una entrevista con la revista Forbes , declaró:

Uber me ayudó a darme cuenta de que no es que estar en la parte inferior del mercado sea el mecanismo causal, sino que está correlacionado con un modelo de negocio que resulta poco atractivo para su competidor. [ 16 ]

El empresario Chris Dixon citó la teoría para la idea de que "la próxima gran novedad siempre comienza siendo descartada como un 'juguete ' " . [ 17 ]

Teoría

La comprensión teórica actual de la innovación disruptiva difiere de lo que cabría esperar por defecto, una idea que Clayton M. Christensen denominó la «hipótesis del alud tecnológico». Esta es la idea simplista de que una empresa consolidada fracasa porque no se mantiene al día tecnológicamente con otras empresas. Según esta hipótesis, las empresas son como escaladores que se esfuerzan por ascender sobre un terreno inestable, donde se requiere un esfuerzo constante para mantenerse en pie, y cualquier interrupción en dicho esfuerzo (como la complacencia derivada de la rentabilidad) provoca un rápido desplome. Christensen y sus colegas han demostrado que esta hipótesis simplista es errónea; no refleja la realidad. Han demostrado que las buenas empresas suelen estar al tanto de las innovaciones, pero su entorno empresarial no les permite implementarlas cuando surgen, porque inicialmente no son lo suficientemente rentables y porque su desarrollo puede desviar recursos escasos que podrían destinarse a innovaciones de mantenimiento (necesarias para competir con la competencia actual). En términos de Christensen, las redes de valor existentes de una empresa no otorgan suficiente valor a la innovación disruptiva como para permitir su implementación. Mientras tanto, las empresas emergentes se encuentran en redes de valor diferentes, al menos hasta que su innovación disruptiva logre penetrar en la red de valor más antigua. En ese momento, la empresa establecida en esa red, en el mejor de los casos, solo podrá defenderse del ataque a la cuota de mercado con una entrada similar, para la cual la supervivencia (no el éxito) es la única recompensa. [ 3 ]

En la hipótesis del deslizamiento de tierra tecnológico, Christensen diferenció la innovación disruptiva de la innovación de mantenimiento , cuyo objetivo es mejorar el rendimiento de los productos existentes. [ 18 ] Por otro lado, define una innovación disruptiva como un producto o servicio diseñado para un nuevo conjunto de clientes.

En general, las innovaciones disruptivas eran tecnológicamente sencillas, compuestas de componentes comerciales ensamblados en una arquitectura de producto a menudo más simple que los enfoques anteriores. Ofrecían menos de lo que los clientes en los mercados establecidos deseaban y, por lo tanto, rara vez podían emplearse inicialmente en ellos. Ofrecían un conjunto diferente de atributos valorados únicamente en los mercados emergentes, alejados del mercado principal y sin importancia para este. [ 19 ]

Christensen también señaló que los productos considerados innovaciones disruptivas tienden a saltarse etapas en el proceso tradicional de diseño y desarrollo de productos para obtener rápidamente tracción en el mercado y ventaja competitiva . [ 20 ] Argumentó que las innovaciones disruptivas pueden perjudicar a las empresas exitosas y bien gestionadas que responden a sus clientes y tienen una excelente investigación y desarrollo. Estas empresas tienden a ignorar los mercados más susceptibles a las innovaciones disruptivas, porque los mercados tienen márgenes de beneficio muy ajustados y son demasiado pequeños para proporcionar una buena tasa de crecimiento a una empresa establecida (de tamaño considerable). [ 21 ] Por lo tanto, la tecnología disruptiva proporciona un ejemplo de un caso en el que el consejo común del mundo empresarial de " enfocarse en el cliente " (o "mantenerse cerca del cliente", o "escuchar al cliente") puede ser estratégicamente contraproducente.

Mientras que Christensen argumentaba que las innovaciones disruptivas pueden perjudicar a las empresas exitosas y bien gestionadas, O'Ryan replicó que la integración "constructiva" de la innovación existente, nueva y vanguardista podría mejorar los beneficios económicos de esas mismas empresas bien gestionadas, una vez que la dirección comprendiera los beneficios sistémicos en su conjunto.

Cómo se produce la disrupción de gama baja a lo largo del tiempo

Christensen distingue entre la "disrupción de gama baja", que se dirige a clientes que no necesitan el rendimiento completo valorado por los clientes de gama alta del mercado, y la "disrupción de nuevo mercado", que se dirige a clientes que tienen necesidades que antes no estaban cubiertas por los operadores existentes. [ 22 ]

Disrupción de gama baja

La disrupción de gama baja se produce cuando la mejora de los productos supera la capacidad de los clientes para adaptarse a las nuevas prestaciones. Por lo tanto, en algún momento, el rendimiento del producto excede las necesidades de ciertos segmentos de clientes. En ese punto, una tecnología disruptiva puede entrar en el mercado y ofrecer un producto con un rendimiento inferior al del producto dominante, pero que supera las exigencias de ciertos segmentos, logrando así afianzarse en el mercado.

En la disrupción de gama baja, el disruptor se centra inicialmente en atender al cliente menos rentable, que se conforma con un producto suficientemente bueno. Este tipo de cliente no está dispuesto a pagar un precio superior por mejoras en la funcionalidad del producto. Una vez que el disruptor se ha afianzado en este segmento de clientes, busca mejorar su margen de beneficio. Para obtener márgenes de beneficio más altos, el disruptor necesita entrar en el segmento donde el cliente está dispuesto a pagar un poco más por una mayor calidad. Para garantizar esta calidad en su producto, el disruptor necesita innovar. La empresa establecida no hará mucho por mantener su cuota en un segmento poco rentable y se dirigirá a mercados superiores, centrándose en sus clientes más atractivos. Tras varios encuentros de este tipo, la empresa establecida se ve obligada a operar en mercados más pequeños que los que atendía anteriormente. Finalmente, la tecnología disruptiva satisface las demandas del segmento más rentable y expulsa a la empresa establecida del mercado.

Nueva disrupción del mercado

La "disrupción de un nuevo mercado" se produce cuando un producto se adapta a un segmento de mercado nuevo o emergente que no está siendo atendido por los actores establecidos en la industria. Algunos académicos señalan que la creación de un nuevo mercado es una característica definitoria de la innovación disruptiva, particularmente en la forma en que tiende a mejorar los productos o servicios de manera diferente en comparación con los impulsores normales del mercado. [ 23 ] Inicialmente, se dirige a un nicho de mercado y, con el tiempo, contribuye a definir la industria una vez que logra penetrar en el mercado o inducir a los consumidores a abandonar el mercado existente y adoptar el nuevo mercado que ha creado. [ 23 ]

Costo social

W. Chan Kim y Renée Mauborgne , autores de Estrategia del Océano Azul , también publicaron un libro en 2023, Más allá de la disrupción , en el que critican la innovación disruptiva por los despidos y los costos sociales que suele generar. [ 24 ]

Enfoque proactivo

Un enfoque proactivo para abordar el desafío que plantean las innovaciones disruptivas ha sido objeto de debate entre los académicos. [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] Petzold criticó la falta de reconocimiento del proceso subyacente del cambio para estudiar la innovación disruptiva a lo largo del tiempo desde una perspectiva de proceso y complejizar el concepto para apoyar la comprensión de su desarrollo y mejorar su manejabilidad. Teniendo en cuenta la naturaleza multidimensional de la innovación disruptiva, Guo ha desarrollado un marco de medición para permitir una evaluación sistémica del potencial disruptivo de las innovaciones, proporcionando información para las decisiones en el lanzamiento de productos/servicios y la asignación de recursos. Los gerentes intermedios desempeñan un papel importante en la sostenibilidad a largo plazo de cualquier empresa y, por lo tanto, se ha estudiado su papel proactivo en la explotación del proceso de innovación disruptiva. [ 28 ] [ 29 ]

Crítica

La extrapolación de la teoría a todos los aspectos de la vida ha sido cuestionada, [ 30 ] [ 31 ] al igual que la metodología de basarse en estudios de caso seleccionados como principal forma de evidencia. [ 30 ] Jill Lepore señala que algunas empresas identificadas por la teoría como víctimas de la disrupción hace una década o más, en lugar de estar en quiebra, siguen siendo dominantes en sus industrias hoy en día (incluidas Seagate Technology , US Steel y Bucyrus ). [ 30 ] Lepore cuestiona si la teoría ha sido sobrevalorada y mal aplicada, como si pudiera explicar todo en cada esfera de la vida, incluyendo no solo los negocios sino también la educación y las instituciones públicas. [ 30 ]

Tecnología disruptiva

En 2009, Milan Zeleny describió la alta tecnología como tecnología disruptiva y planteó la pregunta de qué es lo que se ve afectado. La respuesta, según Zeleny, es la red de apoyo de la alta tecnología. [ 32 ] Por ejemplo, la introducción de los coches eléctricos altera la red de apoyo para los coches de gasolina (red de gasolineras y estaciones de servicio). Esta disrupción es totalmente previsible y, por lo tanto, los propietarios de la red de apoyo se resisten eficazmente. A largo plazo, la alta tecnología (disruptiva) elude, actualiza o reemplaza la red de apoyo obsoleta.

Al cuestionar el concepto de tecnología disruptiva, Haxell (2012) cuestiona cómo se nombran y enmarcan dichas tecnologías, señalando que se trata de un acto posicional y retrospectivo. [ 33 ] [ 34 ]

La tecnología, al ser una forma de relación social, [ 35 ] siempre evoluciona. Ninguna tecnología permanece fija. La tecnología comienza, se desarrolla, persiste, muta, se estanca y declina, al igual que los organismos vivos . [ 36 ] El ciclo de vida evolutivo ocurre en el uso y desarrollo de cualquier tecnología. Surge un nuevo núcleo de alta tecnología que desafía las redes de soporte tecnológico (TSN) existentes, las cuales se ven obligadas a coevolucionar con él. Se diseñan nuevas versiones del núcleo y se adaptan a una TSN cada vez más apropiada, con efectos de alta tecnología cada vez menores. La alta tecnología se convierte en tecnología regular, con versiones más eficientes que se adaptan a la misma red de soporte. Finalmente, incluso las ganancias de eficiencia disminuyen, el énfasis se desplaza a los atributos terciarios del producto (apariencia, estilo) y la tecnología se convierte en tecnología apropiada que preserva la TSN. Este estado de equilibrio tecnológico se establece y se fija, resistiendo ser interrumpido por una mutación tecnológica; luego aparece nueva alta tecnología y el ciclo se repite.

Respecto a este proceso tecnológico en constante evolución, Christensen dijo:

Los cambios tecnológicos que perjudican a las empresas establecidas no suelen ser radicalmente nuevos ni difíciles desde el punto de vista tecnológico. Sin embargo, poseen dos características importantes: Primero, suelen presentar un conjunto diferente de atributos de rendimiento, atributos que, al menos inicialmente, no son valorados por los clientes existentes. Segundo, los atributos de rendimiento que los clientes existentes sí valoran mejoran a un ritmo tan rápido que la nueva tecnología puede posteriormente invadir esos mercados establecidos. [ 37 ]

El Informe sobre el Desarrollo Mundial de 2019 del Banco Mundial sobre la Naturaleza Cambiante del Trabajo [ 38 ] examina cómo la tecnología moldea la demanda relativa de ciertas habilidades en los mercados laborales y amplía el alcance de las empresas. Por ejemplo, la robótica y las tecnologías digitales permiten a las empresas automatizar, reemplazando la mano de obra con máquinas para ser más eficientes, e innovar, ampliando el número de tareas y productos. Joseph Bower [ 39 ] explicó el proceso mediante el cual la tecnología disruptiva, a través de su red de apoyo necesaria, transforma drásticamente una industria determinada.

Cuando surge una tecnología con el potencial de revolucionar una industria, las empresas establecidas suelen considerarla poco atractiva: no es algo que sus clientes habituales deseen, y sus márgenes de beneficio proyectados no son suficientes para cubrir la estructura de costes de una gran empresa. Como resultado, la nueva tecnología tiende a ser ignorada en favor de lo que actualmente es popular entre los mejores clientes. Pero entonces otra empresa interviene para llevar la innovación a un nuevo mercado. Una vez que la tecnología disruptiva se establece allí, la innovación a menor escala eleva rápidamente el rendimiento de la tecnología en los atributos que valoran los clientes habituales. [ 40 ]

Por ejemplo, el automóvil representó una tecnología avanzada en comparación con el carruaje de caballos. Evolucionó hacia una tecnología más avanzada y, finalmente, hacia una tecnología apropiada con una red de servicios de TI estable e inmutable. El principal avance tecnológico que se vislumbra es algún tipo de automóvil eléctrico , ya sea que la fuente de energía sea el sol, el hidrógeno, el agua, la presión del aire o una toma de corriente tradicional. Los automóviles eléctricos precedieron al automóvil de gasolina por muchas décadas y ahora están regresando para reemplazar al automóvil de gasolina tradicional. La imprenta fue un desarrollo que cambió la forma en que se almacenaba, transmitía y replicaba la información. Esto empoderó a los autores, pero también fomentó la censura y la sobrecarga de información en la tecnología de la escritura.

Milan Zeleny describió el fenómeno anterior. [ 41 ] También escribió que:

La implementación de alta tecnología suele encontrar resistencia. Esta resistencia es bien conocida por los participantes activos en la red de servicios tecnológicos (TSN) requerida. Los operadores de gasolineras se resistirán al coche eléctrico, del mismo modo que los cajeros automáticos (ATM) se resistieron a ellos y los fabricantes de látigos a los automóviles. La tecnología no reestructura cualitativamente la TSN y, por lo tanto, no encontrará resistencia, ni la ha encontrado nunca. La gerencia intermedia se resiste a la reingeniería de procesos de negocio ( BPR) porque representa un ataque directo a la red de apoyo (jerarquía de coordinación) de la que dependen. El trabajo en equipo y la multifuncionalidad encuentran resistencia en aquellos cuya TSN les proporciona la comodidad de una especialización estrecha y un trabajo dirigido por el mando. [ 42 ]

Las redes sociales pueden considerarse una innovación disruptiva en el mundo del deporte. Más concretamente, la forma en que circulan las noticias deportivas hoy en día contrasta con la era pre-internet, donde la información deportiva se difundía principalmente a través de la televisión, la radio y los periódicos. Las redes sociales han creado un nuevo mercado para el deporte que antes no existía, ya que tanto jugadores como aficionados tienen acceso instantáneo a información deportiva.

La disrupción de los artículos de investigación se puede estimar con el índice CD. [ 43 ] [ 44 ]

Efectos de alta tecnología

La alta tecnología constituye un núcleo tecnológico que transforma la arquitectura (estructura y organización) de los componentes de la red de soporte tecnológico . Por consiguiente, la alta tecnología altera la naturaleza cualitativa de las tareas de la red y sus interrelaciones, así como los flujos físicos, energéticos y de información necesarios. También influye en las competencias requeridas, los roles desempeñados y los estilos de gestión y coordinación, es decir, en la propia cultura organizacional.

Este tipo de núcleo tecnológico se diferencia del núcleo tecnológico convencional, que conserva la naturaleza cualitativa de los flujos y la estructura del soporte, permitiendo a los usuarios realizar las mismas tareas de la misma manera, pero de forma más rápida, fiable, en mayor cantidad o con mayor eficiencia. También se diferencia del núcleo tecnológico apropiado, que conserva la propia TSN con el propósito de implementar la tecnología y permite a los usuarios realizar las mismas tareas de la misma manera con niveles de eficiencia comparables, en lugar de mejorar la eficiencia del rendimiento. [ 45 ]

Sobre las diferencias entre las tecnologías altas y bajas, Milan Zeleny escribió:

Los efectos de la alta tecnología siempre rompen la comparabilidad directa al modificar el sistema en sí, lo que exige nuevas medidas y nuevas evaluaciones de su productividad. La alta tecnología no puede compararse ni evaluarse con la tecnología existente basándose únicamente en el costo, el valor actual neto o el retorno de la inversión. Solo dentro de un sistema tecnológico de red (STR) inmutable y relativamente estable tendría sentido dicha comparabilidad financiera directa. Por ejemplo, se puede comparar directamente una máquina de escribir manual con una eléctrica, pero no una máquina de escribir con un procesador de textos. Ahí reside el desafío de gestión de la alta tecnología. [ 46 ]

No todas las tecnologías modernas son de alta tecnología, solo aquellas que se utilizan y funcionan como tales y están integradas en sus redes de sistemas tecnológicos (TSN) correspondientes. Deben empoderar al individuo, porque solo a través de él se puede potenciar el conocimiento. No todas las tecnologías de la información tienen efectos integradores. Algunos sistemas de información aún se diseñan para mejorar la jerarquía de mando tradicional y, por lo tanto, preservar y afianzar las TSN existentes. El modelo administrativo de gestión, por ejemplo, agrava aún más la división de tareas y trabajo, especializa aún más el conocimiento, separa a la gerencia de los trabajadores y concentra la información y el conocimiento en centros.

A medida que el conocimiento supera al capital, el trabajo y las materias primas como principal recurso económico, las tecnologías también comienzan a reflejar este cambio. Las tecnologías están pasando rápidamente de jerarquías centralizadas a redes distribuidas. Hoy en día, el conocimiento no reside en una mente suprema, un libro supremo o una base de datos suprema, sino en un complejo entramado relacional de redes creado para coordinar la acción humana.

Ejemplos

En el mundo práctico, la popularización de las computadoras personales ilustra cómo el conocimiento contribuye a la innovación tecnológica en curso. El concepto centralizado original (una computadora, muchas personas) es una idea que desafía el conocimiento de la prehistoria de la computación, y sus insuficiencias y fallas se han vuelto claramente evidentes. La era de la computación personal trajo computadoras potentes "en cada escritorio" (una persona, una computadora). Este breve período de transición fue necesario para acostumbrarse al nuevo entorno informático, pero fue insuficiente desde el punto de vista de la producción de conocimiento. La creación y gestión adecuadas del conocimiento provienen principalmente de las redes y la computación distribuida (una persona, muchas computadoras). La computadora de cada persona debe constituir un punto de acceso a todo el panorama o ecología informática a través de Internet de otras computadoras, bases de datos y mainframes, así como instalaciones de producción, distribución y venta minorista, y similares. Por primera vez, la tecnología empodera a los individuos en lugar de a las jerarquías externas. Transfiere influencia y poder donde corresponde óptimamente: en los lugares del conocimiento útil. Aunque las jerarquías y las burocracias no innovan, los individuos libres y empoderados sí lo hacen; El conocimiento, la innovación, la espontaneidad y la autosuficiencia son valores cada vez más apreciados y promovidos. [ 47 ]

Uber no es un ejemplo de disrupción porque no se originó en un segmento de mercado de gama baja ni en nuevos nichos de mercado. [ 14 ] Una de las condiciones para que un negocio se considere disruptivo, según Clayton M. Christensen, es que se origine en a) segmentos de mercado de gama baja o b) nuevos nichos de mercado. En cambio, Uber se lanzó en San Francisco, una gran ciudad con un servicio de taxis establecido, y no se dirigió a clientes de gama baja ni creó un nuevo mercado (desde la perspectiva del consumidor). Por el contrario, UberSELECT, una opción que ofrece coches de lujo como limusinas a precio reducido, es un ejemplo de innovación disruptiva porque se origina en un segmento de clientes de gama baja: clientes que no habrían entrado en el mercado de lujo tradicional. [ 48 ]

Véase también

Notas

  1. 1 2 Li, Jin; Matouschek, Niko; Powell, Michael (2017). "Dinámica de poder en las organizaciones" . American Economic Journal: Microeconomics . 9 (1): 217– 241. doi : 10.1257/mic.20150138 . ISSN 1945-7669 . JSTOR 26157029 .  
  2. ↑ Bower, Joseph L.; Christensen, Clayton M. (enero de 1995). "Tecnologías disruptivas: Aprovechando la ola" . Harvard Business Review . Harvard Business Publishing . Recuperado el 14 de septiembre de 2023 .
  3. 1 2 Christensen 1997 , pág. 47.
  4. ↑ Wu, Lingfei; Wang, Dashun; Evans, James A. (febrero de 2019). "Los equipos grandes desarrollan y los equipos pequeños revolucionan la ciencia y la tecnología" . Nature . 566 (7744): 378–382 . Bibcode : 2019Natur.566..378W . doi : 10.1038/ s41586-019-0941-9 . ISSN 1476-4687 . PMID 30760923. S2CID 61156556 .   
  5. ↑ Assink, Marnix (2006). "Inhibidores de la capacidad de innovación disruptiva: un modelo conceptual". European Journal of Innovation Management . 9 (2): 215– 233. doi : 10.1108/14601060610663587 .
  6. ↑ Christensen 1997 , p. xviii . Christensen describe las innovaciones como "revolucionarias" e "innovaciones de mantenimiento" como "discontinuas". 
  7. ↑ Bower, Joseph L. y Christensen, Clayton M. (1995). El concepto de que las nuevas tecnologías conducen a un cambio económico radical es una idea antigua; Joseph Schumpeter adaptó la idea de destrucción creativa de Karl Marx . Schumpeter (1949), en uno de sus ejemplos, utilizó «la ferroviaria del Medio Oeste, iniciada por la Illinois Central». Escribió: «La Illinois Central no solo significó un negocio muy lucrativo mientras se construía, mientras se edificaban nuevas ciudades a su alrededor y se cultivaban las tierras, sino que supuso la sentencia de muerte para la [antigua] agricultura del Oeste». «Tecnologías disruptivas: Aprovechando la ola», Harvard Business Review , enero-febrero de 1995.
  8. ↑ Cooper, Arnold; Schendel, Dan (febrero de 1976). "Respuestas estratégicas a las amenazas tecnológicas" . Business Horizons . 19 (1): 61– 69. doi : 10.1016/0007-6813(76)90024-0 .
  9. ↑ Christensen 1997 .
  10. ↑ Christensen 1997 , pág. 3.
  11. ↑ Christensen y Raynor 2003 .
  12. ↑ Johnson, Mark, Christensen, Clayton, et al., 2008, "Reinventando su modelo de negocio", Harvard Business Review , diciembre de 2008.
  13. ↑ Taeihagh, Araz (3 de julio de 2023). "Abordando los desafíos políticos de las tecnologías disruptivas" . Journal of Economic Policy Reform . 26 (3): 239– 249. doi : 10.1080/17487870.2023.2238867 . ISSN 1748-7870 . 
  14. 1 2 3 Christensen, Clayton M.; Raynor, Michael E.; McDonald, Rory (1 de diciembre de 2015). "¿Qué es la innovación disruptiva?" . Harvard Business Review . N.° diciembre de 2015. ISSN 0017-8012 . Recuperado el 25 de junio de 2019 .  
  15. ↑ Conner Forrest, 1 de mayo de 2014, 5:52 AM PST, https://www.techrepublic.com/article/startup-jargon-10-terms-to-stop-using/
  16. ↑ Adams, Susan. "Clayton Christensen sobre lo que se equivocó acerca de la innovación disruptiva" . Forbes . Consultado el 16 de octubre de 2019 .
  17. ↑ Chris Dixon (3 de enero de 2010). "La próxima gran novedad comenzará pareciendo un juguete" .
  18. ↑ Akkizidis, Ioannis; Stagars, Manuel (2016). Préstamos en el mercado, análisis financiero y el futuro del crédito: integración, rentabilidad y gestión de riesgos . West Sussex, Reino Unido: John Wiley & Sons. pág. 70. ISBN  9781119099185.
  19. ^ Christensen 1997 , pág. 15.
  20. ↑ Rajagopal (2014). Architecting Enterprise: Managing Innovation, Technology, and Global Competitiveness . Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. p. 201. ISBN  9781137366771.
  21. ↑ Christensen 1997 , págs. i-iii.
  22. ↑ Christensen y Raynor 2003 , págs. 23-45.
  23. 1 2 Rajagopal (2015). El efecto mariposa en los mercados competitivos: impulsando pequeños cambios para grandes diferencias . Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. pág. 108. ISBN  9781349493128.
  24. ↑ Carton, Guillaume (15 de septiembre de 2023). "¿Pueden los emprendedores innovar sin perturbar las industrias?" . Entrepreneur and Innovation Exchange . doi : 10.32617/939-65044516eeed5 .
  25. ↑ Guo, Jianfeng; Pan, Jiaofeng; Guo, Jianxin; Gu, Fu; Kuusisto, Jari (febrero de 2019). "Marco de medición para evaluar innovaciones disruptivas" . Technological Forecasting and Social Change . 139 : 250–265 . doi : 10.1016/j.techfore.2018.10.015 .
  26. ↑ Petzold, Neele; Landinez, Lina; Baaken, Thomas (junio de 2019). "Innovación disruptiva desde una perspectiva de proceso: una revisión sistemática de la literatura" . Creativity and Innovation Management . 28 (2): 157– 174. doi : 10.1111/caim.12313 . ISSN 0963-1690 . 
  27. ↑ Sadiq, Fawad; Hussain, Tasweer (10 de diciembre de 2018). "Explorando el papel de los gerentes en el fomento de innovaciones disruptivas" (PDF) . Business & Economic Review . 10 (4): 103– 120. doi : 10.22547/BER/10.4.5 .
  28. ↑ Sadiq, Fawad; Hussain, Tasweer; Naseem, Afshan (19 de mayo de 2020). "Actividades de innovación disruptiva de los gerentes: el constructo, la medición y la validez" . Management Decision . 59 (2): 153–174 . doi : 10.1108/MD-08-2019-1047 . ISSN 0025-1747 . S2CID 219449627 .  
  29. ↑ Sadiq, Fawad; Hussain, Tasweer; Naseem, Afshan; Mirza, Muhammad Zeeshan; Syed, Ahsan Ali (10 de marzo de 2021). "La búsqueda de innovaciones disruptivas por parte de los gerentes intermedios: efectos de la orientación al cliente de la empresa y los objetivos de logro de dominio" . Review of Managerial Science . 16 (2): 551– 581. doi : 10.1007/s11846-021-00456-x . ISSN 1863-6691 . S2CID 233686783 .  
  30. 1 2 3 4 Lepore, Jill (23 de junio de 2014), "Anales de la empresa: La máquina disruptiva: Lo que el evangelio de la innovación no entiende". , The New Yorker . Publicado en línea el 17 de junio de 2014 bajo el título 'Lo que la teoría de la “innovación disruptiva” no entiende'.{{citation}}: CS1 mantenimiento: postscript ( enlace )
  31. ↑ Weeks, Michael (2015), "¿La teoría de la disrupción se viste de nuevo o está desnuda? Análisis de las críticas recientes a la teoría de la innovación disruptiva.", Innovation , 17 (4): 417–428 , doi : 10.1080/14479338.2015.1061896 , S2CID 146250314 Innovación: Gestión, Política y Práctica 17:4, 417-428
  32. ↑ Zeleny, Milan (2012). "Alta tecnología y barreras a la innovación: de la globalización a la localización". International Journal of Information Technology & Decision Making . 11 (2): 441. doi : 10.1142/S021962201240010X . S2CID 34883719 . 
  33. ↑ Haxell, A. (octubre de 2012). Actos de cambio: Convertirse en una persona activa a través del texto en Youthline NZ (tesis doctoral). Melbourne, Australia: Universidad Deakin.
  34. ↑ Bhatt, I. (2017). Las tareas como controversias: alfabetización digital y escritura en la práctica en el aula . Nueva York, NY: Routledge.
  35. ^ Vuong, Quan-Hoang (2022). Una nueva teoría de la serendipia: naturaleza, aparición y mecanismo . Walter de Gruyter GmbH. ISBN 9788366675582.
  36. ↑ Gassmann, Oliver (mayo de 2006). «Abriendo el proceso de innovación: hacia una agenda» ( PDF) . R&D Management . 36 (3): 223–366 . doi : 10.1111/j.1467-9310.2006.00437.x . S2CID 10483066. Archivado (PDF) del original el 21 de septiembre de 2017. 
  37. ↑ Christensen, Clayton (enero de 1995). "Tecnologías disruptivas que aprovechan la ola". Harvard Business Review : P 3.
  38. ↑ "Informe sobre el Desarrollo Mundial 2019 del Banco Mundial: La naturaleza cambiante del trabajo" (PDF) .
  39. ↑ "Profesorado e Investigación de HBS" .
  40. ↑ Bower, Joseph (mayo de 2002). "Cambio disruptivo" . Harvard Business Review . 80 (5): 95–101 .
  41. ↑ Zeleny, Milan (enero de 2009). "Tecnología y alta tecnología: redes de apoyo y barreras a la innovación". Advanced Management Systems . 01 (1): 8– 21.
  42. ↑ Zeleny, Milán (septiembre de 2009). "Tecnología y alta tecnología: redes de apoyo y barreras a la innovación". Acta Mechanica Slovaca . 36 (1): 6–19 .
  43. ↑ Funk, Russell J.; Owen-Smith, Jason (2017). "Una medida de red dinámica del cambio tecnológico". Management Science . 63 (3): 791– 817. Bibcode : 2017ManSc..63..791F . doi : 10.1287/mnsc.2015.2366 . ISSN 0025-1909 . 
  44. ↑ Park, Michael; Leahey, Erin; Funk, Russell J. (5 de enero de 2023). "Los artículos y las patentes son cada vez menos disruptivos con el tiempo" . Nature . 613 (7942): 138– 144. Bibcode : 2023Natur.613..138P . doi : 10.1038/s41586-022-05543-x . ISSN 0028-0836 . PMID 36600070 .  
  45. ^ Masaaki, Kotabe; Scott Swan (enero de 2007). "El papel de las alianzas estratégicas en el desarrollo de nuevos productos de alta tecnología". Revista de Gestión Estratégica . 16 (8): 621– 636. doi : 10.1002/smj.4250160804 .
  46. ↑ Zeleny, Milan (2006). "Ciclo autopoiético conocimiento-información: hacia los sistemas de sabiduría". International Journal of Management and Decision Making . 7 (1) 8168: 3– 18. CiteSeerX 10.1.1.334.3208 . doi : 10.1504/IJMDM.2006.008168 . 
  47. ↑ Brown, Brad (marzo de 2014). "Perspectivas desde la primera línea de la revolución del análisis de datos" . McKinsey Quarterly.
  48. ↑ Christensen, Clayton M.; Raynor, Michael E.; McDonald, Rory (diciembre de 2015). "¿Qué es la innovación disruptiva?" . Harvard Business Review . Recuperado el 4 de febrero de 2025 .
  49. ↑ Bosman, Julie (13 de marzo de 2012). "Después de 244 años, la Enciclopedia Británica deja de imprimirse" . The New York Times . Consultado el 1 de abril de 2012 .
  50. ↑Tartakoff, Joseph (March 30, 2009). "Victim Of Wikipedia: Microsoft To Shut Down Encarta". paidContent. Archived from the original on February 28, 2012. Retrieved April 1, 2012.
  51. ↑Sandström, Christian G. (2010). "A revised perspective on Disruptive Innovation – Exploring Value, Networks and Business models (Theisis submitted to Chalmers University of Technology, Göteborg, Sweden)"(PDF). Archived from the original(PDF) on May 11, 2011. Retrieved November 22, 2010.
  52. 12Christensen 1997, p. 3-28.
  53. ↑Kozinsky, Sieva (January 8, 2014). "Education and the Innovator's Dilemma". Wired. Retrieved October 14, 2019.
  54. ↑Dabrowski, Jarek; Müssig, Hans-Joachim (2000). "6.1. Introduction". Silicon Surfaces and Formation of Interfaces: Basic Science in the Industrial World. World Scientific. pp. 344–346. ISBN 9789810232863.
  55. ↑Heywang, W.; Zaininger, K.H. (2013). "2.2. Early history". Silicon: Evolution and Future of a Technology. Springer Science & Business Media. pp. 26–28. ISBN 9783662098974.
  56. 12"The Foundation of Today's Digital World: The Triumph of the MOS Transistor". Computer History Museum. July 13, 2010. Archived from the original on December 11, 2021. Retrieved July 21, 2019.
  57. ↑"13 Sextillion & Counting: The Long & Winding Road to the Most Frequently Manufactured Human Artifact in History". Computer History Museum. April 2, 2018. Retrieved July 28, 2019.
  58. ↑Christensen 1997, pp. 61–76.
  59. ↑Christensen & Raynor 2003, pp. 37–39.
  60. ↑Knopper, Steve (2009). Appetite for self-destruction : the spectacular crash of the record industry in the digital age. New York: Free Press. ISBN 978-1-4165-5215-4.
  61. ↑Spector, Mike (September 24, 2010). "Blockbuster to remake itself under creditors". Wall Street Journal. Retrieved August 6, 2017.
  62. ↑ McAlone, Nathan (17 de agosto de 2015). "El inventor de la cámara digital dice que Kodak nunca la dejó ver la luz" . Business Insider . Consultado el 6 de agosto de 2017 .
  63. ↑ Singh, Pradeep (5 de marzo de 2015). "Kodak y la revolución digital: gestión de la innovación y el cambio" . Pradeep Singh . Recuperado el 20 de noviembre de 2018 .
  64. ↑ Geels, Frank W. (1 de diciembre de 2002). "Transiciones tecnológicas como procesos de reconfiguración evolutiva: una perspectiva multinivel y un estudio de caso" . Research Policy . NELSON + WINTER + 20. 31 (8): 1257– 1274. doi : 10.1016/S0048-7333(02)00062-8 . ISSN 0048-7333 . 
  65. ↑ Denning, Steve. "Comprender la disrupción: Perspectivas desde la historia de los negocios" . Forbes .
  66. ↑ Schivelbusch, Wolfgang (2014). El viaje en tren . University of California Press. ISBN 9780520282261. JSTOR 10.1525/j.ctt6wqbk7 . 
  67. ↑ "El Concorde queda fuera de servicio definitivamente" . BBC News . 10 de abril de 2003. Consultado el 4 de mayo de 2012 .

Referencias

  • Anthony, Scott D.; Johnson, Mark W.; Sinfield, Joseph V.; Altman, Elizabeth J. (2008). Guía del innovador para el crecimiento: Poniendo en práctica la innovación disruptiva . Harvard Business School Press. ISBN 978-1-59139-846-2.
  • Daniele Archibugi , Economía de Blade Runner: ¿Liderará la innovación la recuperación económica?, Social Science Research Network, 29 de enero de 2015.
  • Archibugi, Daniele ; Filippetti, Andrea; Frenz, Marion (2013). "Crisis económica e innovación: ¿Está prevaleciendo la destrucción sobre la acumulación?" (PDF) . Research Policy . 42 (2): 303–314 . doi : 10.1016/j.respol.2012.07.002 . S2CID 56038790 . 
  • Cómo identificar y crear negocios innovadores y disruptivos, MIT Sloan Management Review, primavera de 2002
  • Christensen, Clayton M. (1997). El dilema del innovador: cuando las nuevas tecnologías provocan el fracaso de grandes empresas . Boston, Massachusetts, EE. UU.: Harvard Business School Press . ISBN 978-0-87584-585-2.
  • Christensen, Clayton M. y Overdorf, Michael. (2000). "Cómo afrontar el desafío del cambio disruptivo". Harvard Business Review , marzo-abril de 2000.
  • Christensen, Clayton M., Bohmer, Richard y Kenagy, John . (2000). "¿Las innovaciones disruptivas curarán la atención médica?" Harvard Business Review , septiembre de 2000.
  • Christensen, Clayton M.; Raynor, Michael E. (2003). La solución del innovador  : cómo crear y mantener un crecimiento exitoso . Harvard Business Press. ISBN 978-1-57851-852-4.
  • Christensen, Clayton M.; Scott, Anthony D.; Roth, Erik A. (2004). Seeing What's Next . Harvard Business School Press. ISBN 978-1-59139-185-2.
  • Christensen, Clayton M., Baumann, Heiner, Ruggles, Rudy y Sadtler, Thomas M. (2006). "Innovación disruptiva para el cambio social" Harvard Business Review , diciembre de 2006.
  • Mountain, Darryl R., ¿Podrían las nuevas tecnologías provocar el fracaso de grandes bufetes de abogados?
  • Mountain, Darryl R (2006). "Interrumpiendo los modelos de negocio convencionales de los bufetes de abogados mediante el ensamblaje de documentos". Revista Internacional de Derecho y Tecnología de la Información . 15 (2): 170– 191. CiteSeerX 10.1.1.473.3109 . doi : 10.1093/ijlit/eal019 . 
  • Tushman, ML ; Anderson, P. (1986). "Discontinuidades tecnológicas y entornos organizacionales". Administrative Science Quarterly . 31 (3): 439– 465. doi : 10.2307/2392832 . JSTOR 2392832. S2CID 15075668 .  
  • Eric Chaniot (2007). "La píldora roja de la innovación tecnológica". Píldora Roja , octubre de 2007.

Lecturas adicionales

  • Danneels, Erwin (2004). «Tecnología disruptiva reconsiderada: una crítica y una agenda de investigación» (PDF) . Journal of Product Innovation Management . 21 (4): 246– 258. doi : 10.1111/j.0737-6782.2004.00076.x . Archivado del original (PDF) el 12 de enero de 2006.
  • Danneels, Erwin (2006). "Del editor invitado: Diálogo sobre los efectos de la tecnología disruptiva en las empresas y las industrias". Journal of Product Innovation Management . 23 (1): 2– 4. doi : 10.1111/j.1540-5885.2005.00174.x . S2CID 26286417 . 
  • Roy, Raja (2014). "Explorando las condiciones límite de la disrupción: grandes empresas e introducción de nuevos productos con una tecnología potencialmente disruptiva en la industria de la robótica industrial". IEEE Transactions on Engineering Management . 61 (1): 90– 100. Bibcode : 2014ITEM...61...90R . doi : 10.1109/tem.2013.2259590 . S2CID 22937655 . 
  • Roy, Raja; Cohen, SK (2015). "Disrupción en la industria de máquinas herramienta de EE. UU.: El papel de los usuarios internos y la experiencia previa con componentes en la respuesta de la empresa". Research Policy . 44 (8): 1555– 1565. doi : 10.1016/j.respol.2015.01.004 .
  • Si, Steven; Chen, Hui (2020). "Una revisión de la literatura sobre innovación disruptiva: qué es, cómo funciona y hacia dónde va". Journal of Engineering and Technology Management . 56 101568. doi : 10.1016/j.jengtecman.2020.101568 .
  • Weeks, Michael R. (2015). "¿La teoría de la disrupción se viste de nuevo o está desnuda? Análisis de las críticas recientes a la teoría de la innovación disruptiva". Innovation . 17 (4): 417– 428. doi : 10.1080/14479338.2015.1061896 .
  • Daub, Adrian. "Lo que la tecnología llama pensamiento: una investigación sobre los fundamentos intelectuales de Silicon Valley", 2020, también en: The Guardian, La estafa de la disrupción: por qué la palabra de moda favorita de las grandes tecnológicas es una tontería.
  • Capítulo revisado por pares sobre Innovación Disruptiva de Clayton Christensen con comentarios públicos de diseñadores destacados como Donald Norman.
  • El mito de las tecnologías disruptivas. Archivado el 1 de mayo de 2009 en Wayback Machine . La definición de tecnología disruptiva de Dvořák describe el modelo de disrupción de bajo costo, mencionado anteriormente. Revela el uso excesivo del término y muestra cómo muchas supuestas tecnologías disruptivas no lo son realmente.
  • "El potencial disruptivo de las tecnologías de los videojuegos: lecciones aprendidas de su impacto en la industria de la simulación militar" , por Roger Smith en Research Technology Management (septiembre/octubre de 2006).
  • Difusión de innovaciones, estrategia e innovaciones: El marco DSI de Francisco Rodrigues Gomes, Academia.edu comparte investigación
  • Creando el futuro: Construyendo el mundo del mañana
  • Conferencia (vídeo): VoIP como ejemplo de tecnología disruptiva.