Justicia comercial

La justicia comercial es una campaña impulsada por organizaciones no gubernamentales , junto con otros actores, para cambiar las reglas y prácticas del comercio mundial y promover la equidad. Entre estas organizaciones se incluyen grupos de consumidores, sindicatos, grupos religiosos, agencias de ayuda y grupos ecologistas.

Las organizaciones que hacen campaña por la justicia comercial plantean este concepto en oposición al libre comercio . Los partidarios del libre comercio, generalmente aquellos en economía, negocios, grupos de presión y la prensa convencional, confían en la " mano invisible " del mercado para proveer por sí solo a las necesidades de las sociedades de todo el mundo. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Fundamental para sus creencias es el valor de la libertad individual , que se cree que es la menos vulnerada cuando el mercado se utiliza para reemplazar la mayoría de las responsabilidades del gobierno centralizado en la asignación de recursos. ^{[ 2 ]} Tienden a apoyar políticas neoliberales de privatización , desregulación y recortes de impuestos , y a nivel de comercio internacional, políticas que flexibilizan las restricciones a la capacidad de las corporaciones para comerciar y obtener ganancias a través de las fronteras. ^{[ 2 ]} Rupert argumenta que, dado que los defensores del libre comercio se posicionaron del lado de la "ciencia", etiquetarían a los activistas como ignorantes, proteccionistas y egoístas. ^{[ 2 ]} Los activistas serían designados como " antiglobalización ", un término acuñado por el columnista del New York Times Thomas Friedman . ^{[ 3 ]}

Los defensores de la justicia comercial no son antiglobalización, sino que se oponen a la liberalización comercial centrada en las corporaciones, que ignora los derechos laborales, ambientales y humanos. ^{[ 3 ]} Argumentan que el libre comercio verdadero no existe ni existirá jamás, y que las políticas gubernamentales en materia de comercio deben velar por el interés público, en lugar del interés de las entidades adineradas que, según ellos, intentan influir en las negociaciones comerciales para beneficiar sus intereses individuales. ^{[ 4 ]} Rupert sostiene que son cautelosos ante la expansión de las políticas neoliberales hasta el punto de que el poder de las corporaciones privadas se incremente hasta el extremo del "totalitarismo empresarial". ^{[ 2 ]} Los defensores de la justicia comercial argumentan que la creciente inequidad y las graves brechas en la justicia social , así como la exportación global del terrorismo , son síntomas de un sistema económico que permite exportar daños a otros países, mientras se importan sus bienes. Señalan la extinción , la deforestación y los disturbios sociales como consecuencias de la globalización , y en particular de una globalización "injusta". ^{[ 3 ]} En el pasado, las respuestas que buscaban los críticos del sistema de comercio internacional incluían diversas sanciones a los productos considerados "desleales". Este argumento generalmente tuvo poco éxito frente al movimiento a largo plazo hacia el libre comercio ; la imposición de sanciones por " dumping " a veces estaba motivada por razones políticas internas, como la imposición de aranceles al acero por parte de Estados Unidos en 2001.

Hoy en día, el movimiento por la justicia comercial se centra más en la abolición de los subsidios agrícolas y el dumping, y en menor medida en la compensación de las sanciones por productos considerados "desleales". De hecho, aunque muchos siguen criticando el libre comercio en general, existe una tendencia a denunciar lo que se percibe como hipocresía por parte de los países desarrollados al utilizar el proteccionismo contra los países más pobres, especialmente en productos agrícolas, mientras les exigen que dejen a sus propios productores sin protección.

El Movimiento por la Justicia Comercial en el Reino Unido fue la primera coalición formal de grupos en utilizar el término «justicia comercial» (en parte porque en el Reino Unido, « comercio justo » suele referirse a la certificación Fairtrade y es un modelo de cambio impulsado por el consumidor, más que un movimiento abiertamente político que exige la intervención del gobierno). El término justicia comercial ha sido ampliamente adoptado internacionalmente por grupos activistas, por ejemplo, por las más de 100 plataformas nacionales del Llamamiento Global a la Acción contra la Pobreza, donde constituye una de las cuatro principales demandas. En muchos países, « comercio justo » se utiliza junto con, o en lugar de, «justicia comercial».

Las instituciones globales más frecuentemente atacadas en las campañas por la justicia comercial contra las supuestas injusticias del sistema de comercio internacional actual son la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM). Los activistas también ejercen presión sobre sus propios gobiernos para que prioricen la reducción de la pobreza al elaborar las normas del comercio internacional. En bloques comerciales como la Unión Europea (UE), las campañas buscan influir en las políticas de varios gobiernos de los Estados miembros.

Los términos «Justicia Comercial» y «Comercio Justo» fueron utilizados originalmente por quienes defendían la justicia social y la erradicación de la pobreza extrema en muchos países en desarrollo. Contrastaban el «comercio justo» con las prácticas comerciales internacionales «injustas» . Se asocian particularmente con los sindicatos y los ecologistas , en su crítica a las disparidades entre la protección del capital y la de los trabajadores y el medio ambiente. El uso del término se ha extendido más allá de las campañas para reformar las prácticas comerciales actuales y las principales instituciones, como la Organización Mundial del Comercio, que las representan. Ahora se ha convertido en un movimiento que permite a los consumidores optar por no participar en estas prácticas. El etiquetado o la certificación de Comercio Justo permite a los consumidores identificar productos, especialmente materias primas como el café , que cumplen con ciertos estándares de equidad acordados.

Académicos como Thomas Alured Faunce sostienen que la inserción de una ambigüedad constructiva , como la valoración de la innovación en los acuerdos comerciales bilaterales (y la posterior concesión de poder normativo y de presión continua a tales treguas de negociación textuales, al vincularlas formalmente con las disposiciones de anulación de beneficios por no violación ), puede socavar la soberanía democrática en lo que respecta a la formulación de políticas internas, particularmente en áreas como el medio ambiente y la salud pública. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Esta visión es enérgicamente cuestionada por funcionarios de derecho comercial y muchos responsables de políticas nacionales.

La demanda más recurrente entre los defensores de la justicia comercial es el acceso a los mercados de los países desarrollados o ricos. Cuando los países en desarrollo exportan a los mercados de los países desarrollados, a menudo se enfrentan a barreras arancelarias que pueden ser hasta cuatro veces superiores a las que encuentran los países desarrollados. La pobreza afirma que estas barreras cuestan a los países pobres 100.000 millones de dólares al año, el doble de lo que reciben en ayuda. ^{[ 7 ]}

El término «justicia comercial» subraya que, incluso si las condiciones fueran equitativas, en lugar de estar sesgadas en contra de los países en desarrollo, los países en desarrollo más pobres, en particular, seguirían teniendo dificultades para beneficiarse del comercio si se vieran obligados a comerciar bajo condiciones de libre comercio . Esto se debe a su abrumadora falta de competitividad: los países pobres no tienen grandes existencias de exportaciones listas para ser enviadas a los países ricos; en cambio, la mayoría de los pequeños agricultores desean poder vender sus productos localmente. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el comercio tiene un impacto tanto positivo como negativo en el medio ambiente. ^{[ 11 ]} Por un lado, el crecimiento económico derivado del comercio puede afectar negativamente al medio ambiente de dos maneras. Primero, el crecimiento económico aumenta la contaminación debido a la extracción de recursos naturales. A medida que el mundo busca la transición hacia una economía más respetuosa con el medio ambiente, se espera que la demanda mundial de baterías de iones de litio —un componente clave en los vehículos eléctricos— alcance los 2,2 millones de toneladas para 2030. ^{[ 12 ]} El extractivismo necesario para extraer litio produce contaminación del aire, el agua y el suelo debido a los productos químicos tóxicos utilizados durante el proceso de extracción y al agotamiento de las reservas de agua locales. ^{[ 13 ]} Segundo, la liberalización del comercio puede conducir a la especialización en sectores altamente contaminantes si las regulaciones ambientales difieren entre países ( hipótesis del paraíso de la contaminación ). Por el contrario, el crecimiento económico derivado del comercio aumenta la capacidad de un país para gestionar el medio ambiente de manera más eficiente y las regulaciones ambientales más estrictas en ciertos países tienen un efecto indirecto que obligará a los proveedores a adaptarse a mercados con conciencia ambiental. Estas políticas ambientales crean mercados para que los bienes ambientales se exporten a países que siguen los mismos estándares. ^{[ 11 ]}

• Desarrollo corporativo
• Dumping (política de precios)
• Desarrollo económico
• Comercio justo
• desarrollo internacional
• Desarrollo social
• evolución sociocultural
• Comercio y desarrollo