Estudio sobre la sífilis de Tuskegee

En 1928, el " Estudio de Oslo sobre la sífilis no tratada " informó sobre las manifestaciones patológicas de la sífilis no tratada en varios cientos de hombres blancos. Este estudio fue retrospectivo, ya que los investigadores recopilaron información de los historiales de pacientes que ya habían contraído la sífilis pero que permanecieron sin tratamiento durante algún tiempo. ^{[ 20 ]}

El grupo del Estudio de Sífilis del Servicio de Salud Pública de EE. UU. en Tuskegee decidió basarse en el trabajo de Oslo y realizar un estudio prospectivo para complementarlo. ^{[ 2 ]} El Estudio de Sífilis del Servicio de Salud Pública de EE. UU. en Tuskegee comenzó como un estudio epidemiológico descriptivo de 6 meses sobre la gama de patologías asociadas con la sífilis en la población del condado de Macon. Los investigadores involucrados en el estudio razonaron que no estaban perjudicando a los hombres que participaban en el estudio, bajo la suposición de que era improbable que alguna vez recibieran tratamiento. ^{[ 5 ]} En ese momento, se creía que los efectos de la sífilis dependían de la raza de los afectados. Los médicos creían que la sífilis tenía un efecto más pronunciado en el sistema cardiovascular de los afroamericanos que en su sistema nervioso central . ^{[ 17 ]}

Los investigadores reclutaron en el estudio a un total de 600 aparceros afroamericanos empobrecidos . ^{[ 5 ]} De estos hombres, 399 tenían sífilis latente, con un grupo de control de 201 hombres que no estaban infectados. ^{[ 3 ]} Como incentivo para participar en el estudio, se les prometió atención médica gratuita, pero fueron engañados por el PHS, que nunca les informó de su diagnóstico, a pesar del riesgo de infectar a otros y del hecho de que la enfermedad podía provocar ceguera, sordera, enfermedad mental, cardiopatía, deterioro óseo, colapso del sistema nervioso central y la muerte. ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]} En cambio, se les dijo a los hombres que estaban siendo tratados por "mala sangre", un coloquialismo que describía diversas afecciones como la sífilis, la anemia y la fatiga. El conjunto de enfermedades que incluía el término era una de las principales causas de muerte dentro de la comunidad afroamericana del sur. ^{[ 3 ]}

Al inicio del estudio, los principales libros de texto médicos recomendaban el tratamiento de todos los casos de sífilis, dado que sus consecuencias eran muy graves. En aquel entonces, el tratamiento incluía compuestos a base de arsénico , como la arsfenamina (conocida como la fórmula "606"). ^{[ 2 ]} Inicialmente, los sujetos fueron estudiados durante seis a ocho meses y luego tratados con métodos contemporáneos, como Salvarsán ("606"), ungüentos de mercurio y bismuto , que resultaron poco efectivos y altamente tóxicos. ^{[ 5 ]} Además, a los hombres que participaron en el estudio se les administraron placebos disfrazados, métodos ineficaces y procedimientos de diagnóstico, que se presentaron erróneamente como tratamientos. ^{[ 12 ]}

Durante todo el estudio, los participantes desconocían el verdadero propósito de los médicos, que era observar la evolución natural de la sífilis no tratada. ^{[ 5 ]} Los médicos podrían haber optado por tratar a todos los sujetos con sífilis y dar por finalizado el estudio, o bien separar un grupo de control para realizar pruebas con penicilina. En cambio, continuaron el estudio sin tratar a ningún participante; les negaron el tratamiento y la información sobre la penicilina. Además, los científicos impidieron que los participantes accedieran a los programas de tratamiento de la sífilis disponibles para otros residentes de la zona. ^{[ 21 ]} Los investigadores argumentaron que el conocimiento adquirido beneficiaría a la humanidad; sin embargo, posteriormente se determinó que los médicos sí perjudicaron a los sujetos al privarlos del tratamiento adecuado una vez que se había descubierto la enfermedad. El estudio fue descrito como "el experimento no terapéutico más largo en seres humanos de la historia de la medicina". ^{[ 22 ]}

Para asegurar que los hombres se presentaran a las punciones lumbares , posiblemente peligrosas, dolorosas, diagnósticas y no terapéuticas , los médicos enviaron a los participantes una carta engañosa titulada "Última oportunidad para un tratamiento especial gratuito". ^{[ 2 ]}

El estudio sobre la sífilis del Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos en Tuskegee publicó sus primeros datos clínicos en 1934 y su primer informe importante en 1936. Esto ocurrió antes del descubrimiento de la penicilina como tratamiento seguro y eficaz para la sífilis. El estudio no fue secreto, ya que se publicaron informes y conjuntos de datos para la comunidad médica durante toda su duración. ^{[ 5 ]}

Durante la Segunda Guerra Mundial , 256 de los sujetos infectados se registraron para el servicio militar obligatorio y, en consecuencia, fueron diagnosticados con sífilis en los centros de reclutamiento militar y se les ordenó recibir tratamiento para la sífilis antes de poder ingresar a las fuerzas armadas. ^{[ 23 ] [ 24 ]} Los investigadores del PHS impidieron que estos hombres recibieran tratamiento, privándolos así de la posibilidad de curarse. Vonderlehr argumentó: «Este estudio es de gran importancia desde un punto de vista científico. Representa una de las últimas oportunidades que tendrá la ciencia médica para realizar una investigación de este tipo. ... [Estudio] El doctor [Murray] Smith ... solicitó que estos hombres fueran excluidos de la lista de reclutas que necesitaban tratamiento. ... para que fuera posible continuar este estudio de manera efectiva». ^{[ 24 ]}

Más tarde, Smith, un representante local del Servicio de Salud Pública (PHS) involucrado en el estudio, escribió a Vonderlehr para preguntar qué se debía hacer con los pacientes que habían dado negativo en la prueba de sífilis al momento de inscribirse en el estudio y que se utilizaban como sujetos de control, pero que posteriormente dieron positivo al registrarse para el servicio militar: «Hasta ahora, estamos impidiendo que los pacientes con resultado positivo conocido reciban tratamiento. ¿Tiene algún valor para el estudio un caso de control si ha contraído sífilis? ¿Debemos negar el tratamiento al caso de control que ha desarrollado sífilis?» ^{[ 24 ]} Vonderlehr respondió que tales casos «han perdido su valor para el estudio. No hay razón para que estos pacientes no reciban el tratamiento adecuado a menos que el Dr. Austin V. Deibert, quien está a cargo directo del estudio, se ponga en contacto con usted». ^{[ 24 ]}

Para 1947, la penicilina se había convertido en el tratamiento estándar para la sífilis. El gobierno estadounidense patrocinó varios programas de salud pública para crear "centros de tratamiento rápido" con el fin de erradicar la enfermedad. Cuando las campañas para erradicar las enfermedades venéreas llegaron al condado de Macon, los investigadores del estudio impidieron que sus sujetos participaran. ^{[ 23 ]} Si bien algunos de los hombres del estudio recibieron tratamientos con arsénico o penicilina en otros lugares, para la mayoría de ellos esto no constituía una "terapia adecuada". ^{[ 25 ]}

Al finalizar el estudio en 1972, solo 74 de los sujetos de prueba seguían vivos. ^{[ 10 ]} De los 399 hombres originales, 28 habían muerto de sífilis, 100 murieron por complicaciones relacionadas, 40 de sus esposas se habían infectado y 19 de sus hijos nacieron con sífilis congénita. ^{[ 15 ]}

La revelación en 1972 de los fallos en los estudios por parte del denunciante Peter Buxtun, de 29 años ^{[ 4 ],} provocó cambios importantes en la legislación y la normativa estadounidenses en lo que respecta a la protección de los participantes en los estudios clínicos. Desde entonces, los estudios requieren consentimiento informado , ^{[ 26 ]} comunicación del diagnóstico e informe preciso de los resultados de las pruebas. ^{[ 27 ]}

La sección de enfermedades venéreas del Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos (USPHS) formó un grupo de estudio en 1932 en su sede nacional en Washington, DC. A Taliaferro Clark , jefe del USPHS, se le atribuye su fundación. Su objetivo inicial era realizar un seguimiento de la sífilis no tratada en un grupo de hombres afroamericanos durante seis meses a un año, y luego continuar con una fase de tratamiento. ^{[ 5 ] [ 22 ]} Cuando el Fondo Rosenwald retiró su apoyo financiero, un programa de tratamiento se consideró demasiado costoso. ^{[ 20 ]} Sin embargo, Clark decidió continuar el estudio, interesado en determinar si la sífilis tenía un efecto diferente en los afroamericanos que en los blancos. Se había realizado un estudio retrospectivo de sífilis no tratada en hombres blancos en Oslo, Noruega, y podría proporcionar la base para la comparación. ^{[ 20 ] [ 28 ]} La creencia predominante en ese momento era que las personas blancas tenían más probabilidades de desarrollar neurosífilis y que las personas negras tenían más probabilidades de sufrir daño cardiovascular. Clark renunció antes de que el estudio se extendiera más allá de su duración original. ^{[ 29 ]}

Aunque a Clark se le suele atribuir la idea del Estudio de Sífilis del Servicio de Salud Pública de EE. UU. en Tuskegee, Thomas Parran Jr. también ayudó a desarrollar un estudio sin tratamiento en el condado de Macon, Alabama. Como Comisionado de Salud del Estado de Nueva York (y antiguo jefe de la División de Enfermedades Venéreas del Servicio de Salud Pública), el Fondo Rosenwald le pidió a Parran que evaluara su estudio serológico de sífilis y proyectos de demostración en cinco estados del sur. ^{[ 30 ]} Entre sus conclusiones figuraba la recomendación de que: «Si se deseara estudiar la historia natural de la sífilis en la población afroamericana sin la influencia del tratamiento, este condado (Macon) sería un lugar ideal para dicho estudio». ^{[ 31 ]}

Oliver C. Wenger era el director de la Clínica Regional de Enfermedades Venéreas del Servicio de Salud Pública (PHS) en Hot Springs, Arkansas . Él y su equipo lideraron el desarrollo de los procedimientos del estudio. Wenger continuó asesorando y ayudando al estudio cuando este se adaptó como un estudio observacional a largo plazo sin tratamiento, tras la pérdida de la financiación para el tratamiento. ^{[ 32 ]}

Raymond A. Vonderlehr fue nombrado director in situ del programa de investigación y desarrolló las políticas que dieron forma a la sección de seguimiento a largo plazo del proyecto. Su método para obtener el " consentimiento " de los sujetos para las punciones lumbares (para buscar signos de neurosífilis ) fue anunciar esta prueba diagnóstica como un "tratamiento especial gratuito". ^{[ 5 ]} También se reunió con médicos negros locales y les pidió que negaran el tratamiento a los participantes del Estudio Tuskegee. Vonderlehr se jubiló como jefe de la sección de enfermedades venéreas en 1943, poco después de que se demostrara que la penicilina curaba la sífilis. ^{[ 2 ]} Tras la jubilación de Vonderlehr, John R. Heller Jr. , su discípulo, lo sucedió como jefe de la sección de enfermedades venéreas. Incluso con el descubrimiento de que la penicilina era un tratamiento eficaz para la sífilis, Heller no proporcionó el fármaco a los participantes del estudio. ^{[ 33 ]}

Varios trabajadores de la salud y educadores afroamericanos asociados con el Instituto Tuskegee desempeñaron un papel fundamental en el progreso del estudio. No está claro hasta qué punto conocían el alcance total del estudio en todos los casos. ^{[ 5 ]} Robert Russa Moton , entonces presidente del Instituto Tuskegee, y Eugene Dibble , director del Hospital Memorial John A. Andrew del Instituto , brindaron su respaldo y recursos institucionales al estudio gubernamental. ^{[ 34 ]}

La enfermera Eunice Rivers , quien se había formado en el Instituto Tuskegee y trabajaba en su hospital, fue reclutada al inicio del estudio para ser el principal punto de contacto con los participantes. ^{[ 5 ]} Rivers desempeñó un papel crucial en el estudio, ya que sirvió como enlace directo con la comunidad afroamericana regional. Vonderlehr consideró que su participación fue clave para ganarse la confianza de los sujetos y promover su participación. ^{[ 35 ]} Como parte de la "Albergue de la Srta. Rivers", los participantes recibían exámenes físicos gratuitos en la Universidad de Tuskegee , transporte gratuito desde y hacia la clínica, comidas calientes los días de examen y tratamiento gratuito para dolencias menores. Rivers también fue fundamental para convencer a las familias de firmar acuerdos de autopsia a cambio de beneficios funerarios. A medida que el estudio se prolongó, Rivers se convirtió en la persona principal que brindó continuidad a los participantes. Fue la única persona del personal del estudio que trabajó con los participantes durante los 40 años completos. ^{[ 5 ]}

• 
  Raymond A. Vonderlehr (médico)
• 
  Eugene Dibble (médico)
• 
  Eunice Rivers (enfermera)
• 
  Oliver Wenger

Los cinco supervivientes que asistieron a la ceremonia en la Casa Blanca en 1997 fueron Charlie Pollard, Herman Shaw, Carter Howard, Fred Simmons y Frederick Moss. Los tres supervivientes restantes tuvieron familiares que asistieron a la ceremonia en su nombre. Sam Doner estuvo representado por su hija, Gwendolyn Cox; Ernest Hendon por su hermano, North Hendon; y George Key por su nieto, Christopher Monroe. ^{[ 42 ]} El último hombre que participó en el estudio falleció en 2004.

Charlie Pollard solicitó ayuda al abogado de derechos civiles Fred D. Gray , quien también asistió a la ceremonia en la Casa Blanca, al enterarse de la verdadera naturaleza del estudio en el que había participado durante años. En 1973, el caso Pollard contra Estados Unidos resultó en un acuerdo de 10 millones de dólares. ^{[ 5 ]}

Otro participante del estudio fue Freddie Lee Tyson, un aparcero que ayudó a construir Moton Field , donde los legendarios " Aviadores de Tuskegee " aprendieron a volar durante la Segunda Guerra Mundial. ^{[ 8 ]}

Además de un estudio sobre las diferencias raciales, uno de los principales objetivos que los investigadores del estudio querían alcanzar era determinar hasta qué punto era necesario el tratamiento para la sífilis y en qué etapa de la progresión de la enfermedad debía iniciarse. Por esta razón, el estudio hizo hincapié en la observación de individuos con sífilis latente tardía. ^{[ 2 ] [ 5 ]} Sin embargo, a pesar de los intentos de los médicos por justificar el estudio como necesario para la ciencia, el estudio en sí no se llevó a cabo de una manera científicamente viable. Dado que los participantes fueron tratados con ungüentos de mercurio, inyecciones de neoarsfenamina, protioduro, Salvarsán y bismuto, el estudio no realizó un seguimiento de los sujetos cuya sífilis no fue tratada, por mínima que haya sido la eficacia de estos tratamientos. ^{[ 2 ] [ 5 ]}

Austin V. Deibert, del PHS, reconoció que, dado que el objetivo principal del estudio se había visto comprometido de esta manera, los resultados serían irrelevantes e imposibles de manipular estadísticamente. Incluso los tratamientos tóxicos disponibles antes de la disponibilidad de la penicilina, según Deibert, podían «reducir considerablemente, si no prevenir, la enfermedad cardiovascular sifilítica tardía... [mientras] aumentaban la incidencia de neurorrecurrencia y otras formas de recaída». ^{[ 5 ]} A pesar de su eficacia, estos tratamientos nunca se prescribieron a los participantes. ^{[ 5 ]}

La concepción que subyace al Estudio de la Sífilis del Servicio de Salud Pública de EE. UU. en Tuskegee en 1932, en el que el 100 % de sus participantes eran hombres afroamericanos pobres de zonas rurales con acceso muy limitado a información sanitaria, refleja las actitudes raciales en EE. UU. en aquel momento . Los médicos que dirigieron el estudio asumieron que los afroamericanos eran particularmente susceptibles a las enfermedades venéreas debido a su raza, y asumieron que los participantes del estudio no estaban interesados ​​en recibir tratamiento médico. ^{[ 2 ] [ 46 ]}

Taliaferro Clark afirmó: «La inteligencia relativamente baja de la población negra, las precarias condiciones económicas y las relaciones sexuales promiscuas comunes no solo contribuyen a la propagación de la sífilis, sino también a la indiferencia generalizada con respecto al tratamiento». ^{[ 46 ]} En realidad, la promesa de tratamiento médico, generalmente reservado solo para emergencias entre la población negra rural del condado de Macon, Alabama, fue lo que aseguró la cooperación de los sujetos en el estudio. ^{[ 2 ]}

Se cree que las revelaciones de maltrato en el marco del Estudio de Sífilis del Servicio de Salud Pública de EE. UU. en Tuskegee dañaron significativamente la confianza de la comunidad negra en los esfuerzos de salud pública en los Estados Unidos. ^{[ 47 ] [ 48 ]} Los observadores creen que los abusos del estudio pueden haber contribuido a la reticencia de muchas personas negras pobres a buscar atención preventiva de rutina . ^{[ 48 ] [ 49 ]} Una encuesta de 1999 mostró que el 80 % de los hombres afroamericanos creían erróneamente que a los hombres del estudio se les había inyectado sífilis. ^{[ 16 ]}

Si bien el informe final del Comité del Legado del Estudio de la Sífilis de Tuskegee señaló que el estudio había contribuido a los temores entre la comunidad afroamericana de abuso y explotación por parte de funcionarios gubernamentales y profesionales médicos, ^{[ 40 ]} el maltrato médico a los afroamericanos y la desconfianza resultante son anteriores al Estudio de la Sífilis de Tuskegee. ^{[ 50 ]} Vanessa Northington Gamble , quien había presidido el comité, abordó esto en un artículo fundamental publicado en 1997 ^{[ 51 ]} después de la disculpa del presidente Clinton. Ella argumentó que si bien el Estudio de la Sífilis de Tuskegee contribuyó a la continua desconfianza de los afroamericanos hacia la comunidad biomédica, el estudio no fue la razón más importante. Llamó la atención sobre un contexto histórico y social más amplio que ya había influido negativamente en las actitudes de la comunidad, incluyendo innumerables injusticias médicas previas al inicio del estudio en 1932. Estas se remontaban al período anterior a la Guerra Civil , cuando se utilizaba a esclavos para experimentos poco éticos y dañinos, incluyendo pruebas de resistencia contra el golpe de calor y remedios para el mismo, así como cirugías ginecológicas experimentales sin anestesia . Se profanaban las tumbas de afroamericanos para obtener cadáveres para la disección, una práctica que continuó, junto con otros abusos, después de la Guerra Civil Estadounidense . ^{[ 50 ]}

Un artículo de 2016 de Marcella Alsan y Marianne Wanamaker encontró que "la revelación histórica del [experimento de Tuskegee] en 1972 se correlaciona con aumentos en la desconfianza médica y la mortalidad, y disminuciones en las interacciones médicas, tanto ambulatorias como hospitalarias, para hombres negros mayores. Nuestras estimaciones implican que la esperanza de vida a los 45 años para los hombres negros disminuyó hasta en 1,4 años como respuesta a la revelación, lo que representa aproximadamente el 35% de la brecha en la esperanza de vida de 1980 entre hombres negros y blancos". Las autoras observaron además que la disminución también representó el 25% de la brecha de género en la esperanza de vida de los negros en ese momento. Las autoras señalaron que la magnitud de este efecto era comparable a importantes hitos de salud pública, como la eliminación del tabaquismo o el impacto de la Gran Migración en la esperanza de vida. El estudio de Aslan y Wanamaker proporciona evidencia de que la reducción de la confianza en las instituciones médicas fue impulsada por la revelación de Tuskegee, con efectos medibles en las actitudes y los resultados de salud en la comunidad negra. ^{[ 52 ]}

Los estudios que han investigado la disposición de los afroamericanos a participar en estudios médicos no han llegado a conclusiones consistentes con respecto a la disposición y participación en estudios por parte de minorías raciales. ^{[ 53 ]} El cuestionario del Proyecto Legado de Tuskegee encontró que, aunque los afroamericanos tienen cuatro veces más probabilidades de conocer los ensayos de sífilis que los blancos, están de dos a tres veces más dispuestos a participar en estudios biomédicos. ^{[ 54 ] [ 5 ]} Algunos de los factores que siguen limitando la credibilidad de estos pocos estudios es cómo el conocimiento difiere significativamente entre los estudios. Por ejemplo, parece que las tasas de conocimiento difieren en función del método de evaluación. Los participantes del estudio que informaron conocer el estudio de sífilis de Tuskegee a menudo están mal informados sobre los resultados y los problemas, y el conocimiento del estudio no está asociado de manera confiable con la falta de disposición a participar en la investigación científica. ^{[ 16 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]}

La desconfianza hacia el gobierno, en parte generada por el estudio, contribuyó a los persistentes rumores durante la década de 1980 en la comunidad negra de que el gobierno era responsable de la crisis del VIH/SIDA por haber introducido deliberadamente el virus en la comunidad negra como una especie de experimento. ^{[ 57 ]} En febrero de 1992, en el programa Prime Time Live de ABC , el periodista Jay Schadler entrevistó al Dr. Sidney Olansky, director del estudio de los Servicios de Salud Pública de 1950 a 1957. Cuando se le preguntó sobre las mentiras que se les contaron a los sujetos del estudio, Olansky dijo: "El hecho de que fueran analfabetos también fue útil, porque no podían leer los periódicos. Si no lo hubieran sido, a medida que las cosas avanzaban, podrían haber leído los periódicos y visto lo que estaba sucediendo". ^{[ 35 ]}

El 3 de enero de 2019, un juez federal de Estados Unidos declaró que la Universidad Johns Hopkins , Bristol-Myers Squibb y la Fundación Rockefeller debían enfrentar una demanda de mil millones de dólares por su participación en un experimento similar que afectó a los guatemaltecos . ^{[ 58 ]} En 2001, un tribunal comparó el Estudio de Reducción, Reparación y Mantenimiento de Pintura a Base de Plomo del Instituto Kennedy Krieger con los experimentos de Tuskegee. ^{[ 59 ]}

Algunos afroamericanos se han mostrado reacios a vacunarse contra la COVID-19 debido a los experimentos de Tuskegee. ^{[ 60 ]} En septiembre de 2021, el grupo de derecha America's Frontline Doctors , que ha promovido teorías conspirativas y desinformación sobre la COVID-19 , presentó una demanda contra la ciudad de Nueva York, alegando que sus órdenes sanitarias sobre el pasaporte de vacunación eran inherentemente discriminatorias contra los afroamericanos debido al "contexto histórico". ^{[ 61 ]}

• Caldwell, J. G; EV Price; et  al. (1973). "Regurgitación aórtica en el estudio de Tuskegee sobre sífilis no tratada". J Chronic Dis . 26 (3): 187– 94. doi : 10.1016/0021-9681(73)90089-1 . PMID 4695031 . 
• Hiltner, S. (1973). "El estudio de la sífilis de Tuskegee bajo revisión". Christ Century . 90 (43): 1174– 76. PMID 11662609 . 
• Kampmeier, RH (1972). "El estudio de Tuskegee sobre la sífilis no tratada". South Med J. 65 ( 10): 1247– 51. doi : 10.1097/00007611-197210000-00016 . PMID 5074095 . 
• Kampmeier, RH (1974). "Informe final sobre el "estudio de sífilis de Tuskegee". South Med J. 67 ( 11): 1349– 53. doi : 10.1097/00007611-197411000-00019 . PMID 4610772 . 
• Olansky, S .; L. Simpson; et  al. (1954). "Factores ambientales en el estudio de Tuskegee sobre la sífilis no tratada" . Public Health Rep . 69 (7): 691– 98. doi : 10.2307/4588864 . JSTOR 4588864. PMC 2024316. PMID 13177831 .   
• Rockwell, DH; AR Yobs; et  al. (1964). "El estudio de Tuskegee sobre la sífilis no tratada; el trigésimo año de observación". Arch Intern Med . 114 (6): 792– 98. doi : 10.1001/archinte.1964.03860120104011 . PMID 14211593 . 
• Schuman, SH; S. Olansky; et  al. (1955). "Sífilis no tratada en hombres afroamericanos; antecedentes y estado actual de los pacientes en el estudio de Tuskegee". J Chronic Dis . 2 (5): 543– 58. doi : 10.1016/0021-9681(55)90153-3 . PMID 13263393 . 

• Documentos fotocopiados del estudio
• 
  La carta del Grupo de Estudio de Tuskegee invitaba a los sujetos a recibir un "tratamiento especial", que en realidad era una punción lumbar diagnóstica.
• 
  Documento del Estudio de Sífilis de Tuskegee, en el que se solicita que, tras la muerte de los sujetos de prueba, se realice una autopsia y se envíen los resultados a los Institutos Nacionales de Salud.
• 
  Borrador del informe de resultados del estudio hasta 1949, página 1
• 
  Borrador del informe de resultados del estudio hasta 1949, página 2
• 
  Tabla que muestra el número de sujetos con sífilis y el número de pacientes no sifilíticos controlados, y cuántos de los sujetos fallecieron durante los experimentos, 1969.
• 
  Memorando que ordena la terminación del estudio.

• Carlson, Elof Axel (2006). Tiempos de triunfo, tiempos de duda: la ciencia y la batalla por la confianza pública . Cold Spring Harbor Press. ISBN 978-0-87969-805-8.
• Gjestland T (1955). "El estudio de Oslo sobre la sífilis no tratada: una investigación epidemiológica del curso natural de la infección sifilítica basada en un reestudio del material de Boeck-Bruusgaard". Acta Derm Venereol . 35 (Supl. 34): 3–368 .
• Gray, Fred D. (1998). El estudio de la sífilis de Tuskegee: la historia real y más allá . Montgomery, Alabama: NewSouth Books.
• Jones, James H. (1981). Mala sangre: El experimento de sífilis de Tuskegee . Nueva York: Free Press.
• DiAnni, Denisce (1993). El engaño mortal , vídeo documental de PBS/WGBH Nova.
• Reverby, Susan M. (1998). "Historia de una disculpa: De Tuskegee a la Casa Blanca". Research Nurse .
• Reverby, Susan M. (2000). Las verdades de Tuskegee: Repensando el estudio de la sífilis de Tuskegee . University of North Carolina Press.
• Reverby, Susan M. (2009). Examinando Tuskegee: El infame estudio de la sífilis y su legado . University of North Carolina Press.

• Sherrod, K. Lynn. "La enfermera Eunice Rivers en el estudio de la sífilis de Tuskegee: en el sur de la era de Jim Crow" (Tesis, Sarah Lawrence College; ProQuest Dissertations & Theses, 2014. 1525437).

• Thomas, Stephen B; Sandra Crouse Quinn (1991). "El estudio de la sífilis de Tuskegee, 1932-1972: Implicaciones para la educación sobre el VIH y los programas de riesgo de SIDA en la comunidad negra" . American Journal of Public Health . 81 (1503): 1498-1505 . doi : 10.2105/AJPH.81.11.1498 . PMC 1405662. PMID 1951814 .  

• Washington, Harriet A. (2007). Apartheid médico: La oscura historia de la experimentación médica en los afroamericanos desde la época colonial hasta la actualidad .