Hipótesis de los dos evangelios

La hipótesis de los dos evangelios o hipótesis de Griesbach sostiene que el Evangelio de Mateo fue escrito antes que el Evangelio de Lucas , y que ambos fueron escritos antes que el Evangelio de Marcos . ^{[ 1 ]} Es una solución propuesta al problema sinóptico , que se refiere al patrón de similitudes y diferencias entre los tres Evangelios de Mateo , Marcos y Lucas . Generalmente se atribuye la hipótesis por primera vez a Johann Jakob Griesbach, quien escribió en la década de 1780; fue introducida en su forma actual por William R. Farmer en 1964 y recibió su denominación actual de hipótesis de los dos evangelios en 1979.

La hipótesis de los dos evangelios contrasta con la hipótesis de las dos fuentes , la hipótesis académica más popular y aceptada. Sus defensores afirman que no requiere fuentes perdidas como la fuente Q y que fue respaldada por la Iglesia primitiva . Los partidarios de la hipótesis de los dos evangelios generalmente también respaldan las afirmaciones tradicionales sobre la autoría, considerándolas precisas para los discípulos y sus asociados directos, lo que implica que los evangelios fueron escritos relativamente poco después de la muerte de Jesús, en lugar de las fechas de autoría posteriores que apoyan otras escuelas de pensamiento. ^{[ 2 ]}

Quienes apoyan la hipótesis suelen aceptar toda la tradición de la Iglesia como fidedigna. Por lo tanto, una formulación común de la hipótesis es la siguiente: Mateo se escribió primero, cuando el cristianismo aún se centraba en Jerusalén , para apaciguar la hostilidad entre judíos y cristianos . Después de Mateo, a medida que la Iglesia se expandía más allá de Tierra Santa , Lucas escribió un evangelio dirigido a los gentiles . Dado que ni Lucas (ni su compañero Pablo ) fueron testigos oculares de Jesús , Pedro dio testimonios públicos que validaron el evangelio de Lucas. Estos discursos públicos fueron transcritos en el evangelio de Marcos , según lo registrado por el Padre de la Iglesia Ireneo . Posteriormente, Pablo permitió la publicación del evangelio de Lucas. ^{[ 3 ]}

La propuesta suele sugerir que Mateo fue escrito por el apóstol Mateo, probablemente en la década de los 40 d. C. En aquel entonces, la iglesia aún no se había extendido fuera de Jerusalén. El principal problema político dentro de la comunidad eclesial radicaba en la abierta hostilidad de las autoridades judías hacia Jesús y sus seguidores. Mateo escribió su relato para demostrar que Jesús era, en efecto, el cumplimiento de lo profetizado en las escrituras judías. ^{[ 4 ]}

Cuando Esteban fue martirizado, como se registra en el Libro de los Hechos , los discípulos se dispersaron más allá de Jerusalén hacia ciudades gentiles (principalmente griegas , pero también siríacas ). Allí comenzaron a predicar, y un gran número de paganos en Antioquía se convirtieron al cristianismo. A mediados de la década de los 50, Pablo, quien se convirtió y se autoproclamó «Apóstol de los Gentiles», comprendió la necesidad de un evangelio dirigido específicamente a los gentiles. Este evangelio restaría importancia a la Ley mosaica y a la historia judía reciente para atraer a griegos y romanos . Pablo encargó a su colaborador, Lucas, que consultara el Evangelio de Mateo, así como otras fuentes. Sin embargo, una vez escrito el evangelio, su publicación se retrasó. Pablo decidió que necesitaba el testimonio público de Pedro sobre su veracidad, ya que ni él ni Lucas habían conocido a Jesús antes de su crucifixión . ^{[ 5 ]}

Pablo le pidió a Pedro, líder de los apóstoles , que testificara la veracidad del relato de Lucas. Según fuentes de la iglesia primitiva, Pedro pronunció una serie de discursos ante altos oficiales del ejército romano. Debido a las similitudes entre Marcos y Lucas, estos discursos habrían constituido el «sello de aprobación» público de Pedro sobre el evangelio de Lucas. Estas fuentes sugieren que Pedro se mostró ambivalente cuando Marcos le pidió permiso para transcribir los discursos. Sin embargo, como a los oficiales romanos que los escucharon les gustaron, pidieron copias, y Marcos hizo cincuenta copias de los discursos de Pedro. Estas copias comenzaron a circular y se convirtieron en el evangelio de Marcos. Solo después de que Pedro pronunciara los discursos (y las transcripciones de Marcos comenzaran a circular) Pablo se sintió lo suficientemente seguro como para publicar el evangelio de Lucas. ^{[ 6 ]} Alternativamente, la hipótesis puede afirmar que el orden se cambió por una combinación de propósitos teológicos o instructivos (leer los libros en el orden Mateo - Lucas - Marcos deja al lector con muy poco beneficio al leer Marcos), o que el orden se cambió en respuesta al marcionismo , colocando el evangelio asociado con Pablo (la base del Evangelio de Marción ) después del evangelio asociado con Pedro. ^{[ 7 ]}

La hipótesis de los dos evangelios afirma a veces que Pedro se aseguró de que sus discursos coincidieran tanto con Mateo como con el aún inédito Lucas. Dado que Mateo era la fuente principal de Lucas, y que el evangelio de Mateo (el único publicado en ese momento) era bien conocido por Pedro, este habría predicado principalmente sobre el contenido de Mateo. Al conocer mejor a Mateo que a Lucas, era más probable que Pedro mencionara detalles que se encontraban en Mateo y no en Lucas que viceversa. Otra explicación podría ser simplemente que Lucas se había publicado relativamente poco después que Mateo. Esto explicaría por qué hay más detalles en Marcos y Mateo que en Lucas que detalles en Marcos y Lucas que en Mateo. También explica por qué Marcos es mucho más corto que Mateo y Lucas, más anecdótico y emotivo, menos pulido, y por qué solo comienza inmediatamente con el ministerio público de Jesús . Pedro pronunciaba discursos públicos sobre lo que veía, y nunca tuvo la intención de que sus discursos se convirtieran en un evangelio completo. Esto fue afirmado por los primeros historiadores de la Iglesia y explica por qué hay tan pocos comentarios sobre Marcos (a diferencia de Mateo, Lucas y Juan) hasta una fecha relativamente tardía. Se consideraba el evangelio menos importante en la iglesia primitiva. ^{[ 8 ]}

Los defensores de esta hipótesis generalmente distinguen entre los argumentos basados ​​en el texto de los evangelios ("evidencia interna") y la evidencia proveniente de escritos conservados de la iglesia primitiva ("evidencia externa"). Por ejemplo, documentos de la iglesia primitiva afirman que el Evangelio de Marcos se creó después de que Marcos hiciera cincuenta copias de una serie de discursos que Pedro había pronunciado en Roma . La hipótesis de los dos evangelios se apoya en gran medida en esta evidencia externa: adopta las ideas de la iglesia primitiva y sostiene que se necesita una razón sólida para justificar el rechazo de las tradiciones de la iglesia primitiva sobre la autoría de los evangelios. También afirma que la evidencia interna respalda la idea de que Marcos fue un redactor de Mateo y Lucas, como argumentó Griesbach . La hipótesis de las dos fuentes, en cambio, se basa únicamente en la evidencia interna percibida de la prioridad de Marcos , ^{[ 9 ]} como la brevedad y la primitividad de Marcos, y no acepta la tradición de la iglesia primitiva. ^{[ 10 ]}

Aproximadamente el 25% de Mateo y el 25% de Lucas son idénticos, pero no se encuentran en Marcos. Esto se ha explicado en la hipótesis de las dos fuentes como proveniente del hipotético documento Q. Según esta hipótesis, Lucas copió este material de Mateo, pero Marcos no lo atestiguó, posiblemente porque Pedro no lo había visto. Los defensores de fechas de autoría posteriores (debido a la aparente familiaridad con la destrucción del Templo de Jerusalén en la Primera Guerra Judeo-Romana en el año 70 d. C. en pasajes como Marcos 13 ) afirman que la información exclusiva de Mateo ("M") y Lucas ("L") provino de fuentes desconocidas. La hipótesis de los dos evangelios, al situar la autoría de los evangelios en una fecha anterior, normalmente asume que "M" es principalmente el testimonio ocular de San Mateo y "L" es el relato ocular recopilado por Lucas mencionado en el prólogo de su evangelio. La teoría de los dos evangelios utiliza los relatos de la iglesia primitiva sobre la prioridad de Mateo como evidencia principal para respaldar sus afirmaciones, aunque los opositores argumentan que existen buenas razones académicas para el escepticismo, sobre todo los largos lapsos de tiempo entre la creación de los evangelios y los primeros relatos que se conservan de sus autores.

Los Padres de la Iglesia se decantaron por la prioridad de Mateo, pero mantuvieron el orden que aparece en el Nuevo Testamento: Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Esto se conocería más tarde como la hipótesis agustiniana . Los Prólogos monárquicos , de alrededor del año 380, afirman que Marcos utilizó tanto a Mateo como a Lucas. ^{[ 11 ]}

El primer defensor importante de un ordenamiento bíblico similar al de Mateo-Lucas-Marcos fue Johann Jakob Griesbach . La hipótesis de Griesbach es similar a la hipótesis moderna de los dos evangelios. Sin embargo, a diferencia de esta última, la hipótesis de Griesbach es principalmente una hipótesis literaria . Lo que llegó a denominarse la Hipótesis de Griesbach fue anticipado por el erudito galés Henry Owen (1716-1795) en un texto que publicó en 1764, y por Friedrich Andreas Stroth (1750-1785) en un artículo que publicó anónimamente en 1781. Griesbach (1745-1812), a quien se le atribuyó por primera vez esta hipótesis sobre el origen de los textos, aludió a su conclusión de que Mateo escribió el primero de los evangelios canónicos y que Lucas, no Marcos, utilizó primero el Evangelio de Mateo para componer el segundo, en un discurso pronunciado en la Universidad de Jena en 1783 con motivo de la Pascua. Posteriormente, para programas similares de Pentecostés en Jena (1789-1790), Griesbach publicó una demostración más detallada de que el Evangelio completo de Marcos se basa en los relatos de Mateo y Lucas.

La teoría de Griesbach fue lo que los eruditos alemanes denominaron una "hipótesis de utilización". El principal fundamento de la tesis de Griesbach reside en pasajes donde Mateo y Lucas coinciden con Marcos (por ejemplo, Mateo 26:68; Lucas 22:64; Marcos 14:65), los llamados Acuerdos Menores.

Una teoría relacionada sostiene que Lucas no se basó directamente en Mateo, sino en una fuente común, considerada un proto-Mateo. Esta teoría fue propuesta en el siglo XIX por Wilhelm de Wette y Friedrich Bleek . ^{[ 12 ]}

La prioridad de Marcos comenzó a proponerse seriamente en el siglo XVIII, se desarrolló durante el siglo XIX y se convirtió en un consenso establecido en el siglo XX, siendo la hipótesis de las dos fuentes la variante más popular. En la década de 1960, los estudiosos consideraban la hipótesis de las dos fuentes como la solución indiscutible al problema sinóptico. William R. Farmer planteó objeciones en su libro de 1964, El problema sinóptico , pero esta visión no tuvo mucha aceptación entre los estudiosos; entre las excepciones se encontraban Bernard Orchard y David Laird Dungan . ^{[ 7 ]} En una conferencia en 1979, los defensores acordaron cambiar el nombre de «hipótesis de Griesbach» a «hipótesis de los dos evangelios». ^{[ 13 ]} Otros, como David Alan Black, han mantenido su apoyo a la hipótesis de los dos evangelios desde entonces.

• Se reconoce desde hace tiempo que Mateo es el más «judío» de los evangelios. Hace numerosas referencias a las escrituras y la historia judías. ^{[ 4 ]}
• Mateo es el evangelio más citado entre los primeros padres de la iglesia, mientras que Marcos es, con diferencia, el menos citado. ^{[ 14 ]}
• Solo en Marcos existe un acuerdo de orden alterno. Marcos y Mateo coinciden en el orden de ciertos grupos de eventos, y cuando Mateo deja de coincidir con Marcos, Lucas comienza a coincidir; casi nunca coinciden en el orden en contra de Marcos. Esto sugiere que Mateo y Lucas cooperaban al usar a Marcos, de modo que cuando uno dejaba de seguir las órdenes de Marcos, el otro podía comenzar, lo cual es absurdo. Sin embargo, esto es esperable si Marcos está redactando las órdenes de Mateo y Lucas, y simplemente alterna entre las de uno y el otro. ^{[ 7 ]}

Muchos argumentos genéricos a favor de la Prioridad de Marcos y/o la hipótesis de las dos fuentes también funcionan como argumentos en contra de la hipótesis de los dos evangelios. Si bien es imposible enumerar todos los argumentos a favor y en contra de la teoría, algunos argumentos notables son los siguientes.

• Si Lucas tuvo acceso a la versión final de Mateo (en lugar de que ambos se basaran independientemente en otras fuentes), ¿por qué existen tantas diferencias significativas entre Lucas y Mateo en cuestiones como la genealogía de Jesús, las circunstancias de su nacimiento y los acontecimientos posteriores a la resurrección? Si bien Lucas y Mateo comparten gran parte del texto que no está presente en Marcos, casi todo se limita a enseñanzas y parábolas. La construcción de los evangelios de acuerdo con la hipótesis de los dos evangelios requeriría que Lucas reescribiera partes importantes de la narración de Mateo, a pesar de que presumiblemente Mateo fue un testigo ocular que vivió en Jerusalén y estuvo rodeado de otros testigos oculares, y Lucas no lo fue. Esta hipótesis no implica necesariamente que Lucas se basara en Mateo, sino solo que Marcos se basara en Lucas y Mateo. Muchos defensores argumentan, en cambio, que tanto Lucas como Mateo se basaron en un «proto-Mateo». ^{[ 12 ]}
• «El argumento de la omisión»: ¿por qué Marcos y Pedro omitirían sucesos tan notables y milagrosos como el nacimiento virginal de Jesús y, en particular, su aparición a los apóstoles tras la resurrección? Tanto Mateo como Lucas atestiguan explícitamente que Jesús se apareció a los once discípulos, incluido Pedro, después de su resurrección, y parece increíble que Pedro no diera testimonio de ello en sus discursos públicos. ¿Y por qué se omite por completo el Sermón de la Montaña tanto en Marcos como en Lucas? ^{[ 15 ]}
• Los defensores citan la simplicidad de no tener que incluir una tradición perdida desconocida en Q. Sin embargo, las fuentes perdidas no son inusuales en la antigüedad, con miles de referencias en obras que sobrevivieron a libros que no se conservaron. Incluso estrictamente desde un punto de vista teológico, las obras perdidas se atestiguan directamente en las Escrituras: una Epístola a los Laodicenses se menciona en Colosenses , pero generalmente se considera perdida. El libro de 2 Macabeos , un libro deuterocanónico considerado escritura sagrada en las tradiciones católica y ortodoxa, afirma directamente que es un compendio de una obra de cinco volúmenes de Jasón de Cirene , pero esta obra original se ha perdido. Incluso si se toma en sus propios términos, la hipótesis de los dos evangelios cita evidencia patrística como la de Papías, quien creía que existía un " Evangelio de los Hebreos ", que ahora se ha perdido.
• Los defensores también citan a los primeros Padres de la Iglesia como defensores unánimes de la prioridad de Mateo. Sin embargo, los primeros Padres de la Iglesia discreparon entre sí en muchos temas y sostuvieron diversas posturas que hoy en día son poco aceptadas. La referencia más antigua a los cuatro evangelios canónicos que los menciona con los nombres que se les atribuyen actualmente proviene de la obra de Ireneo, Contra las herejías (escrita alrededor del año 185 d. C.), y del fragmento Muratoriano (escrito entre los años 170 y 200 d. C.), más de un siglo después de la muerte de Jesús. Justino Mártir , quien escribió 30 años antes que Ireneo desde el mismo lugar (Roma), cita vagamente los evangelios, pero no les da sus atribuciones modernas, lo que sugiere que estas atribuciones se hicieron en algún momento entre los años 150 y 180. Si los relatos de Marcos registrando los discursos de Pedro realmente se originaron en Roma alrededor del año 60 d. C., ¿por qué Justino no se refirió a Marcos ni a Pedro? Incluso si Justino simplemente omitió la mención por coincidencia, sigue pareciendo mucho tiempo para que una cadena de tradiciones de transmisión oral sobre la autoría quedara registrada. Por ello, los opositores argumentan que no se debe asumir que los Padres de la Iglesia tuvieran un conocimiento especial de la verdad sobre este asunto. ^{[ 16 ]}
• Por el contrario, si los primeros Padres de la Iglesia son fiables, ¿por qué no confiar en su ordenación de Mateo, Marcos y Lucas? La hipótesis de los dos evangelios a veces introduce un retraso en la difusión de Lucas para explicar el orden tradicional, pero dicho retraso nunca se describe explícitamente en los escritos de la Iglesia antigua. ^{[ 17 ]} Los defensores replicarían que Clemente de Alejandría y Eusebio (y otros después de ellos) sí tenían el orden Mateo-Lucas-Marcos, y afirmaban haber recibido su enseñanza de «los ancianos que vivieron en los primeros días». Algunos defensores también apelarían a razones teológicas o didácticas para el cambio de orden, en lugar de un retraso. ^{[ 7 ]}

• hipótesis de Farrer
• Hipótesis de cuatro documentos
• armonía gospel

• Un sitio web para la hipótesis de los dos evangelios