Ley de los Estados Unidos

En Estados Unidos, el derecho se deriva de cinco fuentes: derecho constitucional , derecho estatutario , tratados, reglamentos administrativos y derecho consuetudinario (que incluye la jurisprudencia). ^{[ 18 ]}

Si el Congreso promulga una ley que entra en conflicto con la Constitución, los tribunales estatales o federales pueden dictaminar que dicha ley es inconstitucional y declararla inválida. ^{[ 19 ]}

Cabe destacar que una ley no desaparece automáticamente solo porque se haya declarado inconstitucional; sin embargo, puede ser derogada por una ley posterior. Muchas leyes federales y estatales han permanecido vigentes durante décadas después de haber sido declaradas inconstitucionales. No obstante, según el principio de stare decisis , un tribunal inferior que aplique una ley previamente declarada inconstitucional corre el riesgo de que la Corte Suprema revoque su decisión. ^{[ 20 ]} Por el contrario, cualquier tribunal que se niegue a aplicar una ley previamente declarada constitucional por tribunales superiores corre el riesgo de que la Corte Suprema revoque su decisión. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

Estados Unidos y la mayoría de los países de la Commonwealth son herederos de la tradición jurídica del derecho consuetudinario inglés. ^{[ 23 ]} Ciertas prácticas tradicionalmente permitidas bajo el derecho consuetudinario inglés fueron expresamente prohibidas por la Constitución, como las leyes de proscripción ^{[ 24 ]} y las órdenes generales de registro. ^{[ 25 ]}

Como tribunales de derecho consuetudinario, los tribunales estadounidenses han heredado el principio de stare decisis . ^{[ 26 ]} Los jueces estadounidenses, al igual que los jueces de derecho consuetudinario de otros países, no solo aplican la ley, sino que también la crean, en la medida en que sus decisiones en los casos que tienen ante sí se convierten en precedente para decisiones en casos futuros. ^{[ 27 ]}

La esencia misma del derecho inglés fue formalmente "recibida" en los Estados Unidos de varias maneras. En primer lugar, todos los estados de EE. UU., excepto Luisiana, han promulgado " leyes de recepción " que, en general, establecen que el derecho consuetudinario de Inglaterra (en particular, el derecho jurisprudencial) es el derecho del estado en la medida en que no sea incompatible con el derecho interno o las condiciones autóctonas. ^{[ 28 ]} Algunas leyes de recepción imponen una fecha límite específica para la recepción, como la fecha de fundación de una colonia, mientras que otras son deliberadamente vagas. ^{[ 29 ]} Así, los tribunales estadounidenses contemporáneos suelen citar casos anteriores a la Revolución al analizar la evolución de un antiguo principio de derecho consuetudinario jurisprudencial a su forma moderna, ^{[ 29 ]} como el mayor deber de diligencia tradicionalmente impuesto a los transportistas públicos . ^{[ 30 ]}

En segundo lugar, un pequeño número de importantes estatutos británicos vigentes en el momento de la Revolución han sido promulgados de forma independiente por estados de EE. UU. Dos ejemplos son el Estatuto de Fraudes (aún ampliamente conocido en EE. UU. con ese nombre) y el Estatuto del 13 de Isabel (precursor de la Ley Uniforme de Transferencias Fraudulentas). Dichos estatutos ingleses se citan con frecuencia en casos estadounidenses contemporáneos que interpretan sus descendientes modernos. ^{[ 31 ]}

A pesar de la existencia de estatutos de recepción, gran parte del derecho consuetudinario estadounidense contemporáneo se ha desviado significativamente del derecho consuetudinario inglés. ^{[ 32 ]} Si bien los tribunales de las distintas naciones de la Commonwealth suelen verse influenciados por las sentencias de las demás, los tribunales estadounidenses rara vez siguen los precedentes posteriores a la Revolución de Inglaterra o de la Commonwealth británica.

Desde sus inicios, los tribunales estadounidenses, incluso después de la Revolución, a menudo citaban casos ingleses contemporáneos, ya que las decisiones de apelación de muchos tribunales estadounidenses no se publicaban regularmente hasta mediados del siglo XIX. Abogados y jueces utilizaban materiales legales ingleses para llenar ese vacío. ^{[ 33 ]} Las citas a decisiones inglesas desaparecieron gradualmente durante el siglo XIX a medida que los tribunales estadounidenses desarrollaban sus propios principios para resolver los problemas legales del pueblo estadounidense. ^{[ 34 ]} El número de volúmenes publicados de informes estadounidenses se disparó de dieciocho en 1810 a más de 8000 en 1910. ^{[ 35 ]} En 1879, uno de los delegados a la convención constitucional de California ya se quejaba: «Ahora bien, cuando les exigimos que expongan los motivos de una decisión, no queremos decir que escriban cien páginas de detalles. No queremos decir que incluyan los casos menores e impongan al país toda esta fina literatura judicial, porque Dios sabe que ya tenemos suficiente de eso». ^{[ 36 ] [ 37 ]}

Hoy, en palabras del profesor de derecho de Stanford, Lawrence M. Friedman : «Los casos estadounidenses rara vez citan material extranjero. Los tribunales ocasionalmente citan uno o dos clásicos británicos, un caso antiguo famoso o hacen referencia a Blackstone ; pero el derecho británico actual casi nunca se menciona». ^{[ 38 ]} El derecho extranjero nunca se ha citado como precedente vinculante, sino como un reflejo de los valores compartidos de la civilización angloamericana o incluso de la civilización occidental en general. ^{[ 39 ]}

El derecho federal tiene su origen en la Constitución, que otorga al Congreso la facultad de presentar legislación que el presidente puede promulgar para ciertos fines limitados, como la regulación del comercio interestatal . El Código de los Estados Unidos es la recopilación y codificación oficial de las leyes federales generales y permanentes. Muchas leyes otorgan a las agencias del poder ejecutivo la facultad de crear reglamentos , que se publican en el Registro Federal y se codifican en el Código de Reglamentos Federales . Desde 1984 hasta 2024, los reglamentos generalmente también tenían fuerza de ley bajo la doctrina Chevron , pero ahora están sujetos únicamente a una forma menor de deferencia judicial conocida como deferencia Skidmore . Muchos litigios giran en torno al significado de una ley o reglamento federal, y las interpretaciones judiciales de dicho significado tienen fuerza legal bajo el principio de stare decisis .

Durante los siglos XVIII y XIX, el derecho federal se centró tradicionalmente en áreas donde la Constitución federal otorgaba expresamente poder al gobierno federal, como las fuerzas armadas , el dinero , las relaciones exteriores (especialmente los tratados internacionales), los aranceles , la propiedad intelectual (específicamente las patentes y los derechos de autor ) y el correo . Desde principios del siglo XX, las amplias interpretaciones de las Cláusulas de Comercio y Gasto de la Constitución han permitido que el derecho federal se expanda a áreas como la aviación , las telecomunicaciones , los ferrocarriles , la industria farmacéutica , la legislación antimonopolio y las marcas registradas . En algunas áreas, como la aviación y los ferrocarriles, el gobierno federal ha desarrollado un sistema integral que prevalece sobre prácticamente toda la legislación estatal, mientras que en otras, como el derecho de familia, un número relativamente pequeño de estatutos federales (que generalmente abarcan situaciones interestatales e internacionales) interactúa con un cuerpo mucho mayor de legislación estatal. En áreas como la legislación antimonopolio, las marcas registradas y el derecho laboral , existen leyes poderosas tanto a nivel federal como estatal que coexisten entre sí. En algunos ámbitos, como el de los seguros , el Congreso ha promulgado leyes que se niegan expresamente a regularlos siempre y cuando los estados tengan leyes que los regulen (véase, por ejemplo, la Ley McCarran-Ferguson ).

Estatutos

Después de que el presidente promulga una ley (o el Congreso la aprueba a pesar del veto presidencial), se entrega a la Oficina del Registro Federal (OFR) de la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA), donde se le asigna un número de ley y se prepara para su publicación como ley provisional . ^{[ 40 ] [ 41 ]} Las leyes públicas, pero no las privadas, también reciben una cita legal por parte de la OFR. Al final de cada período de sesiones del Congreso, las leyes provisionales se recopilan en volúmenes encuadernados llamados Estatutos de los Estados Unidos en general , y se conocen como leyes de sesión . Los Estatutos en general presentan una disposición cronológica de las leyes en el orden exacto en que fueron promulgadas. ^{[ 42 ]}

Las leyes públicas se incorporan al Código de los Estados Unidos , que es una codificación de todas las leyes generales y permanentes de los Estados Unidos. La edición principal se publica cada seis años por la Oficina del Asesor de Revisión Legislativa de la Cámara de Representantes , y se publican suplementos acumulativos anualmente. ^{[ 43 ]} El Código de los Estados Unidos está organizado por materia y muestra el estado actual de las leyes (con las enmiendas ya incorporadas en el texto) que han sido modificadas en una o más ocasiones.

Reglamentos

El Congreso suele promulgar leyes que otorgan amplias facultades normativas a las agencias federales . A menudo, el Congreso se encuentra demasiado estancado para redactar leyes detalladas que expliquen cómo debe reaccionar la agencia ante cada situación posible, o bien considera que los especialistas técnicos de la agencia son quienes mejor pueden abordar las situaciones concretas a medida que se presentan. Por lo tanto, las agencias federales están autorizadas a promulgar reglamentos. ^{[ 44 ]}

Las reglamentaciones se adoptan de conformidad con la Ley de Procedimiento Administrativo (APA). Inicialmente, se proponen y publican en el Registro Federal (FR o Fed. Reg.) y se someten a un período de consulta pública. Posteriormente, tras dicho período y las revisiones pertinentes, se publica la versión final en el Registro Federal. Las reglamentaciones se codifican y se incorporan al Código de Reglamentos Federales (CFR), que se publica anualmente de forma rotativa.

Además de las regulaciones formalmente promulgadas bajo la Ley de Procedimiento Administrativo (APA), las agencias federales también suelen publicar una gran cantidad de formularios, manuales, declaraciones de política, cartas y resoluciones. Estos documentos pueden ser considerados por un tribunal como autoridad persuasiva respecto a cómo interpretar una ley o regulación en particular (lo que se conoce como deferencia Skidmore ), pero no están sujetos a la deferencia Chevron .

Derecho consuetudinario, jurisprudencia y precedentes

A diferencia de la situación en los estados, no existe una ley de recepción plenaria a nivel federal que haya continuado el derecho consuetudinario y, por lo tanto, haya otorgado a los tribunales federales la facultad de formular precedentes legales como sus predecesores ingleses. Los tribunales federales son exclusivamente creaciones de la Constitución federal y las leyes judiciales federales. ^{[ 45 ]} Sin embargo, es universalmente aceptado que los Padres Fundadores de los Estados Unidos , al conferir "poder judicial" a la Corte Suprema y a los tribunales federales inferiores en el Artículo Tres de la Constitución de los Estados Unidos , les confirieron el poder judicial implícito de los tribunales de derecho consuetudinario para formular precedentes persuasivos ; este poder fue ampliamente aceptado, comprendido y reconocido por los Padres Fundadores en el momento de la ratificación de la Constitución. ^{[ 46 ]} Varios juristas han argumentado que el poder judicial federal para decidir " casos o controversias " incluye necesariamente el poder de decidir el efecto precedente de esos casos y controversias. ^{[ 47 ]}

La cuestión difícil radica en si el poder judicial federal se extiende a formular precedentes vinculantes mediante la estricta adhesión a la regla del stare decisis . En este caso, la decisión de un tribunal se convierte en una forma limitada de legislar en sí misma, ya que las resoluciones de un tribunal de apelación lo vinculan a él mismo y a los tribunales inferiores en casos futuros (y, por lo tanto, también vinculan implícitamente a todas las personas dentro de la jurisdicción del tribunal). Antes de un cambio importante en las reglas de los tribunales federales en 2007, aproximadamente una quinta parte de los casos de apelación federales se publicaban y, por lo tanto, se convertían en precedentes vinculantes, mientras que el resto no se publicaban y solo vinculaban a las partes en cada caso. ^{[ 46 ]}

Como señaló el juez federal Alex Kozinski , el precedente vinculante tal como lo conocemos hoy simplemente no existía cuando se redactó la Constitución. ^{[ 46 ]} Las decisiones judiciales no se informaban de manera consistente, precisa y fiel a ambos lados del Atlántico (los reporteros a menudo simplemente reescribían o no publicaban las decisiones que no les gustaban), y el Reino Unido carecía de una jerarquía judicial coherente antes de finales del siglo XIX. ^{[ 46 ]} Además, los jueces ingleses del siglo XVIII se adherían a teorías del derecho natural ahora obsoletas , según las cuales se creía que el derecho tenía una existencia independiente de lo que decían los jueces individualmente. Los jueces se veían a sí mismos como meros declarantes del derecho que siempre había existido teóricamente, y no como creadores del derecho. ^{[ 46 ]} Por lo tanto, un juez podía rechazar la opinión de otro juez simplemente como una declaración incorrecta del derecho, de la misma manera que los científicos rechazan regularmente las conclusiones de otros como declaraciones incorrectas de las leyes de la ciencia. ^{[ 46 ]}

A su vez, según el análisis de Kozinski, la regla contemporánea del precedente vinculante se hizo posible en los EE. UU. en el siglo XIX solo después de la creación de una jerarquía judicial clara (bajo las Leyes Judiciales ) y el inicio de la publicación regular textual de decisiones de apelación de los EE. UU. por West Publishing . ^{[ 46 ]} La regla se desarrolló gradualmente, caso por caso, como una extensión de la política pública del poder judicial de administración judicial efectiva (es decir, para ejercer eficientemente el poder judicial). ^{[ 46 ]} La regla del precedente vinculante generalmente se justifica hoy como una cuestión de política pública, primero, como una cuestión de equidad fundamental, y segundo, porque en ausencia de jurisprudencia, sería completamente inviable que cada cuestión menor en cada caso legal se presentara, argumentara y decidiera a partir de primeros principios (tales como estatutos relevantes, disposiciones constitucionales y políticas públicas subyacentes), lo que a su vez crearía una ineficiencia, inestabilidad e imprevisibilidad irremediables, y por lo tanto socavaría el estado de derecho . ^{[ 48 ] [ 49 ]} La forma contemporánea de la regla desciende de la "distrito histórico" del juez Louis Brandeis en el caso Burnet v. Coronado Oil & Gas Co. de 1932 , que "catalogó las prácticas reales de anulación de la Corte de una manera tan poderosa que su análisis de stare decisis que la acompañaba asumió inmediatamente autoridad canónica". ^{[ 50 ]}

He aquí una exposición típica de cómo la política pública respalda la regla del precedente vinculante en una opinión mayoritaria de 2008 firmada por el juez Breyer :

El juez Brandeis observó en una ocasión que «en la mayoría de los asuntos es más importante que la norma jurídica aplicable esté establecida que que esté establecida correctamente». Burnet v. Coronado Oil & Gas Co. [...] Revocar una decisión que resuelve un asunto de este tipo simplemente porque podríamos creer que esa decisión ya no es «correcta» reflejaría inevitablemente una voluntad de reconsiderar otras. Y esa voluntad podría amenazar con sustituir la necesaria estabilidad jurídica por la disrupción, la confusión y la incertidumbre. No hemos encontrado aquí ningún factor que pueda superar estas consideraciones. ^{[ 51 ]}

Ahora bien, con el tiempo, a veces es posible que una línea de precedentes se desvíe del lenguaje expreso de cualquier texto legal o constitucional subyacente hasta que las decisiones de los tribunales establezcan doctrinas que no fueron consideradas por los redactores de dichos textos. Esta tendencia ha sido muy evidente en las decisiones federales sobre el debido proceso sustantivo ^{[ 52 ]} y la Cláusula de Comercio. ^{[ 53 ]} Los originalistas y los conservadores políticos, como el Juez Asociado Antonin Scalia, han criticado esta tendencia por considerarla antidemocrática. ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}

Según la doctrina de Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938), no existe un derecho consuetudinario federal general . Si bien los tribunales federales pueden crear derecho consuetudinario federal en forma de jurisprudencia, dicho derecho debe estar vinculado de una u otra manera a la interpretación de una disposición constitucional federal, estatuto o reglamento en particular (que fue promulgado como parte de la Constitución o en virtud de la autoridad constitucional). Los tribunales federales carecen del poder pleno que poseen los tribunales estatales para simplemente crear leyes, lo cual estos últimos pueden hacer en ausencia de disposiciones constitucionales o estatutarias que reemplacen el derecho consuetudinario. ^{[ 9 ]} Solo en algunas áreas limitadas y restringidas, como el derecho marítimo, ^{[ 58 ]} la Constitución ha autorizado expresamente la continuación del derecho consuetudinario inglés a nivel federal (lo que significa que en esas áreas los tribunales federales pueden continuar creando leyes según lo consideren conveniente, sujeto a las limitaciones del stare decisis ).

La otra implicación principal de la doctrina Erie es que los tribunales federales no pueden dictar el contenido del derecho estatal cuando no hay una cuestión federal (y, por lo tanto, no hay una cuestión de supremacía federal) en un caso. ^{[ 59 ]} Al conocer demandas bajo el derecho estatal de conformidad con la jurisdicción por diversidad , los tribunales federales de primera instancia deben aplicar el derecho estatutario y jurisprudencial del estado en el que se encuentran, como si fueran un tribunal de ese estado, ^{[ 60 ]} incluso si creen que el derecho estatal pertinente es irracional o simplemente una mala política pública. ^{[ 61 ]}

Según Erie , dicha deferencia federal hacia la ley estatal se aplica solo en una dirección: los tribunales estatales no están obligados por las interpretaciones federales de la ley estatal. ^{[ 62 ]} De manera similar, los tribunales estatales tampoco están obligados por la mayoría de las interpretaciones federales de la ley federal. En la gran mayoría de los tribunales estatales, las interpretaciones de la ley federal de los tribunales federales de apelación y de distrito pueden citarse como autoridad persuasiva, pero los tribunales estatales no están obligados por esas interpretaciones. ^{[ 63 ]} La Corte Suprema de los Estados Unidos nunca ha abordado directamente el tema, pero ha indicado en obiter dictum que se inclina por esta regla. ^{[ 63 ] [ 64 ]} Por lo tanto, en esos estados, solo hay un tribunal federal que obliga a todos los tribunales estatales en cuanto a la interpretación de la ley federal y la Constitución federal: la propia Corte Suprema de los Estados Unidos. ^{[ 63 ]}

Los cincuenta estados estadounidenses son soberanos separados , ^{[ 65 ]} con sus propias constituciones estatales , gobiernos estatales y tribunales estatales . Todos los estados tienen un poder legislativo que promulga estatutos estatales, un poder ejecutivo que promulga reglamentos estatales de conformidad con la autorización legal, y un poder judicial que aplica, interpreta y ocasionalmente revoca tanto los estatutos y reglamentos estatales como las ordenanzas locales. Conservan el poder pleno para crear leyes que abarquen todo aquello que no esté prevenido por la Constitución federal, los estatutos federales o los tratados internacionales ratificados por el Senado federal. Normalmente, los tribunales supremos estatales son los intérpretes finales de las constituciones y leyes estatales, a menos que su interpretación presente en sí misma un asunto federal, en cuyo caso una decisión puede apelarse ante la Corte Suprema de los Estados Unidos mediante una petición de auto de certiorari . ^{[ 66 ]} Las leyes estatales han divergido drásticamente en los siglos transcurridos desde la independencia, hasta el punto de que Estados Unidos no puede considerarse un solo sistema legal en lo que respecta a la mayoría de los tipos de derecho tradicionalmente bajo control estatal, sino que debe considerarse como 50 sistemas separados de derecho de daños, derecho de familia, derecho de propiedad, derecho contractual, derecho penal, etc. ^{[ 67 ]}

La mayoría de los casos se litigan en tribunales estatales e involucran demandas y defensas bajo leyes estatales. ^{[ 68 ] [ 69 ]} En un informe de 2018, el Proyecto de Estadísticas Judiciales del Centro Nacional de Tribunales Estatales  encontró que los tribunales estatales de primera instancia recibieron 83,8 millones de casos nuevos presentados en 2018, que consistieron en 44,4  millones de casos de tránsito, 17,0  millones de casos penales, 16,4  millones de casos civiles, 4,7  millones de casos de relaciones familiares y 1,2  millones de casos de menores. ^{[ 70 ]} En 2018, los tribunales estatales de apelación recibieron 234.000 casos nuevos. ^{[ 70 ]} A modo de comparación, todos los tribunales federales de distrito en 2016 juntos recibieron solo alrededor de 274.552 casos civiles nuevos, 79.787 casos penales nuevos y 833.515 casos de bancarrota, mientras que los tribunales federales de apelación recibieron 53.649 casos nuevos. ^{[ 71 ]}

Los estados han delegado poderes legislativos a miles de agencias , municipios , condados , ciudades y distritos especiales . Y todas las constituciones, estatutos y reglamentos estatales (así como todas las ordenanzas y reglamentos promulgados por entidades locales) están sujetos a interpretación judicial al igual que sus contrapartes federales. ^{[ 72 ]}

Es común que los residentes de las principales áreas metropolitanas de EE. UU. vivan bajo seis o más niveles de distritos especiales, además de un pueblo o ciudad, y un condado o municipio (además de los gobiernos federal y estatal). ^{[ 73 ]} Por lo tanto, en cualquier momento dado, el ciudadano estadounidense promedio está sujeto a las normas y regulaciones de varias docenas de agencias diferentes a nivel federal, estatal y local, dependiendo de su ubicación y comportamiento actuales.

El derecho penal implica el enjuiciamiento por parte del Estado de actos ilícitos considerados tan graves que constituyen una violación de la paz soberana (y que no pueden ser disuadidos ni remediados mediante simples demandas entre particulares). Generalmente, los delitos pueden conllevar penas de prisión , pero los agravios (véase más adelante) no. La mayoría de los delitos cometidos en Estados Unidos se enjuician y castigan a nivel estatal. ^{[ 77 ]} El derecho penal federal se centra en áreas específicamente relevantes para el gobierno federal, como la evasión del pago de impuestos federales sobre la renta, el robo de correo o los ataques físicos contra funcionarios federales, así como delitos interestatales como el narcotráfico y el fraude electrónico.

Todos los estados tienen leyes similares en lo que respecta a delitos graves , como el asesinato y la violación , aunque las penas por estos delitos pueden variar de un estado a otro. La pena capital está permitida en algunos estados, pero no en otros. Las leyes de reincidencia (conocidas como "tres strikes") imponen duras penas a los delincuentes reincidentes.

Algunos estados distinguen entre dos niveles: delitos graves y delitos menores (crímenes leves). ^{[ 77 ]} Generalmente, la mayoría de las condenas por delitos graves resultan en largas penas de prisión , así como en libertad condicional posterior , multas cuantiosas y órdenes de pagar indemnización directamente a las víctimas; mientras que los delitos menores pueden conllevar un año o menos de cárcel y una multa sustancial. Para simplificar el enjuiciamiento de infracciones de tránsito y otros delitos relativamente menores, algunos estados han añadido un tercer nivel: las infracciones . Estas pueden resultar en multas y, a veces, en la pérdida del permiso de conducir, pero no en pena de cárcel.

En promedio, solo el tres por ciento de los casos penales se resuelven mediante juicio con jurado; el 97 por ciento se resuelven mediante negociación de culpabilidad o desestimación de los cargos. ^{[ 78 ]}

En los delitos contra el bienestar público, donde el estado castiga conductas meramente riesgosas (en contraposición a las perjudiciales), existe una diversidad significativa entre los distintos estados. Por ejemplo, las penas por conducir bajo los efectos del alcohol variaban enormemente antes de 1990. Las leyes estatales relativas a los delitos de drogas siguen siendo muy diversas: algunos estados consideran la posesión de pequeñas cantidades de drogas como un delito menor o un problema médico, mientras que otros la clasifican como un delito grave .

El derecho procesal penal en los Estados Unidos consiste en una vasta superposición de jurisprudencia constitucional federal entrelazada con las leyes federales y estatales que, de hecho, proporcionan la base para la creación y el funcionamiento de las agencias de aplicación de la ley y los sistemas penitenciarios, así como los procedimientos en los juicios penales. Debido a la incapacidad perenne de las legislaturas en los EE. UU. para promulgar leyes que realmente obligaran a los agentes del orden a respetar los derechos constitucionales de los sospechosos y condenados, el poder judicial federal desarrolló gradualmente la regla de exclusión como método para hacer cumplir dichos derechos. ^{[ 79 ]} A su vez, la regla de exclusión generó una serie de recursos creados por los jueces para el abuso de los poderes policiales, de los cuales el más famoso es la advertencia Miranda . El recurso de hábeas corpus es utilizado frecuentemente por sospechosos y condenados para impugnar su detención, mientras que la Tercera Ley de Ejecución y las acciones Bivens son utilizadas por los sospechosos para recuperar daños y perjuicios por brutalidad policial.

El derecho procesal civil rige el procedimiento en todos los procesos judiciales que involucran demandas entre particulares. La tradicional litispendencia de derecho común fue reemplazada por la litispendencia codificada en 27 estados después de que Nueva York promulgara el Código de Campo en 1850, y esta última, a su vez, fue reemplazada nuevamente en la mayoría de los estados por la litispendencia moderna mediante notificación durante el siglo XX. La antigua división inglesa entre tribunales de derecho común y de equidad fue abolida en los tribunales federales con la adopción de las Reglas Federales de Procedimiento Civil en 1938; también ha sido abolida de forma independiente por leyes en casi todos los estados. El Tribunal de Cancillería de Delaware es el más destacado del reducido número de tribunales de equidad que aún existen.

Treinta y cinco estados han adoptado normas de procedimiento civil basadas en las Reglas Federales de Procedimiento Civil (incluida la numeración de las reglas). Sin embargo, al hacerlo, tuvieron que realizar algunas modificaciones para tener en cuenta que los tribunales estatales tienen una jurisdicción general amplia, mientras que los tribunales federales tienen una jurisdicción relativamente limitada.

Nueva York, Illinois y California son los estados más importantes que no han adoptado las Reglas Federales de Procedimiento Civil (FRCP). Además, los tres estados mantienen la mayor parte de sus leyes de procedimiento civil en forma de estatutos codificados promulgados por la legislatura estatal, en lugar de reglas judiciales emitidas por la corte suprema estatal, argumentando que estas últimas son antidemocráticas. Sin embargo, ciertas partes clave de sus leyes de procedimiento civil han sido modificadas por sus legislaturas para acercarlas al procedimiento civil federal. ^{[ 80 ]}

En general, el procedimiento civil estadounidense tiene varias características notables, incluyendo un extenso descubrimiento previo al juicio , una fuerte dependencia del testimonio en vivo obtenido en la declaración jurada o suscitado frente a un jurado , y una práctica agresiva de "ley y moción" previa al juicio diseñada para resultar en una resolución previa al juicio (es decir, un juicio sumario ) o un acuerdo. Los tribunales estadounidenses fueron pioneros en el concepto de la demanda colectiva de exclusión voluntaria , el "desarrollo más extremo del litigio civil colectivo" en el mundo, por el cual la carga recae sobre los miembros de la clase para notificar al tribunal que no desean estar sujetos a la sentencia, a diferencia de las demandas colectivas de inclusión voluntaria, donde los miembros de la clase deben unirse a la clase. ^{[ 81 ]} Otra característica única es la llamada Regla Americana según la cual las partes generalmente corren con sus propios honorarios de abogados (a diferencia de la Regla Inglesa de "el perdedor paga"), aunque los legisladores y tribunales estadounidenses han establecido numerosas excepciones.

El derecho contractual abarca las obligaciones establecidas por acuerdo (expreso o implícito) entre particulares. ^{[ 82 ]} En general, el derecho contractual en las transacciones de compraventa de bienes se ha estandarizado en gran medida a nivel nacional como resultado de la amplia adopción del Código Comercial Uniforme. Sin embargo, aún existe una diversidad significativa en la interpretación de otros tipos de contratos, dependiendo del grado en que un estado determinado haya codificado su derecho común de contratos o adoptado partes del Restatement (Second) of Contracts .

Las partes pueden acordar someter a arbitraje las controversias derivadas de sus contratos. Conforme a la Ley Federal de Arbitraje (que se ha interpretado que abarca todos los contratos que se rigen por la legislación federal o estatal), las cláusulas de arbitraje son generalmente ejecutables, a menos que la parte que se opone al arbitraje pueda demostrar que existe una abusividad , fraude o algún otro motivo que invalide la totalidad del contrato.

El derecho de daños generalmente abarca cualquier acción civil entre particulares que surja de actos ilícitos que constituyan un incumplimiento de obligaciones generales impuestas por la ley y no por contrato. Esta amplia familia de ilícitos civiles implica la interferencia "con la persona, la propiedad, la reputación o la ventaja comercial o social". ^{[ 83 ]}

El derecho de daños abarca todo el espectro imaginable de agravios que los seres humanos pueden infligirse mutuamente, y se superpone parcialmente con los agravios también punibles por el derecho penal. Es principalmente una cuestión de derecho estatal y suele desarrollarse a través de la jurisprudencia de los tribunales de apelación estatales; rara vez es una cuestión de derecho federal, aunque algunas leyes federales, como la Ley de Protección de Voluntarios y la Ley de Protección del Comercio Lícito de Armas , limitan la responsabilidad de quienes cometen agravios según el derecho estatal. Las leyes estatales relacionadas con los agravios se centran en cuestiones específicas, como la autorización de demandas por homicidio culposo (que no existían en el derecho consuetudinario). ^{[ 84 ]} Si bien el Instituto Americano de Derecho ha intentado estandarizar el derecho de daños mediante el desarrollo de varias versiones del Restatement of Torts, muchos estados han optado por adoptar solo ciertas secciones del Restatement y rechazar otras. Por lo tanto, debido a su inmenso tamaño y diversidad, el derecho de daños estadounidense no puede resumirse fácilmente.

Por ejemplo, algunas jurisdicciones permiten demandas por daños morales causados ​​por negligencia, incluso en ausencia de lesiones físicas al demandante, pero la mayoría no. Para cualquier ilícito civil en particular, los estados difieren en cuanto a las causas de acción, los tipos y el alcance de las reparaciones, los plazos de prescripción y el grado de especificidad con que se debe alegar la causa. En prácticamente cualquier aspecto del derecho de daños, existe una "regla mayoritaria" que siguen la mayoría de los estados, y una o más "reglas minoritarias".

Cabe destacar que la innovación más influyente del derecho de responsabilidad civil estadounidense del siglo XX fue la regla de responsabilidad objetiva por productos defectuosos , que se originó a partir de interpretaciones judiciales del derecho de garantía . En 1963, Roger J. Traynor, de la Corte Suprema de California, desechó las ficciones legales basadas en garantías e impuso la responsabilidad objetiva por productos defectuosos como una cuestión de orden público en el caso histórico de Greenman v. Yuba Power Products . ^{[ 85 ]} Posteriormente, el American Law Institute adoptó una versión ligeramente diferente de la regla Greenman en la Sección 402A del Restatement (Second) of Torts , que se publicó en 1964 y tuvo gran influencia en todo Estados Unidos. ^{[ 86 ]} Fuera de Estados Unidos, la regla fue adoptada por la Comunidad Económica Europea en la Directiva de Responsabilidad por Productos de julio de 1985, ^{[ 87 ]} por Australia en julio de 1992, ^{[ 88 ]} y por Japón en junio de 1994. ^{[ 89 ]}

Para la década de 1990, la avalancha de casos estadounidenses resultantes de Greenman y la Sección 402A se había vuelto tan compleja que se necesitaba otra reformulación, que ocurrió con la publicación en 1997 de la Restatement (Third) of Torts: Products Liability . ^{[ 90 ]}

Históricamente, el derecho de propiedad estadounidense ha estado fuertemente influenciado por el derecho inmobiliario inglés , ^{[ 91 ]} y por lo tanto se ocupa primero de los bienes inmuebles y luego de los bienes muebles . ^{[ 92 ]} También es principalmente una cuestión de derecho estatal, y el nivel de diversidad interestatal en el derecho de propiedad es mucho más sustancial que en el derecho contractual y el derecho de daños. ^{[ 92 ]} Los esfuerzos tanto del American Law Institute ^{[ 93 ]} como de la Uniform Law Commission para reducir dicha diversidad interestatal fueron fracasos estrepitosos. ^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]}

La mayoría de los estados utilizan un sistema de registro de títulos (junto con un seguro de título proporcionado por particulares ) para gestionar la titularidad de bienes inmuebles, aunque el registro de títulos ( título Torrens ) también está permitido en una pequeña minoría de estados. ^{[ 97 ]} La titularidad de bienes muebles generalmente no se registra, con las notables excepciones de los vehículos de motor (a través de un departamento estatal de vehículos de motor o equivalente), las bicicletas (en ciertas ciudades y condados) y algunos tipos de armas de fuego (en ciertos estados) . ^{[ 98 ]}

En Estados Unidos, el derecho de familia rige las relaciones entre adultos y entre padres e hijos. ^{[ 99 ]} Es un área del derecho bien definida, con abogados especializados en derecho de familia y tribunales especializados en esta materia. El derecho de familia estadounidense es relativamente joven en comparación con el derecho de familia europeo; no despegó hasta la revolución del divorcio sin culpa en la década de 1960. ^{[ 100 ]} Antes de la década de 1950, las prohibiciones religiosas, legales y sociales generalizadas contra el divorcio en Estados Unidos significaban que los divorcios eran poco frecuentes y a menudo se consideraban asuntos que dependían de los hechos (es decir, se percibían como dependientes de los hechos únicos de cada caso y no de principios legales ampliamente generalizables). ^{[ 101 ]} El auge del divorcio sin culpa provocó que los litigios de divorcio se alejaran de la cuestión de quién tuvo la culpa del colapso del matrimonio y se centraran en cuestiones como la división de bienes , la pensión alimenticia para el cónyuge y la pensión alimenticia para los hijos . ^{[ 102 ]}

Los casos de familia tradicionalmente se rigen por el derecho estatal y prácticamente siempre se tramitan únicamente en tribunales estatales. ^{[ 103 ] [ 104 ]} Ciertos tipos de acciones civiles contractuales, extracontractuales y patrimoniales que involucran cuestiones de derecho estatal pueden ser tramitadas en tribunales federales bajo la jurisdicción por diversidad, pero los tribunales federales se niegan a conocer casos de familia bajo la "excepción de relaciones domésticas" a la jurisdicción por diversidad. ^{[ 103 ]}

Aunque los casos familiares se tramitan en tribunales estatales, se observa una tendencia hacia la federalización de ciertas cuestiones específicas del derecho de familia. Los tribunales estatales y los abogados que ejercen ante ellos deben estar al tanto de las implicaciones fiscales federales y de quiebra de una sentencia de divorcio, los derechos constitucionales federales al aborto y la paternidad, y las leyes federales que rigen las disputas interestatales sobre la custodia de menores y la ejecución interestatal de la manutención infantil. ^{[ 104 ]}

• Investigación jurídica en los Estados Unidos
• Lista de fuentes de derecho en los Estados Unidos
• Lista de Leyes Uniformes (Estados Unidos) —destinada a la legislación estatal
• Lista de legislación federal de los Estados Unidos
• Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos

• Edwards, Laura F. Una historia jurídica de la Guerra Civil y la Reconstrucción: Una nación de derechos (Cambridge University Press, 2015) 212 págs.
• Friedman, Lawrence M. Historia del derecho estadounidense (3.ª ed. 2005) 640 págs.
• Friedman, Lawrence M. El derecho estadounidense en el siglo XX (2002)
• Hall, Kermit L. El espejo mágico: El derecho en la historia estadounidense (1989)
• Hall, Kermit L. et al. Historia jurídica estadounidense: casos y materiales (2010); 752 páginas
• Hoeflich, Michael H. Derecho romano y civil y el desarrollo de la jurisprudencia angloamericana en el siglo XIX . Atenas: University of Georgia Press, 1997.
• Horwitz, Morton J. La transformación del derecho estadounidense, 1780-1860 (1977)
• Horwitz, Morton J. La transformación del derecho estadounidense, 1870-1960: La crisis de la ortodoxia jurídica (1992)
• Hovenkamp, ​​Herbert. La apertura del derecho estadounidense: pensamiento jurídico neoclásico, 1870-1970 (2015).
• Howe, Mark de Wolfe, ed. Lecturas sobre la historia jurídica estadounidense (2001) 540 págs.
• Johnson, Herbert A. Historia jurídica y constitucional estadounidense: casos y materiales (2001) 733 págs.
• Rabban, David M. (2003). "La historiografía de la historia jurídica estadounidense de finales del siglo XIX". Theoretical Inquiries in Law . 4 (2) 5. doi : 10.2202/1565-3404.1075 . S2CID 56143958 . 
• Schwartz, Bernard. El derecho en Estados Unidos . (Evolución de las instituciones jurídicas estadounidenses desde 1790). (1974).
• White, G. Edward. El derecho en la historia estadounidense . 3 vols. Nueva York: Oxford University Press, 2012–19.

• Gerber, Scott D. (2011). "Recuperando ideas: una breve historiografía del derecho colonial estadounidense". American Journal of Legal History . 51 (2): 359– 374. doi : 10.1093/ajlh/51.2.359 . SSRN 1815230 . 
• Hoffer, Peter (1998). Derecho y pueblo en la América colonial (  Ed. revisada). Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 0-8018-5822-4.

• Abel, Richard L. Abogados estadounidenses (1991)
• Chroust, Anton-Hermann . El auge de la profesión jurídica en Estados Unidos (2 vols., 1965), hasta 1860.
• Drachman, Virginia G. Hermanas en la ley: Abogadas en la historia moderna de Estados Unidos (2001)
• Nizer, Louis . Mi vida en los tribunales (1978). Descripción popular de la práctica de un abogado.
• Vile, John R. Grandes abogados estadounidenses: una enciclopedia (2001)
• Vile, John R. Grandes jueces estadounidenses: una enciclopedia (2003)
• Wortman, Marlene Stein. Las mujeres en el derecho estadounidense: desde la época colonial hasta el New Deal (1985)

• Cardozo, Benjamin N. , ed. Introducción al Derecho . (1957). (Ensayos de ocho distinguidos jueces estadounidenses)
• Hart, HLA. El concepto de derecho . (1961). (Texto introductorio sobre la naturaleza del derecho)
• Llewellyn, Karl N. «El zarzal», en Karl N. Llewellyn sobre el realismo jurídico . (1986). (Texto introductorio sobre la naturaleza del derecho)
• Pound, Roscoe . Control social a través del derecho . (Naturaleza del derecho y su papel en la sociedad). (1942)