Zigu Ornea

Nacido en Frumușica , un pueblo del condado de Botoșani , ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} el futuro escritor pertenecía a la comunidad judía rumana . ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 6 ] [ 7 ]} Su padre era comerciante de ganado, y Ornea a menudo ayudaba en el negocio familiar cuidando de los animales (una experiencia que le dejó gratos recuerdos). ^{[ 3 ]} Era primo de la escritora israelí nacida en Rumania , Mariana Juster, quien más tarde dejó detalles sobre su infancia. Según su relato, Ornea pasó los años anteriores a la Segunda Guerra Mundial en su pueblo natal, hasta que todos los judíos de las zonas rurales del país fueron expulsados ​​con la aquiescencia del régimen antisemita del Conducător Ion Antonescu , y posteriormente obligados a llevar la insignia amarilla ( véase Holocausto en Rumania ). ^{[ 4 ]} Posteriormente se instaló en el gueto de la ciudad de Botoșani , donde vivió en la pobreza y el aislamiento, gastando parte del dinero que le quedaba en novelas de aventuras , y finalmente montó un pequeño negocio clandestino de trompos. ^{[ 4 ]} El representante de la policía clausuró la empresa, basándose en la legislación que impedía a los judíos poseer empresas, y se dice que Ornea escapó por poco de mayores represalias sobornándolo con tabaco. ^{[ 4 ]}

Al finalizar la guerra, Ornea retomó sus estudios y se graduó de la escuela secundaria, periodo durante el cual se convirtió en un ávido seguidor de los debates históricos que animaban la escena cultural rumana durante el siglo anterior. ^{[ 8 ]} Como él mismo recordaba, sus lecturas de la época incluían las obras de teóricos literarios clásicos como el conservador Titu Maiorescu y el socialista Constantin Dobrogeanu-Gherea , así como las colecciones completas de algunas de las principales revistas literarias de Rumania ( Convorbiri Literare , Viața Românească ). ^{[ 8 ]} Su extraordinaria pasión por la lectura fue documentada posteriormente por varios de sus colegas en el mundo literario y científico, y le valió a Ornea una reputación notoria en su entorno profesional. ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

Ornea, estudiante de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Bucarest entre 1951 y 1955, ^{[ 8 ]} según su colega y futuro filósofo Cornel Popa , era uno de los que no aceptaban la interpretación estricta del esfuerzo humano promovida por el marxismo-leninismo oficial , buscando informarse sobre temas clásicos directamente de las fuentes. ^{[ 1 ]} Popa afirmó que Ornea, él mismo y otros (los futuros académicos Mircea Flonta , Ilie Pârvu , Vasile Tonoiu, etc.) buscaban "aire fresco" y "no podían soportar que su pensamiento estuviera atrapado". ^{[ 1 ]} En ese entonces, Ornea era cercano al profesor universitario Tudor Vianu , quien, según recordaba, se convirtió en uno de sus mentores. ^{[ 8 ]} Durante los siguientes treinta años, adoptó una perspectiva marxista , pero muy distinta de la línea oficial, antes de abandonar por completo la ideología. ^{[ 6 ] [ 8 ] [ 10 ] [ 11 ]} Después de graduarse, Ornea comenzó su carrera en Editura de stat pentru literatură și artă (ESPLA), una editorial estatal con sede en Bucarest . ^{[ 5 ] [ 12 ]} Durante el mismo período, se casó con Ada Ornea, quien dio a luz a su hijo Liviu. ^{[ 6 ]}

Zigu Ornea, visto con cierta sospecha por las autoridades comunistas, fue progresivamente marginado a finales de la década de 1950. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Fue expulsado de la ESLPA al mismo tiempo que el historiador y crítico de arte Dan Grigorescu , ambos por tener orígenes « burgueses ». ^{[ 6 ]} Según su amigo, el editor Tiberiu Avramescu, Ornea se sintió presionado por los representantes del régimen para irse a Israel, pero rechazó la idea y argumentó: «No me rendiré, este es mi país». ^{[ 6 ]} Hablando más tarde sobre el «antisemitismo latente» y las formas de «intolerancia agresiva» en la Rumania de posguerra, el historiador literario señaló: «Haber nacido judío no fue un detalle en mi caso, sino [...] un estado y una herida permanente que he sentido aguda e incesantemente». ^{[ 3 ]}

Después de ser readmitido finalmente en el mundo editorial, Ornea pasó el resto del período comunista trabajando como crítico para Meridiane y, finalmente, para Minerva. ^{[ 5 ]} A partir de finales de la década de 1960, durante un período de liberalización que coincidió con los primeros años del líder comunista Nicolae Ceaușescu , Ornea dedicó su trabajo al estudio de los fenómenos culturales y políticos del siglo XIX y principios del XX. Publicado en 1966, su primer libro estuvo dedicado a la sociedad literaria conservadora Junimea y su ideología ( Junimismul , Editura pentru literatură , 1966), ^{[ 6 ] [ 11 ]} seguido ese mismo año por su contribución a una monografía sobre el socialismo utópico de Teodor Diamant ( Falansterul de la Scăieni , "El falansterio de Scăeni ", Editura Politică ). ^{[ 6 ]} Continuó con el volumen de 1968 Trei esteticieni ("Tres esteticistas", Editura pentru literatură) ^{[ 6 ]} y una visión general de la ideología de entreguerras de 1969 , dedicada a los principios del Partido Nacional Campesino ( Țărănismul , "Campesinismo", Editura Politică). ^{[ 6 ] [ 11 ] [ 13 ]} También a finales de la década de 1960, publicó comentarios sobre las diversas obras del historiador junimista AD Xenopol y, junto con N. Gogoneață, contribuyó a una edición crítica de las contribuciones de Xenopol. ^{[ 14 ]} También editó una antología de 1968 de las obras de Henric Sanielevici , un exponente inconformista de la crítica marxista que también fue conocido por su intento de clasificar la literatura en torno a criterios racialistas . ^{[ 15 ]}

En 1970 y 1972 respectivamente, Minerva publicó sus estudios sobre la ideología de la revista tradicionalista Sămănătorul (titulada Sămănătorismul ) y su competidor izquierdista poporanismo ( Poporanismul ). ^{[ 6 ] [ 11 ] [ 16 ] [ 17 ]} También en 1972, Ornea inauguró su colaboración con Editura Eminescu , publicando Studii și cercetări ("Estudios e investigaciones"), seguida en 1975 por la primera edición de su Junimea și junimismul (" Junimea y junimismo "), y en 1976 por Confluențe. ("Confluencias"). ^{[ 6 ]} Posteriormente publicó su reseña histórica del círculo literario socialista formado en torno a la revista Contemporanul ( Curentul cultural de la Contemporanul , "La corriente cultural de la Contemporanul ", 1977), su estudio sobre la evolución posterior del tradicionalismo rumano ( Tradiționalism și modernitate în deceniul al treilea , "Tradición y modernidad en los años 1920", 1980), ^{[ 6 ] [ 11 ] [ 18 ]} y su colección Commentarii ("Comentarios", 1981). ^{[ 6 ]} Su trabajo en Minerva incluyó una edición de Istoria civilizației române moderne ("La historia de la civilización rumana moderna") de Eugen Lovinescu , un historiador cultural de entreguerras, escritor modernista y teórico liberal clásico (la reimpresión incluía el estudio introductorio del propio Ornea sobre la ideología de Lovinescu). ^{[ 19 ]} Paralelamente, su Junimea și junimismul tuvo una segunda edición, publicada en 1978. ^{[ 20 ]} Paralelamente, Ornea publicaba las obras selectas del teórico poporanista Constantin Stere , ^{[ 21 ]} y reeditaba los tratados literarios completos del historiador conservador Nicolae Iorga . ^{[ 22 ]}

Con el endurecimiento del control del régimen de Ceaușescu sobre los medios de comunicación y el entorno literario, junto con la recuperación ideológica del comunismo nacional y el aislacionismo (las Tesis de Julio ), Ornea se unió a la facción intelectual que intentaba sortear la censura y promover una visión más matizada de la historia cultural. ^{[ 11 ] [ 23 ]} Ornea cedió a las exigencias en al menos un caso: su edición de Lovinescu se publicó sin algunas partes del texto que el régimen consideraba inaceptables, y la nota introductoria afirmaba que Lovinescu tenía puntos en común con el materialismo histórico . Según el historiador Lucian Boia , el método era objetable, pero también la única forma en que el libro pudo imprimirse. ^{[ 24 ]} La censura comunista también intervino en el trabajo de Ornea como antólogo: como señala el investigador Victor Durnea, su edición de Constantin Stere solo abarcaba la primera parte de la carrera de Stere, detallando su afiliación informal con el movimiento socialista. ^{[ 21 ]}

En este contexto, Ornea comenzó a ser visto con recelo por el establishment. Sus puntos de vista fueron criticados por la revista nacionalista Săptămîna , cuyo colaborador Constantin Sorescu lo describió como un "dogmático" del marxismo. ^{[ 25 ]} En 1974-1975, el nombre de Ornea fue invocado por activistas de alto rango del Partido Comunista Rumano, como Ion Dodu Bălan, en un asunto relacionado con la censura del historiador literario Gelu Ionescu . Ionescu tenía la intención de publicar Anatomia unei negații ("La anatomía de una negación"), un libro sobre el escritor autoexiliado Eugène Ionesco (cuya propia obra solo había sido publicada selectivamente en su país); El volumen recibió críticas positivas para su publicación por parte de Ornea y varios de sus colegas ( entre ellos Ion Ianoși y Paul Cornea ), pero fue rechazado tanto por Dodu Bălan como por el novelista Marin Preda , quienes citaron las opiniones anticomunistas de Eugène Ionesco . ^{[ 26 ]} Como resultado, Ornea se vio presionado a presentar una declaración de "autocrítica". ^{[ 26 ]} En una entrevista de 2000, Ornea recordó que los años de Ceaușescu habían traído consigo nuevas presiones para que abandonara el país e ira a Israel: "Disfruté constantemente de la amistad de escritores democráticos rumanos y judíos, lo que me proporcionó resiliencia y coraje. Era extremadamente molesto para los nacionalistas de Ceaușescu que, siendo judío, no me fuera a Israel y me negara a hacerlo. [...] Y solo abandonaré el país si me expulsan". ^{[ 3 ]}

El siguiente foco de la investigación de Ornea fue la vida y carrera del inconformista pensador marxista y figura fundadora poporanista Dobrogeanu-Gherea. Este fue el tema de dos libros separados, ambos publicados por Cartea Românească : Viața lui C. Dobrogeanu-Gherea ("La vida de C. Dobrogeanu-Gherea", 1982) y Opera lui Constantin Dobrogeanu-Gherea ("La obra de C. Dobrogeanu-Gherea", 1983). ^{[ 6 ]} En esta etapa de su carrera, Ornea también coordinó la colección de ediciones integrales de la literatura rumana de Minerva , Scriitori români ("Escritores rumanos"). ^{[ 27 ]}

Mientras que Editura Eminescu publicó otros dos volúmenes de sus ensayos sobre temas literarios ( Actualitatea clasicilor , "La atemporalidad de los clásicos", en 1985; Interpretări , "Interpretations", en 1988), ^{[ 6 ] [ 28 ]} Ornea siguió con dos volúmenes de Cartea Românească sobre el decano junimista Maiorescu ( Viața lui Titu Maiorescu , "La vida de Titu Maiorescu", 1986 y 1987). ^{[ 6 ]} En 1989, Cartea Românească también publicó la primera sección de su monografía sobre Constantin Stere ( Viața lui C. Stere , "La vida de C. Stere"). ^{[ 5 ] [ 6 ]} Para entonces, era colaborador habitual del principal órgano de la Unión de Escritores, la revista România Literară , donde se le asignaba una columna semanal. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 28 ]}

Zigu Ornea diversificó su actividad tras la Revolución de diciembre de 1989 que derrocó al comunismo. Poco después de estos acontecimientos, Ornea, junto con el escritor Radu Cosașu , el crítico de arte Andrei Pleșu y la periodista Tita Chiper , fundó el semanario cultural Dilema , precursor inmediato de lo que más tarde se convertiría en Dilema Veche . ^{[ 29 ]} La nueva publicación albergó otra columna firmada por Ornea, que contribuyó paralelamente a su crónica România Literară . ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]} Tras publicar el segundo volumen de su Viața lui C. Stere (1991), ^{[ 5 ] [ 6 ]} trabajó para Minerva hasta su quiebra, ^{[ 9 ] [ 28 ]} después de lo cual fue jefe de departamento en Minerva y Editura Fundației Culturale Române , así como cofundador ^{[ 6 ]} y director ejecutivo de la organización editorial de la comunidad judía, Editura Hasefer . ^{[ 5 ] [ 7 ] [ 9 ]} También fue miembro del consejo ejecutivo de la Federación de Comunidades Judías de Rumania , uno de los organismos representativos de las minorías étnicas . ^{[ 7 ]}

Habiendo publicado una colección de ensayos con Minerva en 1994 ( Înțelesuri , "Significados"), ^{[ 6 ] [ 28 ]} Ornea centró su investigación en los movimientos políticos de entreguerras de extrema derecha , fascistas o de inspiración nazi , publicando con Editura Fundației Culturale Române su Anii treizeci. Extrema dreaptă românească (título traducido como Los años treinta: la extrema derecha en Rumania ). ^{[ 6 ] [ 8 ] [ 11 ] [ 30 ] [ 31 ]} Sus otras obras anthumas incluyen una edición revisada de 1995 de Junimea și junimismul ^{[ 20 ]} y una serie de nuevos volúmenes de ensayos: Fizionomii ("Physiognomies", Editura Nemira , 1997), Medalioane ("Medallions", Institutul European , 1998), Portrete ("Retratos", Minerva, 1999) y Polifonii ("Polifonías", Polirom , 2001). ^{[ 6 ] [ 28 ]}

Progresivamente inmovilizado por la osteoartritis , ^{[ 6 ] [ 9 ]} se dice que Zigu Ornea se agotó con su continuo trabajo literario. ^{[ 7 ] [ 9 ] [ 28 ]} Murió en 2001, después de una cirugía fallida en los riñones, ^{[ 28 ]} y fue enterrado en el cementerio judío de Botoșani . ^{[ 32 ]} Había escrito sus columnas literarias con meses de anticipación, y la revista pudo publicar contribuciones suyas durante las semanas posteriores a su muerte. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 28 ]} Además de sus inéditos Însemnări ("Registros"), que comprenden sus notas sobre eventos cotidianos, se dice que Ornea estaba planeando una historia de la política rumana después de la Segunda Guerra Mundial y una monografía dedicada a la " cuestión judía " tal como se entiende localmente. ^{[ 6 ]}

Su último trabajo, Glose despre altădată ("Glosas de antaño"), se publicó dentro de un volumen conmemorativo de 2002 editado por el crítico Geo Șerban y Hasefer ( Zigu Ornea. Permanența cărturarului , "Zigu Ornea. El hombre de letras como permanencia"). ^{[ 5 ] [ 33 ]} En 2004, Hasefer también publicó una edición de sus otros últimos textos, como Medalioane de istorie literară ("Medallones en la historia literaria", editado por su ex colega Tiberiu Avramescu). ^{[ 5 ] [ 9 ] [ 28 ]} Le siguió en 2006 una reimpresión de Viața lui C. Stere , con Editura Compania , ^{[ 5 ]} y en 2009 una nueva edición de Anii treizeci... , con la empresa rumana Samuel Tastet Editeur. ^{[ 11 ] [ 30 ] [ 31 ]} Esta última también tuvo una edición en inglés, publicada en los Estados Unidos como una monografía de Columbia University Press (1999). ^{[ 10 ] [ 30 ]} En 2006, la quinta conmemoración de la muerte de Ornea fue marcada por una ceremonia oficial, organizada por el Museo de Literatura de Bucarest . ^{[ 6 ]}

La contribución de Zigu Ornea a la investigación historiográfica y al estudio crítico fue vista con gran interés por sus colegas, y a menudo le valió grandes elogios. El escritor Augustin Buzura lo llamó "un gran historiador" y "un enciclopedista ", ^{[ 6 ]} mientras que el líder de la comunidad judía Nicolae Cajal lo definió como "un hombre sabio" cuyo interés abarcaba "todo lo que aportaba inteligencia a una persona o a un libro". ^{[ 7 ]} Asimismo, el poeta e historiador del arte Pavel Șușară consideró las obras de Ornea como voluminosas e impresionantes desde el punto de vista de la investigación, señalando que producían "una de las redes más fascinantes de hechos, ideologías, doctrinas, aventuras y dramas históricos". ^{[ 6 ]} El crítico literario Ion Simuț destacó principalmente la contribución de su colega a la "crítica de las ideas", junto con sus empresas filológicas y su trabajo como editor y publicista, argumentando que le proporcionaron a Ornea una perspectiva global sobre la cultura rumana . ^{[ 28 ]} Simuț también sitúa a Ornea, cuyas crónicas literarias semanales describe como marcadas por la "seriedad, la minuciosidad y la coherencia", entre "una categoría de élite" de historiadores literarios, colocándolo junto a Ion Bălu , Paul Cornea , Dan Mănucă , Al. Săndulescu , Mircea Zaciu y "algunos, no muchos, otros". ^{[ 28 ]} En 2001, su colega Mircea Iorgulescu también afirmó: "Z. Ornea era incapaz de fanatismo, terquedad irracional y delirios, y su enorme, pero nunca ostentoso, conocimiento de la cultura escrita no lo había vuelto arrogante. [...] Sus obras [...] son ​​fundamentales para comprender la Rumania moderna. Su vastedad era asombrosa hasta el punto de lo increíble, y esto fue hace décadas". ^{[ 7 ]} El crítico literario Marius Chivu definió a Ornea como "el historiador que lo sabía todo sobre todos los que alguna vez escribieron una página de literatura". ^{[ 34 ]}

El politólogo Daniel Barbu habla de las obras de Ornea como un complemento a la falta de investigación sociológica durante el comunismo, y por lo tanto, como uno de los "autores destacados" que se dedicaron a tales análisis durante ese período (junto con Vladimir Tismăneanu , Pavel Câmpeanu , Henri H. Stahl y Vlad Georgescu ). ^{[ 10 ]} Otro especialista en ciencia política, Victor Rizescu, destaca la importancia del enfoque " interdisciplinario " de Ornea entre otras contribuciones similares, señalando: "de los autores que escribieron en esta línea, huelga decir que el enormemente prolífico sobresale como el más importante, debido no solo a su enorme producción, sino también a la solidez documental, coherencia, claridad y valor literario de sus obras. Formado como sociólogo pero coexistiendo, durante la mayor parte de su carrera, con la comunidad de historiadores literarios, este autor fue el que más se acercó de todos los exégetas de la cultura rumana a ofrecer una investigación global sobre la interrelación entre las ideas literarias, filosóficas, sociológicas y económicas que se enfrentaron e influyeron mutuamente en los debates intelectuales del período 1860-1945." ^{[ 35 ]}

La obra académica de Ornea reflejaba su familiaridad con la cultura rumana y la lengua vernácula nacional , ambas cualidades que le granjearon la admiración de sus colegas. Según la propia declaración de Ornea, el idioma rumano era "mi patria". ^{[ 3 ] [ 6 ]} El uso consumado y las particularidades de su lenguaje literario fueron resaltados por su colega y discípulo Alex. Ștefănescu , quien señaló su dependencia del dialecto de la región de Moldavia , así como su preferencia por revivir arcaísmos en lugar de adoptar neologismos . ^{[ 6 ]} El historiador Adrian Cioroianu se refirió a Ornea como "un hombre de letras que trasciende las etnias", mientras que el escritor Cristian Teodorescu señaló que el "enorme conocimiento literario" de Ornea, reflejo de una tradición intelectual judía, se complementaba con un "trabajo campesino" arraigado en su origen rural. ^{[ 7 ]}

El estilo literario que caracteriza los volúmenes de Ornea es descrito por su colega de Dilema Veche, Radu Cosașu, de la siguiente manera: «Suena como un clásico severo, incorruptible en lo que respecta a la ingenuidad de la esperanza, tenaz en las convicciones que expresa en dos o tres voces, como las Fugas de Bach , las únicas fiables, las únicas armoniosas». ^{[ 6 ]} Șușară compara el resultado de la investigación de Ornea con las novelas de Honoré de Balzac , describiendo la «sed incontenible del autor rumano por el inventario, la observación, el análisis y, obviamente, la vocación de un novelista que aún no ha logrado prender fuego a sus hojas de datos». ^{[ 6 ]} En relación con el «dominio» de Ornea en cuestiones estilísticas, el crítico Mircea Anghelescu hizo referencia a la propia imagen que el autor tiene de su lector como «culto, de buena fe y abierto al debate». ^{[ 9 ]} Ștefănescu comparó a su antiguo colaborador con el novelista argentino Jorge Luis Borges , señalando que ambos "nacieron y murieron en una biblioteca". ^{[ 6 ]}

Los primeros compromisos ideológicos de Zigu Ornea fueron revisados ​​retrospectivamente y relacionados con sus contribuciones científicas por su colega de România Literară , el historiador literario Nicolae Manolescu : «Z. Ornea fue uno de los pocos apasionados por la historia de las ideas (literarias, sociales y políticas), en un período en el que era más fácil abordar la literatura desde una perspectiva estética que ideológica. [...] Moldeado, ¿cómo no?, por la influencia del marxismo a principios de los años cincuenta, Z. Ornea nunca fue dogmático». ^{[ 11 ]} En la valoración de Manolescu, la adaptación que hizo Ornea de la crítica marxista se opuso a la versión oficial, «rudimentaria y a menudo contradictoria», al abordar temas incómodos tanto para el internacionalismo proletario de la década de 1950 como para el resurgimiento nacionalista de la era Ceaușescu, al ofrecer a los lectores atisbos de las obras de escritores condenados por ser « reaccionarios » y al intentar evitar «los clichés marxistas de moda en aquel momento». ^{[ 11 ]} Daniel Barbu refleja esta valoración al reseñar a Ornea como uno de los "marxistas confesos e innovadores". ^{[ 10 ]}

Como el propio Ornea recordó más tarde en su vida, su confrontación con la biografía y la obra de Dobrogeanu-Gherea marcó el inicio de su progresiva ruptura con el marxismo. ^{[ 6 ] [ 8 ]} Atribuyó a su extensa investigación sobre la historia del socialismo una «purificación» de sus convicciones, lo que le llevó a concluir que el leninismo y la Revolución de Octubre eran indefendibles. ^{[ 6 ]} En consecuencia, se interesó por el reformismo , el austromarxismo y el marxismo ortodoxo no leninista de Karl Kautsky , ^{[ 6 ] [ 8 ]} y, según su colega Ion Ianoși , simpatizaba con la Oposición de Derecha de Nikolai Bukharin (a quien, según se dice, consideraba un precursor del líder reformista soviético Mikhail Gorbachev ). ^{[ 6 ]} Finalmente, Ornea llegó a la conclusión de que los regímenes del Bloque del Este no podían transformarse mediante reformas democráticas y renunció a todas las formas de marxismo. ^{[ 6 ]} Este cambio se reflejó gradualmente en su obra. Rizescu y el crítico literario Daniel Cristea-Enache señalaron que, progresivamente, Ornea sustituyó el sistema de referencia marxista por el liberalismo clásico de Eugen Lovinescu y Ștefan Zeletin . ^{[ 36 ]} Al responder sobre este tema, el propio Ornea afirmó: «al reeditar una de mis obras de síntesis sobre las diversas corrientes de pensamiento [después de 1989], solo tuve que realizar muy pocas modificaciones, una clara señal de que mi método de investigación y el pensamiento (visión) que me guiaba no se habían agotado en absoluto». ^{[ 8 ]} A pesar de estas elecciones ideológicas, Ianoși sostiene que Ornea estaba siendo utilizado secretamente por líderes del Partido Comunista Rumano con ambiciones literarias o científicas, quienes lo empleaban como escritor fantasma , firmando con su nombre obras en las que él había contribuido en gran medida con sus habilidades y conocimientos especializados. ^{[ 6 ]}

Si bien Ornea llegó a cuestionar la ideología oficial, ya era un opositor de los métodos del régimen rumano. Alrededor de 1970, cuando el nacionalismo, el comunismo nacional y el protocronismo se imponían a un número creciente de publicaciones, Ornea se unió a la facción de profesionales que intentaban promover una línea diferente desde dentro del sistema cultural. ^{[ 37 ]} Al revisar este debate, la crítica literaria Pia Brînzeu argumentó que Ornea, junto con Manolescu, Andrei Pleșu y Adrian Marino (quienes "apreciaban los valores occidentales y favorecían la aceptación de algunos temas sociales y culturales avanzados"), representaban "la oposición" a revistas comunistas o nacionalistas como Flacăra , Luceafărul y Săptămîna ("que insistían en mantener el aislamiento de Rumania de Europa"). ^{[ 38 ]} La investigadora estadounidense Katherine Verdery enumera a Ornea, Iorgulescu, Pleșu, Manolescu y Ștefănescu entre aquellos que "adoptaron una postura visible" contra el protocronismo oficialmente tolerado (un grupo que también incluye, en su opinión, a Iorgulescu, Ovid Crohmălniceanu , Gheorghe Grigurcu , Norman Manea , Alexandru Paleologu y Eugen Simion ). ^{[ 39 ]} La desventaja para el bando de Ornea, escribe Brînzeu, era que sus miembros generalmente "no podían expresar sus opiniones en voz alta". ^{[ 38 ]} Sin embargo, Verdery destaca las columnas "antiprotocronistas" de Ornea, que condenaban la práctica de anteponer a las reimpresiones de obras científicas consagradas mensajes que las vinculaban retrospectivamente a los preceptos protocronistas (como ocurrió con una edición de 1987 de Evoluția ideii de liberatate , "La evolución de la idea de libertad" de Nicolae Iorga , que el editor Ilie Bădescu había precedido con un manifiesto protocronista). ^{[ 40 ]} No obstante, el historiador literario Florin Mihăilescu sostiene que el ideólogo protocronista Edgar Papu citó abusivamente los textos de Ornea, junto con los de muchas otras figuras ajenas a los círculos comunistas nacionales, de tal manera que parecía que también apoyaban las teorías protocronistas. ^{[ 41 ]}

Una de las principales preocupaciones de Ornea fue la sociedad literaria Junimea y su impacto en la escena literaria local. Sus dos libros principales sobre el tema ( Junimismul y Junimea și junimismul ) estaban estrechamente interconectados, siendo vistos por el politólogo y crítico literario Ioan Stanomir como dos variantes del mismo estudio. ^{[ 20 ]} Stanomir considera que los volúmenes ayudaron a contrarrestar la visión popular de que la crítica conservadora junimista de la modernización rumana a través de la imitación de modelos occidentales había fracasado ante su público a la hora de ofrecer una alternativa: la revisión de Ornea de las fuentes del siglo XIX, afirma Stanomir, evidenció "la dimensión sistémica" del junimismo de Maiorescu . ^{[ 20 ]} Al publicar su Sămănătorismul , Zigu Ornea detalló la evolución de una corriente post- junimista exitosa , cuya doctrina tradicionalista y ruralista moldeó el nacionalismo étnico rumano durante las décadas posteriores. Como el propio autor afirmó en 2001, el volumen también constituía un comentario sobre desarrollos posteriores: «mi libro es profundamente crítico con el sămănătorismo , así como con todas las corrientes de pensamiento de estructura tradicionalista-nativista». ^{[ 8 ]} Según Manolescu, tales actitudes aumentaban la desconfianza del régimen comunista hacia el autor, ya que, en el momento de la publicación del libro, expresar críticas a los círculos tradicionalistas equivalía a no ser «un buen rumano». ^{[ 11 ]} En 1989, el historiador español Francisco Veiga describió Sămănătorismul como «la mejor obra de referencia sobre este tema». ^{[ 42 ]}

En 2001, mientras evaluaba las conclusiones de Sămănătorismul y Daniel Cristea-Enache le preguntaba sobre las implicaciones del libro, Ornea discutió la paradoja de su declarada admiración por Iorga, el teórico e historiador sămănătorista . Reconociendo que el pensamiento político de Iorga significaba "nacionalismo xenófobo " y evidenciaba que su defensor era un "antisemita constante", Ornea consideró que, sin embargo, esa misma figura intelectual se destacaba por rechazar formas más violentas de antisemitismo y era un adversario declarado de la Guardia de Hierro, de ideología radicalmente fascista . ^{[ 8 ]} Paralelamente, señaló que la contribución científica y literaria de Iorga era irreprochable, lo que justificaba plenamente las referencias informales al historiador como "apóstol de la nación". ^{[ 8 ]} Ornea analizó estos aspectos en contraste con el legado del filósofo tráirista de entreguerras y simpatizante de la Guardia de Hierro, Nae Ionescu , quien introdujo una separación teórica entre, por un lado, los rumanos de fe ortodoxa y, por otro, los rumanos de otras confesiones y las minorías étnicas . Tales distinciones, señaló Ornea, «desafían el espíritu de la tolerancia democrática» y fueron utilizadas por el propio Ionescu como arma ideológica no solo contra judíos como Mihail Sebastian , sino también contra el escritor rumano greco-católico Samuil Micu-Klein y la figura fundadora de la corriente liberal , Ion Brătianu . ^{[ 8 ]}

Según Katherine Verdery, Tradiționalism și modernitate în deceniul al treilea convierte a Ornea en "la estudiante rumana más enérgica" que investigó los debates culturales del inicio del período de entreguerras. ^{[ 43 ]} El historiador Nicolae Păun considera que la obra en sí también es relevante para los debates culturales de la época de Ornea, o "un análisis del mensaje del período de entreguerras y su percepción dentro de una sociedad rumana alimentada por el apasionado conflicto entre modernidad y tradición". ^{[ 44 ]} En su opinión, la obra solo compensa parcialmente la falta de una investigación historiográfica propiamente dicha dedicada a los acontecimientos en sí, ya que estos todavía se consideraban recientes o directamente significativos para el presente relativo (y, por lo tanto, sujetos a mucho debate). ^{[ 44 ]} El colega de Păun, Florin Țurcanu, describe la obra de Ornea como "un relato muy útil de la prensa de la década de 1920". ^{[ 45 ]} Cita Tradiționalism și modernitate para rastrear los vínculos entre, por un lado, el entorno tradicionalista rumano tras la Primera Guerra Mundial y, por otro, la facción integracionista francesa ( Action Française ), para analizar el papel de los tradicionalistas rumanos como críticos culturales en su conflicto con el establishment de entreguerras, así como para investigar los vínculos entre los neotradicionalistas de la revista Gândirea y la línea editorial original del diario Cuvântul . ^{[ 46 ]} El trabajo abrió nuevas investigaciones sobre las conexiones entre el tradicionalismo y la emergente extrema derecha , principalmente la Guardia de Hierro. ^{[ 47 ]}

En su introducción de 1979 a Eugen Lovinescu, Ornea se centró notablemente en los pensamientos de su predecesor acerca de la necesidad de modernización, occidentalización y préstamos directos de Europa Occidental , discutiendo su papel en la polémica de entreguerras entre modernistas y tradicionalistas, pero también evidenciando su acuerdo con la tesis de sus adversarios de izquierda (Dobrogeanu-Gherea o Garabet Ibrăileanu ). ^{[ 19 ]} El estudio de Ornea sobre Dobrogeanu-Gherea es descrito como "su mejor libro" por Tiberiu Avramescu. ^{[ 6 ]} Este, al igual que el estudio similar sobre la vida de Maiorescu, se centró principalmente en el debate que oponía a los junimistas y socialistas, ampliando sus características políticas: al programa marxista de Dobrogeanu-Gherea y del Partido Obrero Socialdemócrata Rumano , Maiorescu opuso tanto su escepticismo del colectivismo como la creencia de que todo cambio social debía seguir pasos lentos en Rumania. ^{[ 48 ]} La propia conclusión de Ornea afirmaba que Dobrogeanu-Gherea siempre había estado preocupado por "demostrar [...] la legitimidad del socialismo en nuestro país". ^{[ 48 ]}

A esta obra le siguió una monografía similar sobre Constantin Stere , considerada por Augustin Buzura como «una revelación». ^{[ 6 ]} Su sección final, que trataba principalmente el incómodo tema de la germanofilia de Stere , solo pudo publicarse tras el fin del comunismo y, según Rizescu, influyó en la visión de toda una generación sobre la política exterior poporanista. ^{[ 49 ]} Sin embargo, esta contribución fue criticada por Lucian Boia . Boia describió la monografía como «fundamental», pero consideró que Ornea era indulgente y parcial en el tema de los vínculos de Stere con las Potencias Centrales durante la ocupación de Rumania en la Primera Guerra Mundial . ^{[ 50 ]}

Sobre la base del material citado de la prensa de entreguerras y varios archivos, ^{[ 30 ]} Anii treizeci. Extrema dreaptă românească fue una expansión cronológica de Tradiționalism și modernitate în deceniul al treilea . En la valoración de Nicolae Manolescu, la obra más reciente fue importante por la perspectiva general que arroja sobre los debates culturales de la década de 1930 y posteriores: «El mérito de Zigu Ornea reside en haber equilibrado la perspectiva sobre el segundo período más importante de nuestra época moderna [...]. Informado, mostrando el sentido común del profesional, objetivo y modesto, Zigu Ornea debería ser consultado por todos aquellos que buscan las principales hipótesis ideológicas sobre la cuestión de entreguerras. Y, por supuesto, no solo por ellos». ^{[ 11 ] [ 30 ]}

El estudio fue mal recibido por una parte del entorno cultural rumano, que objetó las revelaciones sobre las conexiones directas entre varios intelectuales del período de entreguerras y grupos fascistas como la Guardia de Hierro. ^{[ 30 ]} Rechazando las acusaciones de que estaba desviando la atención del impacto negativo del comunismo, Ornea afirmó que simplemente había continuado con una investigación que habría sido censurada bajo Ceaușescu: «Continué mi exégesis sobre las corrientes de pensamiento del período de entreguerras. En 1980 publiqué un libro sobre los años veinte, titulado Tradiționalism și modernitate în deceniul al treilea . En aquel momento no pude avanzar en este campo porque no podía escribir con probidad sobre el totalitarismo bajo las corrientes de pensamiento totalitarias. [...] En otoño de 1990 volví al período de entreguerras [...]. No hubo ninguna intención malévola al hacerlo. Simplemente continué con una exégesis que había comenzado anteriormente». ^{[ 8 ]} Su prefacio para una edición del libro explicaba además esta razón: «[El libro] no podía publicarse porque era imposible comentar adecuadamente las ideas del totalitarismo y del partido único [y] de la democracia parlamentaria [...]. Y no debería haberse publicado entonces porque revelaba el credo político de quienes, allá por los años treinta, eran las personalidades más destacadas de la nueva generación ( Mircea Eliade , Emil Cioran , Constantin Noica y otros). Era inoportuno porque habría proporcionado argumentos para no publicar su obra (que, en cualquier caso, siempre estuvo sujeta al incierto estatus de tolerancia accidental). Y yo pensaba, como tantos otros intelectuales, que la obra de estas personalidades debía, sin duda, haberse publicado. Por lo tanto, pospuse la escritura de este libro para tiempos más estables, bajo un signo más exigente». ^{[ 31 ]}

El crítico literario Cosmin Ciotloș señaló, no obstante: «El libro de Z. Ornea sobre los años treinta no deja de ser un libro sobre los noventa, cuando finalmente fue escrito y publicado». ^{[ 31 ]} Para respaldar esta valoración, Ciotloș identifica una alusión a la revista radicalmente nacionalista România Mare , fundada por el político Corneliu Vadim Tudor en la década de 1990, así como paralelismos directos trazados por el autor entre las directrices de la Guardia de Hierro y los diversos principios del comunismo rumano. ^{[ 31 ]} El cronista también señaló que este enfoque no carecía de «equilibrio analítico», argumentando: « Anii treizeci. Extrema dreaptă românească está igualmente lejos de apoyar una defensa e insinuar una acusación. Por lo tanto, este estudio se beneficia no solo de una ubicación científica adecuada, sino también de un posicionamiento político correcto». ^{[ 31 ]} El propio Ornea también señaló que el propósito de su investigación no era negar el mérito a aquellos intelectuales rumanos que tenían valor más allá de su compromiso político, sino que expresó la opinión de que el compromiso de extrema derecha de Eliade en la década de 1930 tuvo consecuencias más graves que la aceptación posterior a 1945 de las directrices comunistas por parte de George Călinescu , Mihai Ralea o Tudor Vianu (quienes, según él, comprometieron sus valores para preservar cierto estándar académico durante "tiempos difíciles"). ^{[ 8 ]}

A diferencia de la controversia que rodeó su exposición de biografías fascistas, la obra también recibió críticas por ser demasiado indulgente con la clase política y cultural de la década de 1930. La historiadora Maria Bucur , quien investigó la amplia defensa de la eugenesia durante el período de entreguerras en Rumania, se muestra escéptica ante la afirmación de Ornea de que los intelectuales partidarios de la democracia liberal estaban claramente separados de quienes predicaban el autoritarismo y siempre los superaban en número , argumentando que su propio estudio demuestra lo contrario: «La postura de los eugenistas rumanos cuestiona esta confianza en el apoyo a la democracia en la Rumania de entreguerras. Si bien algunos de estos individuos se identificaban directamente con la extrema derecha, muchos más eugenistas se consideraban moderados [...]. El espectro del iliberalismo era más amplio y se identificaba menos claramente con una posición radical de derecha marginal de lo que Ornea sugiere en su estudio». ^{[ 51 ]} Rizescu también encuentra fallas en la búsqueda percibida del libro de referencias centristas , que, según afirma, llevó a Ornea a descuidar la contribución de los marxistas y campesinos activos en la década de 1930, y como tal a evitar inaugurar una "amplia revisión interpretativa" de las ideas de izquierda de entreguerras para un mundo poscomunista . ^{[ 52 ]} Él señala: «En efecto, mientras que Tradiționalism și modernitate es amplio y ambicioso en su alcance, prestando igual atención a los debates socioeconómicos y literario-filosóficos, y tratando de presentar un panorama completo de las preocupaciones y tendencias intelectuales de la época, Anii treizeci se centra de manera bastante limitada en el auge de la extrema derecha y las reacciones que este fenómeno suscitó entre los pensadores de una orientación diferente. [...] La impresión general que se obtiene, después de esta comparación, es que Ornea [...] evitó hacer el esfuerzo de recomprender, en términos poscomunistas, los problemas relacionados con el componente sociológico y económico de las doctrinas y corrientes ideológicas precomunistas, así como descubrir un nuevo "lenguaje" postotalitario, adecuado para preservar los caprichos de la izquierda rumana». ^{[ 53 ]}

En contraste, Nicolae Manolescu encuentra que, al interpretar el ascenso del fascismo, refutó la perspectiva de la lucha de clases inculcada por la historiografía comunista, el libro de Ornea representó con precisión dos características entrelazadas: el espíritu prodemocrático de los intelectuales rumanos convencionales; la excentricidad y marginalidad tanto de fascistas como de comunistas en relación con la mayoría de los entornos sociales. ^{[ 11 ]} Ciotloș, quien reserva elogios para los "matices caracterológicos" mostrados por Anii treizeci... (como en la decisión de Ornea de discutir la mitología política que rodea al líder de la Guardia de Hierro Corneliu Zelea Codreanu en un capítulo aparte), encuentra que la tesis "más discutible" y "especulativa" del libro es el tratamiento que Ornea hace de la extrema derecha de la década de 1930 puramente como un apéndice ideológico de la década de 1920 (creyendo que esta jerarquía refleja con mayor precisión las opiniones de Ornea sobre la continuidad entre las décadas de 1980 y 1990). ^{[ 31 ]} Manolescu comparte la crítica, argumentando que Ornea no había reconocido que la supremacía del modernismo en la década de 1920 había sido reemplazada por una nueva ola de tradicionalismo en la parte final del período de entreguerras, y que el antisemitismo racial solo se había convertido en un fenómeno después de 1930. ^{[ 11 ]}

Entre los últimos volúmenes de Ornea se incluyen diversas colecciones de ensayos y crónicas literarias que abordan una variedad de temas filológicos y de historia de las ideas. El último de estos libros, Medalioane de istorie literară , incluye crónicas de nuevas obras historiográficas, así como panoramas generales de contribuciones consolidadas a la literatura y la teoría política, o investigaciones sobre temas de debate histórico. En esta última categoría se encuentra su reseña de libros de Maria Todorova ( Imagining the Balkans ) y Sorin Alexandrescu . ^{[ 9 ]} Entre los otros capítulos de la obra hay debates sobre el legado de varios intelectuales del siglo XX: Cioran y Noica, ^{[ 9 ] [ 28 ]} así como Iorga, Lucrețiu Pătrășcanu , ^{[ 28 ]} Anton Golopenția , Henri H. Stahl y Constantin Rădulescu-Motru ^{[ 9 ]} —, comentarios sobre el trabajo de otros célebres autores de varios períodos —Tudor Arghezi , ^{[ 9 ] [ 28 ]} Ion Luca Caragiale , Eugène Ionesco , Panait Istrati , Ioan Slavici , ^{[ 9 ]} Vasile Alecsandri , Nicolae Filimon ^{[ 28 ]} —, estudios de caso de la cultura rumana en Rumania o en regiones exteriores ( Besarabia ), ^{[ 28 ]} y las ambiciones culturales del autoritario rey de Rumania Carol II . ^{[ 9 ]} Otro de los ensayos del libro, que parte de la censura del diario de Liviu Rebreanu por parte de miembros de su propia familia, analiza cuestiones relativas a la privacidad de las figuras públicas en general. ^{[ 9 ]} Medalioane también incluyó algún que otro artículo sobre temas de actualidad, como uno que exponía las preocupaciones suscitadas por el cierre de Editura Meridiane. ^{[ 9 ] [ 28 ]}

La última colección de piezas dispares ( Zigu Ornea. Permanența cărturarului ) agrupó otros ensayos. Varios de ellos rastrearon la historia de la legislación antisemita en Rumania a partir de la Constitución de 1866 , que había retrasado efectivamente la Emancipación Judía al tratar a la mayoría de los judíos como extranjeros (una medida que Ornea definió como una forma de discriminación ab ovo , cuyo sintagma fue posteriormente adoptado por el investigador Michael Shafir ). ^{[ 33 ]} Otras contribuciones tardías se centraron en la revisión de nuevas ediciones de obras literarias, basadas en la creencia de Ornea de que la supervivencia de las crónicas literarias en la Rumania posterior a 1989 necesitaba un estímulo activo. ^{[ 8 ] [ 28 ]}

Si bien Ornea es descrito por sus colegas como un hombre modesto que no buscaba ni discutía honores, ^{[ 6 ] [ 7 ]} una de las controversias que rodean su obra radica en su falta de aceptación por parte de ciertos sectores del ámbito cultural. Varios de sus colegas, entre ellos los ensayistas Mircea Iorgulescu y Andrei Pleșu ^{[ 7 ]} y el historiador cultural Andrei Oișteanu , ^{[ 6 ]} expresaron públicamente su indignación por el hecho de que nunca se le haya considerado para ingresar en la Academia Rumana . Según Pleșu, la institución reafirmaba así su anterior rechazo a académicos judíos como Moses Gaster , Lazăr Șăineanu o Heimann Hariton Tiktin , y en su lugar se mantenía abierta a « demagogos de la tradición». ^{[ 7 ]} Iorgulescu también comentó: «Cuando [Ornea] cumplió 50 años, escribí que él solo valía tanto como un instituto de la Academia. [...] Pero la Academia Ceaușista tenía otras preocupaciones [que incluir a Ornea]. Al igual que la "liberada" después del 89. Habiendo muerto sin previo aviso, e incluso de forma grosera, Z. Ornea la abandonó sin la oportunidad de tenerlo en sus filas. Una vergüenza que la pobre Academia Rumana no podrá limpiar jamás...» ^{[ 7 ]}

En 2004, Ion Simuț argumentó que la muerte de Ornea había contribuido a agotar la escena literaria rumana de sus especialistas, un fenómeno negativo que, según él, estaba llevando a la historiografía literaria al "impacto más grave de su evolución". ^{[ 28 ]} Una valoración similar fue proporcionada por el cronista literario Gabriel Dimisianu , quien señaló el papel de Ornea en influir en otros para que se dedicaran a la investigación literaria, "una actividad cada vez más expuesta a dificultades". ^{[ 7 ]} La historiadora literaria Ileana Ghemeș señala que la "valoración genérica y las etiquetas" que el Sămănătorismul de Ornea generó en relación con los "clichés" de la literatura tradicionalista seguían dando forma al trabajo analítico de otros investigadores rumanos en décadas posteriores. ^{[ 17 ]} Entre las demás obras académicas de Ornea, Anii treizecii... inauguró nuevas investigaciones en el campo, llevadas a cabo por investigadores más jóvenes: Sorin Alexandrescu, ^{[ 11 ]} Marta Petreu ^{[ 8 ] [ 30 ]} y Florin Țurcanu ^{[ 30 ]} entre ellos. Según Cristea-Enache, dicha "investigación rigurosamente científica" era equivalente a la investigación paralela de Ana Selejan sobre la comunización de la escena literaria rumana a finales de la década de 1940 y principios de la de 1950. ^{[ 30 ]} Además de las influencias directas de Ornea en el enfoque de sus colegas, Manolescu reconoce que la persistencia y el apoyo activo de su amigo mayor lo llevaron a emprender su propio trabajo de síntesis de la historia literaria rumana, Istoria critică a literaturii române ("Historia crítica de la literatura rumana"). ^{[ 7 ]}

En 2007, surgió una controversia en torno al legado de Ornea cuando la revista Ziua publicó dos artículos firmados por el periodista Ion Spânu, quien describió al historiador como informante de la policía secreta comunista, la Securitate . El primero de estos artículos, dirigido principalmente contra el filósofo Gabriel Liiceanu (quien posteriormente demandó al periódico y a Spânu por difamación), ^{[ 54 ]} afirmaba además que Ornea y el filósofo Mihai Șora habían denunciado conjuntamente a Constantin Noica ante la Securitate por escribir ensayos disidentes sobre el hegelianismo . Los artículos sostenían que documentos publicados anteriormente por la revista Observator Cultural lo habían afirmado claramente. ^{[ 2 ] [ 55 ]} En un artículo posterior, Spânu reiteró afirmaciones similares sobre el juicio de Noica, alegando además que Ornea "odiaba" a Noica y que este sentimiento era la base de los comentarios negativos en Anii treizeci ... ^{[ 56 ]}

La acusación fue refutada enérgicamente por el historiador George Ardeleanu, quien había contribuido al dossier original del Observatorul Cultural sobre Noica, y quien afirmó que la afirmación de Spânu se basaba en "una lectura errónea, si no directamente atroz, de los documentos". ^{[ 2 ]} Ardeleanu escribió que los documentos demostraban que la Securitate ya había sido informada de la intención de Noica a través de canales secretos; añadió que tanto Ornea como Șora habían realizado esfuerzos públicos para obtener la aprobación del libro de Noica, y que el posterior juicio farsa se basó exclusivamente en las especulaciones de las propias autoridades. ^{[ 2 ]}

La valoración de Ardeleanu fue respaldada por la editora de la revista, Carmen Mușat , en un editorial especial. Argumentando que la serie de artículos de Ziua constituía una prueba de difamación, afirmó que todas las pruebas publicadas desmentían la teoría de Spânu, y añadió: «Para cualquier persona con sentido común y una mente lúcida, los hechos son evidentes. Sin embargo, para los impostores, las pruebas no importan. Al difamar, crean una realidad paralela que pretenden legitimar mediante una agresividad rudimentaria». ^{[ 12 ]} Un editorial colectivo en România Literară expresó su aprecio por la interpretación de Mușat, calificando el artículo de Ziua de "mistificación" y argumentando: "Los dos prestigiosos hombres de letras [Ornea y Șora], de quienes ya no se puede defender, fueron acusados ​​de haber sido 'informantes de la Securitate en el caso Noica', con la invocación de documentos que, cuando se interpretan correctamente, muestran que ellos mismos han sido 'víctimas colaterales' de la monstruosa institución represiva." ^{[ 57 ]}