Creacionismo

El creacionismo es la creencia religiosa de que la naturaleza , y aspectos como el universo , la Tierra , la vida y los seres humanos , se originaron mediante actos sobrenaturales de creación divina , y a menudo es pseudocientífico . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} En su sentido más amplio, el creacionismo incluye diversas posturas religiosas, ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]} que difieren en su aceptación o rechazo de conceptos científicos modernos , como la evolución , que describen el origen y el desarrollo de los fenómenos naturales. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

El término creacionismo se refiere con mayor frecuencia a la creencia en la creación especial : la afirmación de que el universo y las formas de vida fueron creados tal como existen hoy por acción divina, y que las únicas explicaciones verdaderas son aquellas compatibles con una interpretación literal fundamentalista cristiana del mito de la creación que se encuentra en la narración de la creación del Génesis de la Biblia . ^[⁸^] Desde la década de 1970, la forma más común de esto ha sido el creacionismo de la Tierra joven , que postula una creación especial del universo y las formas de vida en los últimos 10 000 años sobre la base de la geología del diluvio , y promueve una pseudociencia de la ciencia de la creación . Desde el siglo XVIII en adelante, el creacionismo de la Tierra antigua aceptó el tiempo geológico armonizado con el Génesis a través de la teoría de la brecha o de la edad de los días , al tiempo que apoyaba la antievolución . Los creacionistas modernos de la Tierra antigua apoyan el creacionismo progresivo y continúan rechazando las explicaciones evolucionistas. ^[⁶^] Tras la controversia política , la ciencia de la creación se reformuló como diseño inteligente y neocreacionismo . ^[⁹^]^[¹⁰^]

Los protestantes tradicionales y la Iglesia Católica concilian la ciencia moderna con su fe en la Creación a través de formas de evolución teísta que sostienen que Dios creó intencionadamente mediante las leyes de la naturaleza y aceptan la evolución. Algunos grupos denominan a su creencia creacionismo evolutivo . ^{[ 6 ]} Menos prominentemente, también hay miembros de las religiones islámica , ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]} judía e hindú , ^{[ 13 ]} entre otras, que son creacionistas. El uso del término «creacionista» en este contexto se remonta al borrador inédito de Charles Darwin de 1842 para lo que se convertiría en El origen de las especies , ^{[ 14 ]} y posteriormente utilizó el término en cartas a colegas. ^{[ 15 ]} En 1873, Asa Gray publicó un artículo en The Nation en el que afirmaba que un «creacionista especial» que sostenía que las especies «fueron originadas sobrenaturalmente tal como son, por los propios términos de su doctrina las sitúa fuera del alcance de la explicación científica». ^{[ 16 ]}

Fundamento bíblico

La base de las creencias de muchos creacionistas es una interpretación literal o casi literal del Libro del Génesis . Los relatos de la creación del Génesis (Génesis 1-2) describen cómo Dios crea el Universo mediante una serie de actos creativos a lo largo de seis días y coloca al primer hombre y a la primera mujer ( Adán y Eva ) en el Jardín del Edén . Esta historia constituye la base de la cosmología y la biología creacionistas. El relato del diluvio del Génesis (Génesis 6-9) narra cómo Dios destruye el mundo y toda la vida mediante un gran diluvio, salvando a representantes de cada forma de vida gracias al Arca de Noé . Esto constituye la base de la geología creacionista, más conocida como geología del diluvio .

En las últimas décadas se han visto intentos de desvincular el creacionismo de la Biblia y reformularlo como ciencia; estos incluyen la ciencia de la creación y el diseño inteligente . ^{[ 17 ]}

Diversidad entre los creacionistas

Para contrarrestar el malentendido común de que la controversia creación-evolución era una simple dicotomía de puntos de vista, con "creacionistas" enfrentados a "evolucionistas", Eugenie Scott del Centro Nacional para la Educación Científica produjo un diagrama y una descripción de un continuo de puntos de vista religiosos como un espectro que va desde el creacionismo bíblico literal extremo hasta la evolución materialista, agrupados bajo encabezados principales. Esto se utilizó en presentaciones públicas y luego se publicó en 1999 en Informes del NCSE . ^{[ 18 ]} Se produjeron otras versiones de una taxonomía de creacionistas, ^{[ 19 ]} y se hicieron comparaciones entre los diferentes grupos. ^{[ 20 ]} En 2009 Scott produjo un continuo revisado que tiene en cuenta estos problemas, enfatizando que el creacionismo del diseño inteligente se superpone a otros tipos, y cada tipo es una agrupación de varias creencias y posiciones. El diagrama revisado está etiquetado para mostrar un espectro relacionado con las posiciones sobre la edad de la Tierra y el papel que juega la creación especial en contraposición a la evolución. Esto se publicó en el libro Evolution Vs. Creacionismo: Una introducción , ^{[ 21 ]} y el sitio web de NCSE reescrito a partir de la versión del libro. ^{[ 6 ]}

Tanto la microevolución como la selección natural son aceptadas por todos los creacionistas. ^{[ 22 ]}

creacionismo de la Tierra joven

Los creacionistas de la Tierra joven, como Ken Ham y Doug Phillips, creen que Dios creó la Tierra en los últimos diez mil años, con una interpretación literalista del relato de la creación del Génesis, dentro del marco temporal aproximado de las genealogías bíblicas. La mayoría de los creacionistas de la Tierra joven creen que el universo tiene una edad similar a la de la Tierra. Algunos le asignan una edad mucho mayor al universo que a la Tierra. El creacionismo de la Tierra joven le da al universo una edad consistente con la cronología de Ussher y otros marcos temporales de la Tierra joven. Otros creacionistas de la Tierra joven creen que la Tierra y el universo fueron creados con apariencia de antigüedad , de modo que el mundo parece mucho más antiguo de lo que es, y que esta apariencia es lo que da a los hallazgos geológicos y otros métodos de datación de la Tierra y el universo sus cronologías mucho más largas .

Las organizaciones cristianas Answers in Genesis (AiG), Institute for Creation Research (ICR) y Creation Research Society (CRS) promueven el creacionismo de la Tierra joven en Estados Unidos. El Creation Evidence Museum de Carl Baugh en Texas , Estados Unidos , el Creation Museum de AiG y Ark Encounter en Kentucky , Estados Unidos, se inauguraron para promover el creacionismo de la Tierra joven. Creation Ministries International promueve las ideas de la Tierra joven en Australia, Canadá, Sudáfrica, Nueva Zelanda, Estados Unidos y el Reino Unido.

Entre los católicos romanos , el Centro Kolbe para el Estudio de la Creación promueve ideas similares.

creacionismo de la Tierra antigua

El creacionismo de la Tierra antigua sostiene que el universo físico fue creado por Dios, pero que el evento de la creación descrito en el Libro del Génesis debe interpretarse figurativamente. Este grupo generalmente cree que la edad del universo y la edad de la Tierra son las descritas por astrónomos y geólogos , pero que los detalles de la teoría evolutiva moderna son cuestionables. ^{[ 6 ]}

El creacionismo de la Tierra antigua se presenta en al menos tres tipos: ^{[ 6 ]}

Creacionismo de brecha

El creacionismo de la brecha (también conocido como creacionismo de ruina-restauración , creacionismo de restauración o Teoría de la Brecha ) es una forma de creacionismo de la Tierra antigua que postula que el período de creación de seis años , tal como se describe en el Libro del Génesis , involucró seis días literales de 24 horas, pero que hubo una brecha de tiempo entre dos creaciones distintas en los versículos primero y segundo del Génesis, lo que, según la teoría, explica muchas observaciones científicas, incluida la edad de la Tierra . Así, los seis días de la creación (versículo 3 en adelante) comienzan algún tiempo después de que la Tierra estuviera "sin forma y vacía". Esto permite insertar una brecha de tiempo indefinida después de la creación original del universo, pero antes de la narrativa de la creación del Génesis (cuando se crearon las especies biológicas actuales y la humanidad ). Por lo tanto, los teóricos de la brecha pueden estar de acuerdo con el consenso científico respecto a la edad de la Tierra y el universo, al tiempo que mantienen una interpretación literal del texto bíblico. ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}^{[ 25 ]}

Algunos creacionistas del lapso amplían la versión básica del creacionismo proponiendo una «creación primordial» de vida biológica dentro del «lapso» del tiempo. Se cree que este es «el mundo que entonces era» mencionado en 2 Pedro 3:3-6. ^[²⁶^] Los descubrimientos de fósiles y ruinas arqueológicas de más de 10 000 años de antigüedad se atribuyen generalmente a este «mundo que entonces era», que también puede estar asociado con la rebelión de Lucifer . ^[²⁷^]

creacionismo de días y edades

El creacionismo de la era de los días, un tipo de creacionismo de la Tierra antigua, es una interpretación metafórica de los relatos de la creación en el Génesis . Sostiene que los seis días a los que se refiere el relato de la creación del Génesis no son días ordinarios de 24 horas, sino períodos mucho más largos (de miles a miles de millones de años). De esta manera, el relato del Génesis se concilia con la edad de la Tierra . Los defensores de la teoría de la era de los días se encuentran tanto entre los evolucionistas teístas, que aceptan el consenso científico sobre la evolución , como entre los creacionistas progresistas , que la rechazan. Se dice que estas teorías se basan en la comprensión de que la palabra hebrea yom también se usa para referirse a un período de tiempo, con un principio y un fin, y no necesariamente a un día de 24 horas.

La teoría de los días-era intenta conciliar el relato de la creación del Génesis con la ciencia moderna, afirmando que los "días" de la creación no eran días ordinarios de 24 horas, sino que duraban largos periodos de tiempo (como implica el concepto de día-era, cada "día" duraba una era). Según esta perspectiva, la secuencia y la duración de los "días" de la creación pueden compararse con el consenso científico sobre la edad de la Tierra y del universo .

Creacionismo progresivo

El creacionismo progresivo es la creencia religiosa de que Dios creó nuevas formas de vida gradualmente a lo largo de cientos de millones de años. Como una forma de creacionismo de la Tierra antigua, acepta las estimaciones geológicas y cosmológicas convencionales sobre la edad de la Tierra , algunos principios de la biología como la microevolución , así como la arqueología para fundamentar su postura. Según esta visión, la creación se produjo en rápidos estallidos en los que aparecieron todos los "tipos" de plantas y animales en etapas que duraron millones de años. A estos estallidos les siguieron períodos de estasis o equilibrio para dar cabida a las nuevas especies. Estos estallidos representan casos en los que Dios creó nuevos tipos de organismos mediante intervención divina. Desde la perspectiva del registro arqueológico, el creacionismo progresivo sostiene que "las especies no aparecen gradualmente mediante la transformación constante de sus ancestros, sino que aparecen de repente y "completamente formadas"". ^{[ 28 ]}

Esta postura rechaza la macroevolución , alegando que es biológicamente insostenible y carece de respaldo en el registro fósil ^{[ 29 ]} , así como el concepto de descendencia común de un último ancestro común universal . Por lo tanto, se afirma que la evidencia de la macroevolución es falsa, pero se acepta la microevolución como un parámetro genético diseñado por el Creador en la estructura de la genética para permitir adaptaciones ambientales y la supervivencia. En general, sus defensores la consideran un punto intermedio entre el creacionismo literal y la evolución. Organizaciones como Reasons To Believe , fundada por Hugh Ross , promueven esta versión del creacionismo.

El creacionismo progresivo puede coexistir con enfoques hermenéuticos de la narrativa de la creación del Génesis, como el creacionismo por días-época o las perspectivas marco /metafóricas/poéticas.

Creacionismo filosófico y científico

Ciencia de la creación

La ciencia de la creación, o inicialmente creacionismo científico, es una pseudociencia ^{[ a ]} que surgió en la década de 1960 con defensores que pretendían que las creencias creacionistas de la Tierra joven se enseñaran en las clases de ciencias de las escuelas como contrapunto a la enseñanza de la evolución. Las características comunes del argumento de la ciencia de la creación incluyen: cosmologías creacionistas que dan cabida a un universo del orden de miles de años de antigüedad, críticas a la datación radiométrica a través de un argumento técnico sobre radiohalos , explicaciones del registro fósil como un registro de la narrativa del diluvio del Génesis (véase geología del diluvio ) y explicaciones de la diversidad actual como resultado de una variabilidad genética prediseñada y parcialmente debido a la rápida degradación de los genomas perfectos que Dios colocó en " tipos creados " o " baramins " debido a mutaciones .

Neocreacionismo

El neocreacionismo es un movimiento pseudocientífico que busca reformular el creacionismo en términos que sean más aceptables para el público, los legisladores, los educadores y la comunidad científica . Su objetivo es replantear el debate sobre el origen de la vida en términos no religiosos y sin recurrir a las escrituras. Esto surge como respuesta al fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1987 en el caso Edwards v. Aguillard, que dictaminó que el creacionismo es un concepto inherentemente religioso y que defenderlo como correcto o preciso en los planes de estudio de las escuelas públicas viola la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. ^{[ 35 ]}^{[ 36 ]}^{[ 37 ]}

Una de las principales afirmaciones del neocreacionismo sostiene que la ciencia ortodoxa, aparentemente objetiva y con fundamento en el naturalismo , es en realidad una religión dogmáticamente atea . ^[³⁸^] Sus defensores argumentan que el método científico excluye ciertas explicaciones de los fenómenos, especialmente cuando apuntan a elementos sobrenaturales , excluyendo así de hecho la contribución de la perspectiva religiosa a la comprensión del universo . Esto conduce a una oposición abierta y a menudo hostil a lo que los neocreacionistas denominan " darwinismo ", término que generalmente utilizan para referirse a la evolución , pero que pueden extender para incluir conceptos como la abiogénesis , la evolución estelar y la teoría del Big Bang .

A diferencia de sus predecesores filosóficos, los neocreacionistas no creen en muchos de los pilares tradicionales del creacionismo, como una Tierra joven, ni en una interpretación dogmáticamente literal de la Biblia .

Diseño inteligente

El diseño inteligente (DI) es un intento pseudocientífico de presentar el creacionismo en el lenguaje de la ciencia, con el fin de que se enseñe en las escuelas públicas. ^{[ 39 ]}^{[ 40 ]} Todos sus principales defensores están asociados con el Discovery Institute , ^{[ 41 ]} un grupo de expertos cuya estrategia de división busca reemplazar el método científico con "una ciencia acorde con las convicciones cristianas y teístas" que acepta explicaciones sobrenaturales. ^{[ 42 ]}^{[ 43 ]} En las comunidades científicas y académicas se acepta ampliamente que el diseño inteligente es una forma de creacionismo, ^{[ b ]} y a veces se le denomina "creacionismo del diseño inteligente". ^{[ 6 ]}^{[ 42 ]}^{[ 46 ]}^{[ 47 ]}^{[ 48 ]}^{[ 49 ]}

El diseño inteligente (DI) surgió como una renovación de la ciencia de la creación en un intento por evitar una serie de decisiones judiciales que prohibían la enseñanza del creacionismo en las escuelas públicas estadounidenses, y el Discovery Institute ha llevado a cabo varias campañas para cambiar los planes de estudio escolares. ^{[ 50 ]} En Australia, donde los planes de estudio están bajo el control de los gobiernos estatales en lugar de las juntas escolares locales, hubo una protesta pública cuando el Ministro Federal de Educación, Brendan Nelson , planteó la idea de enseñar DI en las clases de ciencias ; el ministro rápidamente admitió que el foro adecuado para el DI, si se llegara a enseñar, son las clases de religión o filosofía. ^{[ 51 ]}

En Estados Unidos, un tribunal federal de distrito dictaminó de manera contundente que la enseñanza del diseño inteligente en las escuelas públicas viola la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. En el caso Kitzmiller v. Dover , el tribunal determinó que el diseño inteligente no es ciencia y «no puede desvincularse de sus antecedentes creacionistas y, por lo tanto, religiosos» ^{[ 52 ]} , y, en consecuencia, no puede enseñarse como alternativa a la evolución en las aulas de ciencias de las escuelas públicas bajo la jurisdicción de dicho tribunal. Esto sienta un precedente convincente , basado en decisiones previas de la Corte Suprema de los Estados Unidos en los casos Edwards v. Aguillard y Epperson v. Arkansas (1968), y mediante la aplicación de la prueba Lemon , que crea un obstáculo legal para la enseñanza del diseño inteligente en los distritos escolares públicos de otras jurisdicciones federales. ^{[ 42 ]}^{[ 53 ]}

Geocentrismo

En astronomía , el modelo geocéntrico (también conocido como geocentrismo o sistema ptolemaico) describe el cosmos según el cual la Tierra se encuentra en el centro orbital de todos los cuerpos celestes. Este modelo fue el sistema cosmológico predominante en muchas civilizaciones antiguas, como la antigua Grecia . En él, se asumía que el Sol, la Luna, las estrellas y los planetas visibles a simple vista giraban alrededor de la Tierra, incluyendo los notables sistemas de Aristóteles (véase física aristotélica ) y Ptolomeo .

En algunos boletines de ciencia creacionista de la época, asociados a la Creation Research Society, aparecieron artículos que argumentaban que el geocentrismo era la perspectiva bíblica, señalando pasajes bíblicos que, interpretados literalmente, indican que los movimientos aparentes diarios del Sol y la Luna se deben a sus movimientos reales alrededor de la Tierra, y no a la rotación de la Tierra sobre su eje. Por ejemplo, Josué 10:12-13, donde se dice que el Sol y la Luna se detienen en el cielo, y Salmos 93:1, donde se describe al mundo como inmóvil. ^{[ 54 ]} Entre los defensores contemporáneos de estas creencias religiosas se encuentra Robert Sungenis , coautor del libro autopublicado Galileo se equivocó: la Iglesia tenía razón (2006). ^{[ 55 ]} Estas personas sostienen que una lectura literal de la Biblia contiene una descripción precisa de la creación del universo y requiere una cosmovisión geocéntrica. La mayoría de las organizaciones creacionistas contemporáneas rechazan estas perspectivas. ^{[ nota 1 ]}

Hipótesis del ónfalo

La hipótesis de Omphalos es un intento de conciliar la evidencia científica de que el universo tiene miles de millones de años con una interpretación literal del relato de la creación del Génesis, que implica que la Tierra tiene solo unos pocos miles de años. ^{[ 57 ]} Se basa en la creencia religiosa de que el universo fue creado por un ser divino, en los últimos seis a diez mil años (de acuerdo con la geología del diluvio ), y que la presencia de evidencia objetiva y verificable de que el universo es más antiguo que aproximadamente diez milenios se debe a que el creador introdujo evidencia falsa que hace que el universo parezca significativamente más antiguo.

La idea recibió su nombre del título de un libro de 1857, Omphalos, de Philip Henry Gosse , en el que Gosse argumentaba que para que el mundo fuera funcional, Dios debía haber creado la Tierra con montañas y cañones, árboles con anillos de crecimiento, Adán y Eva con cabello, uñas y ombligos completamente desarrollados ^{[ 58 ]} (ὀμφαλός omphalos significa "ombligo" en griego ), y todas las criaturas vivientes con características evolutivas completamente formadas, etc., y que, por lo tanto, ninguna evidencia empírica sobre la edad de la Tierra o del universo puede tomarse como confiable.

Diversos defensores del creacionismo de la Tierra joven han ofrecido distintas explicaciones para su creencia de que el universo está plagado de falsas evidencias sobre su edad, incluyendo la idea de que ciertas cosas debían crearse a una edad determinada para el funcionamiento de los ecosistemas, o la creencia de que el creador plantó deliberadamente evidencias engañosas. Esta idea resurgió en el siglo XX gracias a algunos creacionistas modernos, quienes extendieron el argumento para abordar el «problema de la luz estelar» . La idea ha sido criticada como « el Jueves Pasado » y por requerir un creador deliberadamente engañoso.

evolución teísta

La evolución teísta, o creación evolutiva, es la creencia de que "el Dios personal de la Biblia creó el universo y la vida a través de procesos evolutivos". ^{[ 59 ]} Según la Asociación Científica Estadounidense:

Una teoría de la evolución teísta (ET) —también llamada creación evolutiva— propone que el método de creación de Dios consistió en diseñar ingeniosamente un universo en el que todo evolucionaría de forma natural. Generalmente, la «evolución» en «evolución teísta» se refiere a la Evolución Total : evolución astronómica (para formar galaxias, sistemas solares, etc.) y evolución geológica (para formar la geología de la Tierra), además de evolución química (para formar la primera vida) y evolución biológica (para el desarrollo de la vida) ; pero también puede referirse únicamente a la evolución biológica. ^[⁶⁰^]

Durante el siglo XIX, el término creacionismo se refería comúnmente a la creación directa de almas individuales , en contraste con el traducianismo . Tras la publicación de Vestigios de la historia natural de la creación , surgió interés por las ideas de la Creación por ley divina . En particular, el teólogo liberal Baden Powell argumentó que esto ilustraba mejor el poder del Creador que la idea de la creación milagrosa, que consideraba ridícula. ^{[ 61 ]} Cuando se publicó El origen de las especies , el clérigo Charles Kingsley escribió sobre la evolución como «una concepción de la Deidad igualmente noble». ^{[ 62 ]}^{[ 63 ]} La visión de Darwin en ese momento era que Dios creaba la vida a través de las leyes de la naturaleza, ^{[ 64 ]}^{[ 65 ]} y el libro hace varias referencias a la «creación», aunque más tarde lamentó haber usado el término en lugar de llamarlo un proceso desconocido. ^{[ 66 ]} En Estados Unidos, Asa Gray argumentó que la evolución es el efecto secundario, o modus operandi , de la primera causa, el designio, ^{[ 67 ]} y publicó un panfleto que defendía el libro en términos teístas, La selección natural no es incompatible con la teología natural . ^{[ 62 ]}^{[ 68 ]}^{[ 69 ]} La evolución teísta, también llamada creación evolutiva, se convirtió en un compromiso popular, y St. George Jackson Mivart estuvo entre quienes aceptaban la evolución pero atacaban el mecanismo naturalista de Darwin. Finalmente se comprendió que la intervención sobrenatural no podía ser una explicación científica, y los mecanismos naturalistas como el neolamarckismo fueron favorecidos por ser más compatibles con el propósito que la selección natural. ^{[ 70 ]}

Algunos teístas adoptaron la postura general de que, en lugar de que la fe se oponga a la evolución biológica, algunas o todas las enseñanzas religiosas clásicas sobre el Dios cristiano y la creación son compatibles con algunas o todas las teorías científicas modernas, incluida específicamente la evolución; también se la conoce como «creación evolutiva». En Evolution versus Creationism , Eugenie Scott y Niles Eldredge afirman que, de hecho, se trata de un tipo de evolución. ^{[ 71 ]}

Generalmente, considera la evolución como una herramienta utilizada por Dios, quien es la causa primera y el sustentador inmanente del universo; por lo tanto, es bien aceptada por personas con fuertes convicciones teístas (en contraposición a las deístas ). La evolución teísta puede sintetizarse con la interpretación creacionista de la creación del Génesis; sin embargo, la mayoría de sus seguidores consideran que los primeros capítulos del Libro del Génesis no deben interpretarse como una descripción literal, sino más bien como un marco literario o una alegoría.

Desde un punto de vista teísta, las leyes fundamentales de la naturaleza fueron diseñadas por Dios con un propósito, y son tan autosuficientes que la complejidad de todo el universo físico evolucionó a partir de partículas fundamentales en procesos como la evolución estelar , las formas de vida se desarrollaron en la evolución biológica, y de la misma manera el origen de la vida por causas naturales ha resultado de estas leyes. ^{[ 72 ]}

De una u otra forma, la evolución teísta es la visión de la creación que se enseña en la mayoría de los seminarios protestantes tradicionales. ^{[ 73 ]} Para los católicos romanos, la evolución humana no es una cuestión de enseñanza religiosa y debe sostenerse o refutarse por sus propios méritos científicos. La evolución y la Iglesia Católica Romana no están en conflicto. El Catecismo de la Iglesia Católica comenta positivamente la teoría de la evolución, que no está ni excluida ni requerida por las fuentes de la fe, afirmando que los estudios científicos «han enriquecido espléndidamente nuestro conocimiento de la edad y las dimensiones del cosmos, el desarrollo de las formas de vida y la aparición del hombre». ^{[ 74 ]} Las escuelas católicas romanas enseñan la evolución sin controversia sobre la base de que el conocimiento científico no se extiende más allá de lo físico, y la verdad científica y la verdad religiosa no pueden estar en conflicto. ^{[ 75 ]} La evolución teísta puede describirse como «creacionismo» al sostener que la intervención divina produjo el origen de la vida o que las leyes divinas rigen la formación de las especies, aunque muchos creacionistas (en sentido estricto) negarían que la postura sea creacionismo en absoluto. En la controversia creación-evolución , sus defensores generalmente toman el lado "evolucionista". Este sentimiento fue expresado por el padre George Coyne ( astrónomo jefe del Vaticano entre 1978 y 2006):

...en Estados Unidos, el creacionismo ha llegado a significar una interpretación fundamentalista, literal y científica del Génesis. La fe judeocristiana es radicalmente creacionista, pero en un sentido totalmente diferente. Se basa en la creencia de que todo depende de Dios, o mejor dicho, que todo es un don de Dios. ^{[ 76 ]}

Si bien apoyan el naturalismo metodológico inherente a la ciencia moderna, los defensores de la evolución teísta rechazan la implicación que algunos ateos hacen de que esto otorga credibilidad al materialismo ontológico . De hecho, muchos filósofos modernos de la ciencia, ^[⁷⁷^] incluidos los ateos, ^[⁷⁸^] se refieren a la convención de larga data en el método científico de que los eventos observables en la naturaleza deben explicarse por causas naturales, con la distinción de que no presupone la existencia o no existencia real de lo sobrenatural.

Por religión

También existen formas no cristianas de creacionismo, ^{[ 79 ]} en particular el creacionismo islámico ^{[ 80 ]} y el creacionismo hindú . ^{[ 81 ]}

Fe Bahá'í

En el mito de la creación enseñado por Bahá'u'lláh , el fundador de la Fe Bahá'í , el universo "no tiene ni principio ni fin", y los elementos que componen el mundo material siempre han existido y siempre existirán. ^{[ 82 ]} Con respecto a la evolución y el origen de los seres humanos, 'Abdu'l-Bahá hizo extensos comentarios sobre el tema cuando se dirigió a audiencias occidentales a principios del siglo XX. Las transcripciones de estos comentarios se pueden encontrar en Algunas preguntas respondidas , Charlas de París y La Promulgación de la Paz Universal . 'Abdu'l-Bahá describió a la especie humana como habiendo evolucionado de una forma primitiva al hombre moderno, pero que la capacidad de formar inteligencia humana siempre estuvo presente.

Budismo

El budismo niega la existencia de una deidad creadora y postula que a veces se confunde a deidades mundanas como Mahabrahma con un creador. ^{[ 83 ]} Si bien el budismo incluye la creencia en seres divinos llamados devas , sostiene que son mortales, limitados en su poder y que ninguno de ellos es creador del universo. ^{[ 84 ]} En el Saṃyutta Nikāya , el Buda también afirma que el ciclo de renacimientos se remonta a cientos de miles de eones, sin un comienzo discernible. ^{[ 85 ]}

Importantes filósofos budistas indios como Nagarjuna , Vasubandhu , Dharmakirti y Buddhaghosa criticaron sistemáticamente las concepciones del Dios Creador propuestas por pensadores hindúes. ^{[ 86 ]}^{[ 87 ]}^{[ 84 ]}

cristianismo

A partir de 2006La mayoría de los cristianos en todo el mundo aceptaban la evolución como la explicación más probable del origen de las especies y no interpretaban literalmente el relato de la creación del Génesis. Estados Unidos es una excepción, donde la creencia en el fundamentalismo religioso tiene mucha más probabilidad de influir en las actitudes hacia la evolución que en otros lugares. La polarización política que afecta las creencias religiosas puede ser un factor, ya que en Estados Unidos existe una alta correlación entre la polarización política y el pensamiento fundamentalista, a diferencia de Europa. ^{[ 88 ]}

La mayoría de los líderes y eruditos cristianos contemporáneos de iglesias tradicionales, ^{[ 89 ]} como los anglicanos ^{[ 90 ]} y los luteranos , ^{[ 91 ]} consideran que no existe conflicto entre el significado espiritual de la creación y la ciencia de la evolución. Según el exarzobispo de Canterbury , Rowan Williams , «durante la mayor parte de la historia del cristianismo, y creo que esto es bastante justo, ha existido la conciencia de que la creencia de que todo depende del acto creativo de Dios es perfectamente compatible con cierto grado de incertidumbre o margen de maniobra sobre cómo se desarrolla precisamente eso en el tiempo creativo». ^{[ 92 ]}

Líderes de las iglesias anglicana ^{[ 93 ]} y católica romana ^{[ 94 ]}^{[ c ]} han hecho declaraciones a favor de la teoría de la evolución, al igual que académicos como el físico John Polkinghorne , quien argumenta que la evolución es uno de los principios mediante los cuales Dios creó los seres vivos. Entre los primeros partidarios de la teoría de la evolución se encuentran Frederick Temple , Asa Gray y Charles Kingsley, quienes apoyaron con entusiasmo las teorías de Darwin tras su publicación, ^{[ 95 ]} y el sacerdote jesuita y geólogo francés Pierre Teilhard de Chardin vio la evolución como una confirmación de sus creencias cristianas, a pesar de la condena de las autoridades eclesiásticas por sus teorías más especulativas. Otro ejemplo es el de la teología liberal , que no proporciona ningún modelo de creación, sino que se centra en el simbolismo de las creencias de la época en que se escribió el Génesis y en el entorno cultural.

Muchos cristianos y judíos habían estado considerando la idea de la historia de la creación como una alegoría (en lugar de histórica) mucho antes del desarrollo de la teoría de la evolución de Darwin. Por ejemplo, Filón , cuyas obras fueron retomadas por los primeros escritores de la Iglesia, escribió que sería un error pensar que la creación ocurrió en seis días, o en cualquier cantidad de tiempo fija. ^{[ 96 ]}^{[ 97 ]} Agustín de finales del siglo IV, quien también fue un antiguo neoplatónico, argumentó que todo en el universo fue creado por Dios en el mismo momento en el tiempo (y no en seis días como una lectura literal del Libro del Génesis parecería requerir); ^{[ 98 ]} Parece que tanto Filón como Agustín se sentían incómodos con la idea de una creación de siete días porque restaba noción de la omnipotencia de Dios. En 1950, el Papa Pío XII expresó un apoyo limitado a la idea en su encíclica Humani generis . ^{[ 99 ]} En 1996, el Papa Juan Pablo II afirmó que «el nuevo conocimiento ha llevado al reconocimiento de la teoría de la evolución como algo más que una hipótesis», pero, refiriéndose a escritos papales anteriores, concluyó que «si el cuerpo humano tiene su origen en materia viva preexistente, el alma espiritual es creada inmediatamente por Dios». ^{[ 100 ]}

En Estados Unidos, los cristianos evangélicos han seguido creyendo en un Génesis literal. A partir de 2008Los miembros de las denominaciones protestantes evangélicas (70%), mormonas (76%) y testigos de Jehová (90%) fueron los más propensos a rechazar la interpretación evolucionista de los orígenes de la vida. ^{[ 101 ]}

Los Testigos de Jehová afirman que la evidencia científica sobre la edad del universo es compatible con la Biblia, pero que los «días» posteriores a Génesis 1:1 duraron miles de años cada uno. Consideran esta creencia como una alternativa al creacionismo, más que como una variante del mismo. ^{[ 102 ]}

La interpretación literal cristiana histórica de la creación requiere la armonización de los dos relatos de la creación, Génesis 1:1–2:3 ^{[ 103 ]} y Génesis 2:4–25, ^{[ 104 ]} para que exista una interpretación coherente. ^{[ 105 ]}^{[ 106 ]} A veces buscan asegurar que su creencia se enseñe en las clases de ciencias, principalmente en las escuelas estadounidenses. Los opositores rechazan la afirmación de que la visión bíblica literalista cumpla con los criterios necesarios para ser considerada científica. Muchos grupos religiosos enseñan que Dios creó el Cosmos. Desde los tiempos de los primeros Padres de la Iglesia cristiana, hubo interpretaciones alegóricas del Libro del Génesis, así como aspectos literales. ^{[ 107 ]}

La Ciencia Cristiana , un sistema de pensamiento y práctica derivado de los escritos de Mary Baker Eddy , interpreta el Libro del Génesis de forma figurada en lugar de literal. Sostiene que el mundo material es una ilusión y, por consiguiente, no fue creado por Dios: la única creación real es el reino espiritual, del cual el mundo material es una versión distorsionada. Los Científicos Cristianos consideran que el relato de la creación en el Libro del Génesis tiene un significado simbólico en lugar de literal. Según la Ciencia Cristiana, tanto el creacionismo como la evolución son falsos desde un punto de vista absoluto o "espiritual", ya que ambos proceden de una creencia (falsa) en la realidad de un universo material. Sin embargo, los Científicos Cristianos no se oponen a la enseñanza de la evolución en las escuelas, ni exigen que se enseñen explicaciones alternativas: creen que tanto la ciencia material como la teología literalista se ocupan de lo ilusorio, mortal y material, en lugar de lo real, inmortal y espiritual. Con respecto a las teorías materiales de la creación, Eddy mostró preferencia por la teoría de la evolución de Darwin sobre otras. ^{[ 108 ]}

hinduismo

Los creacionistas hindúes afirman que las especies de plantas y animales son formas materiales adoptadas por la conciencia pura que viven un ciclo interminable de nacimientos y renacimientos. ^{[ 109 ]} Ronald Numbers dice que: "Los creacionistas hindúes han insistido en la antigüedad de los humanos, quienes creen que aparecieron completamente formados hace, quizás, billones de años". ^{[ 110 ]} El creacionismo hindú es una forma de creacionismo de la Tierra antigua; según los creacionistas hindúes, el universo podría ser incluso más antiguo que miles de millones de años. Estas ideas se basan en los Vedas , cuyos mitos de la creación describen una antigüedad extrema del universo y de la historia de la Tierra. ^{[ 111 ]}^{[ 112 ]}

En la cosmología hindú , el tiempo repite cíclicamente eventos generales de creación y destrucción, con muchos "primer hombre", cada uno conocido como Manu , el progenitor de la humanidad. Cada Manu reina sucesivamente sobre un período de 306,72 millones de años conocido como manvantara , cada uno terminando con la destrucción de la humanidad seguida de un sandhya (período de inactividad) antes del siguiente manvantara . Han transcurrido 120,53 millones de años en el manvantara actual (humanidad actual) según cálculos en unidades de tiempo hindúes . ^{[ 113 ]}^{[ 114 ]}^{[ 115 ]} El universo es creado cíclicamente al comienzo y destruido al final de un kalpa (día de Brahma ), que dura 4,32 mil millones de años, al que sigue un pralaya (período de disolución) de igual duración. Han transcurrido 1,97 mil millones de años en el kalpa actual (universo actual). Los elementos universales o bloques de construcción (materia inmanifestada) existen durante un período conocido como maha-kalpa , que dura 311,04 billones de años, al que sigue un maha-pralaya (período de gran disolución) de igual duración. Han transcurrido 155,52 billones de años en el maha-kalpa actual . ^{[ 116 ]}^{[ 117 ]}^{[ 118 ]}

islam

Los mitos de la creación en el Corán son más vagos y permiten una gama más amplia de interpretaciones, similares a las de otras religiones abrahámicas. ^{[ 11 ]}

El islam también tiene su propia escuela de evolucionismo teísta, que sostiene que el análisis científico convencional sobre el origen del universo está respaldado por el Corán. Algunos musulmanes creen en la creación evolutiva, especialmente entre los movimientos liberales dentro del islam . ^{[ 12 ]}

Escribiendo para The Boston Globe , Drake Bennett señaló: «Sin un Libro del Génesis que lo explique [...] los creacionistas musulmanes tienen poco interés en demostrar que la edad de la Tierra se mide en miles en lugar de miles de millones de años, ni muestran mucho interés en el problema de los dinosaurios. Y la idea de que los animales puedan evolucionar en otros animales también tiende a ser menos controvertida, en parte porque hay pasajes del Corán que parecen apoyarla. Pero la cuestión de si los seres humanos son producto de la evolución es igual de problemática entre los musulmanes». ^{[ 119 ]} Khalid Anees, presidente de la Sociedad Islámica de Gran Bretaña , afirma que los musulmanes no están de acuerdo en que una especie pueda desarrollarse a partir de otra. ^{[ 120 ]}^{[ 121 ]}

El erudito sunita otomano-libanés Hussein al-Jisr declaró que no existe contradicción entre la evolución y las escrituras islámicas. Afirmó que «no hay evidencia en el Corán que sugiera si todas las especies, cada una de las cuales existe por la gracia de Dios, fueron creadas de una vez o gradualmente», y se refirió al relato de la creación mencionado anteriormente en la Sura al-Anbiyā. ^{[ 122 ]}^{[ 123 ]}^{[ 124 ]}^{[ 125 ]} En la Turquía kemalista , importantes eruditos se esforzaron por acomodar la teoría de la evolución en las escrituras islámicas durante las primeras décadas de la República Turca; su enfoque de la teoría defendió la creencia islámica frente a las teorías científicas de su tiempo. ^{[ 126 ]}

Por otro lado, el gobierno de Arabia Saudita comenzó a financiar y promover la negación de la evolución en la década de 1970, de acuerdo con su interpretación salafista - wahabí del islam. ^{[ 127 ]} Esta postura generó críticas de los gobiernos y académicos de países musulmanes mayoritarios como Turquía, ^{[ 128 ]} Pakistán, ^{[ 129 ]} Líbano, ^{[ 130 ]} e Irán, ^{[ 127 ]} donde la evolución se enseñó y promovió inicialmente. Desde la década de 1980, Turquía ha sido un foco de fuerte defensa del creacionismo, con el apoyo de seguidores estadounidenses. ^{[ 131 ]}^{[ 132 ]}

judaísmo

Para los judíos ortodoxos que buscan conciliar las discrepancias entre la ciencia y los mitos de la creación bíblicos, se cuestiona la idea de que la ciencia y la Biblia puedan conciliarse mediante métodos científicos tradicionales. Para estos grupos, la ciencia es tan cierta como la Torá , y si parece haber algún problema, las limitaciones epistemológicas son las responsables de los puntos aparentemente irreconciliables. Señalan las discrepancias entre lo que se espera y lo que realmente es para demostrar que las cosas no siempre son lo que parecen. Observan que incluso la raíz de la palabra hebrea para "mundo" , עולם ( Olam) , significa "oculto" ( נעלם , Neh-Eh-Lahm ). Así como saben por la Torá que Dios creó al hombre, los árboles y la luz en su viaje desde las estrellas en su estado observado, también pueden saber que el mundo fue creado durante los seis días de la Creación, lo que refleja una progresión hacia su estado actual, con la certeza de que eventualmente se podrán identificar formas físicas de verificar esto. Este conocimiento ha sido promovido por el rabino Dovid Gottlieb , ex profesor de filosofía en la Universidad Johns Hopkins .

Según el rabino Aryeh Kaplan , las fuentes cabalísticas anteriores a la determinación científica de la edad del universo concuerdan estrechamente con las estimaciones científicas modernas, basándose en el Sefer Temunah, una obra cabalística temprana atribuida al Tanna Nehunya ben HaKanah del siglo I. Muchos cabalistas aceptaron las enseñanzas del Sefer HaTemunah , entre ellos el erudito judío medieval Nahmánides , su discípulo cercano Isaac ben Samuel de Acre y David ben Solomon ibn Abi Zimra . Otros paralelismos se derivan, entre otras fuentes, de Nahmánides, quien explica que existió una especie similar a los neandertales con la que Adán se apareó (mucho antes de que los neandertales fueran descubiertos científicamente). ^[¹³³^]^[¹³⁴^]^[¹³⁵^]^[¹³⁶^] El judaísmo reformista no toma la Torá como un texto literal, sino más bien como una obra simbólica o abierta.

Algunos escritores contemporáneos, como el rabino Gedalyah Nadel, han intentado conciliar la discrepancia entre el relato de la Torá y los hallazgos científicos argumentando que cada día al que se refiere la Biblia no duraba 24 horas, sino miles de millones de años. ^{[ 137 ]}^{: 129} Otros afirman que la Tierra fue creada hace unos pocos miles de años, pero que se la hizo parecer deliberadamente como si tuviera cinco mil millones de años, por ejemplo, al crearla con fósiles ya formados. El exponente más conocido de este enfoque es el rabino Menachem Mendel Schneerson. ^{[ 137 ]}^{: 158} Otros afirman que, si bien el mundo fue creado físicamente en seis días de 24 horas, los relatos de la Torá pueden interpretarse en el sentido de que hubo un período de miles de millones de años antes de los seis días de la creación. ^{[ 137 ]}^{: 169, 170}

nativo americano

Ha habido varios casos destacados de nativos americanos que rechazaron el consenso científico sobre la edad de la Tierra y el poblamiento de las Américas en favor de creencias basadas en la mitología tradicional nativa americana, siendo el ejemplo más famoso el de Vine Deloria Jr. en su libro Tierra Roja, Mentiras Blancas . ^{[ 138 ]}^{[ 139 ]}

Predominio

La mayoría de los creacionistas literalistas más vocales provienen de Estados Unidos, y las posturas creacionistas estrictas son mucho menos comunes en otros países desarrollados. Según un estudio publicado en Science , una encuesta realizada en Estados Unidos, Turquía, Japón y Europa mostró que la aceptación pública de la evolución es más frecuente en Islandia, Dinamarca y Suecia, con un 80 % de la población. ^{[ 88 ]} No parece existir una correlación significativa entre creer en la evolución y comprender la ciencia evolutiva. ^{[ 142 ]}^{[ 143 ]}

Australia

Una encuesta de Nielsen de 2009 mostró que el 23% de los australianos cree en "el relato bíblico de los orígenes humanos", el 42% cree en una explicación "totalmente científica" para los orígenes de la vida, mientras que el 32% cree en un proceso evolutivo "guiado por Dios". ^{[ 144 ]}^{[ 145 ]}

Una encuesta realizada en 2013 por Auspoll y la Academia Australiana de Ciencias reveló que el 80% de los australianos cree en la evolución (el 70% cree que está ocurriendo actualmente, el 10% cree en la evolución pero no cree que esté ocurriendo actualmente), el 12% no estaba seguro y el 9% afirmó no creer en la evolución. ^{[ 146 ]}

Brasil

Una encuesta de Ipsos de 2011 reveló que el 47% de los encuestados en Brasil se identificaron como "creacionistas y creen que los seres humanos fueron creados por una fuerza espiritual como el Dios en el que creen y no creen que el origen del hombre provenga de la evolución de otras especies como los simios". ^{[ 147 ]}

En 2004, IBOPE realizó una encuesta en Brasil con preguntas sobre el creacionismo y su enseñanza en las escuelas. Al preguntarles si el creacionismo debería enseñarse en las escuelas, el 89% respondió afirmativamente. Al preguntarles si la enseñanza del creacionismo debería reemplazar la enseñanza de la evolución en las escuelas, el 75% respondió afirmativamente. ^{[ 148 ]}^{[ 149 ]}

Canadá

Una encuesta realizada en 2012 por Angus Reid Public Opinion reveló que el 61 por ciento de los canadienses cree en la evolución. La encuesta preguntaba: "¿De dónde venimos los seres humanos ? ¿ Comenzamos como células individuales hace millones de años y evolucionamos hasta nuestra forma actual, o Dios nos creó a su imagen y semejanza hace 10 000 años?" ^[¹⁵⁰^]

En 2019, una encuesta de Research Co. preguntó a los canadienses si el creacionismo "debería formar parte del currículo escolar en su provincia". El 38% de los canadienses respondió que sí, el 39% que no, y el 23% se mostró indeciso. ^{[ 151 ]}

En 2023, una encuesta de Research Co. reveló que el 21% de los canadienses "cree que Dios creó a los seres humanos en su forma actual en los últimos 10 000 años". La encuesta también reveló que "más de dos de cada cinco canadienses (43%) piensan que el creacionismo debería formar parte del currículo escolar en su provincia". ^{[ 152 ]}

Europa

En Europa, el creacionismo literalista es más rechazado, aunque no se realizan encuestas de opinión periódicas. La mayoría de la gente acepta que la evolución es la teoría científica más aceptada y la que se enseña en la mayoría de las escuelas. En países con mayoría católica, la aceptación papal del creacionismo evolucionista como digno de estudio ha puesto fin, en gran medida, al debate sobre el tema para muchos.

En el Reino Unido, una encuesta de 2006 sobre el "origen y desarrollo de la vida" pidió a los participantes que eligieran entre tres perspectivas diferentes sobre el origen de la vida: el 22% eligió el creacionismo, el 17% optó por el diseño inteligente, el 48% seleccionó la teoría evolutiva y el resto no sabía. ^{[ 153 ]}^{[ 154 ]} Una encuesta posterior de YouGov de 2010 sobre la explicación correcta del origen de los humanos encontró que el 9% optó por el creacionismo, el 12% por el diseño inteligente, el 65% por la teoría evolutiva y el 13% no sabía. ^{[ 155 ]} El exarzobispo de Canterbury, Rowan Williams, jefe de la Comunión Anglicana mundial , considera que la idea de enseñar creacionismo en las escuelas es un error. ^{[ 156 ]} En 2009, una encuesta de Ipsos Mori en el Reino Unido reveló que el 54% de los británicos estaba de acuerdo con la opinión: "Las teorías evolutivas deberían enseñarse en las clases de ciencias en las escuelas junto con otras perspectivas posibles, como el diseño inteligente y el creacionismo". ^{[ 157 ]}

En Italia, la ministra de Educación, Letizia Moratti, quería eliminar la evolución del nivel de enseñanza secundaria; tras una semana de protestas masivas, cambió de opinión. ^{[ 158 ]}^{[ 159 ]}

Sigue habiendo esfuerzos dispersos y posiblemente crecientes por parte de grupos religiosos en toda Europa para introducir el creacionismo en la educación pública. ^{[ 160 ]} En respuesta, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa publicó un borrador de informe titulado Los peligros del creacionismo en la educación el 8 de junio de 2007, ^{[ 161 ]} reforzado por una propuesta adicional de prohibirlo en las escuelas con fecha del 4 de octubre de 2007. ^{[ 162 ]}

Serbia suspendió la enseñanza de la evolución durante una semana en septiembre de 2004, bajo la ministra de Educación Ljiljana Čolić , permitiendo a las escuelas reintroducir la evolución en el currículo solo si también enseñaban creacionismo. ^{[ 163 ]} "Tras una avalancha de protestas de científicos, profesores y partidos de la oposición", dice el informe de la BBC, el adjunto de Čolić declaró: "He venido aquí para confirmar que Charles Darwin sigue vivo" y anunció que la decisión se revocaba. ^{[ 164 ]} Čolić dimitió después de que el gobierno dijera que había causado "problemas que habían empezado a repercutir en el trabajo de todo el gobierno". ^{[ 165 ]}

Polonia vivió una gran controversia en torno al creacionismo en 2006, cuando el viceministro de Educación, Mirosław Orzechowski , denunció la evolución como «una de las muchas mentiras» que se enseñaban en las escuelas polacas. Su superior, el ministro de Educación, Roman Giertych , afirmó que la teoría de la evolución seguiría impartiéndose en las escuelas polacas «mientras la mayoría de los científicos de nuestro país afirmen que es la teoría correcta». El padre de Giertych, el eurodiputado Maciej Giertych , se ha opuesto a la enseñanza de la evolución y ha sostenido que los dinosaurios y los humanos coexistieron. ^{[ 166 ]}

Una encuesta de Pew realizada entre junio de 2015 y julio de 2016 en países de Europa del Este reveló que el 56% de los armenios afirma que los seres humanos y otros seres vivos han "existido en su estado actual desde el principio de los tiempos". A Armenia le siguen Bosnia con un 52% , Moldavia con un 42% , Lituania con un 37%, Georgia y Ucrania con un 34%, Croacia y Rumania con un 33%, Bulgaria con un 31%, Grecia y Serbia con un 29%, Rusia con un 26% , Letonia con un 25% , Bielorrusia y Polonia con un 23%, Estonia y Hungría con un 21% , y la República Checa con un 16% . ^{[ 167 ]}

Sudáfrica

Una encuesta de Ipsos de 2011 reveló que el 56% de los encuestados en Sudáfrica se identificaban como "creacionistas y creen que los seres humanos fueron creados por una fuerza espiritual como el Dios en el que creen, y no creen que el origen del hombre provenga de la evolución de otras especies como los simios". ^{[ 147 ]}

Corea del Sur

En 2009, una encuesta de EBS en Corea del Sur reveló que el 63% de las personas creía que tanto la creación como la evolución deberían enseñarse simultáneamente en las escuelas. ^{[ 168 ]}

Estados Unidos

Una encuesta de Pew Research de 2017 reveló que el 62 % de los estadounidenses cree que los humanos han evolucionado con el tiempo y el 34 % cree que los humanos y otros seres vivos han existido en su forma actual desde el principio de los tiempos. ^{[ 169 ]} Una encuesta de Gallup sobre creacionismo de 2019 reveló que el 40 % de los adultos en Estados Unidos se inclinaba por la opinión de que "Dios creó a los humanos en su forma actual en algún momento dentro de los últimos 10 000 años" cuando se les preguntó sobre su opinión acerca del origen y desarrollo de los seres humanos. ^{[ 170 ]}

Según una encuesta de Gallup de 2014, ^{[ 171 ]} alrededor del 42% de los estadounidenses cree que "Dios creó a los seres humanos prácticamente en su forma actual en algún momento dentro de los últimos 10.000 años aproximadamente". ^{[ 171 ]} Otro 31% cree que "los seres humanos se han desarrollado durante millones de años a partir de formas de vida menos avanzadas, pero Dios guió este proceso", y el 19% cree que "los seres humanos se han desarrollado durante millones de años a partir de formas de vida menos avanzadas, pero Dios no tuvo parte en este proceso". ^{[ 171 ]}

La creencia en el creacionismo está inversamente correlacionada con la educación; de aquellos con títulos de posgrado , el 74% acepta la evolución. ^{[ 172 ]}^{[ 173 ]} En 1987, Newsweek informó: "Según un recuento, hay unos 700 científicos con credenciales académicas respetables (de un total de 480.000 científicos de la Tierra y la vida en EE. UU.) que dan crédito a la ciencia de la creación, la teoría general de que las formas de vida complejas no evolucionaron sino que aparecieron 'abruptamente'". ^{[ 173 ]}^{[ 174 ]}

Una encuesta realizada en 2000 por People for the American Way reveló que el 70% del público estadounidense consideraba que la evolución era compatible con la creencia en Dios. ^{[ 175 ]}

Según un estudio publicado en Science , entre 1985 y 2005, el número de adultos norteamericanos que aceptaban la evolución disminuyó del 45% al 40%, el número de adultos que la rechazaban disminuyó del 48% al 39% y el número de personas indecisas aumentó del 7% al 21%. Además de Estados Unidos, el estudio también comparó datos de 32 países europeos, Turquía y Japón. El único país donde la aceptación de la evolución fue menor que en Estados Unidos fue Turquía (25%). ^{[ 88 ]}

Según una encuesta de Fox News de 2011, el 45% de los estadounidenses cree en el creacionismo, una disminución con respecto al 50% registrado en una encuesta similar en 1999. ^{[ 176 ]} El 21% cree en "la teoría de la evolución tal como la plantearon Darwin y otros científicos" (un aumento con respecto al 15% en 1999), y el 27% respondió que ambas son ciertas (un aumento con respecto al 26% en 1999). ^{[ 176 ]}

En septiembre de 2012, el educador y personalidad televisiva Bill Nye habló con Associated Press y expresó sus temores sobre la aceptación del creacionismo, creyendo que enseñar a los niños que el creacionismo es la única respuesta verdadera sin permitirles comprender cómo funciona la ciencia impedirá cualquier innovación futura en el mundo de la ciencia. ^{[ 177 ]}^{[ 178 ]}^{[ 179 ]} En febrero de 2014, Nye defendió la evolución en el aula en un debate con el creacionista Ken Ham sobre el tema de si la creación es un modelo viable de los orígenes en la era científica moderna actual . ^{[ 180 ]}^{[ 181 ]}^{[ 182 ]}

Controversias en materia de educación

El pez de la verdad, una de las muchas respuestas creacionistas al pez de Darwin.

En Estados Unidos, el creacionismo se ha convertido en el centro de la controversia política sobre la creación y la evolución en la educación pública , y sobre si la enseñanza del creacionismo en las clases de ciencias entra en conflicto con la separación de la Iglesia y el Estado. Actualmente, la controversia se plantea en torno a si los defensores del movimiento del diseño inteligente que desean « enseñar la controversia » en las clases de ciencias han confundido la ciencia con la religión . ^{[ 53 ]}

La organización People for the American Way encuestó a 1500 norteamericanos sobre la enseñanza de la evolución y el creacionismo en noviembre y diciembre de 1999. Descubrieron que la mayoría de los norteamericanos no estaban familiarizados con el creacionismo, y que la mayoría había oído hablar de la evolución, pero muchos no comprendían completamente los fundamentos de la teoría. Los principales hallazgos fueron:

En tales contextos políticos, los creacionistas argumentan que su creencia particular sobre el origen de la humanidad, basada en la religión, es superior a la de otros sistemas de creencias , en particular a aquellos fundamentados en razonamientos seculares o científicos. Los creacionistas políticos se enfrentan a la oposición de numerosas personas y organizaciones que han formulado críticas detalladas y testificado en diversos casos judiciales, afirmando que las alternativas al razonamiento científico que proponen los creacionistas son rechazadas por el consenso de la comunidad científica. ^{[ 183 ]}^{[ 184 ]}

Crítica

Crítica cristiana

La mayoría de los cristianos no están de acuerdo con la enseñanza del creacionismo como alternativa a la evolución en las escuelas. ^{[ 185 ]}^{[ 186 ]}^{[ 187 ]} Varias organizaciones religiosas, entre ellas la Iglesia Católica , sostienen que su fe no entra en conflicto con el consenso científico respecto a la evolución. ^{[ 188 ]} El Proyecto Carta del Clero , que ha reunido más de 13 000 firmas, es un «esfuerzo diseñado para demostrar que la religión y la ciencia pueden ser compatibles».

En su artículo de 2002, «El diseño inteligente como problema teológico», George Murphy argumenta en contra de la idea de que la vida en la Tierra, en todas sus formas, sea evidencia directa del acto creador de Dios (Murphy cita la afirmación de Phillip E. Johnson de que habla «de un Dios que actuó abiertamente y dejó su huella en toda la evidencia»). Murphy sostiene que esta visión de Dios es incompatible con la comprensión cristiana de Dios como «aquel revelado en la cruz y resurrección de Cristo». La base de esta teología es Isaías 45:15: «En verdad, tú eres un Dios que se esconde, oh Dios de Israel, el Salvador».

Murphy observa que la ejecución de un carpintero judío por las autoridades romanas es en sí misma un acontecimiento ordinario y no requirió acción divina . Por el contrario, para que ocurriera la crucifixión, Dios tuvo que limitarse o «vaciarse» de sí mismo. Fue por esta razón que el apóstol Pablo escribió en Filipenses 2:5-8:

Tengan la misma mentalidad que tuvo Cristo Jesús: quien, siendo en forma de Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y hallándose en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.

Murphy concluye que,

Así como el Hijo de Dios se limitó a sí mismo al tomar forma humana y morir en la cruz, Dios limita su acción divina en el mundo para que se ajuste a las leyes racionales que Él mismo ha establecido. Esto nos permite comprender el mundo en sus propios términos, pero también significa que los procesos naturales ocultan a Dios a la observación científica.

Para Murphy, una teología de la cruz requiere que los cristianos acepten un naturalismo metodológico , lo que significa que no se puede invocar a Dios para explicar los fenómenos naturales, al tiempo que se reconoce que dicha aceptación no requiere aceptar un naturalismo metafísico , que propone que la naturaleza es todo lo que existe. ^{[ 189 ]}

El sacerdote jesuita George Coyne ha declarado que es «lamentable que, especialmente aquí en Estados Unidos, el creacionismo haya llegado a significar... una interpretación literal del Génesis». Argumenta que «...la fe judeocristiana es radicalmente creacionista, pero en un sentido totalmente diferente. Se basa en la creencia de que todo depende de Dios, o mejor dicho, que todo es un don de Dios». ^{[ 190 ]}

Enseñanza del creacionismo

Otros cristianos han expresado reservas sobre la enseñanza del creacionismo. En marzo de 2006, el entonces arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, líder de los anglicanos del mundo, manifestó su incomodidad respecto a la enseñanza del creacionismo, afirmando que este era «una especie de error de categoría , como si la Biblia fuera una teoría más». También declaró: «Me preocupa que el creacionismo pueda acabar reduciendo la doctrina de la creación en lugar de enriquecerla». Las opiniones de la Iglesia Episcopal —una importante rama estadounidense de la Comunión Anglicana— sobre la enseñanza del creacionismo se asemejan a las de Williams. ^[¹⁵⁶^]

La Asociación Nacional de Profesores de Ciencias se opone a la enseñanza del creacionismo como ciencia, ^{[ 191 ]} al igual que la Asociación para la Formación de Profesores de Ciencias, ^{[ 192 ]} la Asociación Nacional de Profesores de Biología, ^{[ 193 ]} la Asociación Americana de Antropología, ^{[ 194 ]} el Instituto Americano de Geociencias, ^{[ 195 ]} la Sociedad Geológica de América, ^{[ 196 ]} la Unión Geofísica Americana, ^{[ 197 ]} y numerosas otras sociedades científicas y de enseñanza profesional.

En abril de 2010, la Academia Estadounidense de Religión publicó las Directrices para la enseñanza de la religión en las escuelas públicas de primaria y secundaria de Estados Unidos , que incluían la recomendación de que la ciencia de la creación o el diseño inteligente no debían enseñarse en las clases de ciencias, ya que «la ciencia de la creación y el diseño inteligente representan cosmovisiones que quedan fuera del ámbito de la ciencia, que se define como (y se limita a) un método de investigación basado en la recopilación de evidencia observable y medible sujeta a principios específicos de razonamiento». Sin embargo, estas, así como otras «cosmovisiones que se centran en la especulación sobre los orígenes de la vida, representan otra forma importante y relevante de investigación humana que se estudia adecuadamente en cursos de literatura o ciencias sociales. Dicho estudio, sin embargo, debe incluir una diversidad de cosmovisiones que representen una variedad de perspectivas religiosas y filosóficas y debe evitar privilegiar una visión como más legítima que otras». ^{[ 198 ]}

Randy Moore y Sehoya Cotner, del programa de biología de la Universidad de Minnesota , reflexionan sobre la relevancia de enseñar creacionismo en el artículo "El creacionista del pasillo: ¿Importa cuando los profesores enseñan creacionismo?", en el que escriben: "A pesar de décadas de reforma de la educación científica, numerosas decisiones legales que declaran inconstitucional la enseñanza del creacionismo en las clases de ciencias de las escuelas públicas, la abrumadora evidencia que respalda la evolución y las numerosas denuncias del creacionismo como no científico por parte de sociedades científicas profesionales, el creacionismo sigue siendo popular en todo Estados Unidos". ^{[ 199 ]}

Crítica científica

La ciencia es un sistema de conocimiento basado en la observación, la evidencia empírica y el desarrollo de teorías que proporcionan explicaciones y predicciones comprobables de los fenómenos naturales. Por el contrario, el creacionismo se basa a menudo en interpretaciones literales de las narrativas de textos religiosos específicos. ^{[ 200 ]} Las creencias creacionistas implican supuestas fuerzas que se encuentran fuera de la naturaleza, como la intervención sobrenatural, y a menudo no permiten predicciones en absoluto. Por lo tanto, los científicos no pueden confirmarlas ni refutarlas. ^{[ 201 ]} Sin embargo, muchas creencias creacionistas pueden plantearse como predicciones comprobables sobre fenómenos como la edad de la Tierra, su historia geológica y los orígenes, la distribución y las relaciones de los organismos vivos que se encuentran en ella. La ciencia temprana incorporó elementos de estas creencias, pero a medida que la ciencia se desarrolló, estas creencias fueron gradualmente refutadas y reemplazadas por conocimientos basados en evidencia acumulada y reproducible que a menudo permite la predicción precisa de resultados futuros. ^{[ 202 ]}^{[ 203 ]}

Algunos científicos, como Stephen Jay Gould , ^{[ 204 ]} consideran que la ciencia y la religión son dos campos compatibles y complementarios, con autoridades en áreas distintas de la experiencia humana, los llamados magisterios no superpuestos . ^{[ 205 ]} Esta visión también la comparten muchos teólogos, quienes creen que la religión aborda los orígenes y el significado últimos , pero prefieren las explicaciones científicas verificables de los fenómenos naturales a las de las creencias creacionistas. Otros científicos, como Richard Dawkins , ^[²⁰⁶^] rechazan los magisterios no superpuestos y argumentan que, al refutar las interpretaciones literales de los creacionistas, el método científico también socava los textos religiosos como fuente de verdad. Independientemente de esta diversidad de puntos de vista, dado que las creencias creacionistas no están respaldadas por evidencia empírica, el consenso científico es que cualquier intento de enseñar el creacionismo como ciencia debe ser rechazado. ^[²⁰⁷^]^[²⁰⁸^]^[²⁰⁹^]

Organizaciones

Véase también

Notas

↑ Atribuido a múltiples fuentes:^{[ 30 ]}^{[ 31 ]}^{[ 32 ]}^{[ 33 ]}^{[ 34 ]}
↑ Atribuido a múltiples fuentes:^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}^{[ 44 ]}^{[ 45 ]}
↑ Véase también el artículo La Iglesia Católica y la evolución .

↑ Donald B. DeYoung, por ejemplo, afirma que «Hoy en día se usa con frecuencia una terminología similar cuando hablamos de la salida y la puesta del sol, aunque es la Tierra, no el Sol, la que se mueve. Los autores bíblicos usaron el "lenguaje de la apariencia", como siempre lo ha hecho la gente. Sin él, el mensaje que se pretende transmitir sería, en el mejor de los casos, confuso y probablemente no se entendería con claridad. Cuando la Biblia aborda temas científicos, es totalmente precisa».^{[ 56 ]}

Referencias

Citas

↑ Greener, Mark (diciembre de 2007). "Enfrentando el creacionismo. ¿Qué argumentos y evidencias contrarrestan la pseudociencia?" . EMBO Reports . 8 (12): 1107– 1109. doi : 10.1038/sj.embor.7401131 . ISSN 1469-221X . PMC 2267227. PMID 18059309 .
↑ Gunn 2004 , pág. 9, "El Diccionario Conciso de Oxford dice que el creacionismo es 'la creencia de que el universo y los organismos vivos se originaron a partir de actos específicos de creación divina'".
↑ Albert, Leon H. (12 de marzo de 2025) .El creacionismo "científico" como pseudociencia . Centro Nacional para la Educación Científica . Consultado el 17 de mayo de 2025 .Publicado originalmente en Creation/Evolution Journal | Volumen 6 | Núm. 2 | Verano de 1986.
↑ Brosseau, Olivier; Silberstein, Marc (2015). «Evolucionismo(s) y creacionismo(s)». En Heams, Thomas; Huneman, Philippe; Lecointre, Guillaume; Silberstein, Marc (eds.). Manual de pensamiento evolutivo en las ciencias . Dordrecht: Springer. pp. 881, 884. ISBN 9789401790147El creacionismo no es una doctrina homogénea... La evolución, como proceso, es una herramienta que Dios utiliza para crear continuamente el mundo. Aquí llegamos a otra subcategoría del creacionismo llamada «creacionismo evolucionista».
↑ Haarsma 2010 , p. 168, «Algunos cristianos, a menudo llamados "creacionistas de la Tierra joven", rechazan la evolución para mantener una interpretación semiliteral de ciertos pasajes bíblicos. Otros cristianos, llamados "creacionistas progresivos", aceptan la evidencia científica de cierta evolución a lo largo de la historia de la Tierra, pero también insisten en que Dios debió haber realizado algunos milagros durante esa historia para crear nuevas formas de vida. El diseño inteligente , tal como se promueve en Norteamérica, es una forma de creación progresiva. Otros cristianos, llamados "evolucionistas teístas" o "creacionistas evolucionistas", afirman que tanto la teoría científica de la evolución como las creencias religiosas del cristianismo pueden ser ciertas».
1 2 3 4 5 6 7 Eugenie Scott (12 de marzo de 2025). "El continuo creación/evolución" . NCSE . Recuperado el 14 de mayo de 2025. El creacionismo se presenta en muchas formas, y no todas rechazan la evolución... Desde un punto de vista científico, el creacionismo evolucionista es difícilmente distinguible de la evolución teísta, que lo sigue en el continuo. Las diferencias entre EC y la evolución teísta no radican en la ciencia sino en la teología... Los evolucionistas teístas (ET) aceptan todos los resultados de la ciencia moderna, en antropología y biología, así como en astronomía, física y geología.
↑ "creacionismo: definición de creacionismo en el diccionario Oxford (inglés americano) (EE. UU.)" . Diccionarios Oxford (Definición). Oxford: Oxford University Press . OCLC 656668849. Archivado del original el 3 de marzo de 2014. Consultado el 5 de marzo de 2014. La creencia de que el universo y los organismos vivos se originan a partir de actos específicos de creación divina, como en el relato bíblico, en lugar de por procesos naturales como la evolución.
↑ ( Scott 2009 , págs. 57, 97–98 )
↑ "¿Qué es el creacionismo del "diseño inteligente"?" . NCSE . 17 de octubre de 2008 . Consultado el 23 de abril de 2019 .
↑ Campbell, Duncan (20 de febrero de 2006). "Los académicos luchan contra el auge del creacionismo en las universidades" . The Guardian . Londres . Consultado el 7 de abril de 2010 .
1 2 Chang, Kenneth (2 de noviembre de 2009). "El creacionismo, sin una Tierra joven, emerge en el mundo islámico" . The New York Times .
1 2 al-Azami, Usaama (14 de febrero de 2013). "Los musulmanes y la evolución en el siglo XXI: ¿un momento Galileo?" . Blog de religión del Huffington Post . Recuperado el 19 de febrero de 2013 .
↑ "Creacionismo: La visión hindú" . www.talkorigins.org . Consultado el 23 de abril de 2019 .
↑ Números 1998 , pág. 50 «Desde al menos principios de la década de 1840, Darwin se había referido ocasionalmente a los "creacionistas" en sus escritos inéditos, pero el epíteto adquirió poca aceptación pública». – boceto escrito en 1842 – «Si esto hubiera ocurrido en una isla, ¿de dónde podrían haber surgido las nuevas formas? —aquí el geólogo llama creacionistas».
↑ Darwin, Charles (5 de julio de 1856). "Darwin, CR a Hooker, JD" . Proyecto de Correspondencia Darwin . Cambridge, Reino Unido: Biblioteca de la Universidad de Cambridge . Carta de 1919. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
- Darwin, Charles (31 de mayo de 1863). "Darwin, CR a Gray, Asa" . Proyecto de Correspondencia Darwin . Cambridge, Reino Unido: Biblioteca de la Universidad de Cambridge. Carta 4196. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
↑ Números 1998 , pág. 50 "En 1873, Asa Gray describió a un 'creacionista especial' (una frase que puso entre comillas) como aquel que sostenía que las especies 'fueron originadas sobrenaturalmente tal como son'," – The Nation . JH Richards. 16 de octubre de 1873. pág. 260 .
↑ Richard F. Carlson, Tremper Longman III, Ciencia, creación y la Biblia: conciliando teorías rivales sobre los orígenes, pág. 25
↑ Scott, Eugenie C. (7 de diciembre de 2000). "El continuo creación/evolución" . Informes del Centro Nacional para la Educación Científica, julio-agosto de 1999. 19 ( 4): 16-17 , 23-25 . ISSN 2158-818X . Archivado del original el 9 de mayo de 2008. (Versión original en línea, con enlace al gráfico del continuo Creación/Evolución)
1 2 Wise, Donald U. (enero de 2001). "El ataque propagandístico del creacionismo contra el tiempo profundo y la evolución" . Journal of Geoscience Education . 49 (1): 30– 35. Bibcode : 2001JGeEd..49...30W . doi : 10.5408/1089-9995-49.1.30 . ISSN 1089-9995 . S2CID 152260926. Recuperado el 9 de marzo de 2014 .
1 2 Ross, Marcus R. (mayo de 2005). "¿Quién cree qué? Aclarando la confusión sobre el diseño inteligente y el creacionismo de la Tierra joven" (PDF) . Journal of Geoscience Education . 53 (3): 319– 323. Bibcode : 2005JGeEd..53..319R . CiteSeerX 10.1.1.404.1340 . doi : 10.5408/1089-9995-53.3.319 . ISSN 1089-9995 . S2CID 14208021. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Recuperado el 9 de marzo de 2014 .
↑ Scott 2009 , págs. 63–75 .
↑ Ruse, Michael (2004). «Herejía irónica: cómo los creacionistas de la Tierra joven llegaron a aceptar la microevolución rápida mediante la selección natural». En Ruse, Michael; Richards, Robert; Lustig, Abigail (eds.). Herejías darwinianas . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 84–100 . ISBN 0521815169.
↑ Evolución vs. Creacionismo: Una introducción , Eugenie Scott , págs. 61-62
↑ El argumento científico contra el creacionismo científico , Jon P. Alston, pág. 24
↑ "¿Qué es el creacionismo? "
↑ 2 Pedro 3:3–7
↑ "Sin forma y vacío: Creacionismo de la teoría de la brecha | Centro Nacional para la Educación Científica" . ncse.ngo . Consultado el 30 de octubre de 2021 .
↑ Gould, Stephen J. El pulgar del panda (Nueva York: WW Norton & CO., 1982), página 182.
↑ Bocchino, Peter; Geisler, Norman. «Fundamentos inquebrantables» (Minneapolis: Bethany House, 2001). Páginas 141-188.
↑ Greener, M (diciembre de 2007). "Enfrentando el creacionismo. ¿Qué argumentos y evidencias contrarrestan la pseudociencia?" . EMBO Rep . 8 (12): 1107– 9. doi : 10.1038/sj.embor.7401131 . ISSN 1469-221X . PMC 2267227. PMID 18059309 .
↑ NAS 1999 , pág. R9
↑ Escrito de amicus curiae de 72 premios Nobel, 17 academias estatales de ciencias y otras 7 organizaciones científicas en Wayback Machine (índice de archivo), Edwards v. Aguillard
↑ Sahotra Sarkar; Jessica Pfeifer (2006). La filosofía de la ciencia: una enciclopedia. AM . Psychology Press. pág. 194. ISBN 978-0-415-93927-0.
↑ Okasha 2002 , pág. 127. La declaración completa de Okasha es que "prácticamente todos los biólogos profesionales consideran la ciencia de la creación como una farsa : un intento deshonesto y equivocado de promover creencias religiosas bajo el pretexto de la ciencia, con consecuencias educativas extremadamente dañinas".
↑ Morris, Henry M. "Neocreacionismo" . icr.org . Instituto de Investigación Creacionista . Consultado el 29 de septiembre de 2014 .
^ Safire, William (21 de agosto de 2005). «Sobre el lenguaje: neocreo» . Los New York Times . Consultado el 29 de septiembre de 2014 .
↑ Scott, Eugenie C. (1996). "Creacionismo, ideología y ciencia" . Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York . La huida de la ciencia y la razón. Vol. 775. págs. 505–22 . Bibcode : 1995NYASA.775..505S . doi : 10.1111/j.1749-6632.1996.tb23167.x . Consultado el 12 de noviembre de 2009 .
↑ Johnson, Phillip E. (octubre de 2004). "El darwinismo es mitología materialista, no ciencia" (PDF) . DarwinReconsidered.org . Archivado del original (PDF) el 25 de julio de 2011. Recuperado el 29 de septiembre de 2014 .
↑ Boudry, Maarten ; Blancke, Stefaan; Braeckman, Johan (diciembre de 2010). "Incoherencia irreductible y diseño inteligente: una mirada al conjunto de herramientas conceptuales de una pseudociencia" (PDF) . The Quarterly Review of Biology . 85 (4): 473–82 . doi : 10.1086/656904 . hdl : 1854/LU-952482 . PMID 21243965. S2CID 27218269. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022 . Artículo disponible en la Universidad de Gante.
↑ Pigliucci, Massimo (2010). «La ciencia en los tribunales: El caso contra el diseño inteligente» (PDF) . Disparates sobre zancos: Cómo distinguir la ciencia del disparate . Chicago, Illinois: University of Chicago Press. págs. 160–86 . ISBN 978-0-226-66786-7LCCN 2009049778 . OCLC 457149439 . Archivado (PDF) del original el 09/10/2022.
↑ "Transcripción del juicio Kitzmiller contra el Distrito Escolar del Área de Dover: Día 6 (5 de octubre), Sesión de la tarde, Parte 1" . Archivo de TalkOrigins . Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Consultado el 13 de marzo de 2014 .
1 2 3 Forrest, Barbara (mayo de 2007). "Comprendiendo el movimiento creacionista del diseño inteligente: su verdadera naturaleza y objetivos" (PDF) . Center for Inquiry (Documento de posición del Center for Inquiry, Oficina de Políticas Públicas). Washington, DC: Center for Inquiry. Archivado del original (PDF) el 19 de mayo de 2011. Recuperado el 13 de marzo de 2014 .
↑ "The Wedge" (PDF) . Seattle, WA: Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura . 1999. Archivado del original el 22 de abril de 2007. Consultado el 13 de marzo de 2014 .
↑ Mu, David (otoño de 2005). "Caballo de Troya o ciencia legítima: deconstruyendo el debate sobre el diseño inteligente" (PDF) . Harvard Science Review . 19 (1): 22–25 . Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Recuperado el 13 de marzo de 2014. ...para la mayoría de los miembros de la comunidad científica convencional, el diseño inteligente no es una teoría científica, sino una pseudociencia creacionista.
- Klotzko, Arlene Judith (28 de mayo de 2001). «Ciencia cínica y células madre» . The Scientist . 15 (11): 35. ISSN 0890-3670 . Consultado el 13 de marzo de 2014. Los creacionistas están reformulando su mensaje como la pseudociencia de la «teoría del diseño inteligente».
- Kitzmiller contra Distrito Escolar del Área de Dover ,04cv2688(20 de diciembre de 2005).,Currículo, Conclusión, pág. 136.
↑ Números 2006
↑ Forrest y Gross 2004
↑
Pennock 2001 , "Wizards of ID: Reply to Dembski," pp. 645–667, "Dembski me reprende por no usar nunca el término 'diseño inteligente' sin vincularlo al 'creacionismo'. Implica (aunque nunca lo afirma explícitamente) que él y otros miembros de su movimiento no son creacionistas y que es incorrecto hablar de ellos en esos términos, sugiriendo que hacerlo es simplemente una estratagema retórica para 'movilizar a las tropas'. (2) ¿Estoy yo (y muchos otros que ven el movimiento de Dembski de la misma manera) tergiversando su postura? La noción básica del creacionismo es el rechazo de la evolución biológica en favor de la creación especial, entendida esta última como sobrenatural. Más allá de esto, existe una considerable variabilidad..."
- Pennock 1999
↑ Scott 2005
↑ Young, Matt; Edis, Taner (2006). Por qué falla el diseño inteligente: una crítica científica del nuevo creacionismo . Rutgers University Press. ISBN 9780813538723.
↑ Flank, Lenny (24 de abril de 2006). "Creacionismo/DI: Una breve historia legal" . Talk Reason . Archivado del original el 23 de agosto de 2014. Recuperado el 9 de marzo de 2014 .
↑ Smith, Deborah (21 de octubre de 2005). "Diseño inteligente, no ciencia: expertos" . The Sydney Morning Herald . Sydney: Fairfax Media . Consultado el 13 de julio de 2007 .
↑ Kitzmiller v. Dover Area School District , 04 cv 2688 (20 de diciembre de 2005). , Currículo, Conclusión, pág. 136 .
1 2 Texto completo del fallo del juez de distrito estadounidense John E. Jones III en Kitzmiller v. Dover Area School District , con fecha del 20 de diciembre de 2005.
↑ Numbers, Ronald L. (1993) [Publicado originalmente en 1992; Nueva York: Alfred A. Knopf ]. Los creacionistas: La evolución del creacionismo científico . Berkeley, CA: University of California Press . pág. 237. ISBN 978-0-5200-8393-6LCCN 93015804 . OCLC 810488078 .
↑ Sefton, Dru (30 de marzo de 2006). "En esta visión del mundo, el sol gira alrededor de la tierra" . Times-News . Hendersonville, NC: Hendersonville Newspaper Corporation. Religion News Service . pág. 5A . Consultado el 14 de marzo de 2014 .
↑ DeYoung, Donald B. (5 de noviembre de 1997). "Astronomía y la Biblia: Preguntas y respuestas seleccionadas extraídas del libro" . Answers in Genesis . Hebron, KY: Answers in Genesis Ministries International . Recuperado el 1 de diciembre de 2013 .
↑ Roizen, Ron (1982). «El rechazo de Omphalos: una nota sobre los cambios en la jerarquía intelectual de la Gran Bretaña de mediados del siglo XIX» . Journal for the Scientific Study of Religion . 21 (4): 365– 369. doi : 10.2307/1385525 . JSTOR 1385525. Archivado del original el 19 de febrero de 2007.
↑ Gardner, Martin (2000). ¿Tenían ombligo Adán y Eva?: Desmintiendo la pseudociencia . Nueva York: WW Norton & Company. págs. 7–14 . ISBN 9780393322385.
↑ Sweet & Feist 2007 , p. 48 , " La creación evolutiva (o evolución teísta) afirma que el Dios personal de la Biblia creó el universo y la vida a través de procesos evolutivos."
↑ Rusbult, Craig (1998). "Creación evolutiva" . Ipswich, MA: American Scientific Affiliation . Recuperado el 14 de marzo de 2014 .
↑ Bowler 2003 , pág. 139
1 2 "Darwin y el diseño: ensayo histórico" . Proyecto de Correspondencia de Darwin . Cambridge, Reino Unido: Biblioteca de la Universidad de Cambridge. 2007. Archivado del original el 21 de octubre de 2014. Recuperado el 18 de abril de 2012 .
↑ Kingsley, Charles (18 de noviembre de 1859). "Kingsley, Charles a Darwin, CR" . Proyecto de Correspondencia de Darwin . Cambridge, Reino Unido: Biblioteca de la Universidad de Cambridge. Carta 2534. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
↑ Moore, James (20 de septiembre de 2007). "Evolución y asombro: Entendiendo a Charles Darwin" . Hablando de fe con Krista Tippett (Entrevista). Entrevistado por Krista Tippett . American Public Media . Archivado del original el 18 de noviembre de 2015. Recuperado el 9 de marzo de 2014 – vía NPR .
↑ Quammen 2006 , pág. 119
↑ Barlow 1963 , pág. 207
↑ Dewey 1994 , pág. 27
↑ Miles, Sara Joan (septiembre de 2001). "Charles Darwin y Asa Gray discuten sobre teleología y diseño" . Perspectivas sobre ciencia y fe cristiana . 53 : 196–201 . Recuperado el 22 de noviembre de 2008 .
↑ Gray, Asa (1860). "La selección natural no es incompatible con la teología natural" . The Atlantic Monthly (Reimpresión). Archivado del original el 20 de febrero de 2009. Consultado el 11 de abril de 2009 ."Atlantic Monthly de julio , agosto y octubre de 1860, reimpreso en 1861."
↑ Bowler 2003 , págs. 202–08
↑ Scott 2005 , págs. 62–63
↑ Moritz, Albrecht (31 de octubre de 2006). "El origen de la vida" . Archivo de TalkOrigins . Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Recuperado el 22 de noviembre de 2008 .
↑ Scott 1999
↑ Akin, Jimmy (enero de 2004). "Evolución y el magisterio" . This Rock . 15 (1). ISSN 1049-4561 . Archivado del original el 4 de agosto de 2007. Recuperado el 14 de marzo de 2014 .
↑ Guntzel, Jeff Severns (25 de marzo de 2005). "Las escuelas católicas evitan el sesgo antievolucionista" . National Catholic Reporter . Kansas City, MO: The National Catholic Reporter Publishing Company. ISSN 0027-8939 . Consultado el 15 de agosto de 2007 .
↑ Coyne, George V. (30 de enero de 2006). "Texto de la charla del director del Observatorio Vaticano sobre 'La ciencia no necesita a Dios. ¿O sí? Un científico católico analiza la evolución'"." . Catholic Online, LLC. Archivado del original el 6 de junio de 2011 . Consultado el 10 de marzo de 2011 .
↑
Pennock 1999
- Schafersman, Steven D. (mayo de 1997). "El naturalismo es una parte esencial de la ciencia y la investigación crítica" . Free Inquiry: El sitio web humanista y escéptico de Steven Schafersman . Steven Schafersman . Consultado el 15 de marzo de 2014 .
- Leiter, Brian (6 de abril de 2004). "Sobre el naturalismo metodológico y el diseño inteligente (o ¿por qué Lawrence VanDyke no puede dejar las cosas como están?)" . Leiter Reports: Un blog de filosofía (Blog). Brian Leiter . Recuperado el 15 de marzo de 2014 .
- Burgeson, John W. (1997). "NTSE: Un festín intelectual" . Origins & Design . 18 (2) . Recuperado el 15 de marzo de 2014 .
- Draper 2005
- Pigliucci, Massimo ; et al. (mayo-junio de 2004). "Las supuestas falacias de la teoría evolutiva" . Philosophy Now (46). ISSN 0961-5970 . Consultado el 15 de marzo de 2014 .
- «Declaración sobre el diseño inteligente» . Departamento de Biología (Petición). Iowa City, IA: Universidad de Iowa . 2005. Archivado del original el 1 de septiembre de 2010. Consultado el 15 de marzo de 2014 .
- Pigliucci, Massimo (diciembre de 2005). «Ciencia y fundamentalismo» . Informes EMBO . 6 (12): 1106– 1109. doi : 10.1038/sj.embor.7400589 . ISSN 1469-3178 . PMC 1369219 . PMID 16319954 .
- Martin, Michael (2002). "Justificando el naturalismo metodológico" . The Secular Web . Colorado Springs, CO: Internet Infidels, Inc. Recuperado el 15 de marzo de 2014 .
↑ Bradley, Raymond (23 de noviembre de 2005). "Diseño inteligente o diseño natural" . Mariposas y ruedas . Seattle, WA: Ophelia Benson . Recuperado el 16 de marzo de 2014 .
↑ "Creacionismo y diseño inteligente" . BBC . 2 de junio de 2009. Consultado el 2 de octubre de 2018 .
↑ Chang, Kenneth (2 de noviembre de 2009). "El creacionismo, sin una Tierra joven, emerge en el mundo islámico" . The New York Times . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
↑ Butt, Riazat (16 de noviembre de 2009). "El darwinismo, a través de una lente china" . The Guardian . Guardian News and Media Limited . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
↑ `Abdu'l-Bahá 1982 , pág. 220
↑ Harvey, Peter (2013). Introducción al budismo: enseñanzas, historia y prácticas (2.ª ed.). Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. págs. 36-38
1 2 Harvey, Peter (2019). "Budismo y monoteísmo", p. 1. Cambridge University Press.
↑ Keown, Damien (2013). "Enciclopedia del budismo." pág. 162. Routledge.
↑ Hsueh-Li Cheng. "El enfoque de Nāgārjuna sobre el problema de la existencia de Dios" en Estudios Religiosos, Vol. 12, No. 2 (junio de 1976), pp. 207–216 (10 páginas), Cambridge University Press.
↑ Hayes, Richard P., "Ateísmo de principios en la tradición escolástica budista", Journal of Indian Philosophy , 16:1 (1988:mar.).
1 2 3 Miller, Jon D.; Scott, Eugenie C. ; Okamoto, Shinji (agosto de 2006). "Aceptación pública de la evolución". Science . 313 (5788): 765– 66. Bibcode : 2006Sci...313..765M . doi : 10.1126/science.1126746 . PMID 16902112 . S2CID 152990938 .
↑ "Perspectivas denominacionales" . Centro Nacional para la Educación Científica . Berkeley, CA. 17 de octubre de 2008. Consultado el 17 de mayo de 2010 .
↑ "Iglesia Episcopal, Convención General (2006)" . Centro Nacional para la Educación Científica . Berkeley, CA. 9 de septiembre de 2008. Consultado el 17 de mayo de 2010 .
↑ Schick, Edwin A. (1965). "Evolución" . En Bodensieck, Julius (ed.). La enciclopedia de la Iglesia luterana . Vol. 1. Minneapolis, MN: Augsburg Publishing House . LCCN 64021500. OCLC 947120. Consultado el 17 de mayo de 2010 .
Editado para la Federación Luterana Mundial .
- Hollabaugh, Mark (octubre de 2006). "Dios permite que el universo se cree a sí mismo y evolucione" . The Lutheran . ISSN 0024-743X . Archivado del original el 31 de diciembre de 2013. Consultado el 16 de marzo de 2014 .
↑ "Entrevista: Rowan Williams" . The Guardian (Transcripción). Londres. 21 de marzo de 2006. Consultado el 16 de marzo de 2014 .
↑ Williams, Christopher (21 de marzo de 2006). "El arzobispo de Canterbury apoya la evolución" . The Register . Londres: Situation Publishing Limited . Consultado el 10 de marzo de 2011 .
↑ McDonell, Keelin (12 de julio de 2005). "Lo que los católicos piensan de la evolución" . Slate . Archivado del original el 16 de julio de 2005. Consultado el 16 de marzo de 2014 .
^ Polkinghorne 1998 , págs. 7-8
↑ Filón
↑ Bradshaw, Rob. "Filón de Alejandría (c. 20 a. C. – c. 50 d. C.)" . Early Church.org.uk . West Wickham, Inglaterra: Steve Bradshaw . Consultado el 21 de diciembre de 2011 .
↑ Young, Davis A. (marzo de 1988). "La relevancia contemporánea de la visión de la creación de Agustín" . Perspectivas sobre la ciencia y la fe cristiana . 40 (1): 42– 45. ISSN 0892-2675 . Recuperado el 18 de agosto de 2008 .
↑ Papa Pío XII (12 de agosto de 1950). «Humani Generis» . Vaticano: Santa Sede ( encíclica papal ). Basílica de San Pedro, Ciudad del Vaticano: Santa Sede . Archivado del original el 19 de abril de 2012. Consultado el 8 de noviembre de 2011 .
↑ Papa Juan Pablo II (30 de octubre de 1996). «El Magisterio se ocupa de la cuestión de la evolución, pues implica la concepción del hombre» . L'Osservatore Romano (Mensaje a la Academia Pontificia de las Ciencias ). N.º 44 (edición semanal en inglés ). Tipografia Vaticana, Ciudad del Vaticano: Santa Sede. pp. 3, 7. Archivado del original el 21 de marzo de 2016. Recuperado el 19 de marzo de 2014 .
↑ "Opiniones sociales y políticas" (PDF) . Encuesta sobre el panorama religioso en EE. UU. (Informe). Washington, DC: Pew Research Center . 2008. pág. 95. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 19 de marzo de 2014 . Informe 2: Creencias y prácticas religiosas, Capítulo 2.
↑ Chryssides, George D. (2008). Diccionario histórico de los testigos de Jehová . Scarecrow Press. pág. 37. ISBN 9780810862692.
↑ Génesis 1–2:3
↑ Génesis 2:4–25
↑ Jackson, Wayne (31 de diciembre de 1990). "¿Hay dos relatos de la creación en el Génesis?" . Apologetics Press . Montgomery, Alabama . Recuperado el 23 de mayo de 2007 .
↑ Tobin, Paul N. (2000). «Los mitos de la creación: dificultades internas» . El rechazo de la apuesta de Pascal: una guía escéptica al cristianismo . Singapur: Paul Tobin. Archivado del original el 8 de octubre de 2014. Consultado el 19 de marzo de 2014 .
↑ Forster y Marston 1999
↑ Eddy 1934 , pág. 547
↑ McGrath 2010 , pág. 140
↑ Números 2006 , pág. 420
↑ Carper y Hunt 2009 , pág. 167
↑ Dasgupta 1922 , pág. 10
↑ Doniger, Wendy ; Hawley, John Stratton, eds. (1999). "Enciclopedia de religiones del mundo de Merriam-Webster" . Merriam-Webster . Merriam-Webster, Incorporated . pág. 691 (manuscrito). ISBN 0877790442Un día en la vida de Brahma se divide en 14 períodos llamados manvantaras ("intervalos de Manu"), cada uno de los cuales dura 306.720.000 años. En cada segundo ciclo (un nuevo kalpa después del pralaya), el mundo se recrea y aparece un nuevo Manu para convertirse en el padre de la siguiente generación humana. La era actual se considera el séptimo ciclo de Manu.
↑ Krishnamurthy, V. (2019). «Cap. 20: El flujo cósmico del tiempo según las escrituras» . Conozca las antiguas escrituras del hinduismo . Notion Press. ISBN 9781684669387Cada manvantara está precedido y seguido por un período de 1.728.000 (= 4K) años durante el cual todo el universo terrenal (bhu-loka) se sumergirá bajo el agua. El período de este diluvio se conoce como manvantara-sandhya (sandhya significa crepúsculo). [...] Según la cronología tradicional [...] Así, en el calendario de Brahma, el tiempo presente puede codificarse como su año 51 – primer mes – primer día – séptimo manvantara – 28º maha-yuga – 4º yuga o kaliyuga.
↑ Gupta, SV (2010). "Cap. 1.2.4 Mediciones de tiempo" . En Hull, Robert; Osgood, Richard M. Jr .; Parisi, Jurgen; Warlimont, Hans (eds.). Unidades de medida: pasado, presente y futuro. Sistema Internacional de Unidades . Springer Series in Materials Science: 122. Springer . pág. 7. ISBN 9783642007378.
↑ Gupta 2010 , págs. 7–8.
↑ Penprase, Bryan E. (2017). El poder de las estrellas (2.ª ed.). Springer . pág. 182. ISBN 9783319525976.
↑ Johnson, WJ (2009). Diccionario del hinduismo . Oxford University Press. pág. 165. ISBN 978-0-19-861025-0.
↑ Bennett, Drake (25 de octubre de 2009). "El problema darwiniano del islam" . The Boston Globe . Boston, MA. Archivado del original el 30 de octubre de 2009. Consultado el 21 de marzo de 2014 .
↑ Irvine, Chris (29 de septiembre de 2008). "El creacionista Adnan Oktar ofrece un premio de un billón de libras por pruebas fósiles de la evolución" . The Daily Telegraph . Londres. Archivado del original el 12 de enero de 2022. Consultado el 21 de marzo de 2014 .
↑ "Creacionismo: Ciencia y fe en las escuelas" . The Guardian (Conferencias). Londres. 7 de enero de 2004. Consultado el 18 de julio de 2008 .
↑ Adra, Jawad. «Herencia política: completamente ausente en la comunidad chiíta, menguante en las comunidades maronita y sunita, y omnipresente en la drusa» . Revista mensual . Archivado del original el 20 de julio de 2020. Consultado el 20 de julio de 2020 .
↑ Iqbāl, Muẓaffar (2007). Ciencia e Islam . Greenwood Publishing Group. pág. 157. ISBN 978-0-313-33576-1.
↑ Majid, Abdul. "Las respuestas musulmanas a la evolución". Diálogo Ciencia-Religión (2002).
↑ Varisco, Daniel. "Darwin y Dunya: Respuestas musulmanas a la evolución darwiniana". Journal of International & Global Studies 9.2 (2018).
↑ Kaya, Veysel (abril de 2012). "¿Puede el Corán respaldar a Darwin? Un enfoque evolucionista de dos eruditos turcos tras la fundación de la República Turca". El mundo musulmán . 102 (2): 357. doi : 10.1111/j.1478-1913.2011.01362.x .
1 2 Burton, Elise K. (mayo-junio de 2010). "Enseñanza de la evolución en los estados musulmanes: comparación entre Irán y Arabia Saudita" (PDF) . Informes del Centro Nacional para la Educación Científica . 30 (3): 25–29 . ISSN 2158-818X . Archivado del original (PDF) el 19 de febrero de 2018. Recuperado el 13 de enero de 2014 .
↑ "Académicos turcos informan al ministerio que la teoría de la evolución se excluye del plan de estudios 'solo en Arabia Saudita'"." . Hürriyet Daily News . 1 de marzo de 2017 . Consultado el 24 de abril de 2017 .
↑ Academias miembros de la IAP (21 de junio de 2006). «Declaración de la IAP sobre la enseñanza de la evolución» . IAP . Trieste, Italia: Academia Mundial de Ciencias . Archivado del original el 17 de julio de 2011. Consultado el 20 de junio de 2014 .
↑ Vlaardingerbroek, Barend; Hachem-el-Masri, Yasmine (23 de octubre de 2006). «El estatus de la teoría evolutiva en la biología de pregrado» . Revista Internacional de Reforma Educativa . 15 (2). Rowman & Littlefield: 161–162 . doi : 10.1177/105678790601500202 . ISBN 9781475816457.
↑ Edis, Taner (noviembre-diciembre de 1999). "Clonación del creacionismo en Turquía" . Informes del Centro Nacional para la Educación Científica . 19 (6): 30– 35. ISSN 2158-818X . Recuperado el 17 de febrero de 2008 .
↑ Kaufman, Marc (8 de noviembre de 2009). "En Turquía, terreno fértil para el creacionismo" . The Washington Post . Washington, DC . Consultado el 21 de marzo de 2014 .
↑ Aviezer 1990
↑ Carmell y Domb 1976
↑ Schroeder 1998
↑ Tigay, Jeffrey H. (Invierno de 1987–1988). "Génesis, ciencia y 'creacionismo científico'"" . Judaísmo Conservador . 40 (2): 20– 27. ISSN 0010-6542 . Consultado el 21-03-2014 .
1 2 3 El desafío de la creación: el encuentro del judaísmo con la ciencia, la cosmología y la evolución, Natan Slifkin, Zoo Torah, 2006.
↑ Whittaker, John C. (enero-febrero de 1997). "Tierra roja, mentiras blancas: los nativos americanos y el mito del hecho científico" (PDF) . Reseña. Skeptical Inquirer . Vol. 21, n.º 1. Consultado el 1 de noviembre de 2025 .
↑ Francis, Norbert (2017). "7 Pseudociencia creacionista en la universidad estadounidense". Perspectivas bilingües y multiculturales sobre poesía, música y narrativa: La ciencia del arte . Rowman & Littlefield. ISBN 9798216295556.
↑ Le Page, Michael (19 de abril de 2008). "Mitos de la evolución: No importa si la gente no entiende la evolución" . New Scientist . 198 (2652): 31. doi : 10.1016/S0262-4079(08)60984-7 . ISSN 0262-4079 . Consultado el 27 de marzo de 2014 .
↑ Hecht, Jeff (19 de agosto de 2006). "¿Por qué Estados Unidos no cree en la evolución?" . New Scientist . 191 (2565): 11. doi : 10.1016/S0262-4079(06)60136-X . ISSN 0262-4079 . Consultado el 27 de marzo de 2014 .
↑ Kahan, Dan (24 de mayo de 2014). "Actualización de fin de semana: Hay que ser un ignorante en ciencia para pensar que la 'creencia en la evolución' mide la alfabetización científica" . Cultural Cognition Project (Blog). New Haven, CT: Facultad de Derecho de Yale . Archivado del original el 17 de febrero de 2021. Recuperado el 23 de marzo de 2015 .
↑ Shtulman, Andrew (marzo de 2006). " Diferencias cualitativas entre teorías ingenuas y científicas de la evolución". Psicología Cognitiva . 52 (2): 170– 94. doi : 10.1016/j.cogpsych.2005.10.001 . ISSN 0010-0285 . PMID 16337619. S2CID 20274446 .
↑ Marr, David (19 de diciembre de 2009). "Fe: en qué creen los australianos" . The Age . Melbourne, Australia . Consultado el 11 de diciembre de 2018 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
↑ Maley, Jacqueline (19 de diciembre de 2009). "Dios sigue siendo el mejor, pero los ángeles también son muy apreciados" . The Age . Melbourne, Australia . Consultado el 18 de diciembre de 2009 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
↑ "Alfabetización científica en Australia" (PDF) . Academia Australiana de Ciencias . 2013. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022.
1 2 "Ipsos Global @dvisory: Ser(es) Supremo(s), la Vida Después de la Muerte y la Evolución" . Ipsos . Archivado del original el 17 de agosto de 2021. Recuperado el 15 de febrero de 2020 .
↑ «PESQUISA DE OPINIÃO PÚBLICA SOBRE O CRIACIONISMO» (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2022 . Consultado el 28 de febrero de 2020 .
↑ Massarani, Luisa. "Pocos en Brasil aceptan la visión científica de la evolución humana" . Consultado el 28 de febrero de 2020 .
↑ "Creer en la evolución: los canadienses son más propensos que los estadounidenses a respaldar la evolución" . HuffPost Canadá . AOL . 6 de septiembre de 2012. Consultado el 28 de abril de 2012 .
- Canseco, Mario (5 de septiembre de 2012). "Los británicos y canadienses son más propensos a dar su apoyo que los estadounidenses" (PDF) (Comunicado de prensa). Nueva York: Angus Reid Public Opinion . Archivado del original (PDF) el 29 de abril de 2014. Consultado el 11 de mayo de 2014 .
↑ Canseco, Mario (4 de diciembre de 2019). "La mayoría de los canadienses creen que los seres humanos en la Tierra evolucionaron" . Recuperado el 28 de febrero de 2020 .
↑ Canseco, Mario (14 de abril de 2023). "Por un margen de 3 a 1, los canadienses eligen la evolución sobre el creacionismo" . Research Co. Recuperado el 23 de mayo de 2023 .
↑ "Los británicos no están convencidos de la evolución" . BBC News . Londres: BBC. 26 de enero de 2006. Consultado el 27 de marzo de 2014 .
↑ "Encuesta de la BBC sobre los orígenes de la vida" . Ipsos MORI . Londres: Ipsos MORI. 30 de enero de 2006. Consultado el 27 de marzo de 2014 .
↑ "El origen de los humanos" (PDF) . YouGov Global (Resultados de la encuesta de prospectos). Londres: YouGov Plc . 20 de noviembre de 2010. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 24 de marzo de 2014 .
1 2 Bates, Stephen (20 de marzo de 2006). "Arzobispo: deje de enseñar creacionismo" . The Guardian . Londres . Recuperado el 27 de marzo de 2014 .
↑ Shepherd, Jessica (25 de octubre de 2009). "Enseñar tanto la evolución como el creacionismo, dice el 54% de los británicos" . TheGuardian.com . Consultado el 6 de abril de 2020 .
↑ "Italia mantiene a Darwin en sus aulas" . Deutsche Welle . Bonn, Alemania: ARD. 3 de mayo de 2004. Consultado el 27 de marzo de 2014 .
↑ Lorenzi, Rossella (28 de abril de 2004). "No hay evolución para los adolescentes italianos" . The Scientist . Consultado el 27 de marzo de 2014 .
↑ "En el principio" . The Economist . Londres: Economist Group . 19 de abril de 2007. ISSN 0013-0613 . Consultado el 25 de abril de 2007 . Este artículo ofrece una visión general a nivel mundial de los acontecimientos recientes en torno a esta controversia.
↑ «Los peligros del creacionismo en la educación» . Comité de Cultura, Ciencia y Educación (Informe). Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. 8 de junio de 2007. Doc. 11297. Archivado del original el 9 de marzo de 2013. Consultado el 22 de marzo de 2014 .
↑ «Los peligros del creacionismo en la educación» . Comité de Cultura, Ciencia y Educación (Resolución). Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa . 4 de octubre de 2007. Resolución 1580. Archivado del original el 7 de marzo de 2014. Consultado el 22 de marzo de 2014 .Párrafos 13, 18
↑ de Quetteville, Harry (9 de septiembre de 2004). "Darwin ha sido eliminado del currículo de las escuelas serbias" . The Daily Telegraph . Londres. Archivado del original el 12 de enero de 2022. Consultado el 24 de enero de 2012 .
↑ "Serbia revoca la suspensión de Darwin" . BBC News . Londres: BBC . 9 de septiembre de 2004. Consultado el 21 de marzo de 2014 .
↑ "Ministro serbio "antidarwinista" dimite . BBC News . Londres: BBC. 16 de septiembre de 2004. Consultado el 27 de marzo de 2014 .
↑ "Y finalmente..." Warsaw Business Journal . Varsovia, Polonia: Valkea Media. 18 de diciembre de 2006. Archivado del original el 12 de enero de 2020. Consultado el 27 de marzo de 2014 .
↑ "6. Ciencia y religión" . Proyecto Religión y Vida Pública del Centro de Investigación Pew . 10 de mayo de 2017. Consultado el 27 de febrero de 2020 .
↑ Park, Hyung Wook; Cho, Kyuhoon (2018). "Ciencia, estado y espiritualidad: historias de cuatro creacionistas en Corea del Sur". History of Science . 56 (1): 35– 71. doi : 10.1177/0073275317740268 . hdl : 10220/44270 . PMID 29241363. S2CID 206433157 .
↑ Masci, David (10 de febrero de 2017). "Para el Día de Darwin, 6 datos sobre el debate de la evolución" . Pew Research Center .
↑ "El 40% de los estadounidenses cree en el creacionismo" . 26 de julio de 2019.
1 2 3 Newport, Frank (19 de noviembre de 2004). "En EE. UU., el 42 % cree en la visión creacionista de los orígenes humanos" . Gallup.com . Omaha, NE: Gallup, Inc. Recuperado el 10 de mayo de 2014 .
↑ Newport, Frank (presentador) (11 de junio de 2007). Creencias sobre la evolución . El informe diario de la encuesta de Gallup. Omaha, NE: Gallup, Inc. Archivado del original el 27 de abril de 2014. Consultado el 27 de marzo de 2014 .
1 2 Robinson, Bruce A. (noviembre de 1995). "Creencias del público estadounidense sobre la evolución y la creación" . ReligiousTolerance.org . Kingston, Canadá: Ontario Consultants on Religious Tolerance. Archivado del original el 13 de octubre de 1999. Recuperado el 11 de noviembre de 2007 .
↑ Martz, Larry; McDaniel, Ann (29 de junio de 1987). "Manteniendo a Dios fuera del aula" (PDF) . Newsweek : 23–24 . ISSN 0028-9604 . Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 25 de septiembre de 2015 .
1 2 "Evolución y creacionismo en la educación pública: una lectura profunda de la opinión pública" (PDF) . People For the American Way . Washington, DC: People For the American Way. Marzo de 2000. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Recuperado el 28 de marzo de 2014 .
1 2 "Encuesta de Fox News: Creacionismo" . Fox News . News Corporation . 7 de septiembre de 2011. Consultado el 22 de septiembre de 2011 .
↑ Luvan, Dylan (24 de septiembre de 2012). "Bill Nye advierte: las ideas creacionistas amenazan la ciencia estadounidense" . Associated Press . Archivado del original el 14 de octubre de 2013. Consultado el 9 de marzo de 2014 .
↑ Fowler, Jonathan; Rodd, Elizabeth (23 de agosto de 2012). "Bill Nye: El creacionismo no es apropiado para niños" . YouTube . Nueva York: Big Think . Archivado del original el 30 de octubre de 2021. Consultado el 24 de septiembre de 2012 .
↑ Deiviscio, Jeffrey (3 de noviembre de 2014). "Una lucha por la mente joven creacionista: en 'Innegable', Bill Nye habla de evolución directamente a los creacionistas" . The New York Times . Archivado del original el 1 de enero de 2022. Consultado el 4 de noviembre de 2014 .
↑ Boyle, Alan (5 de febrero de 2014). "Bill Nye se gana al público científico en el debate sobre la evolución" . NBCNews.com . Consultado el 6 de febrero de 2014 .
↑ Kopplin, Zack (4 de febrero de 2014). "Por qué Bill Nye, el divulgador científico, intenta razonar con los creacionistas estadounidenses" . The Guardian . Londres . Consultado el 6 de febrero de 2014 .
↑ Foreman, Tom (Moderador) (4 de febrero de 2014). Bill Nye debate con Ken Ham . YouTube . Hebron, KY: Answers in Genesis. Archivado del original el 30 de octubre de 2021. Consultado el 5 de febrero de 2014 .(El programa comienza a las 13:14).
↑ «Declaración sobre la enseñanza de la evolución» (PDF) . Washington, DC: Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia . 16 de febrero de 2006. Archivado del original (PDF) el 21 de febrero de 2006. Consultado el 9 de marzo de 2014 .
- Pinholster, Ginger (19 de febrero de 2006). «La AAAS denuncia las leyes antievolucionistas mientras cientos de maestros de primaria y secundaria se reúnen para un evento en primera línea» (Comunicado de prensa). St. Louis, MO: Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia. Archivado del original el 21 de abril de 2006. Consultado el 5 de agosto de 2014 .
↑ Delgado, Cynthia (28 de julio de 2006). "Encontrando la evolución en la medicina" . NIH Record . ISSN 1057-5871 . Archivado del original el 22 de noviembre de 2008. Recuperado el 31 de marzo de 2014 . "...Si bien el 99,9 por ciento de los científicos aceptan la evolución, entre el 40 y el 50 por ciento de los estudiantes universitarios no la aceptan y creen que es 'solo' una teoría." – Brian Alters
↑ van Harn, Roger; Ford, David F.; Gunton, Colin E. (2004). Explorando y proclamando el Credo de los Apóstoles . A&C Black. pág. 44. ISBN 978-0-8192-8116-6.Extracto de la página 44
↑ Ra, Aron (2016). Falsedades fundamentales del creacionismo . Pitchstone Publishing. pág. 182. ISBN 978-1-63431-079-6.Extracto de la página 182
↑ Martin, Joel W. (septiembre de 2010). "Compatibilidad de las principales denominaciones cristianas estadounidenses con la evolución" . Evolution: Education and Outreach . 3 (3): 420– 431. doi : 10.1007/s12052-010-0221-5 . S2CID 272665 .
↑ "Declaraciones de organizaciones religiosas" . Centro Nacional para la Educación Científica . Berkeley, CA. 8 de septiembre de 2008. Consultado el 10 de marzo de 2011 .
↑ Murphy, George L. (2002). "El diseño inteligente como problema teológico" . Covalence: The Bulletin of the Evangelical Lutheran Church in America Alliance for Faith, Science and Technology . IV (2). OCLC 52753579. Archivado del original el 11 de abril de 2016. Recuperado el 31 de marzo de 2014 . Reproducido con autorización.
↑ Purcell, Brendan (2012). Del Big Bang al Gran Misterio: Los orígenes humanos a la luz de la creación y la evolución . New City Press del Movimiento de los Focolares. pág. 94. ISBN 978-1565484337.
↑ "Declaración de posición de la NSTA: La enseñanza de la evolución" . Asociación Nacional de Profesores de Ciencias. 2013.
↑ "Declaración de posición de ASTE sobre la enseñanza de la evolución biológica" . Asociación para la Formación de Profesores de Ciencias. 2015.
↑ "Declaración de posición de la NABT sobre la enseñanza de la evolución" . Asociación Nacional de Profesores de Biología. 2011. Archivado del original el 16 de septiembre de 2015.
↑ "Declaración sobre la evolución y el creacionismo" . Asociación Antropológica Americana. 2000.
↑ "Posición del Instituto Geológico Americano sobre la enseñanza de la evolución" . Instituto Americano de Geociencias. 2000.
↑ "Declaración de posición: Enseñanza de la evolución" . Sociedad Geológica de América. 2012. Archivado del original el 22 de octubre de 2021. Consultado el 29 de agosto de 2019 .
↑ "Declaración de posición de la AGU sobre la enseñanza del creacionismo como ciencia" . Instituto Geofísico Americano. 1998.
↑ "Academia Estadounidense de Religión sobre la enseñanza del creacionismo" . Centro Nacional para la Educación Científica . Berkeley, CA. 23 de julio de 2010. Consultado el 9 de agosto de 2010 .
↑ Moore, Randy; Cotner, Sehoya (mayo de 2009). "El creacionista del pasillo: ¿Importa cuando los profesores enseñan creacionismo?". BioScience . 59 ( 5): 429–35 . Bibcode : 2009BiSci..59..429M . doi : 10.1525/bio.2009.59.5.10 . ISSN 0006-3568 . JSTOR 25502451. S2CID 86428123 .
↑ NAS 2008 , pág. 12
↑ NAS 2008 , p. 10 , «En ciencia, las explicaciones deben basarse en fenómenos naturales. Las causas naturales son, en principio, reproducibles y, por lo tanto, pueden ser verificadas de forma independiente por otros. Si las explicaciones se basan en supuestas fuerzas ajenas a la naturaleza, los científicos no tienen forma de confirmarlas ni de refutarlas».
↑ Isaak, Mark, ed. (2006). "Un índice de afirmaciones creacionistas" . Archivo de TalkOrigins . Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Recuperado el 9 de diciembre de 2012 .
↑ Futuyma 2005
↑ Gould 1999
↑ Gould, Stephen Jay (marzo de 1997). "Magisterios no superpuestos" . Historia Natural . 106 (3): 16– 22. ISSN 0028-0712 . Archivado del original el 4 de enero de 2017. Recuperado el 31 de marzo de 2014 .
↑ Dawkins 2006 , pág. 5
↑ «Declaración de la Royal Society sobre la evolución, el creacionismo y el diseño inteligente» . Royal Society . Londres: Royal Society. 11 de abril de 2006. Archivado del original el 2 de junio de 2008. Consultado el 9 de marzo de 2014 .
↑ Matsumura, Molleen; Mead, Louise (14 de febrero de 2001). "Diez casos judiciales importantes sobre evolución y creacionismo" . Centro Nacional para la Educación Científica . Berkeley, CA. Recuperado el 4 de noviembre de 2008 .Actualizado el 31/07/2007.
↑ Myers, PZ (18 de junio de 2006). "Ann Coulter: ¿Ninguna evidencia de evolución?" . Pharyngula (Blog). ScienceBlogs LLC . Archivado del original el 9 de agosto de 2007 . Recuperado el 12 de septiembre de 2007 .
↑ "¿Acerca de Old Earth Ministries?" . Old Earth Ministries . Springfield, OH . Consultado el 9 de marzo de 2014 .

Obras citadas

`Abdu'l-Bahá (1982) [Publicado originalmente entre 1922 y 1925]. La Promulgación de la Paz Universal: Discursos pronunciados por `Abdu'l-Bahá durante su visita a Estados Unidos y Canadá en 1912. Compilado por Howard MacNutt (2.ª ed.). Wilmette, IL: Bahá'í Publishing Trust. ISBN 978-0-8774-3172-5LCCN 81021689 . OCLC 853066452 .
Aviezer, Nathan (1990). En el principio: La creación bíblica y la ciencia . Hoboken, NJ: KTAV Publishing House. ISBN 978-0-88125-328-3LCCN 89049127 . OCLC 20800545 .
Barlow, Nora , ed. (1963). «Notas ornitológicas de Darwin» . Boletín del Museo Británico (Historia Natural), Serie Histórica . 2 (7): 201– 278. doi : 10.5962/p.310422 . ISSN 0068-2306 . Consultado el 10 de junio de 2009 .
Bowler, Peter J. (2003). Evolución: La historia de una idea (3.ª ed.). Berkeley, CA: University of California Press . ISBN 978-0-520-23693-6. LCCN 2002007569 . OCLC 49824702 .
Bucaille, Maurice (1977) [Edición original en francés publicada en 1976]. La Biblia, el Corán y la ciencia: Las Sagradas Escrituras examinadas a la luz del conocimiento moderno . Traducido del francés por Alastair D. Pannell y el autor. París: Seghers. LCCN 76488005. OCLC 373529514 .
Bucaille, Maurice (1976). El Corán y la ciencia moderna (folleto). Riad, Reino de Arabia Saudita: Oficinas Cooperativas de Llamada y Orientación en Al-Badiah y la Zona Industrial. OCLC 52246825. Consultado el 21 de marzo de 2014 .
Carmell, Aryeh; Domb, Cyril, eds. (1976). Desafío: Perspectivas de la Torá sobre la ciencia y sus problemas . Jerusalén; Nueva York: Asociación de Científicos Judíos Ortodoxos ; Feldheim Publishers . ISBN 978-0-87306-174-2LCCN 77357516 . OCLC 609518840 .
Carper, James C.; Hunt, Thomas C., eds. (2009). The Praeger Handbook of Religion and Education in the United States . Vol. 1: A–L. Westport, CT: Praeger Publishers . ISBN 978-0-275-99228-6LCCN 2008041156 . OCLC 246888936 .
Collins, Francis S. (2006). El lenguaje de Dios: Un científico presenta evidencia de la creencia . Nueva York: Free Press . ISBN 978-0-7432-8639-8LCCN 2006045316 . OCLC 65978711 .
Dasgupta, Surendranath (1922). Historia de la filosofía india . Vol. 1. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press . LCCN 22018463. OCLC 4235820 .
Dawkins, Richard (2006). El espejismo de Dios . Londres: Bantam Press . ISBN 978-0-5930-5548-9LCCN 2006015506 . OCLC 70671839 .
Desmond, Adrian (1989). La política de la evolución: morfología, medicina y reforma en el Londres radical . La ciencia y sus fundamentos conceptuales. Chicago, Illinois: University of Chicago Press . ISBN 978-0-226-14346-0LCCN 89005137 . OCLC 828159401 .
Desmond, Adrian; Moore, James (1991). Darwin . Londres; Nueva York: Michael Joseph ; Viking Penguin . ISBN 978-0-7181-3430-3LCCN 92196964 . OCLC 26502431 .
Dewey, John (1994). «La influencia del darwinismo en la filosofía». En Martin Gardner (ed.). Grandes ensayos de ciencia . Buffalo, NY: Prometheus Books . ISBN 978-0-87975-853-0LCCN 93035453 . OCLC 28846489 .
Draper, Paul R. (2005). «Dios, ciencia y naturalismo» . En Wainwright, William J. (ed.). Manual de filosofía de la religión de Oxford . Oxford; Nueva York: Oxford University Press . pp. 272–303 . doi : 10.1093/0195138090.003.0012 . ISBN 978-0-1951-3809-2LCCN 2004043890 . OCLC 54542845 . Consultado el 15 de marzo de 2014 .
Dundes, Alan (1984). «Introducción» . En Dundes, Alan (ed.). Narrativa sagrada: Lecturas sobre la teoría del mito . Berkeley, CA: University of California Press. ISBN 978-0-5200-5192-8LCCN 83017921 . OCLC 9944508 .
Dundes, Alan (1996). «La locura en el método, además de una defensa de la inversión proyectiva en el mito». En Patton, Laurie L .; Doniger, Wendy (eds.). Mito y método . Charlottesville; Londres: University of Virginia Press . ISBN 978-0-8139-1657-6LCCN 96014672 . OCLC 34516050 .
Eddy, Mary Baker (1934) [Publicado originalmente en 1875 como Ciencia y Salud ; Christian Scientist Publishing Company: Boston, MA]. Ciencia y Salud con Clave de las Escrituras (edición para la escuela dominical ) . Boston, MA: Christian Science Publishing Society para los fideicomisarios según el testamento de Mary Baker G. Eddy. LCCN 42044682. OCLC 4579118 .
Forrest, Barbara ; Gross, Paul R. (2004). El caballo de Troya del creacionismo: La cuña del diseño inteligente . Oxford; Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-515742-0LCCN 2002192677 . OCLC 50913078 .
Forster, Roger ; Marston, V. Paul (1999). «Génesis a través de la historia». Razón, ciencia y fe . Crowborough, East Sussex: Monarch Books. ISBN 978-1-85424-441-3LCCN 99488551 . OCLC 41159110 .
Futuyma, Douglas J. (2005). «Ciencia evolutiva, creacionismo y sociedad» . Evolution . Sunderland, MA: Sinauer Associates . ISBN 978-0-87893-187-3LCCN 2004029808 . OCLC 57311264 .
Giberson, Karl W.; Yerxa, Donald A. (2002). Especies de origen: La búsqueda de Estados Unidos de una historia de la creación . Lanham, MD: Rowman & Littlefield . ISBN 978-0-7425-0764-7LCCN 2002002365 . OCLC 49031109 .
Gosse, Philip Henry (1857). Omphalos: un intento de desatar el nudo geológico . Londres: J. Van Voorst . LCCN 11004351 . OCLC 7631539 .
Gould, Stephen Jay (1999). Rocas de las edades: Ciencia y religión en la plenitud de la vida . Biblioteca del pensamiento contemporáneo (1.ª ed.). Nueva York: Ballantine Publishing Group . ISBN 978-0-345-43009-0LCCN 98031335 . OCLC 39886951 .
Gunn, Angus M. (2004). Evolución y creacionismo en las escuelas públicas: Manual para educadores, padres y líderes comunitarios . Jefferson, NC: McFarland & Company . ISBN 978-0-7864-2002-5LCCN 2004018788 . OCLC 56319812 .
Hayward, James L. (1998). La controversia creación/evolución: una bibliografía anotada . Magill Bibliographies. Lanham , MD; Pasadena, CA: Scarecrow Press; Salem Press. pág. 253. ISBN 978-0-8108-3386-9LCCN 98003138 . OCLC 38496519 .
Lamoureux, Denis O. (1999). «Los evangélicos heredan el viento: El fenómeno de Phillip E. Johnson». ¿ Darwinismo derrotado?: El debate Johnson-Lamoureux sobre los orígenes biológicos . Prólogo de J.I. Packer . Vancouver, BC: Regent College Publishing . ISBN 978-1-57383-133-8OCLC 40892139
Masood, Steven (1994) [Publicado originalmente en 1986]. Jesús y el Mesías indio . Oldham, Inglaterra: Word of Life. ISBN 978-1-898868-00-2LCCN 94229476 . OCLC 491161526 .
McComas, William F. (2002). «La ciencia y sus mitos». En Shermer, Michael (ed.). La enciclopedia escéptica de la pseudociencia . Vol. 1. Santa Bárbara, CA: ABC-CLIO . ISBN 978-1-57607-653-8LCCN 2002009653 . OCLC 50155642 .
McGrath, Alister E. (2010). Ciencia y religión: Una nueva introducción (2.ª ed.). Malden, MA: Wiley-Blackwell . ISBN 978-1-4051-8790-9LCCN 2009020180 . OCLC 366494307 .
Academia Nacional de Ciencias (1999). Ciencia y creacionismo: Una perspectiva desde la Academia Nacional de Ciencias (2.ª ed.). Washington, DC: National Academy Press . ISBN 978-0-309-06406-4LCCN 99006259 . OCLC 43803228 . Consultado el 22/11/2014 .
Academia Nacional de Ciencias; Instituto de Medicina (2008). Ciencia, evolución y creacionismo . Vol. 105. Washington, DC: National Academy Press. págs. 3–4 . Bibcode : 2008PNAS..105....3A . doi : 10.1073/pnas.0711608105 . ISBN 978-0-309-10586-6LCCN 2007015904 . OCLC 123539346 . PMC 2224205 . PMID 18178613 . Consultado el 22/11/2014 . {{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
Numbers, Ronald L. (1998). El darwinismo llega a América . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press . ISBN 978-0-674-19312-3LCCN 98016212 . OCLC 38747194 .
Numbers, Ronald L. (2006) [Publicado originalmente en 1992 como The Creationists: The Evolution of Scientific Creationism ; Nueva York: Alfred A. Knopf ]. The Creationists: From Scientific Creationism to Intelligent Design (Edición ampliada, 1.ª edición en rústica de Harvard University Press ). Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press . ISBN 978-0-674-02339-0LCCN 2006043675 . OCLC 69734583 .
Okasha, Samir (2002). Filosofía de la ciencia: Una introducción muy breve . Introducciones muy breves. Vol. 67. Oxford; Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280283-5LCCN 2002510456 . OCLC 48932644 .
Pennock, Robert T. (1999). La Torre de Babel: La evidencia contra el nuevo creacionismo . Cambridge, Massachusetts: MIT Press . ISBN 978-0-262-16180-0LCCN 98027286 . OCLC 44966044 .
Pennock, Robert T. , ed. (2001). El creacionismo del diseño inteligente y sus críticos: perspectivas filosóficas, teológicas y científicas . Cambridge, Massachusetts: MIT Press . ISBN 978-0-262-66124-9LCCN 2001031276 . OCLC 46729201 .
Filón de Alejandría (1854–55). «Primer libro del Tratado sobre las alegorías de las leyes sagradas, según la obra de los seis días de la creación» . Obras de Filón de Alejandría . Biblioteca Clásica de Bohn. Traducido del griego por C. D. Yonge . Londres: H. G. Bohn . LCCN 20007801. OCLC 1429769. Consultado el 9 de marzo de 2014 .
Plimer, Ian (1994). Telling Lies for God: Reason vs Creationism . Milsons Point, NSW: Random House Australia . ISBN 978-0-09-182852-3LCCN 94237744 . OCLC 32608689 .
Polkinghorne, John (1998). Ciencia y teología: una introducción . Minneapolis, MN: Fortress Press . ISBN 978-0-8006-3153-6LCCN 98229115 . OCLC 40117376 .
Quammen, David (2006). El reacio Sr. Darwin: Un retrato íntimo de Charles Darwin y la creación de su teoría de la evolución . Grandes descubrimientos. Nueva York: Atlas Books/WW Norton & Company . ISBN 978-0-393-05981-6LCCN 2006009864 . OCLC 65400177 .
Rainey, David (2008). Faith Reads: A Selective Guide to Christian Nonfiction . Westport, CT: Libraries Unlimited. ISBN 978-1-59158-602-9LCCN 2008010352 . OCLC 213599217 .
Schroeder, Gerald L. (1998) [Publicado originalmente en 1997; Nueva York: Free Press ]. La ciencia de Dios: la convergencia de la sabiduría científica y bíblica (1.ª edición de bolsillo de Broadway Books ). Nueva York: Broadway Books . ISBN 978-0-7679-0303-5LCCN 97014978 . OCLC 39162332 .
Scott, Eugenie C. (1999). «Ciencia, religión y evolución» . En Springer, Dale A.; Scotchmoor, Judy (eds.). Evolución: Investigación de la evidencia (Reimpresión). Publicaciones especiales de la Sociedad Paleontológica. Vol. 9. Pittsburgh, PA: Sociedad Paleontológica . LCCN 00274093. OCLC 42725350. Archivado del original el 28 de junio de 2003. "Presentado como curso intensivo de la Sociedad Paleontológica en la reunión anual de la Sociedad Geológica de América, Denver, Colorado, 24 de octubre de 1999."
Scott, Eugenie C. (2005) [Publicado originalmente en 2004; Westport, CT: Greenwood Press ]. Evolución vs. Creacionismo: Una introducción . Prólogo de Niles Eldredge (1.ª edición en rústica ). Berkeley, CA: University of California Press. ISBN 978-0-520-24650-8LCCN 2005048649 . OCLC 60420899 .
Scott, Eugenie C. (3 de agosto de 2009). Evolución vs. Creacionismo: Una introducción (2.ª ed.). Univ. California Press. págs. i–331. ISBN 978-0-520-26187-7.
Secord, James A. (2000). Victorian Sensation: The Extraordinary Publication, Reception, and Secret Authorship of Vestiges of the Natural History of Creation . Chicago, Illinois: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-74410-0LCCN 00009124 . OCLC 43864195 .
Stewart, Melville Y. , ed. (2010). Ciencia y religión en diálogo . Malden, MA: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-8921-7LCCN 2009032180 . OCLC 430678957 .
Sweet, William ; Feist, Richard, eds. (2007). La religión y los desafíos de la ciencia . Aldershot, Inglaterra; Burlington, VT: Ashgate Publishing, Ltd. ISBN 978-0-7546-5715-6LCCN 2006030598 . OCLC 71778930 .
Wilder-Smith, AE (1978). Die Naturwissenschaften kennen keine Evolution: Empirische und theoretische Einwände gegen die Evolutionstheorie [ Las ciencias naturales no saben nada de la evolución ] . Basilea, Suiza: Schwabe Verlag. ISBN 978-3-7965-0691-8LCCN 80067425 . OCLC 245955034 .
Young, Davis A. (1995). El diluvio bíblico: un estudio de caso de la respuesta de la Iglesia a la evidencia extrabíblica . Grand Rapids, MI: Eerdmans . ISBN 978-0-8028-0719-9LCCN 95001899 . OCLC 246813515 .

Lecturas adicionales

Anderson, Bernard W. (1967). Creación versus caos: la reinterpretación del simbolismo mítico en la Biblia . Nueva York: Association Press. LCCN 67014578. OCLC 671184 .
Anderson, Bernhard W., ed. (1984). La creación en el Antiguo Testamento . Temas de religión y teología. Vol. 6. Introducción de Bernhard W. Anderson. Filadelfia; Londres: Fortress Press; Society for Promoting Christian Knowledge . ISBN 978-0-8006-1768-4LCCN 83048910 . OCLC 10374840 .
Barbour, Ian G. (1997). Religión y ciencia: cuestiones históricas y contemporáneas (1.ª ed. revisada de HarperCollins). San Francisco, CA: HarperSanFrancisco . ISBN 978-0-06-060938-2LCCN 97006294 . OCLC 36417827 .
Barbour, Ian G. (2000). Cuando la ciencia se encuentra con la religión (1.ª ed.). San Francisco, CA: HarperSanFrancisco. ISBN 978-0-06-060381-6LCCN 99055579 . OCLC 42752713 .
Clark, Kelly James (2014). Religión y las ciencias de los orígenes: debates históricos y contemporáneos (1.ª ed.). Basingstoke, Reino Unido: Palgrave Macmillan . ISBN 978-1-137-41483-0LCCN 2014466739 . OCLC 889777438 .
Darwin, Charles (1958). Barlow, Nora (ed.). La autobiografía de Charles Darwin, 1809-1882: con omisiones originales restauradas; editada y con apéndice y notas por su nieta, Nora Barlow . Londres: Collins. LCCN 93017940. OCLC 869541868. Consultado el 9 de enero de 2009 .
Kaplan, Aryeh (1993). Inmortalidad, resurrección y la edad del universo: una perspectiva cabalística . Con un apéndice Derush Or ha-Hayyim de Israel Lipschitz; traducido y anotado por Yaakov Elman. Hoboken, NJ: KTAV Publishing House en asociación con la Asociación de Científicos Judíos Ortodoxos . ISBN 978-0-88125-345-0LCCN 92036917 . OCLC 26800167 .
Kauffman, Stuart A. (2008). Reinventando lo sagrado: Una nueva visión de la ciencia, la razón y la religión . Nueva York: Basic Books . ISBN 978-0-465-00300-6. LCCN 2007052263 . OCLC 191023778 .
Leeming, David Adams; Leeming, Margaret (1995). Diccionario de mitos de la creación . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-510275-8LCCN 95039961 . OCLC 33160980 .
Primack, Joel R.; Abrams, Nancy Ellen (enero-febrero de 1995). "En un comienzo...: Cosmología cuántica y cábala" (PDF) . Tikkun . 10 (1): 66–73 . ISSN 0887-9982 . Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 24 de abril de 2014 .
Roberts, Michael (2008). Los evangélicos y la ciencia . Guías Greenwood sobre ciencia y religión. Westport, CT: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-33113-8LCCN 2007041059 . OCLC 174138819 .

Enlaces externos

"Creacionismo" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford, por Michael Ruse.
"Cómo funciona el creacionismo" en HowStuffWorks por Julia Layton
CRONOLOGÍA: Evolución, Creacionismo y Diseño Inteligente – Se centra en los principales acontecimientos históricos y recientes del debate científico y político.
"Evolución y creacionismo: una guía para guías de museos" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. (204 KB) por Warren D. Allmon, Director del Museo de la Tierra
"¿Qué es el creacionismo?" en talk.origins por Mark Isaak
"El continuo creación/evolución" de Eugenie Scott
"15 respuestas a las tonterías creacionistas" por John Rennie , editor jefe de la revista Scientific American.
" Raza, evolución y la ciencia de los orígenes humanos ", por Allison Hopper, Scientific American (5 de julio de 2021).
Cronología de la humanidad (interactiva) – Smithsonian , Museo Nacional de Historia Natural (agosto de 2016)

[35] Atribuido a múltiples fuentes:^{[ 30 ]}^{[ 31 ]}^{[ 32 ]}^{[ 33 ]}^{[ 34 ]}

[47] Atribuido a múltiples fuentes:^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}^{[ 44 ]}^{[ 45 ]}

[98] Véase también el artículo La Iglesia Católica y la evolución .

[59] Donald B. DeYoung, por ejemplo, afirma que «Hoy en día se usa con frecuencia una terminología similar cuando hablamos de la salida y la puesta del sol, aunque es la Tierra, no el Sol, la que se mueve. Los autores bíblicos usaron el "lenguaje de la apariencia", como siempre lo ha hecho la gente. Sin él, el mensaje que se pretende transmitir sería, en el mejor de los casos, confuso y probablemente no se entendería con claridad. Cuando la Biblia aborda temas científicos, es totalmente precisa».^{[ 56 ]}

[1] Greener, Mark (diciembre de 2007). "Enfrentando el creacionismo. ¿Qué argumentos y evidencias contrarrestan la pseudociencia?" . EMBO Reports . 8 (12): 1107– 1109. doi : 10.1038/sj.embor.7401131 . ISSN 1469-221X . PMC 2267227. PMID 18059309 .

[Gunn2004-2] Gunn 2004 , pág. 9, "El Diccionario Conciso de Oxford dice que el creacionismo es 'la creencia de que el universo y los organismos vivos se originaron a partir de actos específicos de creación divina'".

[Pseudoscience_Albert-3] Albert, Leon H. (12 de marzo de 2025) .El creacionismo "científico" como pseudociencia . Centro Nacional para la Educación Científica . Consultado el 17 de mayo de 2025 .Publicado originalmente en Creation/Evolution Journal | Volumen 6 | Núm. 2 | Verano de 1986.

[4] Brosseau, Olivier; Silberstein, Marc (2015). «Evolucionismo(s) y creacionismo(s)». En Heams, Thomas; Huneman, Philippe; Lecointre, Guillaume; Silberstein, Marc (eds.). Manual de pensamiento evolutivo en las ciencias . Dordrecht: Springer. pp. 881, 884. ISBN 9789401790147El creacionismo no es una doctrina homogénea... La evolución, como proceso, es una herramienta que Dios utiliza para crear continuamente el mundo. Aquí llegamos a otra subcategoría del creacionismo llamada «creacionismo evolucionista».

[Stewart2009-5] Haarsma 2010 , p. 168, «Algunos cristianos, a menudo llamados "creacionistas de la Tierra joven", rechazan la evolución para mantener una interpretación semiliteral de ciertos pasajes bíblicos. Otros cristianos, llamados "creacionistas progresivos", aceptan la evidencia científica de cierta evolución a lo largo de la historia de la Tierra, pero también insisten en que Dios debió haber realizado algunos milagros durante esa historia para crear nuevas formas de vida. El diseño inteligente , tal como se promueve en Norteamérica, es una forma de creación progresiva. Otros cristianos, llamados "evolucionistas teístas" o "creacionistas evolucionistas", afirman que tanto la teoría científica de la evolución como las creencias religiosas del cristianismo pueden ser ciertas».

[Scott1999-6] 1 2 3 4 5 6 7 Eugenie Scott (12 de marzo de 2025). "El continuo creación/evolución" . NCSE . Recuperado el 14 de mayo de 2025. El creacionismo se presenta en muchas formas, y no todas rechazan la evolución... Desde un punto de vista científico, el creacionismo evolucionista es difícilmente distinguible de la evolución teísta, que lo sigue en el continuo. Las diferencias entre EC y la evolución teísta no radican en la ciencia sino en la teología... Los evolucionistas teístas (ET) aceptan todos los resultados de la ciencia moderna, en antropología y biología, así como en astronomía, física y geología.

[OD_creationism-7] "creacionismo: definición de creacionismo en el diccionario Oxford (inglés americano) (EE. UU.)" . Diccionarios Oxford (Definición). Oxford: Oxford University Press . OCLC 656668849. Archivado del original el 3 de marzo de 2014. Consultado el 5 de marzo de 2014. La creencia de que el universo y los organismos vivos se originan a partir de actos específicos de creación divina, como en el relato bíblico, en lugar de por procesos naturales como la evolución.

[8] ( Scott 2009 , págs. 57, 97–98 )

[9] "¿Qué es el creacionismo del "diseño inteligente"?" . NCSE . 17 de octubre de 2008 . Consultado el 23 de abril de 2019 .

[Campbell_2006-10] Campbell, Duncan (20 de febrero de 2006). "Los académicos luchan contra el auge del creacionismo en las universidades" . The Guardian . Londres . Consultado el 7 de abril de 2010 .

[nytimes.com-11] 1 2 Chang, Kenneth (2 de noviembre de 2009). "El creacionismo, sin una Tierra joven, emerge en el mundo islámico" . The New York Times .

[Huffpo-12] 1 2 al-Azami, Usaama (14 de febrero de 2013). "Los musulmanes y la evolución en el siglo XXI: ¿un momento Galileo?" . Blog de religión del Huffington Post . Recuperado el 19 de febrero de 2013 .

[13] "Creacionismo: La visión hindú" . www.talkorigins.org . Consultado el 23 de abril de 2019 .

[CD_usage-14] Números 1998 , pág. 50 «Desde al menos principios de la década de 1840, Darwin se había referido ocasionalmente a los "creacionistas" en sus escritos inéditos, pero el epíteto adquirió poca aceptación pública». – boceto escrito en 1842 – «Si esto hubiera ocurrido en una isla, ¿de dónde podrían haber surgido las nuevas formas? —aquí el geólogo llama creacionistas».

[Darwin_letters_1856_1863-15] Darwin, Charles (5 de julio de 1856). "Darwin, CR a Hooker, JD" . Proyecto de Correspondencia Darwin . Cambridge, Reino Unido: Biblioteca de la Universidad de Cambridge . Carta de 1919. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
Darwin, Charles (31 de mayo de 1863). "Darwin, CR a Gray, Asa" . Proyecto de Correspondencia Darwin . Cambridge, Reino Unido: Biblioteca de la Universidad de Cambridge. Carta 4196. Consultado el 11 de agosto de 2010 .

[mwB6A] Darwin, Charles (31 de mayo de 1863). "Darwin, CR a Gray, Asa" . Proyecto de Correspondencia Darwin . Cambridge, Reino Unido: Biblioteca de la Universidad de Cambridge. Carta 4196. Consultado el 11 de agosto de 2010 .

[Asa_usage-16] Números 1998 , pág. 50 "En 1873, Asa Gray describió a un 'creacionista especial' (una frase que puso entre comillas) como aquel que sostenía que las especies 'fueron originadas sobrenaturalmente tal como son'," – The Nation . JH Richards. 16 de octubre de 1873. pág. 260 .

[17] Richard F. Carlson, Tremper Longman III, Ciencia, creación y la Biblia: conciliando teorías rivales sobre los orígenes, pág. 25

[Scott_orig._continuum-18] Scott, Eugenie C. (7 de diciembre de 2000). "El continuo creación/evolución" . Informes del Centro Nacional para la Educación Científica, julio-agosto de 1999. 19 ( 4): 16-17 , 23-25 . ISSN 2158-818X . Archivado del original el 9 de mayo de 2008. (Versión original en línea, con enlace al gráfico del continuo Creación/Evolución)

[Wise-p30-19] 1 2 Wise, Donald U. (enero de 2001). "El ataque propagandístico del creacionismo contra el tiempo profundo y la evolución" . Journal of Geoscience Education . 49 (1): 30– 35. Bibcode : 2001JGeEd..49...30W . doi : 10.5408/1089-9995-49.1.30 . ISSN 1089-9995 . S2CID 152260926. Recuperado el 9 de marzo de 2014 .

[nagt-pdf-Ross-20] 1 2 Ross, Marcus R. (mayo de 2005). "¿Quién cree qué? Aclarando la confusión sobre el diseño inteligente y el creacionismo de la Tierra joven" (PDF) . Journal of Geoscience Education . 53 (3): 319– 323. Bibcode : 2005JGeEd..53..319R . CiteSeerX 10.1.1.404.1340 . doi : 10.5408/1089-9995-53.3.319 . ISSN 1089-9995 . S2CID 14208021. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Recuperado el 9 de marzo de 2014 .

[FOOTNOTEScott2009[httpsbooksgooglecombooksidFAAlDQAAQBAJpgPA63_63–75]-21] Scott 2009 , págs. 63–75 .

[22] Ruse, Michael (2004). «Herejía irónica: cómo los creacionistas de la Tierra joven llegaron a aceptar la microevolución rápida mediante la selección natural». En Ruse, Michael; Richards, Robert; Lustig, Abigail (eds.). Herejías darwinianas . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 84–100 . ISBN 0521815169.

[23] Evolución vs. Creacionismo: Una introducción , Eugenie Scott , págs. 61-62

[24] El argumento científico contra el creacionismo científico , Jon P. Alston, pág. 24

[25] "¿Qué es el creacionismo? "

[26] 2 Pedro 3:3–7

[27] "Sin forma y vacío: Creacionismo de la teoría de la brecha | Centro Nacional para la Educación Científica" . ncse.ngo . Consultado el 30 de octubre de 2021 .

[28] Gould, Stephen J. El pulgar del panda (Nueva York: WW Norton & CO., 1982), página 182.

[29] Bocchino, Peter; Geisler, Norman. «Fundamentos inquebrantables» (Minneapolis: Bethany House, 2001). Páginas 141-188.

[30] Greener, M (diciembre de 2007). "Enfrentando el creacionismo. ¿Qué argumentos y evidencias contrarrestan la pseudociencia?" . EMBO Rep . 8 (12): 1107– 9. doi : 10.1038/sj.embor.7401131 . ISSN 1469-221X . PMC 2267227. PMID 18059309 .

[31] NAS 1999 , pág. R9

[amicus-32] Escrito de amicus curiae de 72 premios Nobel, 17 academias estatales de ciencias y otras 7 organizaciones científicas en Wayback Machine (índice de archivo), Edwards v. Aguillard

[philofscience-33] Sahotra Sarkar; Jessica Pfeifer (2006). La filosofía de la ciencia: una enciclopedia. AM . Psychology Press. pág. 194. ISBN 978-0-415-93927-0.

[34] Okasha 2002 , pág. 127. La declaración completa de Okasha es que "prácticamente todos los biólogos profesionales consideran la ciencia de la creación como una farsa : un intento deshonesto y equivocado de promover creencias religiosas bajo el pretexto de la ciencia, con consecuencias educativas extremadamente dañinas".

[morris_neo-36] Morris, Henry M. "Neocreacionismo" . icr.org . Instituto de Investigación Creacionista . Consultado el 29 de septiembre de 2014 .

[37] Safire, William (21 de agosto de 2005). «Sobre el lenguaje: neocreo» . Los New York Times . Consultado el 29 de septiembre de 2014 .

[Scott1996-38] Scott, Eugenie C. (1996). "Creacionismo, ideología y ciencia" . Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York . La huida de la ciencia y la razón. Vol. 775. págs. 505–22 . Bibcode : 1995NYASA.775..505S . doi : 10.1111/j.1749-6632.1996.tb23167.x . Consultado el 12 de noviembre de 2009 .

[39] Johnson, Phillip E. (octubre de 2004). "El darwinismo es mitología materialista, no ciencia" (PDF) . DarwinReconsidered.org . Archivado del original (PDF) el 25 de julio de 2011. Recuperado el 29 de septiembre de 2014 .

[Boudry_2010-40] Boudry, Maarten ; Blancke, Stefaan; Braeckman, Johan (diciembre de 2010). "Incoherencia irreductible y diseño inteligente: una mirada al conjunto de herramientas conceptuales de una pseudociencia" (PDF) . The Quarterly Review of Biology . 85 (4): 473–82 . doi : 10.1086/656904 . hdl : 1854/LU-952482 . PMID 21243965. S2CID 27218269. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022 . Artículo disponible en la Universidad de Gante.

[41] Pigliucci, Massimo (2010). «La ciencia en los tribunales: El caso contra el diseño inteligente» (PDF) . Disparates sobre zancos: Cómo distinguir la ciencia del disparate . Chicago, Illinois: University of Chicago Press. págs. 160–86 . ISBN 978-0-226-66786-7LCCN 2009049778 . OCLC 457149439 . Archivado (PDF) del original el 09/10/2022.

[42] "Transcripción del juicio Kitzmiller contra el Distrito Escolar del Área de Dover: Día 6 (5 de octubre), Sesión de la tarde, Parte 1" . Archivo de TalkOrigins . Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Consultado el 13 de marzo de 2014 .

[ForrestMay2007Paper-43] 1 2 3 Forrest, Barbara (mayo de 2007). "Comprendiendo el movimiento creacionista del diseño inteligente: su verdadera naturaleza y objetivos" (PDF) . Center for Inquiry (Documento de posición del Center for Inquiry, Oficina de Políticas Públicas). Washington, DC: Center for Inquiry. Archivado del original (PDF) el 19 de mayo de 2011. Recuperado el 13 de marzo de 2014 .

[44] "The Wedge" (PDF) . Seattle, WA: Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura . 1999. Archivado del original el 22 de abril de 2007. Consultado el 13 de marzo de 2014 .

[45] Mu, David (otoño de 2005). "Caballo de Troya o ciencia legítima: deconstruyendo el debate sobre el diseño inteligente" (PDF) . Harvard Science Review . 19 (1): 22–25 . Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Recuperado el 13 de marzo de 2014. ...para la mayoría de los miembros de la comunidad científica convencional, el diseño inteligente no es una teoría científica, sino una pseudociencia creacionista.
Klotzko, Arlene Judith (28 de mayo de 2001). «Ciencia cínica y células madre» . The Scientist . 15 (11): 35. ISSN 0890-3670 . Consultado el 13 de marzo de 2014. Los creacionistas están reformulando su mensaje como la pseudociencia de la «teoría del diseño inteligente».
Kitzmiller contra Distrito Escolar del Área de Dover ,04cv2688(20 de diciembre de 2005).,Currículo, Conclusión, pág. 136.

[mwCQk] Klotzko, Arlene Judith (28 de mayo de 2001). «Ciencia cínica y células madre» . The Scientist . 15 (11): 35. ISSN 0890-3670 . Consultado el 13 de marzo de 2014. Los creacionistas están reformulando su mensaje como la pseudociencia de la «teoría del diseño inteligente».

[mwCRc] Kitzmiller contra Distrito Escolar del Área de Dover ,04cv2688(20 de diciembre de 2005).,Currículo, Conclusión, pág. 136.

[Numbers_2006-46] Números 2006

[48] Forrest y Gross 2004

[49] Pennock 2001 , "Wizards of ID: Reply to Dembski," pp. 645–667, "Dembski me reprende por no usar nunca el término 'diseño inteligente' sin vincularlo al 'creacionismo'. Implica (aunque nunca lo afirma explícitamente) que él y otros miembros de su movimiento no son creacionistas y que es incorrecto hablar de ellos en esos términos, sugiriendo que hacerlo es simplemente una estratagema retórica para 'movilizar a las tropas'. (2) ¿Estoy yo (y muchos otros que ven el movimiento de Dembski de la misma manera) tergiversando su postura? La noción básica del creacionismo es el rechazo de la evolución biológica en favor de la creación especial, entendida esta última como sobrenatural. Más allá de esto, existe una considerable variabilidad..."
Pennock 1999

[mwCS0] Pennock 1999

[50] Scott 2005

[51] Young, Matt; Edis, Taner (2006). Por qué falla el diseño inteligente: una crítica científica del nuevo creacionismo . Rutgers University Press. ISBN 9780813538723.

[Flank_April2006-52] Flank, Lenny (24 de abril de 2006). "Creacionismo/DI: Una breve historia legal" . Talk Reason . Archivado del original el 23 de agosto de 2014. Recuperado el 9 de marzo de 2014 .

[53] Smith, Deborah (21 de octubre de 2005). "Diseño inteligente, no ciencia: expertos" . The Sydney Morning Herald . Sydney: Fairfax Media . Consultado el 13 de julio de 2007 .

[54] Kitzmiller v. Dover Area School District , 04 cv 2688 (20 de diciembre de 2005). , Currículo, Conclusión, pág. 136 .

[kitz-55] 1 2 Texto completo del fallo del juez de distrito estadounidense John E. Jones III en Kitzmiller v. Dover Area School District , con fecha del 20 de diciembre de 2005.

[Numbers1993-56] Numbers, Ronald L. (1993) [Publicado originalmente en 1992; Nueva York: Alfred A. Knopf ]. Los creacionistas: La evolución del creacionismo científico . Berkeley, CA: University of California Press . pág. 237. ISBN 978-0-5200-8393-6LCCN 93015804 . OCLC 810488078 .

[Sefton2006-57] Sefton, Dru (30 de marzo de 2006). "En esta visión del mundo, el sol gira alrededor de la tierra" . Times-News . Hendersonville, NC: Hendersonville Newspaper Corporation. Religion News Service . pág. 5A . Consultado el 14 de marzo de 2014 .

[58] DeYoung, Donald B. (5 de noviembre de 1997). "Astronomía y la Biblia: Preguntas y respuestas seleccionadas extraídas del libro" . Answers in Genesis . Hebron, KY: Answers in Genesis Ministries International . Recuperado el 1 de diciembre de 2013 .

[:0-60] Roizen, Ron (1982). «El rechazo de Omphalos: una nota sobre los cambios en la jerarquía intelectual de la Gran Bretaña de mediados del siglo XIX» . Journal for the Scientific Study of Religion . 21 (4): 365– 369. doi : 10.2307/1385525 . JSTOR 1385525. Archivado del original el 19 de febrero de 2007.

[Gardner2000-61] Gardner, Martin (2000). ¿Tenían ombligo Adán y Eva?: Desmintiendo la pseudociencia . Nueva York: WW Norton & Company. págs. 7–14 . ISBN 9780393322385.

[62] Sweet & Feist 2007 , p. 48 , " La creación evolutiva (o evolución teísta) afirma que el Dios personal de la Biblia creó el universo y la vida a través de procesos evolutivos."

[63] Rusbult, Craig (1998). "Creación evolutiva" . Ipswich, MA: American Scientific Affiliation . Recuperado el 14 de marzo de 2014 .

[64] Bowler 2003 , pág. 139

[Darwinanddesign-65] 1 2 "Darwin y el diseño: ensayo histórico" . Proyecto de Correspondencia de Darwin . Cambridge, Reino Unido: Biblioteca de la Universidad de Cambridge. 2007. Archivado del original el 21 de octubre de 2014. Recuperado el 18 de abril de 2012 .

[66] Kingsley, Charles (18 de noviembre de 1859). "Kingsley, Charles a Darwin, CR" . Proyecto de Correspondencia de Darwin . Cambridge, Reino Unido: Biblioteca de la Universidad de Cambridge. Carta 2534. Consultado el 11 de agosto de 2010 .

[James_Moore-67] Moore, James (20 de septiembre de 2007). "Evolución y asombro: Entendiendo a Charles Darwin" . Hablando de fe con Krista Tippett (Entrevista). Entrevistado por Krista Tippett . American Public Media . Archivado del original el 18 de noviembre de 2015. Recuperado el 9 de marzo de 2014 – vía NPR .

[68] Quammen 2006 , pág. 119

[69] Barlow 1963 , pág. 207

[70] Dewey 1994 , pág. 27

[Miles_2001-71] Miles, Sara Joan (septiembre de 2001). "Charles Darwin y Asa Gray discuten sobre teleología y diseño" . Perspectivas sobre ciencia y fe cristiana . 53 : 196–201 . Recuperado el 22 de noviembre de 2008 .

[72] Gray, Asa (1860). "La selección natural no es incompatible con la teología natural" . The Atlantic Monthly (Reimpresión). Archivado del original el 20 de febrero de 2009. Consultado el 11 de abril de 2009 ."Atlantic Monthly de julio , agosto y octubre de 1860, reimpreso en 1861."

[bowl202-73] Bowler 2003 , págs. 202–08

[74] Scott 2005 , págs. 62–63

[The_Origin_of_Life-75] Moritz, Albrecht (31 de octubre de 2006). "El origen de la vida" . Archivo de TalkOrigins . Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Recuperado el 22 de noviembre de 2008 .

[76] Scott 1999

[77] Akin, Jimmy (enero de 2004). "Evolución y el magisterio" . This Rock . 15 (1). ISSN 1049-4561 . Archivado del original el 4 de agosto de 2007. Recuperado el 14 de marzo de 2014 .

[78] Guntzel, Jeff Severns (25 de marzo de 2005). "Las escuelas católicas evitan el sesgo antievolucionista" . National Catholic Reporter . Kansas City, MO: The National Catholic Reporter Publishing Company. ISSN 0027-8939 . Consultado el 15 de agosto de 2007 .

[79] Coyne, George V. (30 de enero de 2006). "Texto de la charla del director del Observatorio Vaticano sobre 'La ciencia no necesita a Dios. ¿O sí? Un científico católico analiza la evolución'"." . Catholic Online, LLC. Archivado del original el 6 de junio de 2011 . Consultado el 10 de marzo de 2011 .

[80] Pennock 1999
Schafersman, Steven D. (mayo de 1997). "El naturalismo es una parte esencial de la ciencia y la investigación crítica" . Free Inquiry: El sitio web humanista y escéptico de Steven Schafersman . Steven Schafersman . Consultado el 15 de marzo de 2014 .
Leiter, Brian (6 de abril de 2004). "Sobre el naturalismo metodológico y el diseño inteligente (o ¿por qué Lawrence VanDyke no puede dejar las cosas como están?)" . Leiter Reports: Un blog de filosofía (Blog). Brian Leiter . Recuperado el 15 de marzo de 2014 .
Burgeson, John W. (1997). "NTSE: Un festín intelectual" . Origins & Design . 18 (2) . Recuperado el 15 de marzo de 2014 .
Draper 2005
Pigliucci, Massimo ; et al. (mayo-junio de 2004). "Las supuestas falacias de la teoría evolutiva" . Philosophy Now (46). ISSN 0961-5970 . Consultado el 15 de marzo de 2014 .
«Declaración sobre el diseño inteligente» . Departamento de Biología (Petición). Iowa City, IA: Universidad de Iowa . 2005. Archivado del original el 1 de septiembre de 2010. Consultado el 15 de marzo de 2014 .
Pigliucci, Massimo (diciembre de 2005). «Ciencia y fundamentalismo» . Informes EMBO . 6 (12): 1106– 1109. doi : 10.1038/sj.embor.7400589 . ISSN 1469-3178 . PMC 1369219 . PMID 16319954 .
Martin, Michael (2002). "Justificando el naturalismo metodológico" . The Secular Web . Colorado Springs, CO: Internet Infidels, Inc. Recuperado el 15 de marzo de 2014 .

[mwClM] Schafersman, Steven D. (mayo de 1997). "El naturalismo es una parte esencial de la ciencia y la investigación crítica" . Free Inquiry: El sitio web humanista y escéptico de Steven Schafersman . Steven Schafersman . Consultado el 15 de marzo de 2014 .

[mwCls] Leiter, Brian (6 de abril de 2004). "Sobre el naturalismo metodológico y el diseño inteligente (o ¿por qué Lawrence VanDyke no puede dejar las cosas como están?)" . Leiter Reports: Un blog de filosofía (Blog). Brian Leiter . Recuperado el 15 de marzo de 2014 .

[mwCmM] Burgeson, John W. (1997). "NTSE: Un festín intelectual" . Origins & Design . 18 (2) . Recuperado el 15 de marzo de 2014 .

[mwCms] Draper 2005

[mwCm0] Pigliucci, Massimo ; et al. (mayo-junio de 2004). "Las supuestas falacias de la teoría evolutiva" . Philosophy Now (46). ISSN 0961-5970 . Consultado el 15 de marzo de 2014 .

[mwCno] «Declaración sobre el diseño inteligente» . Departamento de Biología (Petición). Iowa City, IA: Universidad de Iowa . 2005. Archivado del original el 1 de septiembre de 2010. Consultado el 15 de marzo de 2014 .

[mwCoQ] Pigliucci, Massimo (diciembre de 2005). «Ciencia y fundamentalismo» . Informes EMBO . 6 (12): 1106– 1109. doi : 10.1038/sj.embor.7400589 . ISSN 1469-3178 . PMC 1369219 . PMID 16319954 .

[mwCpc] Martin, Michael (2002). "Justificando el naturalismo metodológico" . The Secular Web . Colorado Springs, CO: Internet Infidels, Inc. Recuperado el 15 de marzo de 2014 .

[81] Bradley, Raymond (23 de noviembre de 2005). "Diseño inteligente o diseño natural" . Mariposas y ruedas . Seattle, WA: Ophelia Benson . Recuperado el 16 de marzo de 2014 .

[82] "Creacionismo y diseño inteligente" . BBC . 2 de junio de 2009. Consultado el 2 de octubre de 2018 .

[83] Chang, Kenneth (2 de noviembre de 2009). "El creacionismo, sin una Tierra joven, emerge en el mundo islámico" . The New York Times . Consultado el 2 de octubre de 2018 .

[84] Butt, Riazat (16 de noviembre de 2009). "El darwinismo, a través de una lente china" . The Guardian . Guardian News and Media Limited . Consultado el 2 de octubre de 2018 .

[85] `Abdu'l-Bahá 1982 , pág. 220

[86] Harvey, Peter (2013). Introducción al budismo: enseñanzas, historia y prácticas (2.ª ed.). Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. págs. 36-38

[Harvey,_Peter_2019_p._1-87] 1 2 Harvey, Peter (2019). "Budismo y monoteísmo", p. 1. Cambridge University Press.

[88] Keown, Damien (2013). "Enciclopedia del budismo." pág. 162. Routledge.

[89] Hsueh-Li Cheng. "El enfoque de Nāgārjuna sobre el problema de la existencia de Dios" en Estudios Religiosos, Vol. 12, No. 2 (junio de 1976), pp. 207–216 (10 páginas), Cambridge University Press.

[90] Hayes, Richard P., "Ateísmo de principios en la tradición escolástica budista", Journal of Indian Philosophy , 16:1 (1988:mar.).

[Science_survey-91] 1 2 3 Miller, Jon D.; Scott, Eugenie C. ; Okamoto, Shinji (agosto de 2006). "Aceptación pública de la evolución". Science . 313 (5788): 765– 66. Bibcode : 2006Sci...313..765M . doi : 10.1126/science.1126746 . PMID 16902112 . S2CID 152990938 .

[Denominational_Views-92] "Perspectivas denominacionales" . Centro Nacional para la Educación Científica . Berkeley, CA. 17 de octubre de 2008. Consultado el 17 de mayo de 2010 .

[Episcopal_Church-93] "Iglesia Episcopal, Convención General (2006)" . Centro Nacional para la Educación Científica . Berkeley, CA. 9 de septiembre de 2008. Consultado el 17 de mayo de 2010 .

[Lutheran-94] Schick, Edwin A. (1965). "Evolución" . En Bodensieck, Julius (ed.). La enciclopedia de la Iglesia luterana . Vol. 1. Minneapolis, MN: Augsburg Publishing House . LCCN 64021500. OCLC 947120. Consultado el 17 de mayo de 2010 . Editado para la Federación Luterana Mundial .
Hollabaugh, Mark (octubre de 2006). "Dios permite que el universo se cree a sí mismo y evolucione" . The Lutheran . ISSN 0024-743X . Archivado del original el 31 de diciembre de 2013. Consultado el 16 de marzo de 2014 .

[mwCyM] Hollabaugh, Mark (octubre de 2006). "Dios permite que el universo se cree a sí mismo y evolucione" . The Lutheran . ISSN 0024-743X . Archivado del original el 31 de diciembre de 2013. Consultado el 16 de marzo de 2014 .

[95] "Entrevista: Rowan Williams" . The Guardian (Transcripción). Londres. 21 de marzo de 2006. Consultado el 16 de marzo de 2014 .

[96] Williams, Christopher (21 de marzo de 2006). "El arzobispo de Canterbury apoya la evolución" . The Register . Londres: Situation Publishing Limited . Consultado el 10 de marzo de 2011 .

[97] McDonell, Keelin (12 de julio de 2005). "Lo que los católicos piensan de la evolución" . Slate . Archivado del original el 16 de julio de 2005. Consultado el 16 de marzo de 2014 .

[99] Polkinghorne 1998 , págs. 7-8

[Philo_Chapter2-100] Filón

[www.earlychurch.org.uk-101] Bradshaw, Rob. "Filón de Alejandría (c. 20 a. C. – c. 50 d. C.)" . Early Church.org.uk . West Wickham, Inglaterra: Steve Bradshaw . Consultado el 21 de diciembre de 2011 .

[Augustine-102] Young, Davis A. (marzo de 1988). "La relevancia contemporánea de la visión de la creación de Agustín" . Perspectivas sobre la ciencia y la fe cristiana . 40 (1): 42– 45. ISSN 0892-2675 . Recuperado el 18 de agosto de 2008 .

[103] Papa Pío XII (12 de agosto de 1950). «Humani Generis» . Vaticano: Santa Sede ( encíclica papal ). Basílica de San Pedro, Ciudad del Vaticano: Santa Sede . Archivado del original el 19 de abril de 2012. Consultado el 8 de noviembre de 2011 .

[104] Papa Juan Pablo II (30 de octubre de 1996). «El Magisterio se ocupa de la cuestión de la evolución, pues implica la concepción del hombre» . L'Osservatore Romano (Mensaje a la Academia Pontificia de las Ciencias ). N.º 44 (edición semanal en inglés ). Tipografia Vaticana, Ciudad del Vaticano: Santa Sede. pp. 3, 7. Archivado del original el 21 de marzo de 2016. Recuperado el 19 de marzo de 2014 .

[105] "Opiniones sociales y políticas" (PDF) . Encuesta sobre el panorama religioso en EE. UU. (Informe). Washington, DC: Pew Research Center . 2008. pág. 95. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 19 de marzo de 2014 . Informe 2: Creencias y prácticas religiosas, Capítulo 2.

[106] Chryssides, George D. (2008). Diccionario histórico de los testigos de Jehová . Scarecrow Press. pág. 37. ISBN 9780810862692.

[107] Génesis 1–2:3

[108] Génesis 2:4–25

[109] Jackson, Wayne (31 de diciembre de 1990). "¿Hay dos relatos de la creación en el Génesis?" . Apologetics Press . Montgomery, Alabama . Recuperado el 23 de mayo de 2007 .

[110] Tobin, Paul N. (2000). «Los mitos de la creación: dificultades internas» . El rechazo de la apuesta de Pascal: una guía escéptica al cristianismo . Singapur: Paul Tobin. Archivado del original el 8 de octubre de 2014. Consultado el 19 de marzo de 2014 .

[rsf-111] Forster y Marston 1999

[S&Hp547-112] Eddy 1934 , pág. 547

[113] McGrath 2010 , pág. 140

[114] Números 2006 , pág. 420

[115] Carper y Hunt 2009 , pág. 167

[116] Dasgupta 1922 , pág. 10

[117] Doniger, Wendy ; Hawley, John Stratton, eds. (1999). "Enciclopedia de religiones del mundo de Merriam-Webster" . Merriam-Webster . Merriam-Webster, Incorporated . pág. 691 (manuscrito). ISBN 0877790442Un día en la vida de Brahma se divide en 14 períodos llamados manvantaras ("intervalos de Manu"), cada uno de los cuales dura 306.720.000 años. En cada segundo ciclo (un nuevo kalpa después del pralaya), el mundo se recrea y aparece un nuevo Manu para convertirse en el padre de la siguiente generación humana. La era actual se considera el séptimo ciclo de Manu.

[118] Krishnamurthy, V. (2019). «Cap. 20: El flujo cósmico del tiempo según las escrituras» . Conozca las antiguas escrituras del hinduismo . Notion Press. ISBN 9781684669387Cada manvantara está precedido y seguido por un período de 1.728.000 (= 4K) años durante el cual todo el universo terrenal (bhu-loka) se sumergirá bajo el agua. El período de este diluvio se conoce como manvantara-sandhya (sandhya significa crepúsculo). [...] Según la cronología tradicional [...] Así, en el calendario de Brahma, el tiempo presente puede codificarse como su año 51 – primer mes – primer día – séptimo manvantara – 28º maha-yuga – 4º yuga o kaliyuga.

[119] Gupta, SV (2010). "Cap. 1.2.4 Mediciones de tiempo" . En Hull, Robert; Osgood, Richard M. Jr .; Parisi, Jurgen; Warlimont, Hans (eds.). Unidades de medida: pasado, presente y futuro. Sistema Internacional de Unidades . Springer Series in Materials Science: 122. Springer . pág. 7. ISBN 9783642007378.

[FOOTNOTEGupta20107–8-120] Gupta 2010 , págs. 7–8.

[121] Penprase, Bryan E. (2017). El poder de las estrellas (2.ª ed.). Springer . pág. 182. ISBN 9783319525976.

[122] Johnson, WJ (2009). Diccionario del hinduismo . Oxford University Press. pág. 165. ISBN 978-0-19-861025-0.

[Bennett_4-123] Bennett, Drake (25 de octubre de 2009). "El problema darwiniano del islam" . The Boston Globe . Boston, MA. Archivado del original el 30 de octubre de 2009. Consultado el 21 de marzo de 2014 .

[PrizeforFossil-124] Irvine, Chris (29 de septiembre de 2008). "El creacionista Adnan Oktar ofrece un premio de un billón de libras por pruebas fósiles de la evolución" . The Daily Telegraph . Londres. Archivado del original el 12 de enero de 2022. Consultado el 21 de marzo de 2014 .

[guardian0104-125] "Creacionismo: Ciencia y fe en las escuelas" . The Guardian (Conferencias). Londres. 7 de enero de 2004. Consultado el 18 de julio de 2008 .

[126] Adra, Jawad. «Herencia política: completamente ausente en la comunidad chiíta, menguante en las comunidades maronita y sunita, y omnipresente en la drusa» . Revista mensual . Archivado del original el 20 de julio de 2020. Consultado el 20 de julio de 2020 .

[127] Iqbāl, Muẓaffar (2007). Ciencia e Islam . Greenwood Publishing Group. pág. 157. ISBN 978-0-313-33576-1.

[128] Majid, Abdul. "Las respuestas musulmanas a la evolución". Diálogo Ciencia-Religión (2002).

[129] Varisco, Daniel. "Darwin y Dunya: Respuestas musulmanas a la evolución darwiniana". Journal of International & Global Studies 9.2 (2018).

[Vkaya-130] Kaya, Veysel (abril de 2012). "¿Puede el Corán respaldar a Darwin? Un enfoque evolucionista de dos eruditos turcos tras la fundación de la República Turca". El mundo musulmán . 102 (2): 357. doi : 10.1111/j.1478-1913.2011.01362.x .

[BurtonIRNKSA2-131] 1 2 Burton, Elise K. (mayo-junio de 2010). "Enseñanza de la evolución en los estados musulmanes: comparación entre Irán y Arabia Saudita" (PDF) . Informes del Centro Nacional para la Educación Científica . 30 (3): 25–29 . ISSN 2158-818X . Archivado del original (PDF) el 19 de febrero de 2018. Recuperado el 13 de enero de 2014 .

[132] "Académicos turcos informan al ministerio que la teoría de la evolución se excluye del plan de estudios 'solo en Arabia Saudita'"." . Hürriyet Daily News . 1 de marzo de 2017 . Consultado el 24 de abril de 2017 .

[133] Academias miembros de la IAP (21 de junio de 2006). «Declaración de la IAP sobre la enseñanza de la evolución» . IAP . Trieste, Italia: Academia Mundial de Ciencias . Archivado del original el 17 de julio de 2011. Consultado el 20 de junio de 2014 .

[134] Vlaardingerbroek, Barend; Hachem-el-Masri, Yasmine (23 de octubre de 2006). «El estatus de la teoría evolutiva en la biología de pregrado» . Revista Internacional de Reforma Educativa . 15 (2). Rowman & Littlefield: 161–162 . doi : 10.1177/105678790601500202 . ISBN 9781475816457.

[NCSE_Edis-135] Edis, Taner (noviembre-diciembre de 1999). "Clonación del creacionismo en Turquía" . Informes del Centro Nacional para la Educación Científica . 19 (6): 30– 35. ISSN 2158-818X . Recuperado el 17 de febrero de 2008 .

[WaPo2009-136] Kaufman, Marc (8 de noviembre de 2009). "En Turquía, terreno fértil para el creacionismo" . The Washington Post . Washington, DC . Consultado el 21 de marzo de 2014 .

[137] Aviezer 1990

[138] Carmell y Domb 1976

[139] Schroeder 1998

[140] Tigay, Jeffrey H. (Invierno de 1987–1988). "Génesis, ciencia y 'creacionismo científico'"" . Judaísmo Conservador . 40 (2): 20– 27. ISSN 0010-6542 . Consultado el 21-03-2014 .

[slifkin-141] 1 2 3 El desafío de la creación: el encuentro del judaísmo con la ciencia, la cosmología y la evolución, Natan Slifkin, Zoo Torah, 2006.

[142] Whittaker, John C. (enero-febrero de 1997). "Tierra roja, mentiras blancas: los nativos americanos y el mito del hecho científico" (PDF) . Reseña. Skeptical Inquirer . Vol. 21, n.º 1. Consultado el 1 de noviembre de 2025 .

[143] Francis, Norbert (2017). "7 Pseudociencia creacionista en la universidad estadounidense". Perspectivas bilingües y multiculturales sobre poesía, música y narrativa: La ciencia del arte . Rowman & Littlefield. ISBN 9798216295556.

[144] Le Page, Michael (19 de abril de 2008). "Mitos de la evolución: No importa si la gente no entiende la evolución" . New Scientist . 198 (2652): 31. doi : 10.1016/S0262-4079(08)60984-7 . ISSN 0262-4079 . Consultado el 27 de marzo de 2014 .

[145] Hecht, Jeff (19 de agosto de 2006). "¿Por qué Estados Unidos no cree en la evolución?" . New Scientist . 191 (2565): 11. doi : 10.1016/S0262-4079(06)60136-X . ISSN 0262-4079 . Consultado el 27 de marzo de 2014 .

[146] Kahan, Dan (24 de mayo de 2014). "Actualización de fin de semana: Hay que ser un ignorante en ciencia para pensar que la 'creencia en la evolución' mide la alfabetización científica" . Cultural Cognition Project (Blog). New Haven, CT: Facultad de Derecho de Yale . Archivado del original el 17 de febrero de 2021. Recuperado el 23 de marzo de 2015 .

[147] Shtulman, Andrew (marzo de 2006). " Diferencias cualitativas entre teorías ingenuas y científicas de la evolución". Psicología Cognitiva . 52 (2): 170– 94. doi : 10.1016/j.cogpsych.2005.10.001 . ISSN 0010-0285 . PMID 16337619. S2CID 20274446 .

[148] Marr, David (19 de diciembre de 2009). "Fe: en qué creen los australianos" . The Age . Melbourne, Australia . Consultado el 11 de diciembre de 2018 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )

[149] Maley, Jacqueline (19 de diciembre de 2009). "Dios sigue siendo el mejor, pero los ángeles también son muy apreciados" . The Age . Melbourne, Australia . Consultado el 18 de diciembre de 2009 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )

[150] "Alfabetización científica en Australia" (PDF) . Academia Australiana de Ciencias . 2013. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022.

[Ipsos_2011-151] 1 2 "Ipsos Global @dvisory: Ser(es) Supremo(s), la Vida Después de la Muerte y la Evolución" . Ipsos . Archivado del original el 17 de agosto de 2021. Recuperado el 15 de febrero de 2020 .

[152] «PESQUISA DE OPINIÃO PÚBLICA SOBRE O CRIACIONISMO» (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2022 . Consultado el 28 de febrero de 2020 .

[153] Massarani, Luisa. "Pocos en Brasil aceptan la visión científica de la evolución humana" . Consultado el 28 de febrero de 2020 .

[154] "Creer en la evolución: los canadienses son más propensos que los estadounidenses a respaldar la evolución" . HuffPost Canadá . AOL . 6 de septiembre de 2012. Consultado el 28 de abril de 2012 .
Canseco, Mario (5 de septiembre de 2012). "Los británicos y canadienses son más propensos a dar su apoyo que los estadounidenses" (PDF) (Comunicado de prensa). Nueva York: Angus Reid Public Opinion . Archivado del original (PDF) el 29 de abril de 2014. Consultado el 11 de mayo de 2014 .

[mwDZM] Canseco, Mario (5 de septiembre de 2012). "Los británicos y canadienses son más propensos a dar su apoyo que los estadounidenses" (PDF) (Comunicado de prensa). Nueva York: Angus Reid Public Opinion . Archivado del original (PDF) el 29 de abril de 2014. Consultado el 11 de mayo de 2014 .

[155] Canseco, Mario (4 de diciembre de 2019). "La mayoría de los canadienses creen que los seres humanos en la Tierra evolucionaron" . Recuperado el 28 de febrero de 2020 .

[156] Canseco, Mario (14 de abril de 2023). "Por un margen de 3 a 1, los canadienses eligen la evolución sobre el creacionismo" . Research Co. Recuperado el 23 de mayo de 2023 .

[157] "Los británicos no están convencidos de la evolución" . BBC News . Londres: BBC. 26 de enero de 2006. Consultado el 27 de marzo de 2014 .

[158] "Encuesta de la BBC sobre los orígenes de la vida" . Ipsos MORI . Londres: Ipsos MORI. 30 de enero de 2006. Consultado el 27 de marzo de 2014 .

[YouGov-159] "El origen de los humanos" (PDF) . YouGov Global (Resultados de la encuesta de prospectos). Londres: YouGov Plc . 20 de noviembre de 2010. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 24 de marzo de 2014 .

[Archbishop_2006-160] 1 2 Bates, Stephen (20 de marzo de 2006). "Arzobispo: deje de enseñar creacionismo" . The Guardian . Londres . Recuperado el 27 de marzo de 2014 .

[161] Shepherd, Jessica (25 de octubre de 2009). "Enseñar tanto la evolución como el creacionismo, dice el 54% de los británicos" . TheGuardian.com . Consultado el 6 de abril de 2020 .

[162] "Italia mantiene a Darwin en sus aulas" . Deutsche Welle . Bonn, Alemania: ARD. 3 de mayo de 2004. Consultado el 27 de marzo de 2014 .

[163] Lorenzi, Rossella (28 de abril de 2004). "No hay evolución para los adolescentes italianos" . The Scientist . Consultado el 27 de marzo de 2014 .

[Economist_2007-164] "En el principio" . The Economist . Londres: Economist Group . 19 de abril de 2007. ISSN 0013-0613 . Consultado el 25 de abril de 2007 . Este artículo ofrece una visión general a nivel mundial de los acontecimientos recientes en torno a esta controversia.

[Doc11297-165] «Los peligros del creacionismo en la educación» . Comité de Cultura, Ciencia y Educación (Informe). Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. 8 de junio de 2007. Doc. 11297. Archivado del original el 9 de marzo de 2013. Consultado el 22 de marzo de 2014 .

[R1580-166] «Los peligros del creacionismo en la educación» . Comité de Cultura, Ciencia y Educación (Resolución). Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa . 4 de octubre de 2007. Resolución 1580. Archivado del original el 7 de marzo de 2014. Consultado el 22 de marzo de 2014 .Párrafos 13, 18

[Serbian_schools-167] Quetteville, Harry (9 de septiembre de 2004). "Darwin ha sido eliminado del currículo de las escuelas serbias" . The Daily Telegraph . Londres. Archivado del original el 12 de enero de 2022. Consultado el 24 de enero de 2012 .

[Serbia_Darwin-168] "Serbia revoca la suspensión de Darwin" . BBC News . Londres: BBC . 9 de septiembre de 2004. Consultado el 21 de marzo de 2014 .

[169] "Ministro serbio "antidarwinista" dimite . BBC News . Londres: BBC. 16 de septiembre de 2004. Consultado el 27 de marzo de 2014 .

[170] "Y finalmente..." Warsaw Business Journal . Varsovia, Polonia: Valkea Media. 18 de diciembre de 2006. Archivado del original el 12 de enero de 2020. Consultado el 27 de marzo de 2014 .

[171] "6. Ciencia y religión" . Proyecto Religión y Vida Pública del Centro de Investigación Pew . 10 de mayo de 2017. Consultado el 27 de febrero de 2020 .

[172] Park, Hyung Wook; Cho, Kyuhoon (2018). "Ciencia, estado y espiritualidad: historias de cuatro creacionistas en Corea del Sur". History of Science . 56 (1): 35– 71. doi : 10.1177/0073275317740268 . hdl : 10220/44270 . PMID 29241363. S2CID 206433157 .

[173] Masci, David (10 de febrero de 2017). "Para el Día de Darwin, 6 datos sobre el debate de la evolución" . Pew Research Center .

[174] "El 40% de los estadounidenses cree en el creacionismo" . 26 de julio de 2019.

[Gallup2014-175] 1 2 3 Newport, Frank (19 de noviembre de 2004). "En EE. UU., el 42 % cree en la visión creacionista de los orígenes humanos" . Gallup.com . Omaha, NE: Gallup, Inc. Recuperado el 10 de mayo de 2014 .

[176] Newport, Frank (presentador) (11 de junio de 2007). Creencias sobre la evolución . El informe diario de la encuesta de Gallup. Omaha, NE: Gallup, Inc. Archivado del original el 27 de abril de 2014. Consultado el 27 de marzo de 2014 .

[Robinson_BA-177] 1 2 Robinson, Bruce A. (noviembre de 1995). "Creencias del público estadounidense sobre la evolución y la creación" . ReligiousTolerance.org . Kingston, Canadá: Ontario Consultants on Religious Tolerance. Archivado del original el 13 de octubre de 1999. Recuperado el 11 de noviembre de 2007 .

[178] Martz, Larry; McDaniel, Ann (29 de junio de 1987). "Manteniendo a Dios fuera del aula" (PDF) . Newsweek : 23–24 . ISSN 0028-9604 . Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 25 de septiembre de 2015 .

[pfaw-179] 1 2 "Evolución y creacionismo en la educación pública: una lectura profunda de la opinión pública" (PDF) . People For the American Way . Washington, DC: People For the American Way. Marzo de 2000. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Recuperado el 28 de marzo de 2014 .

[Fox_Creationism_Poll-180] 1 2 "Encuesta de Fox News: Creacionismo" . Fox News . News Corporation . 7 de septiembre de 2011. Consultado el 22 de septiembre de 2011 .

[APNews-20120924-181] Luvan, Dylan (24 de septiembre de 2012). "Bill Nye advierte: las ideas creacionistas amenazan la ciencia estadounidense" . Associated Press . Archivado del original el 14 de octubre de 2013. Consultado el 9 de marzo de 2014 .

[Youtube-20120823-182] Fowler, Jonathan; Rodd, Elizabeth (23 de agosto de 2012). "Bill Nye: El creacionismo no es apropiado para niños" . YouTube . Nueva York: Big Think . Archivado del original el 30 de octubre de 2021. Consultado el 24 de septiembre de 2012 .

[NYT-20141103-JD-183] Deiviscio, Jeffrey (3 de noviembre de 2014). "Una lucha por la mente joven creacionista: en 'Innegable', Bill Nye habla de evolución directamente a los creacionistas" . The New York Times . Archivado del original el 1 de enero de 2022. Consultado el 4 de noviembre de 2014 .

[NBC-20140204-184] Boyle, Alan (5 de febrero de 2014). "Bill Nye se gana al público científico en el debate sobre la evolución" . NBCNews.com . Consultado el 6 de febrero de 2014 .

[TG-20140204-185] Kopplin, Zack (4 de febrero de 2014). "Por qué Bill Nye, el divulgador científico, intenta razonar con los creacionistas estadounidenses" . The Guardian . Londres . Consultado el 6 de febrero de 2014 .

[Debate-20140204-186] Foreman, Tom (Moderador) (4 de febrero de 2014). Bill Nye debate con Ken Ham . YouTube . Hebron, KY: Answers in Genesis. Archivado del original el 30 de octubre de 2021. Consultado el 5 de febrero de 2014 .(El programa comienza a las 13:14).

[aaas-187] «Declaración sobre la enseñanza de la evolución» (PDF) . Washington, DC: Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia . 16 de febrero de 2006. Archivado del original (PDF) el 21 de febrero de 2006. Consultado el 9 de marzo de 2014 .
Pinholster, Ginger (19 de febrero de 2006). «La AAAS denuncia las leyes antievolucionistas mientras cientos de maestros de primaria y secundaria se reúnen para un evento en primera línea» (Comunicado de prensa). St. Louis, MO: Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia. Archivado del original el 21 de abril de 2006. Consultado el 5 de agosto de 2014 .

[mwDyE] Pinholster, Ginger (19 de febrero de 2006). «La AAAS denuncia las leyes antievolucionistas mientras cientos de maestros de primaria y secundaria se reúnen para un evento en primera línea» (Comunicado de prensa). St. Louis, MO: Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia. Archivado del original el 21 de abril de 2006. Consultado el 5 de agosto de 2014 .

[188] Delgado, Cynthia (28 de julio de 2006). "Encontrando la evolución en la medicina" . NIH Record . ISSN 1057-5871 . Archivado del original el 22 de noviembre de 2008. Recuperado el 31 de marzo de 2014 . "...Si bien el 99,9 por ciento de los científicos aceptan la evolución, entre el 40 y el 50 por ciento de los estudiantes universitarios no la aceptan y creen que es 'solo' una teoría." – Brian Alters

[189] van Harn, Roger; Ford, David F.; Gunton, Colin E. (2004). Explorando y proclamando el Credo de los Apóstoles . A&C Black. pág. 44. ISBN 978-0-8192-8116-6.Extracto de la página 44

[190] Ra, Aron (2016). Falsedades fundamentales del creacionismo . Pitchstone Publishing. pág. 182. ISBN 978-1-63431-079-6.Extracto de la página 182

[191] Martin, Joel W. (septiembre de 2010). "Compatibilidad de las principales denominaciones cristianas estadounidenses con la evolución" . Evolution: Education and Outreach . 3 (3): 420– 431. doi : 10.1007/s12052-010-0221-5 . S2CID 272665 .

[192] "Declaraciones de organizaciones religiosas" . Centro Nacional para la Educación Científica . Berkeley, CA. 8 de septiembre de 2008. Consultado el 10 de marzo de 2011 .

[193] Murphy, George L. (2002). "El diseño inteligente como problema teológico" . Covalence: The Bulletin of the Evangelical Lutheran Church in America Alliance for Faith, Science and Technology . IV (2). OCLC 52753579. Archivado del original el 11 de abril de 2016. Recuperado el 31 de marzo de 2014 . Reproducido con autorización.

[194] Purcell, Brendan (2012). Del Big Bang al Gran Misterio: Los orígenes humanos a la luz de la creación y la evolución . New City Press del Movimiento de los Focolares. pág. 94. ISBN 978-1565484337.

[195] "Declaración de posición de la NSTA: La enseñanza de la evolución" . Asociación Nacional de Profesores de Ciencias. 2013.

[196] "Declaración de posición de ASTE sobre la enseñanza de la evolución biológica" . Asociación para la Formación de Profesores de Ciencias. 2015.

[197] "Declaración de posición de la NABT sobre la enseñanza de la evolución" . Asociación Nacional de Profesores de Biología. 2011. Archivado del original el 16 de septiembre de 2015.

[198] "Declaración sobre la evolución y el creacionismo" . Asociación Antropológica Americana. 2000.

[199] "Posición del Instituto Geológico Americano sobre la enseñanza de la evolución" . Instituto Americano de Geociencias. 2000.

[200] "Declaración de posición: Enseñanza de la evolución" . Sociedad Geológica de América. 2012. Archivado del original el 22 de octubre de 2021. Consultado el 29 de agosto de 2019 .

[201] "Declaración de posición de la AGU sobre la enseñanza del creacionismo como ciencia" . Instituto Geofísico Americano. 1998.

[202] "Academia Estadounidense de Religión sobre la enseñanza del creacionismo" . Centro Nacional para la Educación Científica . Berkeley, CA. 23 de julio de 2010. Consultado el 9 de agosto de 2010 .

[203] Moore, Randy; Cotner, Sehoya (mayo de 2009). "El creacionista del pasillo: ¿Importa cuando los profesores enseñan creacionismo?". BioScience . 59 ( 5): 429–35 . Bibcode : 2009BiSci..59..429M . doi : 10.1525/bio.2009.59.5.10 . ISSN 0006-3568 . JSTOR 25502451. S2CID 86428123 .

[204] NAS 2008 , pág. 12

[SEaC-205] NAS 2008 , p. 10 , «En ciencia, las explicaciones deben basarse en fenómenos naturales. Las causas naturales son, en principio, reproducibles y, por lo tanto, pueden ser verificadas de forma independiente por otros. Si las explicaciones se basan en supuestas fuerzas ajenas a la naturaleza, los científicos no tienen forma de confirmarlas ni de refutarlas».

[206] Isaak, Mark, ed. (2006). "Un índice de afirmaciones creacionistas" . Archivo de TalkOrigins . Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Recuperado el 9 de diciembre de 2012 .

[207] Futuyma 2005

[RoA-208] Gould 1999

[209] Gould, Stephen Jay (marzo de 1997). "Magisterios no superpuestos" . Historia Natural . 106 (3): 16– 22. ISSN 0028-0712 . Archivado del original el 4 de enero de 2017. Recuperado el 31 de marzo de 2014 .

[210] Dawkins 2006 , pág. 5

[RoyalSociety_2006-211] «Declaración de la Royal Society sobre la evolución, el creacionismo y el diseño inteligente» . Royal Society . Londres: Royal Society. 11 de abril de 2006. Archivado del original el 2 de junio de 2008. Consultado el 9 de marzo de 2014 .

[212] Matsumura, Molleen; Mead, Louise (14 de febrero de 2001). "Diez casos judiciales importantes sobre evolución y creacionismo" . Centro Nacional para la Educación Científica . Berkeley, CA. Recuperado el 4 de noviembre de 2008 .Actualizado el 31/07/2007.

[213] Myers, PZ (18 de junio de 2006). "Ann Coulter: ¿Ninguna evidencia de evolución?" . Pharyngula (Blog). ScienceBlogs LLC . Archivado del original el 9 de agosto de 2007 . Recuperado el 12 de septiembre de 2007 .

[214] "¿Acerca de Old Earth Ministries?" . Old Earth Ministries . Springfield, OH . Consultado el 9 de marzo de 2014 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[

[

[

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[

[

[ 28 ]

[ 29 ]

[ a ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ b ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ nota 1 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[

[

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ c ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

[ 101 ]

[ 102 ]

[ 103 ]

[ 104 ]

[ 105 ]