Arquitectura del antiguo Israel

La arquitectura doméstica del antiguo Israel ( c. 1200–587/6 a. C.) se define mejor por la casa de cuatro habitaciones : un plano estandarizado que consta de tres habitaciones longitudinales y una habitación ancha, que servía como respuesta espacial tanto a las necesidades agrarias como a la necesidad sociorreligiosa de establecer límites rituales .

El surgimiento de los reinos de Israel y Judá durante los siglos X y IX a. C. introdujo un vocabulario técnico refinado, caracterizado por la implementación de la mampostería de sillería y los capiteles protoeólicos como símbolos visuales de la autoridad real. Este estilo de capitel, originario del antiguo Israel, fue adoptado posteriormente por el Imperio Neoasirio tras su conquista del reino del norte en el siglo VIII, un período que, a su vez, vio la importación del "edificio con patio abierto" asirio al repertorio arquitectónico local.

En el antiguo Israel se han documentado diversos tipos de cuevas funerarias , como cuevas, cámaras y tumbas de banco, que frecuentemente se agrupaban en afloramientos rocosos cerca de los asentamientos. La arquitectura funeraria se define quizás mejor por la tumba de banco, en la que se excavaban superficies horizontales en la roca madre y se complementaban con depósitos de huesos para enterramientos secundarios . Estas tumbas funcionaban como esqueuomorfos de piedra de la casa contemporánea de cuatro habitaciones, trasladando detalles domésticos a un contexto funerario.

Las técnicas de construcción en Israel y Judá representaron una evolución de las antiguas tradiciones levantinas, que se originaron con la transición a la arquitectura permanente durante el Neolítico . ^{[ 1 ]} La selección de materiales estaba dictada por la geografía: en las tierras altas centrales, la piedra era el recurso principal para la construcción de muros. En las llanuras y valles, donde la piedra era menos abundante, el adobe era el material de construcción estándar. ^{[ 2 ]} En comparación con las estructuras domésticas, los edificios públicos se caracterizan por un mayor espesor de muros, una calidad superior de los pisos y la utilización frecuente de mampostería de sillería . ^{[ 3 ]} Los bloques de piedra cortados se utilizaban no solo por su mayor estabilidad, sino también como un medio para proyectar poder. ^{[ 4 ]} Los muros se construían típicamente con bloques rectangulares de piedra dura colocados alternadamente a soga y a tizón . ^{[ 5 ]} Los acabados superficiales fluctuaban entre uniformes e irregulares; en varios casos, una proyección central permanecía visible. ^{[ 5 ]}

En la temprana Edad del Hierro, las piedras de campo eran el material de construcción más común, pero a partir del siglo X a. C., surgió una tendencia hacia el uso de piedra labrada y sillar (finamente tallada). ^{[ 6 ]} La primera aplicación de sillares, o «proto-sillares», en la arquitectura israelita se evidencia en la puerta occidental del asentamiento fortificado del siglo X en Khirbet Qeiyafa . ^{[ 7 ]}

Los muros se construían utilizando un método completamente de piedra o un estilo híbrido en el que se colocaban ladrillos de barro sobre hiladas de piedra para evitar daños por humedad y escorrentía. Los constructores de las tierras altas centrales utilizaban principalmente una técnica de "cabezada" en la que se colocaban piedras de campo oblongas apuntando hacia el interior del muro para asegurar que la carga estructural permaneciera centrada y estable. ^{[ 8 ]} En las llanuras y valles donde la piedra era menos común, los ladrillos de barro eran el material estándar. Se fabricaban con una mezcla de tierra, paja y agua, y ofrecían ventajas como un mejor aislamiento y resistencia a los temblores. ^{[ 4 ]}

Los techos solían ser planos y servían como espacios de trabajo funcionales o como lugares para prácticas sociales y religiosas, como atestiguan varios pasajes de la Biblia hebrea. ^{[ 9 ]} Se construían colocando vigas de madera sobre la parte superior de los muros, seguidas de una capa de cañas y ramitas para sostener varias aplicaciones de barro o yeso de tiza . Este método generalmente incorporaba una ligera inclinación para el drenaje. ^{[ 9 ]} Normalmente, estas superficies estaban bordeadas por un parapeto para evitar caídas accidentales; esta característica aparece como un mandamiento en la Torá ( Deuteronomio 22 :8): «Cuando construyas una casa nueva, pondrás un parapeto en tu techo, para que no atraigas culpa de sangre sobre tu casa si alguien cae de ella». ^{[ 9 ]}

Una característica destacada de la arquitectura monumental de los reinos de Israel y Judá es el capitel protoeólico , ^{[ 10 ]} también conocido como «capiteles de voluta» ^{[ 11 ]} o capiteles timorá . ^{[ 12 ]} Estas columnas de piedra presentan un motivo de palma estilizada que, si bien estaba muy extendido en el antiguo Cercano Oriente , aparece en este contexto arquitectónico como un desarrollo regional distintivo. Aunque las entidades políticas vecinas del Levante meridional también los adoptaron, su uso se asocia más fuertemente con la arquitectura israelita. ^{[ 13 ]} El arqueólogo Oded Lipschits los describió como «uno de los principales estilos arquitectónicos originales que evolucionaron en el antiguo Israel». ^{[ 14 ]}

El motivo de palma estilizada en el capitel consiste en un elemento triangular central flanqueado por volutas espirales simétricas, a menudo acompañadas de detalles ornamentales en forma de hoja. ^{[ 15 ]} La palma en sí es un símbolo de larga tradición en las tradiciones artísticas de Mesopotamia y el Levante, donde la iconografía de la palma aparece ya en el tercer milenio a . C. ^{[ 16 ]} Estudios anteriores atribuyeron el diseño a influencias de Egipto o Chipre ; sin embargo, la evidencia arqueológica del Levante meridional es anterior a ejemplos comparables en esas regiones por varios siglos. ^{[ 16 ]}

Los capiteles protoeólicos aparecen exclusivamente en edificios construidos con mampostería de sillería de alta calidad. ^{[ 17 ]} Esta técnica constructiva distingue la arquitectura real israelita de los sistemas basados ​​en ortostatos típicos de las culturas del norte de Siria. ^{[ 18 ]} La mayoría servían como elementos estructurales para pilares adosados ​​dentro de los muros, aunque los ejemplos bifaciales fueron diseñados para soportes independientes. ^{[ 12 ]} El arqueólogo Yigal Shiloh argumentó que la etiqueta "protoeólico" es engañosa porque implica un vínculo de desarrollo con el estilo griego posterior conocido como orden eólico . ^{[ 19 ]} En su lugar, propuso los términos "capitel israelita" o timorah (o palmetto), este último en referencia a la palabra bíblica para las decoraciones en forma de palma en el Templo de Salomón. ^{[ 12 ]} La evidencia lingüística apoya esta conexión, ya que timorah se asocia en textos antiguos con elementos arquitectónicos como pilares y jambas de puertas en edificios monumentales. ^{[ 12 ]} Oded Lipschits rechazó estos términos, argumentando que la timorá bíblica se refiere a grabados en muros y puertas, más que a capiteles de piedra, y que los mismos capiteles aparecen en entidades políticas vecinas no israelitas. Por lo tanto, adopta otro término, «capitel de voluta», siguiendo la terminología propuesta por A. Ciaska. ^{[ 11 ]}

Se han descubierto un total de 45 capiteles protoeólicos. La mayor concentración se encuentra en el reino de Israel, donde se hallaron 27 en centros administrativos como Hazor, Megido, Dan, Samaria y el monte Gerizim . ^{[ 20 ]} Estos representan la fase más temprana, datando del siglo X a. C. ^{[ 13 ]} o del siglo IX a. C. durante la dinastía Omrida , ^{[ 11 ]} y son anteriores a los ejemplos de contextos fenicios . ^{[ 21 ]} Dentro de Judá, se han descubierto 11 capiteles en la Ciudad de David, Ramat Raquel y el manantial de 'Ain Joweizeh cerca de Al-Walaja . Estos datan principalmente de finales del siglo VIII a principios del siglo VII a. C., y sugieren, según Lipschits, una difusión gradual hacia el sur. ^{[ 22 ]} Sin embargo, las impresiones de sellos en bullas de arcilla de una poza excavada en la roca cerca del manantial de Gihón en Jerusalén , datadas entre finales del siglo IX y principios del siglo VIII a. C., muestran el motivo del capitel de voluta, lo que indica su presencia en Judá antes de lo que permitiría una fecha estrictamente del siglo VII. ^{[ 23 ]} Al este del Jordán, seis capiteles provienen de sitios moabitas (Khirbet el-Mudeibi' y 'Ain-Sara), ^{[ 14 ]} y Amón está representado por fragmentos de un solo capitel de la Ciudadela de Amán (antigua Rabbath Ammon ). ^{[ 24 ]} Al igual que los ejemplos judaítas, estos datan de finales del siglo VIII a principios del siglo VII a. C. ^{[ 25 ]} Los capiteles de Judá y Moab son de una variante meridional distintiva, que presenta un elemento triangular formado por líneas paralelas empotradas en el centro, con pequeñas incisiones redondas a cada lado del vértice, que está ausente en los ejemplos del norte. ^{[ 26 ]}

Tras la conquista asiria de Israel, arquitectos impresionados por este estilo lo incorporaron a edificios asirios, como el Palacio de Sargón en Dur-Sharrukin y el Palacio de Senaquerib en Nínive . ^{[ 14 ]} El mismo motivo de voluta también aparece en yacimientos de Chipre , como Salamina y Tamassos , donde se han encontrado capiteles de tamaño natural que datan de los siglos VIII y VII a. C. ^{[ 26 ]}

El motivo del capitel de voluta también aparece en forma miniaturizada en santuarios de arcilla y en marfiles tallados. Un santuario portátil de arcilla hallado en un contexto de culto en Tell el-Far'ah Norte , que incorpora el motivo del capitel, proporciona evidencia de que funcionaban como capiteles de columnas estructurales en lugar de ser meros adornos de pared. ^{[ 27 ]}

Las aberturas empotradas son un motivo arquitectónico común en el antiguo Israel, Judá y el Levante de la Edad del Hierro. Sin embargo, el estilo es mucho más antiguo, apareciendo en estructuras religiosas y reales mesopotámicas ya en el V milenio a . C. ^{[ 28 ]} Objetos de marfil tallados del recinto real de Samaria incluyen representaciones de una figura mirando a través de un marco de ventana empotrado, lo que proporciona evidencia de la existencia del motivo en el Reino del Norte. ^{[ 29 ]} Placas de marfil similares con el motivo de la "mujer en la ventana" se encontraron en otras cuatro capitales del Cercano Oriente; además de Samaria, se descubrieron en Arslan Tash , Nimrud , Dur-Sharrukin y Susa . Los marfiles asirios parecen ser de origen levantino, habiendo llegado a Asiria como tributo o como botín de guerra. ^{[ 29 ]} En la región sur, un pequeño santuario de piedra caliza y un altar de basalto de Khirbet Qeiyafa demuestran el uso de marcos de puertas empotrados en un contexto de culto. ^{[ 30 ]} Este estilo también se atestigua siglos después en una tumba excavada en la roca en Iraq al-Amir , Jordania, construida durante el período persa por los Tobías , según una inscripción adjunta. ^{[ 30 ]}

También se han documentado balaustradas de ventanas , presentes en edificios reales y con una estructura de tres partes: una base, una sección central adornada con decoración de pétalos y un capitel de voluta en miniatura que corona la parte superior. ^{[ 31 ]} El ejemplo mejor conservado proviene de Ramat Rachel, donde las excavaciones descubrieron una sección de una balaustrada de piedra con sus columnillas y capiteles, datada entre los siglos VIII y VII a. C. Los trabajos arqueológicos en la Ciudad de David también han aportado fragmentos de balaustradas, lo que atestigua su uso en Jerusalén. ^{[ 31 ]}

Las técnicas de construcción en Judá e Israel son similares a las de otras entidades políticas del Levante meridional . Sin embargo, presentan configuraciones de habitaciones distintivas que las diferencian de sus vecinas. ^{[ 1 ]} Las casas particulares solían seguir una planta rectangular conocida como la Casa de Cuatro Habitaciones (o "casa con pilares"), que constaba de tres habitaciones largas y una ancha. ^{[ 1 ]} La sección central era a menudo un patio al aire libre que daba acceso a las demás habitaciones. ^{[ 3 ]} Es probable que esta distribución facilitara a las familias el cumplimiento de las leyes de pureza ritual . Permitía a las personas consideradas "impuras", como durante la menstruación o las relaciones sexuales, moverse por la casa sin tener que pasar por los espacios privados de los demás. ^{[ 3 ]}

La presencia de construcciones monumentales tempranas en Israel durante la Edad del Hierro I está atestiguada arqueológicamente en varios sitios. Entre ellos destaca el sitio del Monte Ebal . Independientemente de su identificación como el altar descrito en Josué 8 , el sitio se interpreta ampliamente como una instalación de culto. ^{[ 32 ]} Otros ejemplos incluyen el santuario al aire libre parcialmente conservado conocido como el « Sitio del Toro » en el norte de Samaria, así como la torre de Giloh , al sur de Jerusalén. ^{[ 32 ]} El relato bíblico también describe sitios monumentales para los que no existe evidencia arqueológica actual, pero que se atribuyen cronológicamente a la misma época. Estos incluyen la « Casa de Miqueas » (posiblemente un complejo de culto) y el monumento de doce piedras erigido por Josué . Según Josué 4 , este monumento fue construido con piedras del río Jordán para conmemorar la separación milagrosa del Jordán y el Mar Rojo . ^{[ 32 ]}

El siglo X a. C. marca la aparición más temprana de mampostería de sillería en el antiguo Israel, documentada por primera vez en las puertas de Khirbet Qeiyafa y unas décadas más tarde en las fortificaciones de Megido , Gezer y Hazor . ^{[ 33 ]} Otros ejemplos tempranos de sillería en Judá, que datan de los siglos X o IX a. C., se encontraron en las torres de Ofel en Jerusalén, así como en Tel 'Eton y Ramat Rachel . ^{[ 5 ]} Poco después, a finales del siglo X o principios del siglo IX a. C., se erigieron fortificaciones similares en Laquis , junto con un podio interpretado como la subestructura fundacional de un palacio. ^{[ 33 ]} En Jerusalén, se han identificado edificios monumentales y fortificaciones del siglo X, incluyendo la Estructura de Piedra Escalonada y la Gran Estructura de Piedra , que parecen haber sido establecidas al comienzo de la Edad del Hierro IIA. ^{[ 33 ]}

El edificio religioso más prominente asociado con la Edad del Hierro IIA en el antiguo Israel es el Templo de Salomón , también conocido como el Primer Templo de Jerusalén . El relato bíblico en 1 Reyes 6-7 describe el Templo de Jerusalén como una estructura de sala larga situada en un eje central simétrico al norte del palacio real. ^{[ 34 ]} Fue construido con una orientación este-oeste, con su entrada principal en el lado oriental. ^{[ 34 ]} Las dimensiones internas del edificio eran 60 codos de largo, 20 codos de ancho y 30 codos de alto. ^{[ 34 ]} Rodeando la estructura principal había tres pisos de cámaras laterales de madera sostenidas por "apoyos estrechos" - niveles retraídos ( migra'ot en hebreo), que eran secciones escalonadas del muro exterior diseñadas para sostener las vigas del techo sin anclarlas a la piedra. ^{[ 35 ]} La entrada estaba marcada por dos pilares de bronce huecos e independientes llamados Boaz y Jachin , que tenían una función simbólica más que estructural. ^{[ 36 ]} El interior del templo comenzaba con el ulam , un recinto introductorio que tenía el mismo ancho que la sala principal y que probablemente permanecía sin techo. ^{[ 37 ]} La luz natural era proporcionada por ventanas especiales con barrotes conocidas como ḥalonei shqafim atumim . ^{[ 38 ]} En la parte posterior de la sala principal se encontraba el Santo de los Santos , o dvir , que era un cubo de madera que medía 20 codos por cada lado. ^{[ 39 ]} Esta estructura se instaló como un elemento separado a nivel del suelo después de que se completó el edificio principal de piedra. ^{[ 40 ]} En lugar de presentar la iconografía animal común en otros templos regionales, el interior estaba adornado con motivos botánicos como lirios, palmeras y guirnaldas que pretendían representar el Jardín del Edén . ^{[ 41 ]}

Debido a que la prohibición de excavaciones en el Monte del Templo ha impedido el descubrimiento de evidencia arqueológica, los investigadores han buscado previamente paralelismos arquitectónicos en Siria y Fenicia. Los templos del norte de Siria en Tell Tayinat y Ain Dara fueron aceptados casi unánimemente como modelos, sin embargo, David Shapira escribió que difieren de la descripción bíblica en muchas características fundamentales. ^{[ 42 ]}

En 2012, se descubrió una estructura que data de finales del siglo X o principios del siglo IX a. C. en Tel Motza , ubicada aproximadamente a 7 kilómetros al oeste de Jerusalén. ^{[ 43 ] [ 44 ]} Identificado como un templo por sus conjuntos de culto y su similitud con el relato bíblico del Templo de Salomón, el templo de Tel Motza es considerado actualmente como el paralelo verdadero más cercano y único conocido al Primer Templo de Jerusalén. ^{[ 43 ]} Ambas estructuras siguen un plano de "sala larga" que consiste en una sola cámara principal construida en un eje este-oeste con una entrada orientada hacia el este. ^{[ 45 ]} El templo de Tel Motza también presentaba dos pilares exentos en su entrada, reflejando la descripción bíblica de Booz y Jaquín. ^{[ 46 ]} Aunque de menor escala, el templo de Tel Motza mantiene las mismas proporciones 3:1 que el Templo de Jerusalén, lo que indica que las medidas bíblicas están técnicamente fundamentadas. ^{[ 47 ]}

Otro ejemplo documentado de un sitio de culto de este período es el santuario de Tel Dan en el norte de Israel, que comprende un templo, un altar y patios asociados. ^{[ 43 ]} El sitio se identifica con el santuario del becerro de oro atribuido a Jeroboam I en la narración bíblica; el segundo centro de culto establecido por él, ubicado en Betel , se ha identificado al noreste del asentamiento principal. ^{[ 48 ]}

Durante el siglo VII a. C., se renovó el templo de Tel Motza. ^{[ 49 ]} También se construyó un templo en Arad, y se presume que existió otro en Beerseba debido al descubrimiento de fragmentos de cuerno de un altar desmantelado. ^{[ 49 ]} Según la narración bíblica, existieron otros lugares de culto en todo Judá antes de su desmantelamiento a finales del siglo VIII a. C., en cumplimiento de la reforma religiosa de Ezequías . ^{[ 49 ]}

Tras la expansión del Imperio Neoasirio hacia el Levante meridional y la transformación de Judá en un estado vasallo , surge en la región una nueva forma arquitectónica durante el siglo VII a. C.: el edificio de patio abierto. ^{[ 50 ]} Este tipo de estructura se caracteriza por un gran patio situado en su fachada, en lugar de estar encerrado en su interior. En el estilo original, propio de la arquitectura imperial asiria , este patio estaba rodeado de habitaciones por los cuatro costados. Sin embargo, en la adaptación local de Judá, la planta solía incluir solo dos o tres alas de habitaciones que bordeaban un patio desproporcionadamente grande, dejando un lado abierto hacia el exterior. Esta disposición creaba un espacio de carácter semipúblico, que podía albergar actividades relacionadas con visitantes, transporte y almacenamiento. ^{[ 51 ]}

Se han identificado evidencias arqueológicas de este tipo de construcción en múltiples ubicaciones dentro y alrededor de Jerusalén, datando principalmente del siglo VII a. C. Un ejemplo fue excavado en Mamilla , al oeste de la Ciudad Vieja de Jerusalén, donde un edificio de aproximadamente 20 × 20 metros contenía un gran patio bordeado por dos alas de habitaciones. La estructura estaba asociada con una presa e instalaciones de gestión del agua, lo que llevó a los arqueólogos a proponer una función administrativa. Su uso continuó durante el período persa. ^{[ 52 ]} Otro ejemplo es el llamado "Edificio de Sillería" en la cresta sureste de Jerusalén, la Ciudad de David. Está datado en la segunda mitad del siglo VII a. C. ^{[ 53 ]} Se han descubierto ejemplos adicionales en Khirbet er-Ras, un sitio rural al suroeste de Jerusalén, donde se identificaron varios edificios con dos alas laterales y grandes patios abiertos. ^{[ 54 ]}

Este tipo también se identificó en el Estrato III de Megido , una ciudad reorganizada como centro provincial asirio tras la conquista del reino del norte de Israel. ^{[ 55 ]} Se atestigua el uso continuado de este tipo hasta el período persa, incluso en la zona de Bet Shemesh . ^{[ 56 ]}

Un sistema de fortificación característico del antiguo Israel y Judá es la « muralla de casamatas », una línea de fortificación compuesta por «murallas dobles con muros divisorios entre ellas». ^{[ 57 ]} La muralla de casamatas se desarrolló gradualmente durante los siglos XII y XI a. C. a partir de patrones de asentamiento anteriores en los que las casas residenciales de cuatro habitaciones se disponían en un cinturón que rodeaba el sitio. ^{[ 57 ]} Esta configuración creó una línea exterior continua que funcionaba como perímetro defensivo y anticipa el posterior sistema de muralla de casamatas. ^{[ 57 ]} Para el siglo X a. C., la muralla de casamatas se había convertido en una unidad arquitectónica completamente desarrollada, compuesta por murallas dobles paralelas con muros divisorios internos. ^{[ 57 ]} En muchos casos, este sistema no existía como una fortificación independiente, sino que estaba integrado en el anillo de edificios que rodeaba el asentamiento. ^{[ 57 ]}

El sistema de fortificación de casamatas maduro comprendía tres componentes estandarizados: la muralla de la ciudad propiamente dicha, un cinturón de casas residenciales que se adosaba a la muralla desde el interior y un camino periférico que discurría a lo largo de la fachada exterior de las casas. ^{[ 58 ]} Este plan tripartito se convirtió en el principio dominante del diseño urbano durante toda la Edad del Hierro y se mantuvo de forma continua desde el siglo XII a. C. hasta la destrucción de Judá en el siglo VI a. C. ^{[ 59 ]} La persistencia de esta configuración a lo largo de los siglos y en diversos tipos de emplazamientos demuestra que «no se trataba de una configuración aleatoria, sino de un patrón habitual característico de los principios de planificación en muchos tipos de ciudades israelitas». ^{[ 59 ]}

En Judá, las primeras ciudades fortificadas de principios del siglo X a. C. ejemplificaron este estilo arquitectónico. ^{[ 60 ]} Khirbet Qeiyafa, Beth Shemesh, Tell en-Nasbeh (posiblemente Mizpah en Benjamín ) y Khirbet ed-Dawwara, cada una presentaba una muralla de casamatas bordeada por un cinturón de casas que incorporaban las casamatas como habitaciones traseras. ^{[ 60 ]} Las aberturas de las casamatas estaban orientadas lejos de las puertas de la ciudad como parte de su planificación. ^{[ 61 ]} Estos asentamientos estaban ubicados junto a caminos clave hacia el centro del reino: Khirbet Qeiyafa custodiaba el Valle de Elah , Beth Shemesh controlaba el Valle de Soreq y Tell en-Nasbeh dominaba el acceso norte a Jerusalén. ^{[ 62 ]} En la segunda mitad del siglo X a. C., Laquis estaba demasiado fortificada, empleando una sólida muralla de piedra en lugar de la arquitectura de casamatas, pero manteniendo el mismo principio de planificación subyacente de un cinturón periférico de estructuras adyacentes a la línea de fortificación. ^{[ 60 ]}

En el norte de Israel, se atestiguan diversos enfoques para las fortificaciones de casamatas, influenciados por el estatus y la función de sus respectivos emplazamientos. En importantes centros reales como Megido y Hazor, los grandes palacios y edificios administrativos a veces se incorporaban directamente a la propia muralla de casamatas. ^{[ 57 ]} En otros centros importantes, como Samaria y ciertas áreas de Hazor, la muralla de casamatas aparece como una fortificación independiente separada de las estructuras residenciales dentro de la ciudad. ^{[ 57 ]} Por el contrario, en las ciudades provinciales a lo largo de la Edad del Hierro II, el patrón predominante siguió siendo la integración de edificios residenciales y murallas de casamatas en un único cinturón defensivo perimetral. ^{[ 57 ]}

Las fortalezas rectilíneas aparecen por primera vez en Judá durante la última etapa de la Edad del Hierro IIA, en lugares como Tel Arad . A finales del siglo VIII a. C., se hicieron más comunes como resultado del conflicto entre Judá y Edom por las rutas comerciales del Néguev y Arabá . ^{[ 33 ]}

Se han documentado varios tipos de cuevas funerarias, incluyendo tumbas de cueva, de cámara y de banco. A menudo se agrupaban en afloramientos rocosos cerca de asentamientos. ^{[ 63 ]} Las tumbas de cueva utilizaban y ampliaban fisuras naturales en la roca. Las tumbas de cámara se creaban dando forma a cuevas o fisuras naturales para convertirlas en habitaciones cuadriláteras. Las tumbas de banco, que presentan bancos a la altura de la cintura tallados a lo largo del perímetro, son las más comúnmente documentadas. Otras formas menos comunes incluían enterramientos en vasijas (encontrados en Bet Shemesh) y tumbas de foso (encontradas en Jerusalén y Laquis ). ^{[ 63 ]} Según Kyle E. Keimer, estas tumbas «representan la conexión de Israel con la tierra y con las generaciones anteriores». ^{[ 33 ]} Matthew Suriano argumentó que las tumbas en Israel y Judá sirven como expresiones materiales de su conceptualización del pacto de la tierra. ^{[ 33 ]}

El uso de cuevas naturales o habitaciones talladas a mano para entierros familiares fue una continuación de las tradiciones locales de la Edad del Bronce . ^{[ 64 ]} La adición de bancos de piedra a la altura de la cintura apareció por primera vez en tumbas costeras y de la Sefelá entre los siglos XIV y XII a. C. ^{[ 64 ]} Es probable que las personas que vivían en las tierras altas de Judá adoptaran este diseño de tumba con banco de estas regiones costeras o de la Sefelá. ^{[ 64 ]} Se han encontrado evidencias de tumbas con banco tempranas en las tierras altas en Tel Halif , que datan de los siglos X y IX a. C. Estas primeras tumbas ya estaban provistas de artículos domésticos como cuencos, jarras y joyas de metal. ^{[ 65 ]} Desde el siglo VIII hasta el siglo VI a. C., el plano arquitectónico de estas tumbas se mantuvo notablemente estandarizado sin cambios significativos. ^{[ 66 ]}

Las tumbas de banco se accedían a través de una pequeña abertura cuadrada o rectangular, que generalmente se sellaba con una gran piedra. ^{[ 64 ]} El interior solía consistir en una sola cámara, de aproximadamente 3 a 5 metros de largo y de 2,5 a 3,5 metros de ancho. Al entrar, a menudo se bajaban escalones a un piso flanqueado por uno a tres bancos de piedra a la altura de la cintura. ^{[ 64 ]} A más tardar en el siglo VIII a. C., ^{[ 33 ]} estas tumbas también contaban con un depósito de huesos: un pozo excavado en el piso o debajo de un banco. Este espacio albergaba los huesos y los ajuares funerarios de ocupantes anteriores para dejar espacio para nuevos entierros. ^{[ 64 ]} Ocasionalmente se excavaban pequeños nichos en las paredes para colocar lámparas de aceite. ^{[ 64 ]} En las regiones del sur y la Shephelah, a veces se colocaban bancos en nichos empotrados con techos abovedados, un diseño que maximizaba el espacio central del piso. ^{[ 64 ]}

La arquitectura funeraria de Judea reflejaba fielmente la distribución de las viviendas contemporáneas. La disposición de las cámaras funerarias a menudo replicaba la de una casa de cuatro habitaciones. Las tumbas de la élite halladas en Jerusalén, Gabaón y Judea servían como « esqueuomorfos de piedra »: versiones en piedra de residencias de lujo. Presentaban detalles típicos de la arquitectura doméstica, como antecámaras, habitaciones anexas, tallas decorativas como cornisas falsas y paneles de pared, y marcos de puertas y escaleras de entrada talladas. ^{[ 67 ]}

Los ejemplos más sofisticados se encuentran en Jerusalén, la capital de Judá. ^{[ 68 ]} La necrópolis de Silwan , ubicada al este de la ciudad antigua, presentaba fachadas elaboradamente talladas, visibles desde los edificios reales y de culto. Algunas fueron diseñadas para individuos o parejas, en lugar de para colectivos familiares, y contaban con sarcófagos de piedra y reposacabezas tallados. ^{[ 69 ]} Los ejemplos más elaborados presentaban un dromos (pasaje de entrada) o una fachada tallada que se abría a un vestíbulo que daba acceso a varias cámaras. ^{[ 64 ]} Las fachadas y las paredes interiores a menudo llevaban inscripciones que nombraban al difunto; un ejemplo famoso es la " inscripción del Mayordomo Real ", que identifica a un "mayordomo real... que está a cargo de la casa". ^{[ 68 ]}

• Arquitectura de Israel (moderna)
• Arquitectura de Mesopotamia
• Arquitectura de Urartu
• arquitectura herodiana

• Avraham, Assaf (2018). «Técnicas de construcción antiguas: una breve descripción general». En Farber, Zev I.; Wright, Jacob L. (eds.). Arqueología e historia de Judá en el siglo VIII (PDF) . SBL Press. pp.  299–306 .
• Bloch-Smith, Elizabeth (2018). «Muerte y entierro en Judá del siglo VIII». En Farber, Zev I.; Wright, Jacob L. (eds.). Arqueología e historia de Judá del siglo VIII (PDF) . SBL Press. págs.  365–378 .
• Gadot, Yuval; Bocher, Efrat (2018). «La introducción del edificio con patio abierto en el paisaje de Jerusalén y la interacción judeo-asiria». En Farber, Zev I.; Wright, Jacob L. (eds.). Arqueología e historia de Judá en el siglo VIII (PDF) . SBL Press. pp.  205–228 .
• Garfinkel, Yosef (2023). "Planificación urbana temprana en el reino de Judá: Khirbet Qeiyafa, Beth Shemesh 4, Tell en-Nasbeh, Khirbet ed-Dawwara y Lachish". Revista de Arqueología de Jerusalén . 4 : 87– 107. doi : 10.52486/01.00004.4 .
• Keimer, Kyle H. (2022). «Monumentos, arquitectura monumental y monumentalidad en el antiguo Israel». El mundo del antiguo Israel . Londres: Routledge. pp.  142–155 . doi : 10.4324/9780367815691-11 . ISBN 978-0-367-81569-1.
• Lipschits, Oded (21 de julio de 2011). «El origen y la fecha de los capiteles voluta del Levante». Las señales de fuego de Laquis . Penn State University Press. págs.  203-226 . doi : 10.5325/j.ctv1bxh0bf.18 . ISBN 9781575066295.
• Mumcuoglu, Madeleine; Garfinkel, Yosef (2021). "Arquitectura real en el Levante de la Edad del Hierro" . Jerusalem Journal of Archaeology . 1 : 450–481 . doi : 10.52486/01.00001.20 (inactivo el 29 de abril de 2026).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo desde abril de 2026 ( enlace )
• Shapira, David (2018). «El Templo de Moza y el Templo de Salomón» (PDF) . Biblioteca Orientalis . 75 (1): 25-48 .
• Shiloh, Yigal (1977). "La capital protoeólica: la capital israelita 'Timorah' (palmeta)". Palestine Exploration Quarterly . 109 (1): 39– 52. doi : 10.1179/peq.1977.109.1.39 . eISSN  1743-1301 . ISSN  0031-0328 .
• Shiloh, Yigal (1987). "La muralla de casamata, la casa de cuatro habitaciones y la planificación temprana en la ciudad israelita" . Boletín de las Escuelas Americanas de Investigación Oriental . 268 (268): 3– 15. doi : 10.2307/1356991 . JSTOR  1356991 – vía JSTOR.