Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Ley sobre el amianto

Mapa de países que han prohibido el uso del amianto El mineral asbesto está sujeto a una amplia gama de leyes y regulaciones relacionadas con su producción y uso, incluyendo la ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Mapa de países que han prohibido el uso del amianto

El mineral asbesto está sujeto a una amplia gama de leyes y regulaciones relacionadas con su producción y uso, incluyendo la minería, la fabricación, el uso y la eliminación. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] Las lesiones atribuidas al asbesto han dado lugar tanto a reclamaciones de indemnización laboral como a litigios por lesiones. [ 4 ] [ 5 ] Los problemas de salud atribuidos al asbesto incluyen asbestosis , mesotelioma , cáncer de pulmón y engrosamiento pleural difuso. [ 6 ] [ 7 ]

Uno de los principales problemas relacionados con el asbesto en los procedimientos civiles es el período de latencia de las enfermedades relacionadas con el asbesto. Un estudio de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) realizado con 421 personas informó un período de latencia de entre 14 y 72 años desde la exposición al asbesto hasta el diagnóstico de mesotelioma. [ 8 ] La mayoría de los países tienen plazos de prescripción para impedir las acciones que se realizan mucho después de que haya prescrito la causa de la acción. Por ejemplo, en Malasia, el plazo para presentar una demanda por daños y perjuicios es de seis años desde que se produjo el daño. Debido a varias demandas relacionadas con el asbesto, países como Australia han modificado sus leyes relativas a los plazos de prescripción para que comiencen a contar desde el momento del descubrimiento en lugar de desde el momento en que surgió la causa de la acción. Las primeras reclamaciones de empleados por lesiones derivadas de la exposición al asbesto en el lugar de trabajo se presentaron en 1927, y la primera demanda contra un fabricante de asbesto se presentó en 1929. Desde entonces, se han presentado muchas demandas. Como resultado de los litigios, los fabricantes vendieron filiales, se diversificaron, produjeron sustitutos del asbesto y crearon empresas de eliminación de asbesto.

A nivel mundial, 67 países y territorios (incluidos los de la Unión Europea ) han prohibido el uso de amianto. [ 9 ] [ 10 ] Está catalogado como una categoría de residuos controlados en el Anexo I del Convenio de Basilea sobre el Control de los Movimientos Transfronterizos de los Desechos Peligrosos y su Eliminación [1992]. Esto significa que las partes del convenio están obligadas a prohibir la exportación de desechos peligrosos a las partes que han prohibido la importación de dichos desechos mediante el procedimiento de notificación del Artículo 13 del convenio. Sin embargo, en lugares como la India , continúa habiendo un alto uso de amianto friable o en polvo en juntas de fibra de amianto comprimida (CAF), cuerdas, telas, empaquetaduras, tableros de molino, aislamiento, forros de freno y otros productos que se exportan sin el conocimiento e información adecuados a otros países. El uso de amianto es frecuente en la India debido a la falta de una aplicación efectiva de las normas.

Fondo

A finales del siglo XIX y principios del XX, el amianto se consideraba un material ideal para la construcción. Era conocido por sus excelentes propiedades ignífugas, su alta resistencia eléctrica y su bajo coste y facilidad de uso.

Los peligros relacionados con el amianto surgen principalmente cuando las fibras se dispersan en el aire y se inhalan. Debido a su tamaño, los pulmones no pueden expulsarlas. [ 11 ] Estas fibras también son afiladas y penetran en los tejidos internos.

Los problemas de salud atribuidos al asbesto incluyen: [ 6 ]

  1. Asbestosis : una enfermedad pulmonar descubierta inicialmente en trabajadores textiles, [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] la asbestosis es una cicatrización del tejido pulmonar resultante de la producción de factores de crecimiento que estimulan a los fibroblastos (las células pulmonares productoras de cicatrices) a proliferar y sintetizar el tejido cicatricial en respuesta a la lesión causada por las fibras inhaladas. La cicatrización puede llegar a ser tan grave que los pulmones dejen de funcionar. El período de latencia (es decir, el tiempo que tarda la enfermedad en desarrollarse) suele ser de 10 a 20 años.
  2. Mesotelioma : Cáncer del revestimiento mesotelial de los pulmones y la cavidad torácica, el peritoneo (cavidad abdominal) o el pericardio (saco que rodea el corazón). A diferencia del cáncer de pulmón , el mesotelioma no tiene relación con el tabaquismo. [ 15 ] El único factor causal establecido es la exposición al asbesto o fibras similares. [ 16 ] El período de latencia del mesotelioma puede ser de 20 a 50 años. El pronóstico del mesotelioma es sombrío, y la mayoría de los pacientes fallecen dentro de los 12 meses posteriores al diagnóstico.
  3. Cáncer : Se ha relacionado el cáncer de pulmón, tracto gastrointestinal, riñón y laringe con el asbesto. El período de latencia para el cáncer suele ser de 15 a 30 años. [ 17 ]
  4. Engrosamiento pleural difuso [ 7 ]

Existe una considerable controversia internacional respecto a lo que se considera correcto o incorrecto en los litigios sobre reclamaciones de indemnización relacionadas con la exposición al amianto y las supuestas consecuencias médicas posteriores. Una muestra de la amplia gama de opiniones expresadas en los círculos jurídicos y políticos puede ejemplificarse con las dos citas que aparecen a continuación: la primera [ 18 ] del profesor Lester Brickman , un especialista en ética jurídica estadounidense que escribe en la Pepperdine Law Review , y la segunda, de Michael Wills , miembro del Parlamento británico , en su intervención en la Cámara de los Comunes el 13 de julio de 2006.

Una revisión de la literatura académica revela una considerable indiferencia hacia las causas de este fallo del sistema de justicia civil. Muchos de los artículos publicados sobre litigios relacionados con el amianto se centran en los costes de las transacciones y en cómo priorizar y canalizar de forma rápida y eficiente el flujo de dinero de los demandados a los demandantes y sus abogados. La omisión de reconocer, y mucho menos analizar, la innegable realidad de las reclamaciones infundadas y sin fundamento demuestra una desconexión entre la teoría y la realidad de los litigios casi tan grande como la que existe entre las tasas de reclamaciones por enfermedades y la manifestación real de las mismas.

Muchos de los pacientes que atiendo en mis consultas han trabajado en diversos lugares y podrían haber estado expuestos al amianto en cada uno de ellos, pero la ciencia médica es tal que nadie puede identificar en cuál. En consecuencia, ha habido una larga y compleja historia de debate legal sobre cómo repartir la responsabilidad . Los abogados y el poder judicial han lidiado, con razón y valentía, con leyes complejas y difíciles, pero esto ha generado desesperación en las familias a las que representamos. Muchas de las familias de mis representados se han visto destrozadas por las consecuencias de los litigios al intentar obtener alguna compensación por una enfermedad contraída sin culpa alguna. Eso es cruel e inaceptable. [ 19 ]

Regulación

Prohibición total del amianto

En todo el mundo, 68 países y territorios (incluidos los de la Unión Europea ) han prohibido el uso del amianto. En algunos países de la lista se permiten excepciones para usos menores; sin embargo, todos los países de la lista deben haber prohibido el uso de todos los tipos de amianto. [ 9 ] [ 10 ]

Derecho internacional

El amianto figura como residuo controlado en el Anexo I del Convenio de Basilea sobre el Control de los Movimientos Transfronterizos de los Desechos Peligrosos y su Eliminación [1992]. En concreto, se consideran residuos controlados todos aquellos que contengan amianto (polvo y fibras) (punto Y36). En términos generales, las Partes en el Convenio deben prohibir y no permitir la exportación de desechos peligrosos a las Partes que hayan prohibido la importación de dichos desechos mediante el procedimiento de notificación previsto en el artículo 13 del Convenio.

Australia

El 31 de diciembre de 2003 entró en vigor una prohibición nacional de importar y utilizar cualquier forma de amianto. En consonancia con esta prohibición, la Comisión Nacional de Salud y Seguridad Ocupacional (NOHSC) revisó la documentación relacionada con el amianto para promover un enfoque coherente en el control de la exposición al amianto en el lugar de trabajo e introducir las mejores prácticas en materia de salud y seguridad para la gestión, el control y la eliminación del amianto. La prohibición no abarca los materiales o productos de amianto que ya estaban en uso en el momento de su entrada en vigor. [ 23 ]

Aunque Australia tiene solo un tercio de la población del Reino Unido, sus muertes por enfermedades relacionadas con el asbesto se aproximan a las de Gran Bretaña, que superan las 3000 personas al año. [ 24 ]

El centro de la extracción de amianto azul en Australia Occidental era Wittenoom . La mina era gestionada por CSR Limited (una empresa que anteriormente había sido la Colonial Sugar Refinery). El principal fabricante de productos de amianto era James Hardie , que creó un pequeño fondo para sus trabajadores y posteriormente trasladó sus operaciones a los Países Bajos, donde quedarían fuera del alcance de los trabajadores una vez que el fondo expirara.

Brasil

La ley 12.684/07 del estado de São Paulo prohíbe el uso de cualquier producto que contenga amianto. Esta legislación ha sido ratificada formalmente por el Supremo Tribunal Federal de Brasil . [ 25 ]

Canadá

Desde la década de 1980, Canadá no ha permitido el uso de amianto crocidolita y ha impuesto limitaciones a ciertos usos de otros tipos de amianto, especialmente en algunos materiales de construcción y textiles.

A finales de 2011, las dos minas de asbesto que quedaban en Canadá, ambas ubicadas en la provincia de Quebec , cesaron sus operaciones. [ 26 ] Al año siguiente, el gobierno de Quebec anunció el cese de la extracción de asbesto [ 27 ] y el gobierno federal anunció que pondría fin a su oposición a la inclusión del asbesto crisotilo en la lista de sustancias peligrosas del Convenio de Rotterdam. [ 28 ]

En 2018, el gobierno federal canadiense publicó un proyecto de reglamento, cuya implementación estaba prevista para ese mismo año, que prohibiría el uso, la venta, la importación y la exportación de todas las formas de amianto. [ 29 ] Desde el 30 de diciembre de 2018, la importación, la venta y el uso de amianto en bruto están formalmente prohibidos, y los productos que contienen amianto también están prohibidos, salvo para ciertos usos especializados, como en instalaciones nucleares. [ 30 ]

Francia

Francia prohibió el uso de amianto en 1997, y la Organización Mundial del Comercio (OMC) ratificó el derecho de Francia a la prohibición en el año 2000. Además, Francia ha pedido una prohibición mundial. [ 31 ]

Hong Kong

La importación, el envío, el suministro y el uso de todas las formas de amianto están prohibidos en Hong Kong en virtud de la Ordenanza de Control de la Contaminación Atmosférica (Cap. 311). [ 32 ]

Antes de la década de 1980, el uso de este material era común en la construcción, la fabricación y el transporte marítimo. El gobierno prohibió el uso de la mayoría de los productos de amianto en áreas públicas en 1978. [ 33 ] El Reglamento Especial sobre Fábricas y Empresas Industriales (Amianto) (Cap. 59X), que entró en vigor en 1986, y el posterior Reglamento sobre Fábricas y Empresas Industriales (Amianto) (Cap. 59AD) implementaron controles sobre el uso de amianto en el lugar de trabajo y prohibieron por completo el uso de amianto anfibólico. [ 34 ] [ 35 ]

La importación de amosita o crocidolita a Hong Kong fue prohibida en 1996 por la Ordenanza de Control de la Contaminación Atmosférica (Cap. 311). [ 35 ] El 4 de abril de 2014 entró en vigor la Ordenanza de Control de la Contaminación Atmosférica (Enmienda) de 2014, que prohibió completamente la importación, el transbordo, el suministro y la instalación de todas las formas de amianto y materiales que lo contengan en Hong Kong, mediante la modificación de la Ordenanza de Control de la Contaminación Atmosférica vigente. Los edificios construidos antes de mediados de la década de 1980 pueden seguir utilizando materiales que contengan amianto. [ 36 ]

India

La Declaración de Visión sobre Medio Ambiente y Salud Humana del Gobierno de la India establece: " Se pueden utilizar alternativas al amianto en la medida de lo posible y se puede eliminar gradualmente el uso de amianto " . [ 37 ]

En el caso n.º 693/30/97-98, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) ordenó claramente " Sustituir todas las láminas de amianto de los tejados por tejados hechos de algún otro material que no sea perjudicial para los reclusos ".

El Secretario del Instituto de Posgrado de Educación e Investigación Médica (PGIMER, Chandigarh) también expresó su opinión: " El amianto es definitivamente un material dañino, causa cáncer y otras enfermedades relacionadas ". En su declaración y recomendación completa a la NHRC, expresaron claramente su preocupación: " El amianto blanco (amianto crisotilo) está implicado en muchos estudios con las siguientes enfermedades: mesotelioma (cáncer de pleura), cáncer de pulmón, cáncer peritoneal, asbestosis, y también se considera una causa de cáncer de ovario, cáncer de laringe y otras enfermedades cancerosas que se producen en las personas involucradas en la industria del amianto ". Concluye su posición especificando: " Por lo tanto, el uso de amianto blanco debe prohibirse por completo en la India y debe reemplazarse por algún material alternativo más seguro ".

El Secretario Adjunto del Gobierno de Uttarakhand, en el caso n.º 2951/30/0/2011, declaró ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos que "no existe cura para las enfermedades causadas por el amianto. Lo único esencial es evitar toda exposición al amianto".

El documento conceptual del Ministerio de Trabajo de la Unión declaró: " El Gobierno de la India está considerando la prohibición del uso de amianto crisotilo en la India para proteger a los trabajadores y a la población en general contra la exposición primaria y secundaria a esta forma de amianto". El documento conceptual señala además: " La asbestosis es otra enfermedad pulmonar ocupacional que está aumentando en circunstancias similares, lo que justifica los esfuerzos concentrados de todas las partes interesadas para desarrollar estrategias que frenen esta amenaza ".

La Ley de Fábricas de la India y la Oficina de Normas de la India ya cuentan con normas y reglamentos para el uso seguro de productos contaminados con amianto, tales como:

  • IS 11769 Parte 1 : Directrices para el uso seguro de productos de fibrocemento, como láminas y bloques de fibrocemento.
  • IS 11769 Parte 2 : Directrices para el uso seguro de productos de fricción con amianto, como láminas de fricción con amianto y forros de freno.
  • IS 11769 Parte 3 : Directrices para el uso seguro de productos de sellado y aislamiento de amianto, como juntas CAF, cuerdas de prensaestopas, aislamiento, revestimiento de cuerdas, cartón prensado.
  • IS 12081 : Advertencia gráfica que debe implementarse en equipos que contengan productos contaminados con amianto.
  • IS 11451 : Requisitos de seguridad y salud relacionados con la exposición ocupacional a productos contaminados con amianto.
  • IS 11768 : Procedimiento de eliminación de residuos de productos que contienen amianto.

Sin embargo, no se hacen cumplir las normas a nivel práctico, por lo que el uso de amianto está muy extendido sin que se respeten ni siquiera las normas de seguridad más básicas.

El Centro para el Control de la Contaminación tiene dificultades para hacer cumplir sus propias directrices sobre el amianto como residuo peligroso y depende de que las industrias y las empresas se ofrezcan voluntariamente para cumplir con las normas de seguridad.

Fábrica que exhibe el uso de amianto y lo clasifica como material peligroso según las directrices de la CPCB.

Sigue habiendo un alto uso de amianto friable o en forma de polvo en juntas de fibra de amianto comprimida (CAF), cuerdas, telas, empaquetaduras, tableros de laminación, aislamiento y forros de freno en fábricas e industrias dentro de la India, así como exportaciones inadvertidas por parte de fabricantes de equipos sin el conocimiento y la información adecuados a otros países.

El 21 de enero de 2011, la Corte Suprema de la India reiteró las directrices establecidas por ella en la sentencia de 1995 relativa al amianto. [ 38 ]

A pesar de los riesgos para la salud, el amianto se utiliza ampliamente en la India sin ninguna restricción. [ 39 ] Activistas en la India y en el extranjero han intentado persuadir a los gobiernos de Canadá y Quebec para que detengan la extracción de amianto en Quebec y su exportación a la India. El gobierno canadiense ha bloqueado repetidamente que la ONU incluya el amianto en la lista de sustancias químicas peligrosas , a pesar de que gasta enormes cantidades de dinero en su eliminación de hogares y oficinas canadienses. [ 40 ] Si bien la India lo reconoce como una sustancia peligrosa y ha prohibido la extracción de amianto y el comercio de sus residuos , mantiene su precio bajo mediante el clientelismo. [ 40 ]

Etiqueta de advertencia sobre amianto según la norma IS 12081.
Ejemplo de una etiqueta de advertencia sobre el amianto que debe colocarse en calderas, bridas, tuberías, bombas y hornos que utilicen productos a base de amianto, como juntas CAF, empaquetaduras, aislamiento, cartón prensado, etc.

El 15 de agosto de 2016, en la declaración más contundente hasta la fecha, Anil Madhav Dave , Ministro de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático de la Unión, especificó categóricamente: « Dado que el uso del amianto está afectando la salud humana, su uso debe minimizarse gradualmente y eliminarse. Hasta donde sé, su uso está disminuyendo, pero debe terminar » [ 41 ].

La Red India contra el Amianto (BANI) trabaja para lograr una India libre de amianto y salvaguardar la salud de las generaciones presentes y futuras, en medio de la campaña de desinformación de la industria del crisotilo blanco.

El 5 de mayo de 2017, India se opuso a la inclusión del asbesto en la lista de sustancias peligrosas de Consentimiento Fundamentado Previo (CFP) durante el Convenio de Rotterdam de las Naciones Unidas de 2017. [ 42 ] De esta manera, India se convirtió en la segunda democracia (después de Rusia) en adoptar esta postura a nivel mundial. Además de India, Rusia, Kazajistán, Kirguistán, Siria y Zimbabue también se opusieron a la inclusión en la lista. Si bien todos los demás países que se opusieron son productores de asbesto, India ( donde la minería está prohibida ) es el único ( y mayor ) consumidor e importador de asbesto que aún se opone a su inclusión en la Lista CFP.

El Perfil Nacional de Amianto de la India, elaborado en colaboración por el Centro de Capacitación e Investigación Popular de Vadodara, la Red de Salud Ocupacional y Ambiental de la India (Nueva Delhi) y el Centro de Recursos Asia Monitor (Hong Kong), es el primer intento y recurso de este tipo para identificar el uso total de amianto en la India. [ 43 ] Este extenso perfil documenta las estadísticas de fabricantes, consumidores, salud y enfermedades relacionadas con el uso de amianto en la India.

Italia

Italia prohibió completamente el uso de amianto en 1992 con la ley 257/92 art. 1 y estableció un plan integral para la descontaminación de amianto en la industria y la vivienda. [ 44 ]

Japón

Japón no prohibió completamente el amianto hasta 2004. Su gobierno ha sido considerado responsable de las enfermedades relacionadas. [ 45 ]

Filipinas

Filipinas tiene una prohibición limitada del asbesto. Si bien el uso de asbesto anfibólico está prohibido desde el año 2000 mediante la Orden Administrativa para el Control Químico del Asbesto emitida por el Departamento de Medio Ambiente y Recursos Naturales , el asbesto crisotilo está permitido para su uso en productos específicos de alta densidad. [ 46 ]

Polonia

Polonia prohibió completamente el amianto en 1997. [ 47 ] Desde entonces, la importación de amianto y productos que lo contengan, la producción de cualquier cosa que contenga amianto y la circulación de amianto y productos que lo contengan están prohibidas.

Sudáfrica

El amianto fue prohibido en Sudáfrica en 2008. [ 48 ] Antes de esto, el país era uno de los líderes mundiales en la producción de amianto y, en consecuencia, tenía una de las tasas más altas de mesotelioma. [ 49 ] [ 50 ] Las regulaciones para prohibir el amianto en Sudáfrica se produjeron en marzo de 2008 bajo el liderazgo del Ministro de Asuntos Ambientales y Turismo, Marthinus van Schalkwyk . El primer borrador de las regulaciones se anunció en noviembre de 2005 para comentarios públicos y nuevamente en septiembre de 2007. Las regulaciones prohibían el uso, procesamiento, fabricación, importación y exportación de cualquier amianto o materiales que contuvieran amianto (MCA). Se permitió un período de gracia de 120 días para que las personas o comerciantes que actualmente comerciaban con amianto o MCA liquidaran sus existencias. Se otorgarían exenciones bajo un control estricto. La normativa no prohibía el uso continuado de materiales que contenían amianto ya instalados, como las placas o techos de fibrocemento, ya que el departamento consideró que no existía un riesgo indebido y que se sustituirían a su debido tiempo. Las sanciones por el uso continuado de amianto incluían una multa de hasta 100 000 rands y/o una pena de prisión inferior a diez años. Antes de la entrada en vigor de la normativa, el amianto se encontraba en proceso de eliminación gradual desde 2003. Las solicitudes de Zimbabue y Canadá para quedar exentas de la prohibición fueron denegadas. Sudáfrica también interrumpió la importación de amianto y otros materiales que contienen amianto procedentes de Zimbabue. Sudáfrica permitiría el paso de estos productos por sus fronteras en tránsito, bajo estrictas condiciones y siempre que estuvieran registrados en el Departamento de Asuntos Ambientales y Turismo. Everite, una empresa constructora, apoyó la prohibición gubernamental de importaciones desde Zimbabue [ 51 ] [ 52 ] A partir del 28 de julio de 2008, se convirtió en delito adquirir, procesar, envasar o reenvasar, fabricar o distribuir estos productos. Brian Gibson, presidente de Kgalagadi Relief Trust (KRT), declaró que el amianto aún podría importarse a Sudáfrica para investigación o análisis. También podría importarse amianto al país para su eliminación desde países de la Comunidad de Desarrollo de África Meridional (SADC) que no pudieron deshacerse de los residuos por sí mismos. [ 53 ]

Corea del Sur

En mayo de 1997, la fabricación y el uso de crocidolita y amosita , comúnmente conocidas como asbesto azul y marrón, fueron totalmente prohibidos en Corea del Sur . En enero de 2009, se produjo una prohibición total de todos los tipos de asbesto cuando el gobierno prohibió la fabricación, importación, venta, almacenamiento, transporte o uso de asbesto o cualquier sustancia que contuviera más del 0,1 % de asbesto. [ 54 ] En 2011, Corea del Sur se convirtió en el sexto país del mundo en promulgar una ley de ayuda por daños causados ​​por el asbesto, que otorga a cualquier ciudadano coreano el derecho a recibir atención médica gratuita de por vida, así como un ingreso mensual del gobierno si se le diagnostica una enfermedad relacionada con el asbesto. [ 55 ]

Nueva Zelanda

En 1984, se prohibió la importación de amianto anfibólico (azul y marrón) en bruto a Nueva Zelanda. En 2002, se prohibió la importación de amianto crisotilo (blanco). [ 56 ]

Reino Unido

El Servicio Ejecutivo de Salud y Seguridad (HSE, por sus siglas en inglés) del Gobierno británico ha promovido controles rigurosos en la manipulación del amianto, basándose en informes que vinculan la exposición al polvo o las fibras de amianto con miles de muertes anuales por mesotelioma y cáncer de pulmón relacionado con el amianto.

  • "Actualmente (2022) se producen más de 5.000 muertes anuales relacionadas con enfermedades causadas por el amianto" [ 57 ]
  • El TUC (Reino Unido) citó una cifra de 5.000 muertes por año en 2004. [ 58 ]

El HSE no asume que exista un umbral mínimo de exposición al asbesto por debajo del cual una persona tenga riesgo cero de desarrollar mesotelioma, ya que considera que actualmente no se puede cuantificar para fines prácticos; cita evidencia de estudios epidemiológicos de grupos expuestos al asbesto para argumentar que incluso si existe tal umbral para el mesotelioma, debe ser de un nivel muy bajo. [ 59 ] Anteriormente era posible reclamar una indemnización por placas pleurales causadas por exposición negligente al asbesto, basándose en que, aunque en sí misma es asintomática, está vinculada al desarrollo de engrosamiento pleural difuso, que causa daño pulmonar. Sin embargo, ha sido muy controvertido en cuanto a la probabilidad de que las placas pleurales se conviertan en engrosamiento pleural u otras enfermedades relacionadas con el asbesto. El 17 de octubre de 2007, este punto fue aclarado por el fallo de los Lores de la Ley que dictaminó que los trabajadores que tienen placas pleurales como resultado de la exposición al asbesto ya no podrán solicitar una indemnización, ya que no constituye en sí mismo una enfermedad. [ 60 ] Sin embargo, este fallo fue reemplazado, en lo que respecta a los afectados por placas pleurales en Escocia, por la aprobación de la Ley de Daños (Afecciones relacionadas con el asbesto) (Escocia) de 2009, que establece que en el derecho escocés las placas pleurales deben considerarse un tipo de lesión personal susceptible de acción legal.

Reglamento sobre el control del amianto

El Reglamento de Control del Amianto de 2006 ( SI 2006/2739) se introdujo en el Reino Unido en noviembre de 2006 y consistió en la fusión de tres conjuntos de leyes anteriores (Prohibición del Amianto, Licencias para el Amianto y Reglamento de Control del Amianto en el Trabajo) con el objetivo de minimizar el uso y la manipulación de materiales que contienen amianto en los lugares de trabajo británicos. En esencia, esta legislación prohíbe la importación y el uso de la mayoría de los productos de amianto y establece directrices sobre la mejor manera de gestionar los que ya se encuentran instalados. [ 61 ]

El Reglamento de Control del Amianto de 2006 fue derogado y sustituido por elEl Reglamento de Control del Amianto de 2012 (SI 2012/632) entró en vigor el 6 de abril de 2012. Este reglamento tuvo en cuenta la opinión de la Comisión Europea de que el Reino Unido no había implementado completamente la Directiva de la UE sobre la exposición al amianto (Directiva 2009/148/CE). Estos cambios fueron relativamente menores e incluyeron requisitos adicionales para los trabajos con amianto no autorizados. Esto significa que algunos trabajos con amianto no autorizados ahora requieren notificación y tienen requisitos adicionales para su gestión (por ejemplo, el mantenimiento de registros y la vigilancia de la salud). [ 62 ]

Los responsables de todos los inmuebles no residenciales del Reino Unido deben establecer un registro de amianto y un plan de gestión. La definición de «no residencial» es «un inmueble o estructura (comercial, doméstica o residencial) donde se realizan trabajos», y la obligación del responsable es garantizar que las personas no estén expuestas a materiales que contengan amianto durante el desarrollo de su trabajo. El Registro de Amianto indica la presencia o ausencia de amianto en el interior y el exterior de la estructura. La excepción se aplica cuando la antigüedad del inmueble (posterior a 1999, cuando se prohibió el amianto crisotilo) indica que dichos productos no se utilizaron durante la construcción del edificio. [ 62 ]

El Reglamento 4 establece que el responsable de cada edificio no residencial, según se define en la ley, tiene la obligación de gestionar el riesgo derivado del amianto y exige que se lleve a cabo una evaluación adecuada y suficiente. La evaluación de riesgos implica una combinación de factores relacionados con el tipo y el estado de los materiales que contienen amianto y la probabilidad de alteración y exposición. El potencial de exposición humana depende del número de ocupantes del edificio, la frecuencia y la duración de su uso, y la naturaleza de cualquier alteración: por ejemplo, las actividades de mantenimiento intrusivas dentro del edificio aumentan el riesgo de exposición; retirar varias placas de techo que contienen amianto para realizar trabajos por encima del nivel del techo conllevaría mayores riesgos que cambiar una bombilla. Los edificios pueden clasificarse según si se realizan actividades que alteren su contenido.

  • actividad perturbadora poco frecuente, por ejemplo, un almacén poco utilizado
  • actividad de baja perturbación, por ejemplo, trabajo de oficina
  • actividad perturbadora periódica, por ejemplo, uso industrial o movimiento de vehículos.
  • actividad de alta perturbación, por ejemplo, una puerta cortafuegos que contiene paneles aislantes de amianto que está en uso constante.

El HSE utiliza una herramienta de puntuación de prioridad que combina la evaluación del material que contiene amianto y el riesgo de alteración. [ 63 ]

El resultado de la evaluación de riesgos permitirá identificar las prioridades para la gestión de las ubicaciones y los materiales que contienen amianto; por ejemplo, las áreas que requieren atención urgente, los materiales que no son aptos para ningún tipo de contención pueden necesitar ser retirados o encapsulados, pueden ser necesarias reparaciones menores, o el etiquetado y la provisión de información pueden ser suficientes para garantizar que se eviten riesgos significativos para la salud; por ejemplo, en el caso de un almacén poco utilizado, puede ser suficiente con mantener la puerta cerrada con llave y colocar un aviso de advertencia en ella.

El HSE señala que "el Reglamento 4 es una obligación de gestionar, no [solo] una obligación de inspeccionar". [ 64 ]

La retirada de productos de amianto de alto riesgo en inmuebles no residenciales está estrictamente regulada por la HSE (Agencia de Salud y Seguridad del Reino Unido). Los productos de alto riesgo, como el aislamiento térmico, deben ser retirados en condiciones controladas por contratistas autorizados. En el sitio web de la HSE encontrará más información sobre los productos a los que se aplica esta normativa, así como una lista de los profesionales autorizados.

La normativa vigente establece que es un requisito legal que todas las personas que puedan entrar en contacto con amianto en su trabajo diario hayan recibido la formación pertinente sobre el amianto.

Prohibiciones

La fabricación e importación de amianto azul y marrón fueron prohibidas en el Reino Unido en 1985 por el Reglamento de Prohibiciones del Amianto de 1985. [ 65 ] El uso de amianto blanco fue prohibido en Inglaterra, Escocia y Gales en 1999 por el Reglamento de Enmienda de las Prohibiciones del Amianto de 1999. [ 66 ] El amianto fue prohibido en Irlanda del Norte en 2000 por el Reglamento de Enmienda de las Prohibiciones del Amianto (Irlanda del Norte) de 2000. [ 67 ]

Estados Unidos

La Agencia de Protección Ambiental ( EPA ) no tiene una prohibición general sobre el uso de asbesto. Sin embargo, el asbesto fue uno de los primeros contaminantes atmosféricos peligrosos regulados bajo la Sección 112 de la Ley de Aire Limpio de 1970 , y muchas aplicaciones han sido prohibidas por la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA). Estados Unidos cuenta con una amplia legislación que regula el uso de asbesto a nivel federal, estatal y local. [ 68 ]

Litigio

Uno de los principales problemas relacionados con el amianto en el ámbito civil es el período de latencia de las enfermedades asociadas. La mayoría de los países establecen plazos de prescripción para las acciones interpuestas mucho después de que haya prescrito la causa de la acción. Por ejemplo, en Malasia, el plazo para interponer una demanda por daños y perjuicios es de seis años a partir del momento en que se produjo el daño. Debido a varias demandas relacionadas con el amianto, países como Australia han modificado sus leyes sobre plazos de prescripción, estableciendo que estos comienzan a contar desde el momento del descubrimiento, en lugar de desde el momento en que se originó la causa de la acción.

Las primeras reclamaciones de empleados por lesiones derivadas de la exposición al amianto en el lugar de trabajo se presentaron en 1927, [ 69 ] y la primera demanda contra un fabricante de amianto se interpuso en 1929. [ 70 ] Desde entonces, se han presentado numerosas demandas. Como resultado de los litigios, los fabricantes vendieron filiales, diversificaron sus actividades, produjeron sustitutos del amianto y crearon empresas de eliminación de amianto. [ 71 ]

Brasil

En junio de 2008, el Tribunal Supremo Federal (TSF) de Brasil votó a favor de mantener la ley (12.684/07) que prohíbe el uso de cualquier producto que utilice amianto en el estado de São Paulo. [ 25 ] Se esperaba entonces que la decisión se extendiera a todo el país. [ 72 ]

En agosto de 2017, en lo que en Brasil se conoce como una "acción directa para la declaración de inconstitucionalidad", un instrumento para declarar la inconstitucionalidad de una ley o normas federales con respecto a la Constitución vigente (el equivalente en EE. UU. a una "revisión judicial"), se cuestionó la constitucionalidad de la ley prohibitiva de São Paulo. El Tribunal Supremo Federal la consideró constitucional e incluso declaró incidentalmente la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley Federal nº 9.055/95, que autorizaba el uso controlado de asbesto crisotilo. [ 73 ] [ 74 ]

El 29 de noviembre de 2017, el Tribunal Supremo Federal prohibió la extracción, industrialización y comercialización de asbesto en todo el país. A pesar de ello, la extracción de asbesto ha continuado en Goiás bajo el argumento de que el asbesto del estado es "el único reconocido mundialmente por no causar efectos nocivos a la población". [ 75 ] A enero de 2025, el Tribunal Supremo Federal aún no se había pronunciado sobre la constitucionalidad de la ley estatal que autoriza la extracción. [ 75 ]

Sudáfrica

El caso Lubbe v Cape Plc [2000] UKHL 41 es un caso de conflicto de leyes , que también es significativo para la cuestión de " levantar el velo corporativo " en relación con las víctimas de daños . [ 76 ] La Sra. Lubbe estuvo expuesta al asbesto mientras trabajaba para una empresa subsidiaria sudafricana de la empresa matriz británica, Cape plc .

El caso de Cape Plc, empresa dirigida por Richard Meeran, se resolvió en 2003.

El caso de Gencor, dirigida por Richard Spoor, se resolvió en 2003. [ 77 ] [ 78 ]

400 víctimas de la enfermedad respiratoria aguda en Suazilandia, procedentes de la mina Havelock.

Los casos de la mina de crisotilo de Havelock fueron suspendidos en 2003 porque Turner y Newall, la empresa propietaria de la mina, se había declarado en bancarrota en 2001. [ 79 ]

Grupo Eternit suizo

Se trató de un acuerdo voluntario alcanzado en 2006. Dicho acuerdo permitió a los ex mineros de las minas de amianto azul de Kuruman y Danielskuil (KCBA y DCBA) en la provincia de Cabo Septentrional solicitar una indemnización en condiciones similares a las del acuerdo abierto del ART. Así se creó el Kgalagadi Relief Trust (KRT). Si bien no se han aclarado los términos del fideicomiso, en la práctica se desembolsaron 136 millones de rands en concepto de indemnización, con pagos previstos hasta 2026. Los fideicomisarios del KRT solicitaron al ART que administrara el acuerdo del KRT, dado que ambos fideicomisos tenían una estructura muy similar. [ 80 ] [ 81 ]

El setenta y cinco por ciento de los demandantes en el caso Cape Plc provenían de la provincia de Limpopo y el veinticinco por ciento restante de la zona de Prieska Koegas en la provincia de Cabo Septentrional . [ 82 ] La mayoría de los demandantes en el acuerdo ART (alrededor del 78%) estaban expuestos en la zona de Kuruman en la provincia de Cabo Septentrional , y el resto expuesto en Penge en la provincia de Limpopo y Msauli en la provincia de Mpumalanga , en proporciones iguales. [ 83 ]

Estadísticamente, los pacientes con mesotelioma y cáncer de pulmón relacionado con el asbesto recibieron los pagos más altos, de R71.500 cada uno. [ 79 ] Debido a los importantes acuerdos de contribución de Gencor, se prohibió que aquellos que habían recibido compensación bajo el acuerdo de Cape fueran pagados posteriormente por el ART, incluso si el trabajador había trabajado en las minas de Kuruman o Penge cuando estaban bajo el control de Gencor. [ 84 ]

fideicomisos de ayuda

En 2006, Cape plc creó un fideicomiso para indemnizar a quienes han sufrido enfermedades relacionadas con el amianto como consecuencia de las actividades históricas de Cape. Hasta la fecha, este fideicomiso ha abonado más de 30 millones de libras esterlinas a los afectados y a sus dependientes. El plan de compensación fue aprobado por el Tribunal Superior y se financia de forma independiente. Sus fondos son administrados por dos fideicomisarios independientes. [ 85 ]

El Fondo de Compensación por Enfermedades Profesionales del Amianto (ART, por sus siglas en inglés) es considerado un modelo de compensación eficiente en Sudáfrica. Gencor contribuyó significativamente tanto al caso de Cape Plc, dirigido por Richard Meeran, como al de Gencor, dirigido por Richard Spoor. Glencor aportó el 29% de los 138 millones de rands que se destinaron a los demandantes de Cape Plc, y el 96% de los 381 millones de rands que conformaron el ART. Se destinaron 35 millones de rands adicionales a la rehabilitación ambiental, y se añadieron aproximadamente 20 millones de rands al ART para contribuir a pagos suplementarios y adicionales. Después de un tiempo y publicidad, las reclamaciones contra The Cape Plc aumentaron de 2000 en enero de 1999 a 7500 en agosto de 2001. El acuerdo ART estaba abierto y preveía una compensación para cualquier persona que cumpliera con los criterios de compensación establecidos en el acta de fideicomiso, hasta el año 2028. [ 86 ] [ 77 ] [ 87 ] Muchas empresas acordaron compensar a los trabajadores que estuvieron expuestos al asbesto además de la compensación pagadera bajo la Ley de Enfermedades Ocupacionales en Minas y Obras (ODMWA) [ 88 ] El acuerdo incluyó a las víctimas de SDRA expuestas ambientalmente. Este modelo de acuerdo se logró mediante comunicación personal, Georgina Jephson, abogada de Richard Spoor Inc. Attorneys. [ 87 ]

El Fideicomiso proporciona compensación a las personas en estas cuatro categorías relacionadas con el síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA), a saber:

  • (ARD1)- asbestosis / engrosamiento pleural con leve a moderado
  • (ARD2) - deterioro de la función pulmonar o deterioro grave de la función pulmonar
  • (ARD3) - cáncer de pulmón relacionado con el asbesto
  • (ARD4) -mesotelioma [ 86 ] [ 89 ]

Un modelo del ART estimó que alrededor de 16 800 personas presentarían reclamaciones al Fideicomiso, de las cuales aproximadamente 5 036 (30%) serían exitosas. Esta cifra se revisó posteriormente a 5 162. De estas, 219 (4,2%) serían reclamantes ambientales, 150 (2,9%) tendrían cáncer de pulmón y 556 (10,8%) tendrían mesotelioma; el resto tendría asbestosis y/o engrosamiento pleural. No se proporcionaron cifras definitivas para la proporción esperada de ARD1/ARD2. [ 90 ] Los montos pagaderos por compensación varían, pero el monto promedio de compensación desde 2003 ha sido de aproximadamente R40 000, R80 000, R170 000 y R350 000 para cada una de las categorías ARD 1-4 descritas anteriormente. Estos montos se pagan además de cualquier compensación que los reclamantes puedan recibir bajo la ODMWA. Para que un caso sea indemnizable, la víctima debe demostrar que estuvo expuesta al amianto en una de las operaciones realizadas por los financiadores del ART y que padece una enfermedad indemnizable. [ 89 ]

Salud

La falta de instalaciones para pacientes con mesotelioma en fase terminal genera una mayor carga asistencial, según la enfermera de cuidados paliativos Phemelo Magabanyane, quien ha atendido a más de 100 pacientes con mesotelioma y cáncer de pulmón en el distrito de Kuruman , en la provincia del Cabo Septentrional . El mesotelioma es un cáncer de pleura o peritoneo potencialmente mortal que puede diagnosticarse hasta 40 años después de la exposición al amianto. [ 91 ]

Una casa de estilo victoriano en Wynberg, Ciudad del Cabo, con techo de fibrocemento en 2014.

Las consecuencias

Sudáfrica tiene la mayor prevalencia de mesotelioma del mundo. [ 92 ] Richard Spoor, abogado que representó a los demandantes contra Gencor, afirma: «La magnitud ambiental del desastre que estamos presenciando en el Cabo Septentrional es comparable a la del desastre nuclear de Chernóbil, en términos de impacto, propagación y duración». También señala que los niños son particularmente vulnerables al mesotelioma. Desde septiembre de 2016, cinco de los 1600 demandantes que representa en el Cabo Septentrional han fallecido. El fotógrafo de renombre internacional David Goldblatt comenzó a fotografiar a las víctimas después de que una amiga muriera de mesotelioma a pesar de no haber estado nunca cerca de una mina. Se ha informado que contrajo la enfermedad al frotar un adorno de roca de amianto azul que guardaba en su casa. [ 93 ]

Reino Unido

El periódico The Guardian informó en 2005 sobre una sentencia de prueba que permitió indemnizar a miles de trabajadores por placas pleurales . La fibrosis pleural difusa o localizada, o placas pleurales, es menos grave que la asbestosis o el mesotelioma, pero también se considera una enfermedad estrechamente relacionada con la inhalación de amianto. [ 94 ] Sin embargo, las aseguradoras alegaron que las placas son «simplemente un indicador de la exposición al amianto, en lugar de una lesión». El juez Holland rechazó los argumentos de las aseguradoras, y los abogados de los trabajadores celebraron la decisión como una «victoria que antepone a las personas a los beneficios». [ 95 ] No obstante, esta decisión fue revocada por el Tribunal de Apelación. El 17 de octubre de 2007, la Cámara de los Lores confirmó la decisión del Tribunal de Apelación. Las placas pleurales ya no constituyen una lesión indemnizable en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte. El gobierno escocés introdujo legislación en 2009 para preservar el estatus de las placas pleurales como una lesión susceptible de acción legal en Escocia [ 96 ] y existen propuestas para introducir legislación similar en Irlanda del Norte. [ 97 ]

Las compañías de seguros alegan que los litigios relacionados con el amianto han tenido un impacto demasiado fuerte en el sector asegurador. Un artículo de 2002 del periódico británico The Daily Telegraph citaba a Equitas, la entidad de reaseguro que asumió las responsabilidades de Lloyd's of London , la cual argumentaba que las reclamaciones por amianto constituían la "mayor amenaza" para la existencia de Lloyd's of London. [ 98 ] Cabe destacar que Lloyd's of London había sido demandada por fraude por sus inversores, quienes alegaban que Lloyd's había tergiversado las pérdidas pendientes derivadas de las reclamaciones por amianto. [ 99 ]

En mayo de 2006, la Cámara de los Lores dictaminó que la indemnización por lesiones causadas por el amianto debía reducirse cuando no se pudiera atribuir la responsabilidad a un único empleador. [ 100 ] Los críticos, incluidos sindicatos, grupos de defensa de los trabajadores del amianto y Jim Wallace, exministro de Justicia, condenaron el fallo. Afirmaron que anulaba la legislación tradicional escocesa en estos casos y que constituía una violación de los principios de justicia natural. Como resultado de esta protesta, el fallo fue revocado por la sección tres de la Ley de Indemnización de 2006 .

En febrero de 2010, un fallo judicial sentó un nuevo precedente para las demandas por asbestosis. [ 101 ] El caso, en el que la viuda Della Sabin intentó reclamar una indemnización tras la muerte de su esposo por asbestosis, giraba en torno a la cuestión de cuántas fibras de asbesto debían estar presentes en los pulmones para que una demanda fuera válida. Un equipo de investigación del Hospital Llandough informó inicialmente que la cantidad mínima de fibras que debía estar presente para que una demanda fuera válida era de 20 millones (solo se encontraron 7 millones en la muestra tomada del esposo de la Sra. Sabin, Leslie). Sin embargo, un estudio posterior realizado en Estados Unidos sugirió que, debido a que Leslie había vivido más de cuarenta años después de su exposición, una gran cantidad de fibras se habrían eliminado de su cuerpo de forma natural; si hubiera fallecido veinte años antes, el recuento de asbesto en sus pulmones habría sido de aproximadamente 35 millones de fibras por gramo. El juez prefirió esta evidencia y falló a favor de la Sra. Sabin. [ 102 ]

Los principales casos de apelación relacionados con el amianto en los tribunales del Reino Unido:

Estados Unidos

demandas civiles

Se ha afirmado que los litigios relacionados con lesiones y daños a la propiedad por asbesto constituyen el litigio colectivo más prolongado en la historia de los Estados Unidos, con más de 8000 demandados y 700 000 demandantes. [ 103 ] [ 104 ] Desde que la profesión médica identificó las enfermedades relacionadas con el asbesto a finales de la década de 1920, los casos de compensación laboral se presentaron y resolvieron en secreto, con una avalancha de litigios que comenzó en los Estados Unidos en la década de 1970 y culminó en las décadas de 1980 y 1990. Las tendencias actuales indican que la tasa de personas diagnosticadas con enfermedades relacionadas con el asbesto probablemente aumentará durante la próxima década. Los analistas han estimado que los costos totales de los litigios por asbesto solo en los Estados Unidos eventualmente alcanzarán entre 200 y 275 mil millones de dólares. Los montos y el método de asignación de compensación han sido la fuente de muchos casos judiciales y de intentos gubernamentales para resolver casos existentes y futuros. Un litigio multidistrital (MDL, por sus siglas en inglés) complejo ha permanecido pendiente en el Distrito Este de Pensilvania durante más de 20 años. Si bien muchos de los casos de lesiones relacionadas con cicatrices se han resuelto, los litigios por asbesto siguen siendo muy disputados entre las partes, principalmente en casos individuales de asbestosis terminal, mesotelioma y otros tipos de cáncer.

En junio de 1982, un calderero jubilado, James Cavett, ganó una indemnización de 2,3 millones de dólares por daños compensatorios y 1,5 millones de dólares por daños punitivos contra Johns-Manville. [ 71 ] La Corporación Manville, anteriormente la Corporación Johns-Manville , solicitó la reorganización y protección bajo el Código de Bancarrota de los Estados Unidos en agosto de 1982. En ese momento, era la empresa más grande que jamás se había declarado en bancarrota y una de las más ricas. Manville ocupaba entonces el puesto 181 en la lista Fortune 500 , pero era demandada en 16.500 juicios relacionados con los efectos del asbesto en la salud. [ 71 ] La empresa fue descrita por Ron Motley , un abogado de Carolina del Sur, como "el mayor asesino en masa corporativo de la historia". Los documentos judiciales muestran que la corporación tenía un largo historial de ocultar pruebas de los efectos nocivos del asbesto a sus trabajadores y al público.

A principios de la década de 1990, "más de la mitad de los 25 mayores fabricantes de amianto de EE. UU., entre ellos Amatex, Carey-Canada, Celotex, Eagle-Picher , Forty-Eight Insulations, Manville Corporation, National Gypsum , Standard Insulation, Unarco y UNR Industries, se habían declarado en quiebra. Declararse en quiebra protege a una empresa de sus acreedores". [ 71 ]

Los casos relacionados con el asbesto aumentaron en la agenda de la Corte Suprema de los Estados Unidos después de 1980, y la corte ha tratado varios casos relacionados con el asbesto desde 1986. Dos grandes acuerdos de demanda colectiva , diseñados para limitar la responsabilidad, fueron presentados ante la corte en 1997 y 1999. Ambos acuerdos fueron finalmente rechazados por la corte porque excluirían a futuros demandantes, o a aquellos que desarrollaran posteriormente enfermedades relacionadas con el asbesto. [ 105 ] [ 106 ] Estas resoluciones abordaron el período de latencia de 20 a 50 años de las enfermedades graves relacionadas con el asbesto.

En 1988, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (USEPA) emitió regulaciones que obligaban a ciertas empresas estadounidenses a informar sobre el asbesto utilizado en sus productos. [ 107 ]

El Congreso de los Estados Unidos ha considerado varias soluciones legislativas, pero las ha rechazado en cada ocasión por diversos motivos. En 2005, el Congreso examinó, pero no aprobó, la ley denominada «Ley de Equidad en la Resolución de Lesiones por Amianto de 2005». Dicha ley habría creado un fondo fiduciario de 140 mil millones de dólares en lugar de litigios, pero, dado que habría utilizado de forma proactiva los fondos que mantenían en reserva los fideicomisos de quiebra, los fabricantes y las compañías de seguros, no contó con un amplio apoyo ni de las víctimas ni de las empresas.

El 26 de abril de 2005, el Dr. Philip J. Landrigan , profesor y jefe del Departamento de Medicina Comunitaria y Preventiva del Centro Médico Mount Sinai en la ciudad de Nueva York, testificó ante el Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos en contra de esta legislación propuesta. [ 108 ] Declaró que muchas de las disposiciones del proyecto de ley carecían de respaldo médico y excluirían injustamente a un gran número de personas que habían enfermado o fallecido a causa del asbesto: «El enfoque para el diagnóstico de enfermedades causadas por el asbesto que se establece en este proyecto de ley no es coherente con los criterios de diagnóstico establecidos por la Sociedad Torácica Americana. Si el proyecto de ley pretende ser justo, será necesario revisar estos criterios». También se opusieron al proyecto de ley la Asociación Americana de Salud Pública y el Sindicato de Trabajadores del Asbesto. [ 109 ]

El 14 de junio de 2006, el Comité Judicial del Senado aprobó una enmienda a la ley que habría permitido a las víctimas de mesotelioma recibir 1,1 millones de dólares dentro de los 30 días posteriores a la aprobación de su reclamación. [ 109 ] Esta versión también habría ampliado la elegibilidad de los reclamantes a las personas expuestas al asbesto de los ataques del 11 de septiembre contra el World Trade Center y a los escombros de construcción de los huracanes Katrina y Rita . [ 110 ] Finalmente, la dependencia del proyecto de ley de la financiación de entidades privadas grandes y pequeñas, así como el debate sobre una cláusula de caducidad y el impacto en el proceso presupuestario de EE. UU., hicieron que el proyecto de ley no saliera del comité.

Desde la declaración de quiebra de Johns-Manville en 1984, muchos fabricantes de amianto de Estados Unidos y el Reino Unido han evitado litigios declarándose en bancarrota. Una vez en quiebra, estas empresas suelen estar obligadas a financiar "fondos fiduciarios de quiebra" especiales que pagan una cantidad ínfima a las partes perjudicadas. Sin embargo, estos fondos permiten que un mayor número de demandantes reciba algún tipo de compensación, aunque sea muy inferior a las posibles indemnizaciones que se obtendrían en el sistema de responsabilidad civil.

Desde 2002, las demandas por asbesto en los EE. UU. han incluido a los siguientes como demandados:

  1. Fabricantes de maquinaria que supuestamente requerían piezas que contenían amianto para funcionar correctamente;
  2. Propietarios de locales en los que se instalaron productos que contenían amianto (lo que incluye prácticamente a cualquier persona que fuera propietaria de un edificio antes de 1980);
  3. Bancos que financiaron barcos o edificios donde se instaló amianto (con el argumento de que ningún prestamista racional tomaría una garantía sobre un activo sin estudiar los riesgos que conlleva);
  4. Minoristas de productos que contienen amianto (incluidas ferreterías, tiendas de bricolaje y de repuestos para automóviles);
  5. Corporaciones que presuntamente conspiraron con fabricantes de asbesto para ocultar deliberadamente los peligros del asbesto (por ejemplo, MetLife , una conocida compañía de seguros que trabajó con Johns-Manville );
  6. Fabricantes de herramientas que se utilizaban para cortar o dar forma a piezas que contenían amianto; y
  7. Fabricantes de equipos de protección respiratoria.

Los demandados de la primera categoría han impugnado la responsabilidad alegando que casi todos ellos o bien no enviaron piezas que contenían amianto con sus productos (es decir, el amianto fue instalado únicamente por los usuarios finales) o bien no vendieron piezas de repuesto para sus propios productos (en casos en los que el demandante supuestamente estuvo expuesto mucho después de que se hubieran reemplazado las piezas originales de fábrica que contenían amianto), y en cualquier caso no pueden ser responsables de piezas tóxicas de terceros que no fabricaron, distribuyeron ni vendieron. En 2008, el Tribunal Supremo de Washington , el primero en abordar el tema, falló a favor de la defensa. [ 111 ] El 12 de enero de 2012, el Tribunal Supremo de California también falló a favor de la defensa en el caso O'Neil v. Crane Co. [ 112 ] Esto es significativo, ya que un estudio de 2007 reveló que California y Washington fueron los dos tribunales supremos estatales más influyentes de Estados Unidos en el período comprendido entre 1940 y 2005. [ 113 ]

En una decisión de enero de 2014, Gray v. Garlock Sealing Technologies había entrado en un procedimiento de quiebra, y el descubrimiento en el caso reveló evidencia de fraude [ 114 ] que llevó a una reducción en la responsabilidad futura estimada a una décima parte de lo estimado.

Algunos acusados ​​plantean lo que a veces se denomina la defensa del crisotilo , según la cual los fabricantes de ciertos productos que contienen únicamente fibras de crisotilo afirman que estos no son tan dañinos como los productos que contienen anfíbol . Dado que históricamente el 95 % de los productos utilizados en Estados Unidos eran principalmente de crisotilo, esta afirmación es ampliamente cuestionada por funcionarios de salud y profesionales médicos. [ 115 ] La Organización Mundial de la Salud reconoce que la exposición a todos los tipos de fibras de asbesto, incluido el crisotilo, puede causar cáncer de pulmón, laringe y ovario, mesotelioma y asbestosis. [ 116 ]

procesos penales

Compañía de demolición Adamo

El 20 de febrero de 1973, un gran jurado federal en Detroit, Michigan , acusó a Adamo Wrecking Company de violar las disposiciones de la Ley de Aire Limpio al causar a sabiendas la emisión de asbesto por no humedecer y retirar los materiales de asbesto friable de las demoliciones. [ 117 ]

Adamo fue uno de los varios contratistas de demolición acusados ​​en todo el país por la presunta violación de la Ley de Aire Limpio. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Michigan desestimó la acusación penal argumentando que no se trataba de una "norma de emisiones", sino de una "norma de prácticas laborales", la cual, según los términos de la ley, no conllevaba responsabilidad penal. [ 118 ]

El gobierno apeló y el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito revocó la decisión del tribunal de primera instancia, declarando que este erró al determinar que tenía jurisdicción para revisar la validez del estándar en un procedimiento penal. [ 119 ] Los abogados de Adamo apelaron ante la Corte Suprema . [ 120 ]

El 10 de enero de 1978, la Corte Suprema falló a favor de Adamo al sostener que el tribunal de primera instancia sí tenía jurisdicción para revisar el estándar en un procedimiento penal y también coincidió con el tribunal de primera instancia en que los requisitos de la ley no eran "estándares" sino "procedimientos" y, por lo tanto, el procedimiento fue debidamente desestimado. [ 121 ] [ 122 ]

WR Grace y Compañía

Un gran jurado federal acusó formalmente a WR Grace and Company y a siete altos ejecutivos el 5 de febrero de 2005 por la explotación de una mina de vermiculita en Libby, Montana . La acusación imputaba a Grace fraude electrónico , poner en peligro a sabiendas a los residentes al ocultar los resultados del monitoreo del aire, obstrucción a la justicia por interferir en una investigación de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), violación de la Ley de Aire Limpio, suministro de materiales con asbesto a escuelas y residentes locales, y conspiración para liberar asbesto y encubrir problemas de salud derivados de la contaminación por asbesto. Según el Baltimore Sun, el Departamento de Justicia declaró que 1200 residentes habían desarrollado enfermedades relacionadas con el asbesto y algunos habían fallecido, y que podría haber muchos más heridos y muertos. [ 123 ]

Según el Baltimore Sun , WR Grace and Company se enfrentaba a multas de hasta 280 millones de dólares por contaminar la ciudad de Libby, Montana . Libby fue declarada zona de desastre Superfund en 2002, y la EPA ha gastado 54 millones de dólares en su limpieza. Un tribunal ordenó a Grace que reembolsara a la EPA los gastos de limpieza, pero el tribunal de quiebras debe aprobar cualquier pago .

El 8 de junio de 2006, un juez federal desestimó el cargo de conspiración por "poner en peligro a sabiendas" debido a que algunos de los funcionarios acusados ​​habían abandonado la empresa antes de que comenzara a correr el plazo de prescripción de cinco años. El cargo de fraude electrónico fue retirado por la fiscalía en marzo.

Reducción insegura
La antigua oficina de correos de Wailuku ha sido clausurada para su retirada.

La eliminación de amianto se ha convertido en una industria próspera en Estados Unidos. Se han promulgado leyes estrictas de eliminación y disposición final para proteger al público del amianto en suspensión en el aire. La Ley de Aire Limpio exige que el amianto se humedezca durante su eliminación y se contenga estrictamente, y que los trabajadores utilicen equipo de seguridad y mascarillas. El gobierno federal ha procesado decenas de infracciones de esta ley y de la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO) relacionadas con estas operaciones. A menudo, estas infracciones involucran a contratistas que contratan a trabajadores indocumentados sin la capacitación ni la protección adecuadas para eliminar ilegalmente el amianto. [ 124 ]

El 2 de abril de 1998, tres hombres fueron acusados ​​de conspiración para utilizar a personas sin hogar en la remoción ilegal de asbesto de una antigua planta de fabricación en Wisconsin. La entonces fiscal general de los Estados Unidos, Janet Reno, declaró: «Retirar asbesto de forma indebida a sabiendas es un delito. Explotar a personas sin hogar para realizar este trabajo es cruel». [ 125 ]

El 12 de diciembre de 2004, los propietarios de empresas de eliminación de asbesto de Nueva York fueron condenados a las penas de prisión federal más largas por delitos ambientales en la historia de Estados Unidos, tras ser declarados culpables de 18 cargos de conspiración para violar la Ley de Aire Limpio y la Ley de Control de Sustancias Tóxicas , así como de violaciones reales de la Ley de Aire Limpio y la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO). Los delitos involucraron un plan de 10 años para eliminar asbesto ilegalmente. Los cargos bajo la ley RICO incluyeron obstrucción de la justicia, lavado de dinero, fraude postal y manipulación de licitaciones, todos relacionados con la limpieza del asbesto. [ 126 ]

El 11 de enero de 2006, San Diego Gas & Electric Co., dos de sus empleados y un contratista fueron acusados ​​por un gran jurado federal de violar las normas de seguridad durante la remoción de asbesto de las tuberías en Lemon Grove, California . Los acusados ​​fueron imputados por cinco cargos de conspiración, violación de las normas de prácticas laborales relacionadas con el asbesto y declaraciones falsas .

Véase también

Referencias

  1. ↑ "Leyes y reglamentos sobre el amianto" . EPA . Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. 12 de marzo de 2013. Consultado el 17 de abril de 2019 .
  2. ↑ «Declaración de la ICOH: Prohibición mundial del amianto y eliminación de las enfermedades relacionadas con el amianto» (PDF) . ICOH . Comisión Internacional de Salud Ocupacional. Archivado del original (PDF) el 11 de abril de 2021. Consultado el 17 de abril de 2019 .
  3. ↑ «Reglamento sobre la prohibición del amianto y los productos que lo contienen» . Gaceta de Canadá . 152 (1). Gobierno de Canadá. 6 de enero de 2018. Consultado el 17 de abril de 2019 .
  4. ↑ Lippel, Katherine (21 de febrero de 2012). "Preservar la dignidad de los trabajadores en los sistemas de compensación laboral: una perspectiva internacional" (PDF) . American Journal of Industrial Medicine . 55 (6): 519–36 . doi : 10.1002/ajim.22022 . hdl : 10393/38654 . PMID 22354856. Archivado del original (PDF) el 20 de agosto de 2021. Recuperado el 26 de septiembre de 2019 . 
  5. ↑ Slawotsky, Joel (2007). "Reclamaciones internacionales de responsabilidad por productos defectuosos en virtud de la Ley de Reclamaciones por Agravios contra Extranjeros" . Tulane Journal of International & Comparative Law . 16 : 164. Recuperado el 17 de abril de 2019 .
  6. 1 2 epa.gov . Publicación de la EPA sobre el asbesto. Consultado el 15 de abril de 2006.
  7. 1 2 Gevenois, PA; de Maertelaer, V; Madani, A; et al. (mayo de 1998). "Asbestosis, placas pleurales y engrosamiento pleural difuso: tres respuestas benignas distintas a la exposición al asbesto" . European Respiratory Journal . 11 (5): 1021– 1027. Bibcode : 1998EurRJ..11.1021G . doi : 10.1183/09031936.98.11051021 . PMID 9648950. Recuperado el 15 de enero de 2008 .  
  8. ↑ Bianchi, C.; Giarelli, L.; Grandi, G.; Brollo, A.; Ramani, L.; Zuch, C. (abril de 1997). "Períodos de latencia en el mesotelioma de pleura relacionado con el amianto". Revista europea de prevención del cáncer . 6 (2): 162–166 . ISSN 0959-8278 . PMID 9237066 .  
  9. 1 2 "Prohibiciones nacionales del asbesto" . ibasecretariat.org . Consultado el 22 de junio de 2020 .
  10. 1 2 "Cronología de las prohibiciones y restricciones del asbesto" . ibasecretariat.org . Consultado el 22 de junio de 2020 .
  11. ↑ Toxicología de Casarrett y Doull (2001), págs. 520-522
  12. ↑ Murray, HM, Comité Departamental para la Compensación por Enfermedades Industriales. Cd 3495 y 3496. Londres, His Majesty's Stationery Office, 1907, pág. 127
  13. ↑ Cooke, WE, "Fibrosis pulmonar debida a la inhalación de polvo de amianto". Archivado el 7 de julio de 2011 en Wayback Machine BMJ, 2, 147, 1924.
  14. ↑ Selikoff, IJ et al., La incidencia de asbestosis entre los trabajadores del aislamiento en los Estados Unidos. Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York, 132, pp. 139-155, 1966
  15. ↑ Muscat JE, Wynder EL (1991). "Tabaquismo, exposición al asbesto y mesotelioma maligno". Cancer Research . 51 (9): 2263– 7. PMID 2015590 . 
  16. ↑ Maule, Magnani, Dalmasso, Mirabelli, Merletti y Biggeri, "Modelización del riesgo de mesotelioma asociado a la exposición ambiental al amianto", Environmental Health Perspectives, vol. 115, n.º 7, julio de 2007, pág. 1066
  17. ↑ "Daily Times - Últimas noticias de Pakistán, mundo, negocios, deportes, estilo de vida" . Archivado del original el 6 de junio de 2011.
  18. ↑ Brickman, Lester (1 de febrero de 2004). "Sobre las teorías de la clase teórica sobre los litigios por asbesto: la desconexión entre la erudición y la realidad" (Documento). Universidad Yeshiva .
  19. ↑ Westminster, Departamento del Informe Oficial (Hansard), Cámara de los Comunes. "Debates del Hansard de la Cámara de los Comunes del 13 de junio de 2006 (pt 0006)" . publications.parliament.uk .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  20. ^ "Valtioneuvoston päätös asbestin ja asbestipitoisen tuotteen valmistuksen, maahantuonnin, myymisen ja käyttöön ottamisen kieltämisestä | 852/1992 | Libro de estatutos de Finlandia | Finlex" .
  21. ^ "Asbest" [ Asbesto ] (en sueco). Autoridad Sueca de Entorno Laboral . 2025-01-17 . Consultado el 23 de marzo de 2025 . Asbest är förbjudet att använda i Sverige sedan 1982, men finlandes ofta kvar i äldre byggnader. [ Está prohibido utilizar amianto en Suecia desde 1982, pero a menudo todavía existe en edificios más antiguos. ]
  22. ↑ "Asbest totalförbjudet sedan 1982" [ Amianto completamente prohibido desde 1982 ] (en sueco). Noticias SVT . 2012-10-11 . Consultado el 23 de marzo de 2025 . Totalt förbud blev det 1982. [ En 1982 se produjo una prohibición total. ]
  23. ↑ "Los nuevos y revisados ​​códigos NOHSC respaldan la prohibición del asbesto" . Archivado del original el 22 de agosto de 2006. Consultado el 13 de junio de 2006 .
  24. ↑ David Fickling en Sídney (22 de agosto de 2004). "Muerte polvorienta: cómo el amianto afectó a Australia | Noticias mundiales | The Observer" . Londres: Observer.guardian.co.uk . Consultado el 27 de septiembre de 2010 .
  25. 1 2 "Notícias STF :: STF - Supremo Tribunal Federal" . stf.gov.br . Archivado del original el 05-06-2008 . Recuperado el 05-06-2008 . 
  26. ↑ "La extracción de amianto se detiene por primera vez en 130 años" .
  27. ↑ Presupuesto de Quebec: El ministro de Finanzas, Nicolas Marceau, ajusta el gasto e impone nuevos impuestos. Archivado el 29 de noviembre de 2012 en Wayback Machine .
  28. ↑ "Canadá no se opondrá a los límites del asbesto" .
  29. ↑ "Canadá introduce nuevas normas sobre el amianto" . CBC News . 9 de enero de 2018. Archivado del original el 10 de abril de 2023.
  30. ↑ "El Gobierno de Canadá adopta medidas para prohibir el amianto y los productos que lo contienen" . Gobierno de Canadá . 18 de octubre de 2018. Consultado el 12 de octubre de 2020 .
  31. ↑ "Francia pide la prohibición mundial del amianto" . IndustryWeek . 6 de junio de 2006. Archivado del original el 26 de septiembre de 2007. Consultado el 27 de septiembre de 2010 .
  32. ↑ Ordenanza de Control de la Contaminación del Aire (Cap. 311) § 80  
  33. ↑ "Prueba crucial para la ley del asbesto". South China Morning Post . 28 de enero de 1986. pág. 2. 
  34. ↑ Reglamento sobre fábricas y empresas industriales (amianto) ( Cap. 59AD )
  35. 1 2 "Hoja informativa: Prohibición del amianto en Hong Kong" (PDF) . Secretaría del Consejo Legislativo. 18 de abril de 2011. Archivado del original (PDF) el 27 de marzo de 2018. Recuperado el 27 de marzo de 2018 .
  36. ↑ "Control del amianto" . Departamento de Protección Ambiental . Consultado el 27 de marzo de 2018 .
  37. ↑ «Declaración de visión sobre el medio ambiente y la salud humana» (PDF) . Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático, Gobierno de la India. Agosto de 2017. Archivado (PDF) del original el 15 de diciembre de 2017.
  38. ↑ PGE India - Juntas PILOT (29 de septiembre de 2016). "Sentencia del Tribunal Supremo de la India sobre el amianto" .
  39. ↑ "El Tribunal Supremo se niega a prohibir el amianto en el país" . The Hindu . Chennai, India. 21 de enero de 2011.
  40. 1 2 Charnalia, Ameya (29 de julio de 2012). "Invasor de blanco" . The Hindu . Chennai, India.
  41. ↑ "Se buscarán alternativas al amianto cancerígeno: Ministro de Medio Ambiente - Times of India" . The Times of India . 15 de agosto de 2016.
  42. ↑ Reinstein, Linda (4 de mayo de 2017). "La manipulación rusa de la Convención de la ONU y su influencia en la política estadounidense podrían dejar a más estadounidenses expuestos al asbesto" . HuffPost .
  43. ↑ PGE India - Juntas PILOT (28 de abril de 2017). "El perfil nacional de asbesto de la India" .
  44. ↑ «Ministero della Salute - In primo piano - Normativa sull'amianto» . Saludo.gov.it. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2011 . Consultado el 27 de septiembre de 2010 .
  45. ^ "NHKオンライン" . Nhk.or.jp. Archivado desde el original el 23 de abril de 2011 . Consultado el 27 de septiembre de 2010 .
  46. ↑ "Revisión y desarrollo de la legislación, reglamentación y directrices pertinentes relativas al amianto" (PDF) . Convenio de Rotterdam . 2013. Consultado el 12 de junio de 2019 .
  47. ↑ Ustawa z dnia 19 de octubre de 1997 r. o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest [ Ley de 19 de junio de 1997 sobre la prohibición del uso de productos que contengan amianto ] , Dz. U., 1997, vol. 101, núm. 628 
  48. ↑ "Sudáfrica prohíbe todo uso de asbesto" . Brand South Africa . 28 de marzo de 2008. Archivado del original el 1 de agosto de 2017. Consultado el 1 de agosto de 2017 .
  49. ↑ Kielkowski, D; Nelson, G; Bello, B; Kgalamono, S; Phillips, JI (julio de 2011). "Tendencias en las tasas de mortalidad por mesotelioma en Sudáfrica: 1995-2007". Medicina Ocupacional y Ambiental . 68 (7): 547-549 . doi : 10.1136/oem.2010.062182 .
  50. ↑ Murray, Jill; Ndlovu, Ntombizodwa; Nelson, Gill (septiembre de 2015). "Mesotelioma en mineros sudafricanos 1975-2013". European Respiratory Journal . 46 (59) PA1164. doi : 10.1183/13993003.congress-2015.PA1164 .
  51. ↑ "Es oficial: el amianto será prohibido en Sudáfrica" . mg.co.za. 27 de marzo de 2008. Consultado el 1 de agosto de 2017 .
  52. ↑ "Everite | El hogar de los productos Nutec" . www.everite.co.za . Consultado el 1 de agosto de 2017 .
  53. ↑ http://www.engineeringnews.co.za/article/asbestos-still-a-persistent-problem-in-south-africa-2008-10-31/rep_id:4136 Consultado el 1 de agosto
  54. ↑ Kim, Hyoung Ryoul (12 de junio de 2009). "Panorama general de los problemas del amianto en Corea" . J Korean Med Sci . 3. 24 (3): 363– 367. doi : 10.3346/jkms.2009.24.3.363 . PMC 2698178. PMID 19543418 .  
  55. ^ "헬스오 - 1970~80년대 석면 다룬 산업 근로자, 폐암 정기검사 필수" . salud.joseilbo.com . 27 de febrero de 2013. Archivado desde el original el 2 de abril de 2015.
  56. ↑ Revista de la Asociación Médica de Nueva Zelanda, 5 de noviembre de 2004, vol. 117, n.° 1205. Archivado el 22 de octubre de 2008 en Wayback Machine.
  57. ↑ "Health and Safety Executive: Estadísticas de enfermedades relacionadas con el amianto, Gran Bretaña 2022" (PDF) . hse.gov.uk. Noviembre de 2022. Archivado del original (PDF) el 5 de marzo de 2022. Consultado el 27 de junio de 2022 .
  58. ↑ "Salud y seguridad - Amianto" . Congreso de Sindicatos. Archivado del original el 12 de agosto de 2004.
  59. ↑ "Estadísticas - Enfermedades relacionadas con el amianto" . Hse.gov.uk. Archivado del original el 30/10/2011 . Consultado el 11/12/2011 .
  60. ↑ «Los trabajadores del amianto pierden el derecho a reclamar» . WalesOnline - Noticias de Gales. 18 de octubre de 2007 [Actualizado el 29 de marzo de 2013]. Archivado del original el 25 de julio de 2008.
  61. ↑ "Reglamento sobre el control del amianto de 2006" . Opsi.gov.uk. 4 de julio de 2011. Archivado del original el 24 de julio de 2010. Consultado el 11 de diciembre de 2011 .
  62. 1 2 "Reglamento de Control del Amianto 2012" . Archivado del original el 19 de mayo de 2009. Consultado el 3 de abril de 2014 .
  63. ↑ HSE, Herramientas de puntuación de materiales y prioridades. Archivado el 20 de enero de 2022 en Wayback Machine , consultado el 5 de diciembre de 2020.
  64. ↑ Assurity Consulting Ltd., Gestión del amianto: ¿cómo es la suya? Archivado el 16 de agosto de 2022 en Wayback Machine , consultado el 5 de diciembre de 2020.
  65. ↑ "Reglamento sobre el amianto (prohibiciones) de 1985" . Legislation.gov.uk . Gobierno de Su Majestad . Consultado el 21 de enero de 2021 .
  66. ↑ " Amianto: información general" . GOV.UK.
  67. ↑ "Reglamento sobre el amianto (prohibiciones) (enmienda) (Irlanda del Norte) 2000" . Legislation.gov.uk . Gobierno de Su Majestad . Consultado el 2 de noviembre de 2021 .
  68. ↑ Farquhar, Doug; Hendrick, Scott (7 de octubre de 2009). "Aplicación de la ley estatal sobre el amianto" (PDF) . Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales . Archivado del original (PDF) el 10 de junio de 2020. Recuperado el 18 de abril de 2019 .
  69. ↑ Craighead, John E.; Gibbs, Allen R. (2008). Exposición al amianto y la legislación en Estados Unidos . Nueva York: Oxford University Press. pág. 349. ISBN  978-0-19-517869-2.
  70. ↑ Woodson, R. Dodge (2012). Guía de cumplimiento sobre materiales peligrosos en la construcción . Waltham, Massachusetts: Butterworth-Heinemann. pág. 6. ISBN  978-0-12-415841-2.
  71. 1 2 3 4 "Manual sobre los peligros del amianto - Capítulo 9: Los productores de amianto" . Lhc.org.uk. Archivado del original el 15 de julio de 2010. Consultado el 27 de septiembre de 2010 .
  72. ↑ Jornal do Brasil, 5 de junio de 2008, año 118, n.° 58, página A7
  73. ↑ «Acompanhamento Procesal :: STF - Supremo Tribunal Federal» . www.stf.jus.br. ​Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2017 . Consultado el 17 de septiembre de 2017 . 
  74. ↑ «Informativo STF :: STF - Supremo Tribunal Federal» . www.stf.jus.br. ​Consultado el 17 de septiembre de 2017 . 
  75. ^ Satie , Anna (12 de enero de 2025). "Proibido no Brasil, amianto ganha sobrevida com 'lei própria' em Goiás" [ Prohibido en Brasil, el amianto sobrevive con ' legislación propia' en Goiás ] . UOL (en portugués brasileño) . Consultado el 13 de enero de 2025 .
  76. ↑ Lubbe y otros y Cape Plc. y apelaciones relacionadas (2000) UKHL 41 (20 de julio de 2000), consultado el 6 de agosto de 2017
  77. 1 2 Meeran R. Cape Plc: La búsqueda de justicia de los mineros sudafricanos. Int J Occup Environ Health. 2003; 9: 218–229.
  78. ↑ The Asbestos Relief Trust – Una historia de diez años, 2003 – 2013 disponible en: www.asbestostrust.co.za en Historia. Consultado el 1 de agosto de 2017.
  79. 1 2 Meeran R. Cape Plc: La búsqueda de justicia de los mineros sudafricanos. Int J Occup Environ Health. 2003; 9: 218–229
  80. ↑ The Asbestos Relief Trust. Disponible en: www.asbestostrust.co.za en escritura de fideicomiso. Consultado el 2 de agosto de 2017.
  81. ↑ El Fondo de Ayuda de Kgalagadi. Una historia inicial. Disponible en: http://www.asbestostrust.co.za/KRTindex.htm Archivado el 23 de julio de 2013 en Wayback Machine . Consultado el 2 de agosto de 2017.
  82. ↑ 5. Meeran R. Cape Plc: La búsqueda de justicia de los mineros sudafricanos. Int J Occup Environ Health. 2003; 9: 218–229.
  83. ↑ TeWaterNaude JM. Espectro de enfermedades en 13 000 mineros expuestos al amianto. Ponencias académicas presentadas en el Seminario en Memoria de Neil White, en el congreso SASOM/ARAOH celebrado en Boksburg el 27 de agosto de 2011. Disponible en: www.asbestostrust.co.za en la sección de Recursos. Consultado el 2 de agosto de 2017.
  84. ↑ The Asbestos Relief Trust. Disponible en: www.asbestostrust.co.za en escritura de fideicomiso. Consultado el 2 de agosto de 2017.
  85. ↑ "Cape Plc" . Plan de acuerdo sobre el amianto . 6 de enero de 2017. Archivado del original el 3 de marzo de 2017.
  86. 1 2 Scott GI, teWaterNaude JM. Modelización de enfermedades relacionadas con el amianto para un fondo fiduciario de indemnización sudafricano. Ponencia presentada en la Convención de 2006 de la Sociedad Actuarial de Sudáfrica, Ciudad del Cabo.
  87. 1 2 El Fondo de Ayuda para el Amianto: Diez años de historia, 2003-2013. Disponible en: www.asbestostrust.co.za en Historia. Consultado el 1 de agosto de 2017.
  88. ↑ Sudáfrica. Departamento de Salud. Ley de Enfermedades Profesionales en Minas y Obras, n.º 78 de 1973. Pretoria: Imprenta del Gobierno, 1973. GG 4042, GN R 1813 del 5 de octubre de 1973. Disponible en: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---ilo_aids/documents/legaldocument/wcms_190734.pdf Archivado el 2 de agosto de 2017 en Wayback Machine . Consultado el 1 de agosto de 2017.
  89. 1 2 El Fondo Fiduciario de Ayuda para los Víctimas del Amianto y los Fondos Fiduciarios de Ayuda para los Afectados por el Amianto de Kgalagadi. Disponible en: www.asbestostrust.co.za en el Acta Constitutiva. Consultado el 2 de agosto de 2017.
  90. ↑ Scott GI, teWaterNaude JM. Modelización de enfermedades relacionadas con el amianto para un fondo fiduciario de indemnización sudafricano. Ponencia presentada en la Convención de la Sociedad Actuarial de Sudáfrica de 2006, Ciudad del Cabo.
  91. ↑ Brian Gibson. Departamento de Educación Superior y Formación (DHET). Salud Ocupacional en África Meridional, Volumen 20, Número 6, Noviembre de 2014, págs. 24-25. https://journals.co.za/content/ohsa/20/6/EJC162601 Consultado el 2 de agosto de 2017.
  92. ↑ "El amianto prohibido deja un rastro de muerte, sufrimiento, reclamaciones y vergüenza para la minería" . www.environment.co.za . 22 de mayo de 2010. Consultado el 2 de agosto de 2017 .
  93. ↑ "Chernobyl del Cabo Septentrional" . mg.co.za. 10 de febrero de 2003. Consultado el 2 de agosto de 2017 .
  94. ↑ "Investigación e innovación" .
  95. ↑ Dyer, Clare (16 de febrero de 2005). "Los trabajadores ganan un caso de prueba en una demanda por asbesto" . The Guardian . Londres . Consultado el 25 de abril de 2010 .
  96. ↑ Ley de Indemnizaciones (Afecciones relacionadas con el amianto) (Escocia) de 2009
  97. ↑ Proyecto de Ley de Indemnizaciones (Afecciones relacionadas con el amianto) (Irlanda del Norte) 2010
  98. ↑ Dunne, Helen (22 de junio de 2002). "Equitas advierte sobre la asbestosis" . The Daily Telegraph . Consultado el 18 de noviembre de 2017 .
  99. ↑ "Varias personas demandan a Lloyd's" . BBC News . 28 de febrero de 2000. Consultado el 25 de abril de 2010 .
  100. ↑ "Continúa la disputa por las indemnizaciones por el amianto" . BBC News . 13 de mayo de 2006. Consultado el 25 de abril de 2010 .
  101. ↑ "Viuda de Wigan gana sentencia judicial histórica en caso de asbesto" . Manchester Evening News . 20 de febrero de 2010. Consultado el 3 de febrero de 2010 .
  102. ↑ Crook, Amanda (20 de febrero de 2010). "Viuda de Wigan gana sentencia judicial histórica en caso de asbesto" . Greater Manchester News . Consultado el 28 de julio de 2017 .
  103. ↑ Carroll, Stephen J.; Hensler, Deborah R.; Gross, Jennifer; Sloss, Elizabeth M.; Schonlau, Matthias; Abrahamse, Allan; Ashwood, J. Scott (2005). Litigios por amianto . Rand Corporation. doi : 10.7249/mg162 . ISBN 0-8330-3078-7.
  104. ↑ "Amianto" . PointofLaw.com. 21 de mayo de 2004. Consultado el 11 de diciembre de 2011 .
  105. ↑ "Amchem Products, Inc. v. Windsor, 117 S.Ct. 2231, 138 L.Ed.2d 689 (1997)" . Law.cornell.edu . Consultado el 11 de diciembre de 2011 .
  106. ↑ "Ortiz V. Fibreboard Corp" . Law.cornell.edu . Consultado el 11 de diciembre de 2011 .
  107. ↑ "15 US Code § 2607 - Informes y retención de información" . LII / Legal Information Institute .
  108. ↑ "Testimonio del Dr. Philip Landrigan" (PDF) . Comité Judicial del Senado . Senado de los Estados Unidos. 26 de abril de 2005. Consultado el 28 de julio de 2017 .
  109. 1 2 "JURIST - La persecución del papeleo: el Comité Judicial del Senado quiere que las víctimas más enfermas del asbesto sean compensadas lo más rápido posible" . Jurist.law.pitt.edu. 12 de mayo de 2005. Archivado del original el 11 de enero de 2011. Recuperado el 27 de septiembre de 2010 .
  110. ↑ "Principal fuente de noticias de Pakistán" . Daily Times . Archivado del original el 6 de junio de 2011. Consultado el 27 de septiembre de 2010 .
  111. ↑ Braaten v. Saberhagen Holdings , 165 Wn.2d 373, 198 P.3d 493 (2008) y Simonetta v. Viad Corp. , 165 Wn.2d 341, 197 P.3d 127 (2008).
  112. ↑ O'Neil v. Crane Co. , 53 Cal.4th 335, 135 Cal. Rptr. 3d 288, 266 P.3d 987 (2012).
  113. ↑ Jake Dear y Edward W. Jessen, "Tasas seguidas" y casos estatales destacados, 1940-2005 , 41 UC Davis L. Rev. 683, 694 (2007).
  114. ↑ Gvillo, Heather Isringhausen. "Abogada defensora: Los jueces deberían buscar fraude en las reclamaciones por asbesto" .
  115. ↑ Straif K. La carcinogenicidad del amianto: evaluaciones de la IARC y la OMS, avances recientes y carga mundial del cáncer relacionado con el amianto. Resumen SY02-07 de la ponencia presentada durante el simposio: Amianto: un desastre mundial en Seúl, Corea. Páginas 28-29, Colección de resúmenes de ponencias del XVIII Congreso Mundial sobre Seguridad y Salud en el Trabajo.
  116. ↑ "Amianto crisotilo" (PDF) . Organización Mundial de la Salud. 2014. Consultado el 13 de marzo de 2016 .
  117. ↑ Avance de 1987–1988 del Caso 1 de la Corte Suprema de EE. UU., Número 3, 19 de septiembre de 1977
  118. ↑ Revista de Recursos Nacionales , vol. 18, pág. 677.
  119. ↑ Environmental Law Reporter , 7 ELR 2001.
  120. ↑ "Resumen de las acciones de la Corte Suprema en varios casos", The New York Times , 5 de abril de 1977.
  121. ↑ The New York Times , 11 de enero de 1978.
  122. ↑ Environmental Law Reporter , 8 ELR 20171.
  123. ↑ "USATODAY.com - Acusan a WR Grace por asbesto" . www.usatoday.com .
  124. ↑ " Padre e hijo reciben condenas a largo plazo por la retirada defectuosa de amianto" , The New York Times , 24 de diciembre de 2004. Consultado el 4 de abril de 2008.
  125. ↑ "Tres hombres acusados ​​de conspiración para utilizar a personas sin hogar en la eliminación ilegal de amianto" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos. 24 de abril de 1998. Consultado el 24 de junio de 2020 .
  126. ↑ "23/12/2004: Padre e hijo condenados a las penas de prisión más largas de EE. UU. por delitos ambientales" . Yosemite.epa.gov. 23/12/2004. Archivado del original el 1 de octubre de 2006. Consultado el 27/09/2010 .

Lecturas adicionales

  • Brodeur, Paul, Conducta escandalosa . Nueva York, Pantheon, 1985.
  • Bowker, Michael, Engaño fatal: La aterradora historia real de cómo el amianto está matando a Estados Unidos. Touchstone, 2003.
  • Schneider, Andrew, Un aire que mata  : Cómo el envenenamiento por asbesto de Libby, Montana, destapó un escándalo nacional , 2004
  • Castleman, Barry, Amianto: Aspectos médicos y legales, Quinta edición , Aspen Press, 2005
  • Tweedale, Geoffrey, De mineral mágico a polvo asesino: Turner & Newall y el peligro del amianto , Oxford University Press, EE. UU. (24 de mayo de 2001)
  • Maines, Rachel . Amianto e incendios: compensaciones tecnológicas y el cuerpo en riesgo. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2013.
  • Informe de la Organización Mundial de la Salud
  • Amianto - Instituto Nacional del Cáncer, EE. UU.
  • Ejecutivo de Salud y Seguridad del Gobierno Británico
  • "Exposición a bajas dosis de asbesto y cáncer de pulmón", American Journal of Epidemiology, vol. 155, n.° 11  : 1016-1022
  • Investigación de la UE: Determinación de los daños causados ​​por el amianto
  • https://mg.co.za/article/1997-10-17-sowetos-dust-danger-ignored
  • https://web.archive.org/web/20171025093417/http://www.nioh.ac.za/assets/files/Asbestos%20Regulations%202002.pdf
  • http://www.labour.gov.za/DOL/downloads/documents/useful-documents/occupational-health-and-safety/Useful%20Document%20-%20OHS%20-%20Asbestos%20guidelines.doc Archivado el 2 de agosto de 2017 en Wayback Machine