Theobald von Bethmann Hollweg

Alemania declaró la guerra a Rusia y comenzó la movilización el 1 de agosto de 1914. Bethmann Hollweg, a diferencia de los representantes del Ministerio de Guerra prusiano, había insistido en declaraciones formales para "tener validez bajo el derecho internacional". ^{[ 50 ]} Su profundo deseo de contar con directrices bélicas siempre aplicables fue recibido con sorpresa en Berlín. Rechazó la propuesta del zar de someter la cuestión serbia a la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya porque la movilización general rusa ya se había producido el día anterior. ^{[ 51 ]} Esperar a movilizarse hasta después de que Rusia lo hubiera hecho permitió al gobierno alemán alegar que era víctima de la agresión rusa y le granjeó el apoyo de los socialdemócratas durante la mayor parte de la guerra. ^{[ 52 ]}

El 3 de agosto, Bethmann Hollweg aseguró al ministro de Asuntos Exteriores británico, Grey, que la movilización rusa del 30 de julio había puesto a Alemania en tal aprieto que había exigido a Bélgica que permitiera el paso de sus tropas por el país. Dijo que había intentado todo para evitar la violación del derecho internacional y prevenir «la locura de la autodestrucción de las naciones culturales de Europa » . ^{[ 51 ] [ 53 ]}

El 4 de agosto, las tropas alemanas invadieron Bélgica. Mientras esperaban la declaración de guerra británica, Bethmann Hollweg compareció ante el Reichstag para recalcar que Alemania no había deseado la guerra y que el ejército ruso la había provocado. La "injusticia contra Bélgica", afirmó, debía ser reparada por el Imperio, pero quienes se sentían tan amenazados solo pensaban en cómo abrirse paso a la fuerza.

Tuvo una conversación con el embajador británico en Alemania, Sir Edward Goschen, la noche del 4 de agosto. Entre lágrimas ^{[ 54 ],} el Canciller le abrió su corazón. Por un «trozo de papel» (refiriéndose al Tratado de Londres de 1839 que garantizaba la neutralidad de Bélgica), dijo, Gran Bretaña quería declarar la guerra a una nación hermana que deseaba vivir en paz con ella. Todos los esfuerzos se habían derrumbado ante sus ojos como un castillo de naipes. Al final, se dice que el Canciller del Reich y el embajador lloraron abrazados. ^{[ 55 ]} En sus Reflexiones sobre la Primera Guerra Mundial, Bethmann Hollweg admitió que decir «trozo de papel» había sido un desliz ( Entgleisung , lit. « descarrilamiento » ), pero mantuvo su opinión de que la neutralidad belga no era nada comparada con la inminente guerra mundial. ^{[ 56 ]}

Bethmann Hollweg permaneció prácticamente ajeno al entusiasmo patriótico que se vivía en Alemania en agosto de 1914 (el llamado « espíritu de 1914 »). ^{[ 57 ]} Una carta que envió a su amigo Wolfgang von Oettingen el 30 de agosto de 1914 lo atestigua: «El trabajo y la esperanza se han roto en mis manos. Pero me siento inocente de los ríos de sangre que ahora fluyen. Nuestro pueblo [ Volk ] es glorioso y no puede perecer». ^{[ 58 ]}

En lo que más tarde se conocería como el Programa de Septiembre , el Imperio formuló por primera vez objetivos bélicos concretos. El programa contenía demandas de territorio en Europa dirigidas principalmente contra Rusia, así como la creación de una unión aduanera europea que allanaría el camino para los intereses económicos alemanes en los países vecinos y aseguraría la supremacía alemana en Europa central. ^{[ 59 ] [ 60 ]} No se puede probar si los planes se originaron con Bethmann Hollweg. Generalmente se considera que su asociado Kurt Riezler fue el autor. ^{[ 61 ]} Riezler escribió el 20 de septiembre de 1914 que el Canciller «nunca haría más que escuchar sobre el tema de los objetivos bélicos». ^{[ 62 ]} Sin embargo, Bethmann Hollweg firmó el Programa de Septiembre.

En 1918, Bethmann Hollweg admitió que exigir la restitución de Bélgica probablemente habría sido lo mejor. Sin embargo, bajo la enorme presión de los militares, que clamaban por anexiones ("Ese sentimiento maldito en el Cuartel General"), no era posible en aquel momento, según afirmó, y la política, como había señalado Otto von Bismarck , era el arte de lo posible.

En cambio, el Canciller habló de una «promesa» ( Faustpfand ) a Bélgica y Francia. Para él, esta formulación tenía la ventaja de no conducir a un compromiso prematuro, ya que la cuestión de cumplir la promesa solo surgiría al final de la guerra. Era, por tanto, un arma retórica contra las pretensiones anexionistas. Bethmann Hollweg probablemente nunca se retractó de su declaración del 4 de agosto de 1914, en la que admitía su culpabilidad por la «injusticia a Bélgica», aunque algunos historiadores creen que sí lo hizo. ^{[ 63 ]} En mayo de 1917 le dijo a su amigo Karl von Weizsäcker que había querido vincular a los socialdemócratas al Imperio con ambas formulaciones («promesa» e «injusticia a Bélgica»). ^{[ 64 ]} Ante la comisión de investigación de la Asamblea Nacional de Weimar sobre la cuestión de la culpabilidad en la guerra en 1919, recalcó que nunca había revocado la confesión de culpabilidad. ^{[ 65 ]}

En todo momento, Bethmann Hollweg enfatizó el carácter defensivo que, según él, tenía la guerra. Siempre hablaba de «asegurar» el Reich y, en caso de victoria, de una «Alemania más fuerte», pero nunca de una «más grande», como señaló con desaprobación un miembro de la Liga Pangermánica . ^{[ 66 ]} Aunque Bethmann Hollweg habló en el Cuartel General en marzo de 1915 sobre la liberación de Bélgica, ^{[ 67 ]} no pudo satisfacer las demandas de la izquierda, que insistía en una declaración de renuncia total, y seguir confiando en la buena voluntad de Guillermo II.

Otro problema resultó ser informar a la población sobre la situación militar. Ya en septiembre de 1914, el jefe del Estado Mayor, Erich von Falkenhayn, había pedido una educación pública sistemática sobre la desfavorable situación militar resultante de la Primera Batalla del Marne . Siguiendo el consejo del Ministerio de Asuntos Exteriores, que temía consecuencias impredecibles en el extranjero, y de varias asociaciones empresariales, Bethmann Hollweg se negó a permitir que el gobierno difundiera la verdad militar. ^{[ 68 ]} A pesar de todo el autoengaño, dijo, la educación solo podía darse «gradualmente a través de los propios acontecimientos». La confianza en la victoria era, después de todo, un «factor moral de tremenda importancia». ^{[ 69 ]}

Mientras los liberales nacionales , ajenos a la verdadera situación en el frente, se desplazaban cada vez más a la derecha y se entregaban a ideas de anexión, Bethmann Hollweg observó que el partidismo en favor de importantes reivindicaciones territoriales coincidía en gran medida con la oposición a la reforma del sufragio en Prusia. ^{[ 70 ]} Las cuestiones de política exterior tenían una dimensión política interna, algo que resultaría ser un problema decisivo y profundamente arraigado para el Canciller y el Imperio. ^{[ 71 ]}

Desde el comienzo de la guerra, el Reichstag operó bajo la Burgfriedenspolitik , una tregua política entre los partidos y el gobierno. Se basaba en gran medida en la labor del Canciller, quien había rechazado el plan de altos mandos militares como el Almirante Tirpitz de arrestar al comité ejecutivo del SPD al inicio de la guerra y disolver el partido. ^{[ 72 ]} De hecho, Bethmann Hollweg se había acercado abiertamente a los socialdemócratas para ganarlos a largo plazo para el Emperador y el Imperio.

Cuando preguntó al SPD el 29 de julio de 1914 cuál sería su posición en la guerra, le aseguraron que no tendría que suponer que habría ni sabotaje ni huelgas generales. Tras presentar la carta del comité ejecutivo del SPD al Emperador, Guillermo habló en el Reichstag el 4 de agosto, con palabras que se harían famosas: «Ya no conozco partidos ni denominaciones; hoy todos somos hermanos alemanes y solo hermanos alemanes». ^{[ 73 ]}

En retrospectiva, Bethmann Hollweg consideró el día del inicio de la guerra como uno de los más importantes de la historia alemana. El 4 de agosto, pensó, las barreras internas que habían impedido que el país se consolidara como un verdadero Estado-nación se habían derrumbado. ^{[ 74 ]} A principios de octubre de 1914, afirmó: «Las barreras deben caer; una nueva era comenzará después de la guerra. Las diferencias de clase han retrocedido como nunca antes». ^{[ 75 ]} Solo en las semanas siguientes comenzó a comprender que los conservadores, «sentados allí con tanta frialdad», no deseaban integrarse en la nueva comunidad que abarcaba todas las visiones del mundo.

En febrero de 1915, el gobierno se comprometió a una «reorientación» que incluiría una reforma electoral en Prusia. Bethmann Hollweg afirmó que el sufragio triclase de Prusia se había vuelto «imposible» y que era necesario avanzar hacia el sufragio universal masculino. ^{[ 76 ]} En aquel entonces, tanto la izquierda como la derecha acusaron a Bethmann Hollweg de debilidad en la toma de decisiones. La falta de un centro político se hizo cada vez más evidente. Habría tenido que apoyarse sobre todo en los liberales nacionales, quienes, bajo el liderazgo de sus portavoces anexionistas Ernst Bassermann y Gustav Stresemann , no contemplaban la posibilidad de cooperar con los progresistas liberales de izquierda que respaldaban a Bethmann Hollweg. ^{[ 77 ]}

Probablemente a instancias de Alfred von Tirpitz, a quien admiraba, Federico Augusto II, Gran Duque de Oldenburg , como portavoz de los anexionistas, sugirió al rey Luis III de Baviera en marzo de 1915 que exigiera a Guillermo II, en nombre de los príncipes alemanes, la destitución de Bethmann Hollweg, quien, en su opinión, era demasiado débil y obstaculizaba una "paz alemana". Luis, que deseaba ampliar Baviera tras una victoria, no lo hizo porque Georg von Hertling , presidente del Consejo de Ministros de Baviera y futuro canciller del Reich (1917-1918), pudo impedirlo.

El canciller mostró una visión clara de la situación militar del Reich en la primavera de 1915 con una propuesta inusual que presentó al Ministerio de Estado prusiano. Sugirió que dos distritos de Silesia (una provincia de Prusia) fueran cedidos a Austria para facilitar a la monarquía del Danubio la concesión de territorios a Italia. ^{[ 78 ]} Bethmann Hollweg creía que era la única manera de evitar que Italia entrara en la guerra del lado de las Potencias de la Entente , y que, de hacerlo, la guerra estaría perdida. Sus colegas ministeriales rechazaron la propuesta por considerarla «antiprusiana». Italia declaró la guerra a Austria-Hungría el 23 de mayo de 1915. ^{[ 79 ]}

El 7 de mayo de 1915, un submarino alemán torpedeó el buque de pasajeros británico RMS Lusitania frente a las costas de Irlanda. La muerte de más de 120 estadounidenses tensó considerablemente las relaciones de Alemania con Estados Unidos. ^{[ 80 ]} La cuestión de la guerra submarina sin restricciones volvió a ser objeto de debate. En una entrevista en noviembre de 1914, el almirante Tirpitz había descrito la guerra submarina como el único medio verdaderamente eficaz para combatir el bloqueo naval que el Reino Unido había impuesto a Alemania. ^{[ 81 ]} Anticipando que los argumentos humanitarios tendrían poca influencia en el Almirantazgo, Bethmann Hollweg intentó evitar o al menos retrasar la guerra submarina sin restricciones planteando preguntas críticas. Dudaba de que tal acción militar dirigida contra la economía de guerra británica fuera suficiente para decidir el resultado de la guerra. También temía desde el principio que Estados Unidos entrara en la guerra del lado de la Entente.

Con el hundimiento del Lusitania aún como un asunto político, Bethmann Hollweg compareció ante el Reichstag el 19 de agosto de 1915 y declaró: «Solo podemos usar el poder —incluso externamente— en aras de la libertad». Sin embargo, las consideraciones políticas de poder podían ser más importantes que las cuestiones de principios morales. Ante el creciente número de informes de representantes alemanes en el Imperio Otomano sobre masacres de armenios , e incluso cuando el embajador en Constantinopla solicitó la intervención, el Canciller señaló: «Nuestro único objetivo es mantener al Imperio Otomano de nuestro lado hasta el final de la guerra, independientemente de si los armenios perecen en ella o no». ^{[ 82 ]}

A principios de marzo de 1916, Bethmann Hollweg, mediante la amenaza de dimisión, logró retrasar la guerra submarina sin restricciones. Poco después, Tirpitz presentó su dimisión, que fue aceptada el 12 de marzo. ^{[ 83 ]} El mayor adversario del canciller y defensor de la guerra submarina, a la que Bethmann Hollweg calificó de «crimen contra el pueblo alemán», ^{[ 84 ]} había sido derrotado.

La ruptura del SPD parecía inminente en marzo de 1916. Durante una sesión del Reichstag, muchos socialdemócratas habían expresado su aprobación a Bethmann Hollweg. El ala moderada, liderada por Friedrich Ebert, parecía estar separándose del ala izquierda del partido. El presidente del SPD, Hugo Haase , quien había hablado apasionadamente en el Reichstag contra el gran derramamiento de sangre de la guerra y la aprobación del presupuesto de emergencia, se vio obligado a dimitir y fue expulsado del SPD junto con sus partidarios. ^{[ 85 ]} Bethmann Hollweg esperaba una fusión de los socialdemócratas que apoyaban su política de guerra y el Partido Popular Progresista para formar un partido centrista (un «partido de los sensatos»). ^{[ 83 ]} En cambio, en abril de 1917 se formó el Partido Socialdemócrata Independiente (USPD) , más radical y antibelicista, con Haase a la cabeza.

En julio de 1916, destacados industriales y figuras gubernamentales como Walther Rathenau abogaron por transferir el Mando Supremo del Ejército (MSE) de Erich von Falkenhayn a Paul von Hindenburg y Erich Ludendorff , otorgándoles también poderes dictatoriales en el ámbito civil. Bethmann Hollweg apoyó el plan, declarando públicamente que el nombre de Hindenburg infundía terror al enemigo y persuadiendo al Emperador para que le concediera el mando de todo el frente oriental. El 28 de agosto, convenció al Emperador de destituir a Falkenhayn, y al día siguiente Guillermo II nombró a Hindenburg Jefe del Estado Mayor del Ejército de Campaña y a Ludendorff Primer Intendente General.

Al comienzo de la guerra, Bethmann Hollweg había apoyado la anexión de la Franja Fronteriza Polaca de la Polonia del Congreso para fortalecer la frontera oriental de Alemania contra Rusia. El plan incluía la expulsión de los polacos étnicos de la zona y su repoblación con colonos alemanes. ^{[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]} El nuevo intendente general Ludendorff pidió el establecimiento inmediato de un reino de Polonia pseudoindependiente como "centro de acogida de personas necesarias para seguir luchando en el este". En negociaciones con el ministro de Asuntos Exteriores austriaco Stephan Burián von Rajecz en agosto de 1916, los representantes de las Potencias Centrales acordaron un reino constitucional independiente de Polonia, pero bajo la presión de Bethmann Hollweg, no se proclamaría hasta después del final de la guerra. ^{[ 89 ]} El 18 de octubre de 1916, tras las protestas de Viena, el acuerdo de agosto fue declarado inválido y la independencia de Polonia se adelantó a noviembre. El 5 de noviembre de 1916 se anunció la proclamación del Reino de Polonia de la Regencia . ^{[ 90 ]}

Bethmann Hollweg cedió a la presión del mando militar y de la monarquía del Danubio. Logró evitar el reclutamiento forzoso, pero el hecho de que los militares comenzaran a reclutar a los primeros voluntarios para las fuerzas armadas polacas inmediatamente después de la proclamación de la independencia de Polonia reveló los planes de Ludendorff. Si bien el canciller no fue el principal impulsor de la cuestión polaca, e incluso se opuso abiertamente a la Orden de la Liga de Hollweg, en última instancia fue el responsable político.

En otoño de 1916, la OHL, que ejercía cada vez más poder en el Reich, redactó una ley en el marco del Programa Hindenburg denominada Ley de Servicios Auxiliares . Con el fin de aumentar la producción industrial alemana, especialmente la de armamento, buscaba militarizar la economía movilizando todos los recursos, tanto materiales como humanos, mediante la introducción del trabajo obligatorio. El plan, en particular la inclusión de las mujeres, provocó una fuerte resistencia entre los sindicatos y los partidos liberales y socialistas del Reichstag. Como resultado, la OHL se vio obligada a hacer concesiones, entre ellas la creación de comités de arbitraje, la ampliación de los poderes de los sindicatos y la derogación de la ley al final de la guerra. ^{[ 91 ]}

Al mismo tiempo, por insistencia de la OHL, comenzó la deportación de trabajadores belgas al Reich. A pesar del llamamiento de Bethmann Hollweg para que se considerara cuidadosamente la cuestión de los trabajadores forzados, las medidas coercitivas continuaron hasta febrero de 1917. ^{[ 92 ]}

El 7 de octubre de 1916, el Partido del Centro aprobó una resolución en la que adoptó la postura de los militares y, por primera vez, abogó por la guerra submarina sin restricciones. Bethmann Hollweg escribió posteriormente en sus Reflexiones que el parlamento había cedido completamente el poder político a la OHL. ^{[ 93 ]}

El 20 de octubre de 1916, en el Ministerio de Estado, el Canciller propuso una oferta de paz independiente por parte de las Potencias Centrales, citando la ausencia de una iniciativa tangible por parte de Estados Unidos y el apoyo del Ministro de Asuntos Exteriores austriaco, Burián. Su objetivo era restaurar, en la medida de lo posible, la situación de preguerra. A mediados de noviembre de 1916, Bethmann Hollweg envió una consulta a Washington a través del embajador Johann Heinrich von Bernstorff sobre la posibilidad de una conferencia de paz. Pero ante la continua indecisión de la Casa Blanca, Bethmann Hollweg vio quizás la última oportunidad para una paz de reconciliación ( Ausgleichsfrieden ) en una oferta propia. ^{[ 94 ]}

Tras la victoria sobre Rumania , cuando la situación militar se inclinó a favor del Imperio, el Canciller, en un discurso ante el Reichstag el 12 de diciembre de 1916, ofreció una paz negociada ( Verständigungsfrieden ) a la Entente. Contaba con el pleno apoyo del Emperador, quien escribió, en reconocimiento a los esfuerzos de Bethmann Hollweg, que la propuesta de paz era «un acto moral necesario para aliviar al mundo de las presiones que lo aquejan». ^{[ 95 ]} Sin embargo, los gobiernos de los estados de la Entente vieron la iniciativa con escepticismo.

El 18 de diciembre, el presidente estadounidense Woodrow Wilson reveló su tan esperada iniciativa de paz. Exigió la divulgación de objetivos de guerra claramente definidos —algo que el Imperio estaba dispuesto a hacer—, incluyendo la retirada de Bélgica. En respuesta a las demandas de los pangermanistas, Wilhelm Solf propuso la creación de un imperio colonial alemán contiguo en África central, anexionando el Congo Belga . Al crear un África central alemana, la paz futura no se vería lastrada por anexiones en Europa. La implementación del objetivo de guerra colonial nunca fue una prioridad para Bethmann Hollweg. Lo que les importaba a él y a Solf era la formulación de un objetivo de guerra alemán aceptable tanto a nivel nacional como internacional en caso de una paz victoriosa, algo en lo que ninguno de los dos políticos creía ya. ^{[ 96 ]}

Ante la negativa de la Entente a hacer tales concesiones, Bethmann Hollweg exigió el 7 de enero de 1917 cesiones inmediatas o Alemania respondería con una guerra submarina sin restricciones. La nota marginal del canciller a la declaración, enviada al embajador Bernstorff en Washington, reflejaba su visión negativa de la situación: «Quizás usted conozca alguna manera de evitar la ruptura con Estados Unidos». ^{[ 97 ]}

Al día siguiente, el Canciller del Reich viajó a Pleß, en Silesia, donde se celebraría una reunión del Consejo de la Corona para decidir sobre la guerra submarina. Tras la aprobación de la OHL y el Reichstag, la decisión final recaía en el Emperador. Bethmann Hollweg escribió posteriormente ^{[ 98 ]} que Guillermo ya apoyaba plenamente a Ludendorff, quien afirmaba que Estados Unidos «no tenía soldados» y que, de tenerlos, la guerra submarina ya habría derrotado a Francia e Inglaterra para cuando llegaran las fuerzas estadounidenses. El razonamiento de Ludendorff llevó al Emperador a preguntar a Bethmann Hollweg por qué «aún tenía dudas». ^{[ 99 ]}

Resulta difícil refutar la posterior declaración de Bethmann Hollweg de que la guerra submarina se libró, en última instancia, porque la mayoría del Reichstag, el Alto Mando del Ejército y el pueblo alemán así lo deseaban. ^{[ 100 ]} El resultado llevó al Canciller a considerar la posibilidad de dimitir. Más tarde, le dijo a Walther Rathenau que se había mantenido en el cargo para preservar las posibilidades de una paz negociada a pesar de la guerra submarina. En 1919, le dijo a Riezler que no había querido ceder ante el «gobierno pangermanista por la fuerza». ^{[ 101 ]} Según su biógrafo von Vietsch, lo guiaba un profundo sentido de lealtad al Emperador, a quien no quería perjudicar con su dimisión. A partir de entonces, Bethmann Hollweg fue considerado un político fracasado en Alemania. ^{[ 102 ]}

Tras la decisión en Pleß, Wilson leyó el 22 de enero un mensaje ante el Senado estadounidense que fue precursor de su programa de 14 puntos . En él, defendía la paz sin vencedores y el derecho de los pueblos a la autodeterminación. En marzo de 1917, la Revolución de Febrero rusa sacudió la estructura de poder europea. El 29 de marzo, Bethmann Hollweg compareció ante la prensa y, en contra de los deseos de los conservadores, declaró que el Reich no reinstauraría el gobierno del zar bajo ninguna circunstancia. Los asuntos internos de Rusia, afirmó, eran asunto del pueblo ruso. La agitación política interna le parecía que aumentaba las posibilidades de una paz especial con Rusia. Fue también en ese momento cuando Alemania expresó su apoyo al regreso de Lenin del exilio. ^{[ 103 ]}

Impulsado por el cambio de circunstancias y la declaración de guerra de Estados Unidos contra Alemania el 6 de abril, Guillermo II convocó la Conferencia de Kreuznach sobre Objetivos de Guerra el 23 de abril. Bethmann Hollweg propuso renunciar a todas las anexiones, pero la idea fue rechazada en principio por la OHL. Todos los implicados comprendieron que Bethmann Hollweg solo aceptó los objetivos de guerra de la OHL porque creía que jamás se llevarían a cabo. Afirmó: «No me dejo atar por el protocolo. Si se presentan oportunidades de paz, las aprovecho». ^{[ 104 ]}

En ese momento, la reforma de la ley electoral en Prusia, largamente postergada, reapareció en la agenda política. El 27 de febrero de 1917, Bethmann Hollweg compareció ante el Reichstag y, en un discurso que más tarde calificó como el "más significativo", afirmó que veía la expresión típicamente alemana de una forma de gobierno liberal en una monarquía basada "en los amplios hombros del hombre libre". Un "imperio popular" progresista y social le parecía aceptable tanto para la derecha como para la izquierda, y por lo tanto, la solución a largo plazo a los problemas internos. ^{[ 105 ]}

Pero esta forma de gobierno no tenía atractivo para el mundo exterior, especialmente para Estados Unidos. La limitación intelectual de Bethmann Hollweg al idealismo alemán le hizo subestimar su impacto internacional. En los últimos meses de su mandato, el Canciller persiguió el objetivo de una monarquía parlamentaria y la reforma del sistema electoral prusiano. El 9 de marzo, los conservadores se alejaron aún más del centro y rechazaron «toda la idea liberal y parlamentaria». Para evitar una ruptura con ellos, el Canciller —que también era ministro presidente de Prusia— volvió a evitar la teoría constitucional general en sus declaraciones ante la Cámara de los Lores prusiana . Pero rechazó claramente la insistencia en el sufragio triclase y dijo que prefería reformar la ley electoral cuanto antes. Sin embargo, señaló que precipitarse en este asunto podría tener consecuencias «fatales» y pronunció palabras que resonarían ampliamente:

¡Ay del estadista que no reconoce los signos de los tiempos, ay del estadista que cree que después de una catástrofe como la que el mundo jamás ha visto, podríamos simplemente retomar donde la dejamos! ^{[ 106 ]}

Aunque Bethmann Hollweg había querido evitar cualquier ruptura utilizando formulaciones imprecisas, la derecha interpretó el discurso como una expresión de sentimiento antiestatal. El ala reaccionaria de los conservadores lo insultó llamándolo «lacayo de los judíos y los socialdemócratas». ^{[ 107 ]} El progresista Conrad Haußmann (DVP), por otro lado, habló de un «acontecimiento histórico» porque el Canciller se había posicionado abiertamente a la izquierda.

El 31 de marzo de 1917, Bethmann Hollweg nombró una comisión para redactar un mensaje del emperador que mencionara explícitamente el sufragio igualitario. El cansado y exhausto canciller reunió entonces toda la fuerza que le quedaba y viajó a Bad Homburg para ver a Guillermo II. Por deferencia a los círculos conservadores, el emperador se negó a hacer referencia directa al sufragio igualitario (masculino). Bethmann Hollweg le explicó con vehemencia que le era imposible defender un proyecto de ley según el cual un «trabajador condecorado con la Cruz de Hierro de Primera Clase tendría que votar junto a un desertor acomodado del mismo pueblo» con derechos de voto desiguales. ^{[ 108 ]} Finalmente, Guillermo II aceptó la redacción del mensaje de Pascua y, por lo tanto, la democratización de Prusia. Ludendorff describió el Mensaje de Pascua del 7 de abril, que prometía la abolición del sufragio de tres clases, como una «sumisión a la revolución». ^{[ 109 ]}

El SPD exigió un compromiso claro del gobierno alemán con la paz sin anexiones. Existía esperanza en la iniciativa de paz del papa Benedicto XV , quien se había ofrecido a mediar entre las partes en conflicto. El canciller y Guillermo II coincidieron con los esfuerzos del Papa y estaban dispuestos a liberar Bélgica y ceder Alsacia-Lorena. ^{[ 110 ]} El nuncio en Múnich, Eugenio Pacelli , comentó posteriormente en confianza que las perspectivas de paz habrían sido buenas si Bethmann Hollweg hubiera permanecido como canciller. ^{[ 111 ]}

Fue entonces cuando Matthias Erzberger, del Partido del Centro, presentó su Resolución de Paz del Reichstag ante la comisión parlamentaria principal. Estos esfuerzos, que por su radicalismo iban dirigidos también contra el Canciller, asombraron a Bethmann Hollweg, puesto que la amplia mayoría del Reichstag siempre lo había apoyado. ^{[ 112 ]}

Ludendorff vio entonces una oportunidad para que el Reichstag lograra su objetivo de deponer a Bethmann Hollweg. A la cabeza de su pensamiento estaba el liberal nacional Gustav Stresemann , quien sostenía posiciones anexionistas y declaró que el canciller no era apto para una paz negociada. «Un canciller del Reich debe poder imponerse; si no puede, debe asumir las consecuencias». ^{[ 113 ]} En su respuesta, Bethmann Hollweg habló de los «abrumadores logros del pueblo en la guerra». Estaba convencido de que el sufragio igualitario masculino no traería «ningún perjuicio, sino un extraordinario fortalecimiento y consolidación de la idea monárquica». Estas palabras llevaron al emperador Guillermo II a decirle a su jefe de gabinete, von Valentini: «¡Y yo debo destituir al hombre que sobresale por encima de todos los demás!». ^{[ 114 ]}

Dos días después del discurso del Canciller, el Emperador publicó su «Mensaje de julio» en el que prometió que «las próximas elecciones podrían celebrarse bajo la nueva ley de sufragio igualitario [masculino]». Wilhelm Solf más tarde lo calificó como una «victoria completa para la idea de un emperador social». En respuesta, el coronel Max Bauer, comisionado de la OHL, difundió la idea de que Ludendorff creía que la guerra estaba perdida si el Canciller permanecía en el cargo. ^{[ 115 ]} El príncipe heredero Wilhelm sugirió a su padre que se consultara a los representantes de los partidos del Reichstag sobre la permanencia del Canciller. Los diputados Kuno von Westarp (Partido Nacional del Pueblo Alemán), Gustav Stresemann (Partido del Pueblo Alemán) y Erich Mertin (Partido Conservador Libre) hablaron a favor de la destitución del Canciller, y solo Friedrich von Payer (Partido Popular Progresista) y Eduard David (SPD) hablaron a favor de que permaneciera en el cargo.

En sus esfuerzos por lograr una paz negociada, los partidos mayoritarios del Reichstag consideraban a Bethmann Hollweg un negociador inaceptable, pues llevaba demasiado tiempo en el cargo y, a su juicio, era demasiado débil en sus tratos con el Alto Mando del Ejército. Estaba demasiado dispuesto a transigir con ellos, incluso cuando les había ofrecido la posibilidad de reformas internas.

En una carta al Emperador fechada el 12 de julio de 1917, Ludendorff amenazó con dimitir, y Hindenburg se sumó al ultimátum. Para evitarle al Emperador y a sí mismo la vergüenza de un despido, Bethmann Hollweg presentó su dimisión. ^{[ 116 ]} El Emperador cedió a la presión de la cúpula militar y accedió a la petición. El 13 de julio de 1917, Bethmann Hollweg dimitió.

Las reacciones a la dimisión de Bethmann Hollweg fueron tan variadas como las valoraciones de su gestión. Él mismo escribió que podía dimitir sin amargura, pero con dolor ante el espectáculo que Alemania ofrecía al «enemigo que escuchaba». Su sucesor, Georg Michaelis , propuesto por la OHL, impidió que la iniciativa de paz papal avanzara al retirar concesiones, incluida la retirada de Bélgica. El 1 de noviembre de 1917, Michaelis fue sucedido por Georg von Hertling , un conservador del sur de Alemania a quien Bethmann Hollweg había querido como sucesor desde el principio. Sin embargo, Hertling admitió que no le gustaban las ideas de Bethmann, «que se inclinaban demasiado a la izquierda». ^{[ 117 ]}

El excanciller se retiró a su finca de Hohenfinow y se dedicó a la agricultura. Calificó la revolución que estalló en Alemania en noviembre de 1918 como un « desastre ». Creía que el resultado de la guerra mundial debería haber sido una auténtica liga de naciones, pero ahora solo se obtendría una «liga de pacotilla basada en orgías imperialistas». Les gustara o no, se encontraban «en el umbral de una nueva era, y además democrática». ^{[ 118 ]}

En mayo de 1919 se publicó la primera parte de las Reflexiones sobre la Primera Guerra Mundial de Bethmann Hollweg . En retrospectiva, consideró el papel de Alemania en el inicio de la guerra de la siguiente manera:

Nos vimos sumamente agobiados por la guerra franco-prusiana de 1870/1871 y por nuestra posición geográfica central. Tras la llegada del Emperador al poder, a menudo hicimos lo contrario de lo que podríamos haber hecho para aliviar la carga. Ciertamente, el imperialismo mundial habría prevalecido incluso sin nuestra intervención, y sigue siendo muy dudoso que hubiéramos podido evitar que los antagonismos naturales entre franceses, rusos y británicos se unieran contra nosotros, incluso si hubiéramos actuado con sensatez. Nos hemos buscado la culpa, pero solo una culpa generalizada y común pudo haber dado origen a la catástrofe mundial. ^{[ 119 ]}

Bethmann Hollweg acaparó la atención mundial en junio de 1919 cuando solicitó formalmente a las Potencias Aliadas y Asociadas que lo juzgaran a él en lugar del Emperador. ^{[ 120 ]} El Consejo Supremo de Guerra decidió ignorar su petición. A menudo se le mencionaba entre los que podrían ser juzgados por los Aliados por delitos políticos relacionados con el origen de la guerra.

Theobald von Bethmann Hollweg murió de neumonía aguda el 1 de enero de 1921 sin haber podido completar la segunda parte de sus reflexiones. ^{[ 121 ]} En la lápida del excanciller del Reich se encuentra un versículo bíblico de su elección: «Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia» (Mateo 5:6).